臺灣教育評論月刊，2014，3（12），頁 52-55
學歷通膨 主題評論 第 52 頁學歷通膨？韓國的發展經驗
詹盛如 中正大學教育學研究所教授 楊濟華 中正大學教育學研究所碩士生一、緒論與目的
高等教育是追求社會、經濟發展 的重要憑藉與手段，亦是促進個體向 上社會流動的動力。東亞社會近年來 積極擴充高等教育的入學率，尤其以 臺灣、日本與韓國為甚(Shin & Teichler, 2014)，三個國家淨在學率皆已超過 50%，達到 Trow(1973)所謂的「普遍 化」（universal）階段。若是以擴張的 速度而言，日本相對較為緩慢，時間 較長，大約從 1970 年代開始迄今；而 韓國與臺灣則相對快速，這兩個國家 幾乎都從 1990 年代相對「菁英」（elite） 的系統，在 2000 年之後都達到大眾 化、普遍化的階段。若以粗在學率而 言，韓國超過 100%，而臺灣也已經達 到 90%以上了。 在快速擴張與在學率節節攀升的 背景下，眾人關心的焦點之一在於， 是否大學學歷的價值受到侵蝕。不論 在臺灣或韓國輿論經常批評，現在的 大學生能力不如以往，畢業生失業率 逐步攀升，甚至有「學歷通膨」的現 象。此概念支持者認為，大學畢業生 因為高等教育的擴充，導致其在勞動 力市場的價值日益下降，造成有學歷 但收入降低或增加遲緩的現象，或者 是出現高成低就的現象，無法完全發 揮專業知能，促進勞動生產力。 討 論 學 歷 通 膨 有 許 多 不 同 的 角 度，其中一項是透過「薪資水準」來 界定。以靜態容量概念論之，過多的 大學畢業生湧入勞動力市場，當然有 可能降低受雇者的薪資水準。對個別 畢業生而言，接受高等教育目標之一 是提高在就業市場上的競爭力，以及 較高的報酬。因此，檢視歷年來的高 等教育在學率變化，以及勞動力薪資 水準的波動，自然能評估學歷通膨的 現象是否存在，以及兩者關係的緊密 程度為何。本研究以韓國為案例，分 析上述兩個變項，試圖回答亞洲國家 致力於擴張高等教育時，對於高級勞 動力市場的影響為何。二、統計資料來源
本研究主要有兩個變項，分別是 「平均薪資」，以及「高等教育在學 率」。前者以未區分職業類別的全體受 雇者為調查對象，資料來自 Korean Statistical Information Service（以下簡稱 KOSIS）1 ；而高等教育在學率則是 根據世 界銀行的統 計 資料為 分析基 礎。兩者的時間段落都是從 1993 年到 2012 年，這是韓國社會、經濟發展與 高等教育變遷最劇烈的年代，以此當 作分析的時間範疇，藉以瞭解兩變項 之間的 交互關係。 關 於平均 薪資方 面，首先彙整自 KOSIS 統計資料，列 1 請參考網頁資訊 http://kosis.kr/eng/
臺灣教育評論月刊，2014，3（12），頁 52-55
學歷通膨 主題評論 第 53 頁 出 1993 年至 2012 年的大學程度與高 中職程度受雇者的平均薪資，接著以 2012 年消費者物價指數為基準，扣除 每年的通貨膨脹率，進行實質薪資之 換算。因此本研究中所指稱的平均薪 資均為實質變化，而非名目數字。三、實質平均薪資之變化
研究者整理 1993 至 2012 年韓國 大學與高中職教育程度受雇者之實質 平均薪資變化，對照高等教育在學率 的成長。藍色曲線代表高中職教育程 度受雇者平均薪資；綠色曲線代表大 學以上教育程度受雇者平均薪資；紫 色曲線代表高等教育淨在學率，其畫 成變化曲線如下。 圖 1 受雇者實質平均薪資與高等教育在 學率之變化趨勢圖(以韓圓計算) 圖 1 中大學以上教育程度受雇者 平均薪資（綠色曲線），整體而言呈現 上漲的走勢。1997 年亞洲金融風暴之 前薪資水準一度從 1993 年的 1,900,627 元來到 1997 年的 2,219,732 元，而 1997 年至 1999 年金融風暴影響期間最低下 跌至 2,115,407 元，退回到 1996 年的 薪資水準。2000 年到 2008 年間則是另 一 波 漲 勢 ， 從 2,366,899.7 元 漲 至 3,040,512.9 元。之後受全球金融海嘯 影響，從 2008 年的 3,040,513 元下跌 至 2011 年的 2,920,239 元，曲線顯示 微幅下跌，並且維持在 2,937,162 元的 水準。若將大學以上教育程度者平均 薪資（綠色曲線）對照高等教育在學 率（紫色曲線），發現兩條曲線於 1998 年後至 2012 年間的波動趨勢十分緊 密，這顯示韓國的大學以上教育程度 受雇者的平均薪資成長情形與高等教 育擴張情形呈現高度正向相關。在此 階段內韓國的高等教育在學率從 1998 年的 70.9%成長至 2012 的 106.3%，而 平均薪資也跟隨成長，顯示高等教育 擴充並沒有壓低大學學歷的價值。 相較於大學以上教育程度受雇者 之平均薪資，代表高中職教育程度者 （藍色曲線）的波動趨勢與綠色曲線 間始終保有一段差距，且隨時間演進 差距有漸漸擴大的趨勢；但整體的波 動變化情形與綠色曲線相符合，表示 景氣變化對於兩教育程度受雇者的平 均薪資影響雷同。從實際數據觀之， 1997 年亞洲金融風暴之前薪資水準一 度從 1993 年的 1,111,135 元成長至 1997 年的 1,371,356 元；在金融風暴影 響 期 間 ， 最 低 曾 下 跌 至 1998 年 的 1,300,135 元，退回到 1996 年的薪資水 準。2000 年之後到 2008 年間則是另一 波漲勢，從 1,415,045 元漲至 1,752,561 元。2008 年全球金融海嘯影響，平均 薪資從該年的 1,752,561 元下跌至 2011 年的 1,691,991 元，雖然至 2012 年止 尚未回復到金融危機影響前的水準， 但從曲線波動來看 2008 年至 2012 年 0.0 50.0 100.0 150.0 0 1000000 2000000 3000000 4000000 19 93 19 96 19 99 20 02 20 05 20 08 20 11 高中職教育程度平均薪資 大學以上教育程度平均薪資 高等教育在學率臺灣教育評論月刊，2014，3（12），頁 52-55
學歷通膨 主題評論 第 54 頁 間 僅 微 幅 向 下 調 整 且 平 均 維 持 在 1,704,303 元的水準。四、平均薪資的成長率
在瞭解完實質薪資的曲線變化之 後，本段落則以 1993 年為基準年，將 各年度的平均薪資與基準年相較，轉 換為薪資成長率，藉以瞭解成長方向 與幅度為何，也能讓不同教育程度之 間 薪 資成 長情 況有 直 接比 較的 基 準 點。圖中，藍色曲線代表高中職教育 程度受雇者平均薪資成長率，綠色曲 線代表大學以上教育程度受雇者平均 薪資，紫色曲線代表高等教育淨在學 率，畫成曲線變化如下。 圖 2 不同教育程度受雇者平均薪資成長 率與高等教育在學率之變化趨勢圖 圖 2 中代表大學以上教育程度受 雇者初任薪資（綠色曲線），整體而言 呈現上漲的走勢，1993 年至 1997 年間 薪 資 成 長 率 逐 年 成 長 最 高 曾 達 16.8%；1998 年受亞洲金融風暴影響向 下 走 跌 至 11.3% ， 隔 年 開 始 復 甦 至 18.3%超越 1997 年的水準。2000 年至 2008 年持續呈現向上的走勢，從 24.5% 成長至 60.0%。2008 年至 2010 年受到 全球金融海嘯的影響，成長率於 2010 年跌至 53.5%，退回到接近 2006 年的 水 平 ， 但 2012 年 已 經 漸 漸 復 甦 到 56.8%。對照到代表高等教育在學率的 紫色曲線時發現兩條曲線皆呈現上揚 的走勢，表示韓國的高等教育擴張與 大學以上教育程度受雇者的平均薪資 成長率有正向的相關。 相較於大學以上教育程度受雇者 之平均薪資，高中職教育程度者（藍 色曲線）整體而言同樣呈現上揚的走 勢，但是變化幅度較綠色曲線明顯。 在金融風暴影響之前，1997 年平均薪 資成長率達 23.4%，高於大學以上教育 程度者；隔年受到亞洲金融風暴影響 下跌至 17%，退回到接近 1995 年的 15%。而 2000 年至 2006 年間從 27.4% 上揚至 54%；2008 年至 2011 年全球金 融海嘯影響期間從 57.7%跌至 52.3%， 成長率退回到低於 2006 年水準。隔年 起開始復甦，2012 年回到 54.0%。對 照代表大學以上教育程度受雇者初任 薪資的綠色曲線，1999 年以前高中職 教育程度者平均薪資的成長率略高於 大學以上教育程度者，2000 年起兩教 育程度的平均薪資成長率逐年拉近， 直至 2007 年高中職教育程度的平均薪 資成長率開始低於於大學以上者，該 年的在學率幾乎達 100%。五、發現與結論
在檢視完韓國近二十年資料變化 之後，很明確的結論是，雖然高等教 育的在學率快速擴充，但是不論大學 程度或高中職程度的受雇者，其平均 薪資均獲得實質且顯著的成長。自從 0.0 50.0 100.0 150.0 0.0 20.0 40.0 60.0 80.0 19 93 19 95 19 97 19 99 20 01 20 03 20 05 20 07 20 09 20 11 高中職教育程度平均薪資成長率 大學以上教育程度平均薪資成長率 高等教育在學率臺灣教育評論月刊，2014，3（12），頁 52-55
學歷通膨 主題評論 第 55 頁 1993 年以來，這兩類教育程度的畢業 生，在 2005 年之後皆獲得至少 50%以 上的實質薪資成長，符合韓國整體經 濟的表現。雖然遭逢兩次經濟危機， 但 是 受雇 者的 薪資 表 現都 能快 速 反 彈 ， 甚至 超越 之前 的 表現 。而 超 過 100%的高等教育入學率，並未在「薪 資指標」上造成負面效果，形成大眾 認為的「學歷通膨」現象。若以壓縮 效應而言，高中職教育程度者，也沒 有因為更多的高等教育勞動者，而使 其平均薪資下跌。因此，從總體經濟 學的角度而言，過去二十年來，韓國 的勞動力供給、薪資結構與產業發展/ 升級，獲得妥適的搭配。在追求知識 經濟社會的同時，要能兼顧高階人力 的供給，以及產業勞動力的需求，才 得以維持較佳的薪資水準，否則有可 能出現 類似臺灣實 質 薪資倒 退的現 象。 參考文獻 Trow, M. (1973). Problems in the
transition from elite to mass higher
education. Berkeley, California:
Carnegie Commission on Higher
Education.
Shin, J.C. & Teichler, U.
(2014)(eds). The future of the
post-massified university at the
crossroads: Restructuring systems and functions. New York and London:
