國立高中職校長遴選制度之商榷
俞朝慶 曾任國立澎湖海事職校校長、國立東港海事職校校長 現任私立育仁高中董事長一、前言
民國 89 年 5 月 20 日臺灣首度政 黨輪替，民進黨籍的陳水扁先生就任 中華民國總統。同年 7 月，教育部即 發布《高級中學校長遴選聘任及任期 考評辦法》，並立即實施。另外條文中 也明定職業學校及特殊教育學校適用 該辦法之規定。新制與舊制最大的不 同是新制的辦法中加入了教師、家長 等代表參與，同時阻斷「萬年校長」 的產生。雖然，表面上似乎較過去開 放、多元、完美、進步，但因此產生 的後遺症卻不斷的浮現，且有越演越 烈之勢。 民國 97 年 5 月 20 日，臺灣二度 政黨輪替，國民黨籍的馬英九先生就 任中華民國總統。7 月，教育部仍然蕭 規曹隨地辦理高中職校長遴聘，臺灣 省教育會不願繼續緘默，乃率領50 多 名現任及退休之國立高中職校長，前 往總統府晉見馬英九總統，提出改進 國立高中職校長遴選聘任制度方案， 以挽救日益敗壞糜爛之校園風氣，馬 總統隨即面交教育部鄭瑞城部長。但 不久，隨著鄭部長的下台，「改革意見」 也就隨風而逝。 故，現行《高級中等學校校長遴 選聘任及任期考評辦法》實施至今已 12 年有餘，其中雖略有小幅修正，但 基本上其精神是一脈相承，萬變不離 其宗的。換句話說，扁、馬兩朝的教 育部對此「現制」均感滿意，全都按 「讚」。但實際上是否如此樂觀，還是 執政者的鴕鳥心態，值得商榷。二、現制之缺失：
(一) 遴委會成員安排不甚妥當： 1. 依教育部民國 100 年 03 月 29 日 修正之《國立高級中等學校校長 遴選作業補充規定》，第2 條規定 遴委會置委員15 人，其中含合法 立案之全國性教師組織、家長團 體代表各一人 （第 4 款），此款 應係指全國教師會及全國家長會 而言。 但「隔行如隔山」，全國教師會代 表可能由全無教育行政經驗的中小學 教師擔任，焉能充分了解高中職校長 的領導才能、辦學理念及專業素養?全 國家長會代表也可能由不諳教育者擔 任而重蹈前述覆轍。 2. 同法第 2 條 5 款也規定:「出缺或 申請連任、延任校長之高級中等 學 校 教 師 代 表 及 家 長 代 表 各 一 人」。簡單地說是指學校教師代表 及家長代表為浮動委員。此款規 定，雖然顯現校園民主，多元、 開放、參與，但卻衍生出嚴重的 副作用： (1) 學校教師、家長的權限過度 膨脹（對於遴選結果具有關 鍵影響力），嚴重影響校長治 學理念的推行，會因迫於此形勢，使校長不得不在有意 無意間迎合教師和家長的需 求。 (2) 學校教師遴選校長，然後該 校長再發聘、考核、領導老 師，法規的設 計令人有上下 錯置，正反顛倒的感覺。 (3) 間 有 不 肖 家 長 藉 此 要 脅 校 長，關說人事、承攬工程甚 或干預校務，內定校長之傳 聞。 (4) 校長由教師代表遴選，結果 校務會議變成老師「質詢」 校長，校長遂由首長降為執 行長，校長自尊心嚴重受損。 (5) 現在教師依法可以組成「工 會」，則焉有代表「勞方」之 教師遴聘代表「資方」的校 長，不知其法理理論何在？ (6) 校長任期一任 4 年，家長會 卻每年改選，家長代表性每 年遞減1/3，故家長代表性恐 欠充分。 (7) 家長代表不盡然出身教育， 難免仍蹈外行充當內行之窘 境。 (二) 校長遴選及考評之委員名單無法 嚴守秘密： 1. 依教育部民國 99 年 06 月 23 日修 正之《高級中等學校校長遴選聘 任及任期考評辦法》第12 條規定: 「校長遴選及考評之委員名單、 處理過 程，在遴選或考評結果未 發布前，參與之有關人員應嚴守 秘密」。但實際上此項規定形同具 文，因： (1) 選舉學校教師代表，投票前 已由教師會私下指定某教師 「候選」，此乃公開的秘密； 俟教師代表「當選」後也是 全校皆知。 (2) 家長代表也大多由家長會會 長「充任」，投票乃是過過水 而已。 (3) 全國教師會在選舉期間也頻 頻關心學校教師代表運作及 產生的結果。 2. 學校教師代表、家長代表實際無 法嚴守秘密，其他遴選委員也不 見得就能完全保密，此亦皆公開 的秘密。 (三) 錄取候用校長之比例缺失： 依教育部「101 學年度國立高級中 等學校校長遴選簡章」第12 條規定： 遴 選成績 計算，依資 績占 百分之 五 十、筆試占百分之五十，合併為總成 績。第十三條又規定：各類符合參加 面談人員，依資績及筆試合併計算為 總成績，並按其總成績及所填志願順 序分配參加面談之學校，每校錄取 4 人。則： 1. 志願甲校人數多者，與志願乙校 人數少者，產生候用校長之比例 必不相同。嚴重者甲校總成績未 進前四名者，在乙校或可能進入 前四名，然後在口試投票脫穎而 出，當上校長。 2. 許多報考者事先打聽，或守候報
名處，以選擇報名最少之學校報 名，造成投機押寶之現象。 3. 有以各種方法、手段，遊說其他 候選人不要報名某校以減少競爭 者。 (四) 禁止校長候用人請託之規定恐成 具文： 依教育部「101 學年度國立高級中 等學校校長遴選簡章」第14 條規定： 符合參加面談人員（校長候用人） 對學校、團體或個人不得有拜訪或請 託之情事。則： 1. 此項規定坐實校長遴選及考評之 委員名單無法保密之事實。 2. 未明定違反「禁令」之處罰規定， 校長候用人是否乖乖地在一紙禁 令下就嚴加遵守「不拜訪、不請 託」，恐怕大家心知肚明，只是在 事前事中、或明或暗之別而已。 3. 校長候用人寅緣奔走，拜訪請 託，試圖影響投票結果的現象， 確成為校園風氣敗壞之伏筆。 (五) 遴委會之校長代表偏少： 依教育部民國 100 年 03 月 29 日 修正之《國立高級中等學校校長遴選 作業補充規定》第 2 條第 2 項規定遴 委會置委員15 人，內含高級中等學校 校長代表一人；全國教師會代表、全 國 家 長會 代表 各一 人 ； 學校 教 師 代 表、家長代表各一人。則： 最了解高中（職）校長行政領導、 辦學理念、學校運作的高中職校長代 表僅一人，而教師代表及家長代表竟 各二人，到底是在遴選校長，還是老 師、家長？令人不知所以然。 (六) 校長候選人至學校參加座談會， 易衍後遺症： 依教育部「101 學年度國立高級中 等學校校長遴選簡章」第15 條規定： 由出缺學校邀請校長候選人至學校參 加座談會。則： 1. 各個校長候選人齊向老師、家長 打躬作揖，鞠躬拜票，並競開「治 校」支票，至於是否空頭支票？ 「當選」後恐無人計較了。 2. 設若學校、家長假投票結果支持 張三，但在教育部面談後卻是李 四脫穎而出，擔任該校校長，則 成為日後老師杯葛校長之心結。 3. 設若學校、家長假投票結果支持 張三，而在教育部面談後果也由 張三勝出，則未來四年，張校長 光還老師的「人情債」就夠其疲 於奔命。 4. 座談會中教師對校長候選人的 「提問」，成為日後在校務會議中 「質詢》甚或「攻訐」校長的遠 因。 5. 若有原校教師為校長候選人時， 容易造成近親繁殖的現象。
三、建議：
現制國立高中校長遴選制度推行以來，優點是多元、開放、參與，終 結早年的「萬年校長」，但未料卻也造 成校園裡校長與老師的對立、猜疑。 原本是學校火車頭的校長，遂難以施 展教育抱負，更難擋黑函攻訐，致使 雄心萬丈頗思一番作為的校長，頓時 產生得過且過的消極應付心理，或苦 等四年任期屆滿調校，甚或苦等到「五 五專案」趕快辦理榮退，成為「逃兵 校長」，以便脫離苦海。因此，很多校 長 私 下抱 怨現 制下 的 校 長只 剩 下 兩 權，即「有責無權」與「委曲求全」， 其無奈消極令人驚訝。校長難為的情 況下，也引起學校行政人員難聘的效 應，因為校長本人自身難保，或五日 京兆，推動行政難有仰仗與支持，校 園風氣演變至此，國家未來的主人翁 不受影響者幾希，故現今校長之遴聘 制度確有儘速改革之必要，個人野人 獻曝，提出幾點改革意見。 (一) 取消學校教師代表、家長代表之 浮動委員： 學校已有教師會、教師工會以及 學生家長會，其發言空間已足，何況 尚有全國教師會代表、全國家長會代 表，應不需再從學校教師和家長會中 產生校長遴選委員會之浮動委員，以 免徒增校園中直接的衝擊與爭議。 (二) 增加高級中等學校校長代表至三 人： 遴委會是以遴選高中職校長為其 主要 任 務，故應 以 熟 稔 校長領 導 才 能、辦學理念及專業素養之高中職校 長充任遴選委員為佳，且以高中、高 職、特教校長代表各一為宜，委員總 名額仍維持15 名。 (三) 儘量延緩遴選委員名單公布時 間： 以防倖進之徒奔走鑽營、拜訪請 託而造成遴聘不公、校園風氣敗壞之 弊端，以維遴選過程不受外力干擾， 從而避免產生「政治校長」。 (四) 錄取總分宜採資績、筆試及口試 三項： 可仿原臺灣省教育廳之辦法，採 資績占30%，筆試占 45%，口試占 25% 合計為總分，總分最優者上榜。 (五) 落實現職績優校長優先遷調之規 定： 依教育部《高級中等學校校長聘 任及任期考評辦法》第 8 條規定：校 長辦學績效考評優良者，經遴委會就 其考評結果審議通過後，於同一學校 得連任一次或優先遴選為出缺學校校 長。故，於校長第一任滿或第二任後 之六、七、八年，應許依其志願優先 遷調他校服務，以示尊重。 (六) 對於現職績優校長被攻訐時應准 其申辯： 現職校長為落實辦學理念，難免 遭受少數特定人士的黑函攻訐或「十 大罪狀」之誣陷，此時遴委會應毋枉 毋縱，深入調查，並准予當事人陳述 申辯之機會，以維現職校長之人格尊
嚴。 (七) 聘請全國教師會、全國家長會熟 稔學校校務行政者充任委員： 俾便能於短短的15 分鐘面談中， 充分了解校長候選人之辦學理念、經 營策略、教育思想、人格素養而給予 最正確的分數，為國舉才。
