首届回族历史与文化国际学术讨论会论文选编
论研究中国伊斯兰门宦制度的
民族学内涵与意义
1台湾2
张 中 复
内容提要 门宦是典型的结合社会文化特质的宗教制度。中外学者均重视对中国伊斯兰门宦制度的研究。本 文试以民族学方法来厘清对于门宦制度的研究意义与内涵, 展现出门宦制度在历史发展与社会文 化适应中的特质 以及具体风貌。认为在宗教民族学建构下中国伊斯兰门宦制度今后的研究方向, 应从历史文献学的 溯源研究与历 史现象的解释、宗教学对苏非主义教理与相关伊斯兰教义内涵的诠释、民族学对教权体系运作和社会文化变迁现象 的归纳与分析三方面进行研究。 关 键 词 门宦制度 民族学 内涵 意义 绪 论 门宦是典型的结合社会文 化特质的 宗教制度。它的 出 现正说明了伊斯兰教虽然是以外来宗教形态传入中国, 但却 能在传统中国社 会中生 根并 延续 发展的 另一 种适应 事实。 因此, 就 社 会 化 的 涵 化 ( acculturation) 或 宗 教 现 象 的 融 合 ( syncretism) 等角度而言, 门宦制度应是同时涵盖中国伊 斯兰 / 华化0 传统与近代/ 回化0冲击这两股趋势, 并使之产生兼 容 并蓄、互为表里的共 存精神。所以, 近代西北地 区门宦制 度 的出现, 虽然一般将之定位为教派分化的明显结果¹ , 但门宦 这种/ 寓华化于回化0 的历史特征, 却比同是近代中国伊 斯兰 教史上具有关键 意义的经堂 教育、以 儒诠经等现 象, 更容 易 彰显出其在整体宗教社会变迁方面的影响深度与重要性。 另一方面, 西方学界以伊斯兰教传入中国引起的变 化做 界分, 并以中国与境外伊斯 兰世界之 间的互动关 系为考量, 所惯称的四次历史高潮( tides) 中, 苏非 教派的形成与系统 性 的发展( Sufi communities and national networks) , 即为其 中的 第二高潮º。而类似的立论, 回族学者杨怀中亦有所阐述, 他 认为中国历史上也 曾出现过伊 斯兰文化 上的四次高 潮。其 中第三次高潮, 即 明清之际 伊斯兰 精神文 化的建 设( 1368-1911) 中, 苏非主义 的定型则为 重要的内 涵之一»。此 外, 就 历史发展的时空背景与影响看来, 近代甘、宁、青等西北地区 的门宦制度, 因文 化环境与地 缘因素, 而与中亚等 地产生着 密切的历史互动关系。此 点不仅反映 在门宦的创 建与教权 系统的传承上, 同时也与清代中期以来西北穆斯林民族不断 涌现的抗清事实息息相关。 近年来, 大陆学界对于回 族伊斯兰 教的研究, 由于在质 量方面均投入了前所未有的科研人力与资源, 因此已累积了 一定的成果。这其中亦包括以往被视为具有神秘色彩、且容 易产生外界误解的门 宦制度研 究。而 就连西方学 界想藉大 陆开放改革之便, 重新了解并观察中国伊斯兰教与穆斯林民 族问题的特色时, 西北地区的 门宦与相 关的苏非主 义现象, 亦成为重要的入门背 景之一。随着研 究成果不断 地推陈出 新, 以及研究方法、取向与视野的深化与扩大, 当代中国伊斯 兰门宦制度的研究, 应如何顺应着回族学等中国伊斯兰学领 域的重新启动, 而能将传统人文学式的研究与现今社会科学 的思潮做有意义的结合, 相信对于完备中国伊斯兰学与西北 民族问题研究, 是具有一定的开创性与指标作 用的。而在此 前提下, 做为基础 研究学问的 民族学, 确实有必要 清对于 门宦制度的研究意义与内涵, 如此方能展现出门宦制度在历史发展与当代社会文化适应中的特质以及具体风貌。 一、当代中国伊斯兰门宦制度的 研究成果与特色 1. 基础研究。 有关中国伊斯兰教的整 体性研究, 虽然自民 国初年起, 已有金吉堂、马邻翼、陈援庵、王日蔚等 人的基础成 果, 但 对 于近代以来以西北地区为 主的教派 分化与宗教 思潮变迁 等 现象, 则并未 清出 一较为明 确的脉络。近半个 世纪来, 随 着中国民族国家支配体制的确立, 以及中国政府将伊斯 兰教 纳入穆斯林民族及宗教事务的整体性考量, 使得当前中 国伊 斯兰学的解释体系 呈现出比较 完整的面 貌。其 中将中国 伊 斯兰内涵归纳为格底木、依赫瓦尼、西道堂等三大教派, 以及 嘎的林耶、虎夫耶、哲合林耶、库不林耶 等四大门宦 的界论, 则最值得注意。 门宦制度为西亚伊斯 兰神秘主 义苏非派思 想在中国 传 播与转化下的结果。基于 教派思想 的特殊性与 教权组织 的 封建性, 加上伊斯兰教在传 统以汉族 为中心的中 国社会中, 一直保有宗教上的本义性、沉默性与秘密性等特质¼ , 因此在 一般史料的记述中是很难积累出具体的内容。另一方面, 由 于自清乾隆时期以降, 西北地区穆斯林民族出现持续性 的大 规模抗清运动, 其中苏非派的门宦组织时而扮演主导性 的角 色, 因此哲合林耶这种被 区分为/ 新教0 的抗清组 织, 自然 就 会成为官方钦定史观下的/ 邪教0½。而这类带有负面意义且 定型化的新教史观, 似乎已成为一般中国伊斯兰教史中 回民 抗清运动的代表内 容之一¾。虽然 在清末被视 为 思想较 为 开明先进的5 醒回篇6 中, 已出 现新教症结 在于与老 教( 按 应 指格底木或虎夫耶等 同教中的 对立势力) 间的现 实矛盾, 且 呼吁二者/ 新教之振兴, 将吸 取老教而 一炉冶 之。庶新老 化 合, 力求进步, 而宗教之推广可以预期矣0¿。但严格说来, 门 宦的历史特质、世俗体制及其与其他教派的互动关系等 实质 内涵, 在当时仍属难以全面窥伺的奥堂。 60 年代初期, 中国科学院对甘肃 回族、东乡 族所进行 的 调查中, 有关临夏地区教派 门宦的产 生与发展, 即汇整出 部 分关于库不林耶、毕家场、大拱北、穆夫提( 临洮) 、华寺、哲 合 林耶、白( 北) 庄、胡门等门宦 的基本资料。这其 中包括门 宦 创立过程与教权发展、宗教组织及与其他教派( 如依赫瓦尼) 的互动关系等À。这类调 查资料虽然粗简, 但说明了大陆 学 界已不把门宦研究视为中国伊斯兰学的禁区的事实。 近年来, 大陆学界希望藉开放改革/ 新时期0以来的 有利 情势, 重新提振、规范回族伊斯兰研究成果与方针, 并以 建立 / 回族学0 做为推动中国伊斯兰研究的基石Á。在此风潮的带 动下, 门宦、教派以及中国苏非主义的研究, 无论在质与 量方 面均呈现出较以往更为成熟的事实。以 1980 年到 1992 年之 间为例, 大陆学界陆 续发表关于门宦、教派的论文 已达近 70 篇之多lu。而在大陆回族研究中具有指标地位, 同时也是5 国 家民委五种丛书少数民 族简史6 系列中最 早出版的5 回族 简 史6中, 则将西北地区出 现/ 教 主兼地主0 的门宦 制度视作 清 代回族史的重要特色之一lv。 除了大陆自 1981 年以来多次西北 五省( 区) 伊斯兰教学 术讨论会以及全国性的回族史讨论会中, 已出现的多篇有关 门宦、苏非主义的 论文外, 近年来亦有 多本全面研 究中国伊 斯兰的专著中论及门宦、教派问题的重要性。例如杨怀中所 著的5回族史论稿6 中, 有多篇关于西北苏非主义与清代哲合 林耶抗清史论的专文; 又如勉维 霖所编的5 中国回 族伊斯兰 宗教制度概论6 中, 已列有/ 苏非派0的专章, 论述门宦的教义 思想、功修礼仪、教统传承、教权组织 与经济结构等要旨。其 他如余振贵所著5中国历代政权与伊斯兰教6 中, 亦以乾隆时 期的因门宦教争导致清廷/ 以回制回0 策略的出现, 来说明清 代治理伊斯兰教政策的特殊性。此外, 在中国回族伊斯兰教 的通史性著作中, 邱树森主编的5 中国回族史6则约略提到苏 非派传入与四大门宦的形成。相形之下, 前文中所引李兴华 等人所著的5 中国伊斯兰教史6 一书中, 对于门宦制度的论述 则显得较有系统, 其资料的析论亦兼顾深度与 广度。该书对 大陆学界解释门宦体 制的部分 传统说法已 提出修正。例如 / 四大门宦0的概念, 该书认为四者在甘宁青地区无例外地都 是独立存在的苏非 派大教团、伊斯兰教 神秘主义的 大派别, 而其他都是小教团、小派别, 且都隶属于或渊源于这四者。 2. 专门研究。 前文中所引介的有关 大陆学界近 年来研究中 国伊斯兰 问题时必须重视门 宦的情形, 相当重要 的一个关键 在于, 部 分出身西北回族的民族宗教工作者, 基于对周遭伊斯兰社会 文化的熟稔, 以及 长期接触并 深入了解 各门宦、教 派的实际 情况, 以系统化的整理、归类与分析, 将数百年来在西北穆斯 林社会中盘根错节 的门宦、教 派现象, 业已 清出 前所未有 且通具整体 性与全 知性 的面 貌。严 格说 来, 这 类涵 盖民族 志、宗教志、历史学与文献系谱学意义的科研成果, 为当代中 国伊斯兰研究中开创/ 门宦教派 学0 的 领域奠定了 必备的基 础。这其中可以甘肃的马通、高占福与宁夏的勉维霖等三人 的论著为代表。 出身陇东哲合林 耶重镇 张家川 的回族 学者 马通, 于 80 年代初期先后出版5 中国伊 斯兰教派与 门宦制度 史略6、5中 国伊斯兰教派门宦溯源6 等两部著作, 直接为中国伊斯兰/ 教 派门宦学0 开启了研究先河。其中5史略6 一书, 据 据 50 年代 以来近 50 位西北门宦、教派负责人或耆宿的口 述和家史, 以 及相关碑文、论著, 整体呈 现出西北地 区回族等穆 斯林民族 宗教文化上/ 三大教派、四大门宦0 的基 础格局, 以 及有关的 40 余支派别组织的系统性架构。 按5史略6并非单独以处理 门宦、教派的 发展史为 主旨。 事实上它是以伊斯 兰教传入 中国 1300 年流 变史为经, 并以 明清以来西北门宦、教派多元 化发展的 历史特征为 纬, 共同 交织出近代中国伊斯兰教 史上/ 华化0 与/ 回 化0两 股思潮激 荡下最具时代意义的结果。回族 作家张 承志就 曾指出, 5史 略6一书向世间第 一次批露了 中国回族 的丰富内涵, 一册牵 动全躯, 西北史、西北民族关系史、中西关系史、回民起义史、 西北军阀研究、教派衍化、神学神秘主义( 苏非主义) 、神学及
哲学、汉文明与外来史、心理研究, 甚 至中古波斯) 阿拉 伯语 言形态) ) ) 都可以藉 此获得新鲜空气lw。的 确, 透过5 史略6 的内容, 可以发现门宦制度虽因苏非派神秘主义的宗教 本质 而展现出隐密性与遁世性, 但与现实政经社会等环境的 互动 过程中, 门宦却在近代中国 西北民族 宗教史的舞 台上, 不 时 扮演着主导抗清事变或影 响地方军 阀权力消长 等积极性 的 角色。 与5 史略6 不同的是, 马氏的5中国伊斯兰教派门宦溯源6 一书, 则直接探讨并解决研究门宦制度中最具困难度与 资料 最不易系统化的部分) ) ) 道统源流与传承, 以及宗教教 理的 发展与衍化脉络。而马氏以5 史略6 的基础, 逐步对此中 国伊 斯兰学/ 禁区中的禁区0 展开溯 源性的研 究。例 如清初中 亚 苏非派著名的宗 教人士亲自 来到西北, 将相关学 理、道统 传 授给当地的/ 穆勒什德0 ( murshid 导师) , 进而就 地形成派 别 组织, 此为不少门宦之所以建立的重要史实依据。如相 传为 穆罕默德 25 世后裔的赫 达叶通拉西( Hidayat Allah , 或称 阿 帕克和卓 Kholja Apak) 之于虎夫耶 毕家场 的马宗 生与穆 夫 提的马守贞; 或是相传为穆罕默德 29 世后裔的华 哲#阿不 都 #董拉西( Kholja Abdullah) 之于嘎的 林耶大拱北 的祁静一 等 皆是lx。此外,5溯源6 亦强调运用西亚伊 斯兰教教派学理 来 解释门宦道统源流的关联性与互动性。 和马通的著作相比, 出 身甘肃临 夏的回族学 者高占福, 其有关门宦研究的论著则 更偏重史 实的建构与 现象功能 的 分析。在其主要著作5西北穆斯林社会问题研究6 中, 结 合文 献与实际调查资料, 以多篇论文分别叙述中国伊斯兰门 宦教 派的整体概念, 以及有系统 地描述东 乡族、保安 族门宦制 度 ( 如北庄、胡门、崖头、高赵家、丁门等) 的特色。此外, 高氏 还 就教派门宦的内争与矛盾, 来解析这类分化现象对于清 代西 北回民抗清运动所产生的负面影响, 并进一步对于此一 传统 分化现象在当代的延续, 与中国政府所要求的教派团结 这两 者之间应如何相 适应的问题, 提出 了较为实际的评估ly。另 一方面, 高氏亦曾对西北各 门宦中异 同互见的宗 教学理, 从 教乘渊源与道乘流变等角度予以详述分析, 藉此勾勒出 门宦 制度中苏非主义教理系统组织化后的基本轮廓lz。 在宁夏方面, 同是回族出身的学者勉维霖, 亦以 50 年 代 以来民族宗教 工作所累 积的经验为 基础, 于 80 年 代初期 出 版5宁夏伊斯兰教 派概 要6 一书。此 书的 出版 较马 通的5 史 略6 为早, 且内容亦不及5 史略6 广袤, 但其确为大陆第一部 描 述地区性教派门宦 源流及发展 的专著。该书中 以较大的 篇 幅介绍哲合林耶门宦l{, 这点也反映出 近代宁夏伊斯兰教 发 展的一些特色。 以上所讨论的大多为 近 20 年 来, 大陆 学界对 伊斯兰 教 与门宦制度的研究成果, 由此可见/ 新时期0对今后中国 伊斯 兰学发展所代表的重要意义。在此风气的影响下, 以门 宦为 中心的民间作品与研究亦出现了可喜的成绩。毫无疑问的, 具有北亚民族史及考古学专业背景的回族作家张承志, 所著 以哲合林耶沙沟门宦为主轴的历史文学作品5 心灵史6, 已在 大陆伊斯兰学界与文 坛引起了广 泛的注意l|。5 年 前, 在 张 氏的协助下, 以描述哲派创始人马明心及其传人穆宪章事迹 的5热什哈尔6 ( Rashah) 一书 终于以汉 译本的 面貌问世。这 也是中国伊斯兰苏非派门宦以阿拉伯文、波斯文所记录的内 传秘史, 第一次完 整地以中文口语型 态所做的揭露l}。另一 方面, 部分西北地方文史工作者的成果亦值得 注意。如甘肃 临夏州康乐县的马世英, 整编当地库不林耶大湾头门宦与虎 夫耶丁门门宦的教史资料; 或如新疆社科院对西北门宦在新 疆发展史的整理等皆是。此外, 大陆西北近年来所新编的地 方志, 已把门宦教 派现象正式 载入民族 宗教志中, 这一点尤 其反映在以门宦教派最为集中而著称的临夏地区l~。这也说 明了当前门宦教派现象的 研究领域更 趋于地方化 与多元化 的事实。 3. 国外研究。 在国外学界研究中国伊斯兰的领域中, 对于西北门宦教 派问题产生有系统的认识, 则是十分晚近的事 情。美国学者 杜磊( Dru C. Gladney) 指出, 西方学 者以往受 限于早 期中文 史料内含混不清的记载( 如传统格底木与苏非派的新教及老 教的称谓与界分) , 以致无 法明确掌握 初期苏非教 团在西北 活动的史实。而随着大陆 1979 年以后的对外开放, 许多实地 考察的田野资料问世后, 有关门宦教派的起源及其社会宗教 特质的研究, 才进入较为宽广的视野mu。到目前为止, 西方学 界也能接受/ 三大教派、四大门宦0 的说 法, 来建构 当代中国 伊斯兰教的基本内涵与特色。 本世纪初, 英 国人 布 鲁霍 尔 ( Marshall Broomhall) 在其 5 伊斯 兰在中 国6( Islam in China: A Neglected Problem) 一书 中, 论及清末西北 回民事变的 史实时, 已发现新教 与老教这 类教派纷争在当地所引发的不稳定因素。不过布氏也指出, / 保守的0老教与/ 自由的0 新教之间, 究竟 是不是属于逊尼派 与什叶派这类基本教 义派别的差异, 他也无法确定mv。而至 60 年代, 朱文长在运用大量中文史料研究同治年间西北回民 抗清时, 则是以政府的少数民族政策与/ 起事 ) 镇压0的传统 解释模式来做为分析 主轴mw。朱氏与布鲁霍尔 一样, 由于受 限于基本史料的欠缺以及对西北伊斯兰教的隔阂, 其著作均 无法 清出苏非派门宦所引发的教派之争, 及其与穆斯林抗 清运动之间所存在的重要关联性。 70 年代初期, 佛莱彻发表哲合林耶门宦创始人马明心研 究的专文, 清了 乾隆年间 甘肃新旧( 老) 教教争的 症结, 以 及华寺门宦 与哲 派两 者间 与 中亚 苏 非教 团纳 合 什版 底耶 ( Naqshbandiyya) 的渊源关系mx。此后, 佛氏继续在5剑桥中国 史) 晚清篇6 中, 以十八九 世纪清朝统 治新疆及与 中亚政局 的历史发展为中心, 来说明纳合什版底耶教团的和卓势力与 清代中叶以来西北局势 动荡的关 联性my。3 年前, 佛 莱彻去 世前最重要的 遗稿之 一, 5 中国 西北的 纳合 什版 底耶6 ( The Naqshbandiyya in Northwest China) 一 文, 在 其 弟 子 李 普 曼 ( Jonathan N. Lipman) 的整理下 正式出版。此文一 如佛氏其 他相关著作, 运用 西亚伊斯兰 与中文基 本史料, 将 近代西北 门宦的道统源流与此重要的中亚苏非教团间的关系, 做基本 溯源性的论析。佛莱彻认 为传入中国 西北的纳合 什版底耶
系属两支不同的体系, 其一为源自十六七世纪中亚传统 式苏 非主义形态的虎夫耶, 另一支则为源于 18 世纪西亚也门、属 于改革式苏非主义形式的哲合林耶mz。很明显的是佛氏研究 西北苏非派门 宦道统 源流的 取向, 与前 述马 通的5 史略6 及 5 溯源6 有着类似的共通性, 这也为今后中西双方探讨西 北伊 斯兰苏非主义的流变, 开创出 比较研究的 可能。另一方面, 结合近代以新疆为核心的中亚民族宗教史, 来做为研究 西北 门宦问题的渊源与背景, 应已成为不可避免的趋势。除 佛莱 彻外, 日本著名的中亚史学者佐口透, 在其代表作518- 19 世 纪东¨Ë Ó 社 会史研究6 一书 中, 已很明 显地可以 看 出这种中亚) ) ) 新疆 ) ) ) 甘宁青 三地伊斯 兰/ 神秘 主义0 发 展史观的脉胳络m{。 二、宗教民族学建构下中国伊斯兰门宦 制度的研究取向 从前文可以 很明显的看 出, 随着 历史发展的 多元性, 以 及学科化的研究方法的出现与视野的扩充, 苏非主义及 其在 西北所形成的门宦制度, 已在当代中国伊斯兰学领域中 不再 具备着以往那种根 深蒂固式的 隐秘性。在中国 大陆现实 的 民族宗教事务体制的支配下, 以及开放改革所带来的思 想观 念的冲击, 门宦传统的社会封建特质势必会产生明显的 变迁 与调适。在此前 提下, 以历 史学、宗 教学与民族 学等学科 为 主要切入点的门 宦研究, 亦 应调整部 分原有的研 究取向, 适 时地加入较多元化与切合当代社会文化特色的观点。 整体而言, 中国伊斯兰教现象已成为穆斯林少数民 族研 究的重要领域之一, 有关中国伊斯兰的研究亦不再局限 于单 纯宗教学的范围之中。就现有的具体成果看来, 当代门 宦制 度的取向大致可以区分为以下三点: 1. 历史文献学的溯源研究与历史现象的解释。 在中国大陆, 民族现象或是民族学的研究一向是与 民族 史的成果相结合。学界一般将民族学视为历史科学的观点, 基本上已成定论m|。这种重视文献资料与历史学解释的民族 学取向, 是与传统西方民族学( 尤其是社会人类学) 原本 界定 为以无文字记载的初民社 会为主体 的研究取向 是有所差 异 的m}。不过, 英 国 社会 人类 学功 能学 派创 始 人马 凌诺 斯 基 ( R. Malinowski) 很早就提出, 真正有效的科学分析的人类学, 是不应以研究未开化 的初民社 会为依归, 而是应进 入/ 世 界 上为数众多的、在经济和政治上占重要地位民族的较先 进文 化的研究0m~。按马氏所言, 虽是以广义的中国社 会为例, 但 在中国丰富多元的民族文化环境中, 少数民族多少都与 汉族 保持密切的、长期的历史互 动过程, 这点则是当 代中国少 数 民族的整体面貌 中, 与其他 多民族国 家对照下, 比较具有 特 色的一个部分nu。因此, 以民族宗教 史的角度, 重 新整理、诠 释苏非主义门宦制度在西北地区产生与发展的过程, 以 及与 传统中国社会之间的互动关系, 则是完备当代西北回族 等穆 斯林民族的民族志内涵的重要步骤。 然而, 受到苏非派神秘主义内部形式与教权组织自 成体 系等因素的影响, 门宦 本身 大多并 未留 下有系 统的 历史 记 载, 即使象前述的 哲合林耶 重要的教史 文献5 热什哈尔6 , 其 作者原先亦是以匿名、用阿拉伯文及波斯文写作与内传式的 形态, 才能辗转保存至今。如今该书能以中译本的方式公开 出版, 可说是中国伊斯 兰教史中 的凤毛麟角。据了 解, 类似 的珍贵史料尚有哲合林耶 经学家杨效 良的5 明证利剑 集6 与 虎夫耶鲜门门宦鲜培礼的5 鲜门虎夫耶道统史6 等, 目前仍未 正式外传。至于象哲派这种具有长期抗清传统的门宦, 亦与 部分甘宁青的苏非派一样, 当发生教派冲突或激发为抗清事 变时, 始成为官方史乘所记载的内容。这 类史料虽不时带有 统治者镇压事变的传统偏见, 但部分仍对门宦的本质现象有 所描述, 而成为门 宦史上的珍 贵资料, 甚至于日后 还被引录 于地方志之中。 不过, 时至今日, 随着社会环境的改变, 部分门宦内部自 行整理的历史资料亦时而出现。例如在甘肃临夏, 属嘎的林 耶门宦大拱北系统的台子拱北, 其第九辈老人家( 负责人) 马 世忠及其教下, 近年来为拱北主人马明清( 原名腾翼, 又名阿 訇太爷, 1692- 1758) 及其道统世系年修的传略 即为一例。其 中论及马明清于康熙年 间归教于 祁道祖( 祁静一, 大拱北创 始人) 这经过, 以及台子拱北几经动乱的修建过程, 都有详细 的描述nv。由于这属于门 宦内部流传的教史, 因此具有一定 的参考价值。 至于在历史解释方面, 有关中国伊斯兰教门宦史的定位 问题, 正如前文中 所言, 近 代苏非教团 及其思想传 入西北甘 宁青等地的历史背 景与过程, 是必须纳 入中亚、西 亚伊斯兰 世界苏非主义与教团的对外发展史之中, 如此才能对西北门 宦的道统传承产生正本溯源式的 清。在此概念下, 与甘宁 青地区保有密切地缘和民族宗教关系的新疆, 自然成为研究 西北门宦问题的重要窗口。这点可以从清代前期以来, 新疆 的苏非派( 依禅) 中纳合什版底耶教团的和卓势力, 不断牵动 着西北政局稳定, 以及直接影 响部分嘎 的林耶、虎 夫耶门宦 创建的史实中得到证明。 2. 宗教学对苏非主义 教理与相关 伊斯兰教义 内涵的诠 释。 伊斯兰苏非主义的宗 教本质构成 了门宦制度 的运作核 心, 这是以宗教角度诠释门宦内涵的基本认知。早期苏非主 义的萌芽, 就如同 一般系统宗 教中神秘 主义思潮的 出现, 是 明显带有反抗世俗化宗教体制堕落腐败的意识, 并以隐性修 持的简朴形式, 还 原以基本信 仰为依归 的宗教本质 与情怀。 然而, 苏非主义对伊 斯兰教正统 论的冲击, 与教 团化的苏 非派于 13 世纪以后, 逐渐在文化 与政治上 所扮演的 反动式 ( reactionary) 角色, 都使得 苏非主义 在近千年 以来的 伊斯兰 教史上成为不可分割的一个重要部分nw。在西方学者的观点 中, 13 至 19 世纪间, 伊斯兰世界与日益成熟的西方文明之间 产生隔绝, 伊斯兰 的知识界因 缺乏外来 思潮的刺激, 而出现 数世纪之久的知识停滞 期。不 过, 在此 时期中, 一 元论或是 泛神论的苏非主义与伊斯兰教正统论之间的冲突, 仍在伊斯 兰世界中呈现出方兴未艾的局面nx。 从上述的历史背景看来, 苏非主义传入中土形成教团化
的门宦制度, 在宗教义理的 传承与适 应方面, 则 面临着两 股 必然的趋势: 一为苏非主义与传统伊斯兰教理体制之间 的取 舍与转化; 另一为苏非主义与传统中国社会伦理及宗教 思想 的并存与融会。在这两股趋势的交互激荡下, 门宦所代 表的 中国化的苏非主义思想, 可以说是伊斯兰教传入中国后 所产 生的本土化的适应过程中, 最能结合宗教神学与社会文 化环 境特质的实例。 若以非神学式的宗教 民族学的 角度来观察 中国化的 苏 非主义内涵, 则很明显的可以发现宗教功修的融合性与 教权 组织的封建性这两点特色。宗教功修的融合性方面, 从 外来 的传统苏非派学理的修持体系, 转化到中国苏非主义功 修理 念的/ 三乘0 ) 教乘 ( 沙里 亚, Shari- ah) 、道 乘 ( 托 勒 盖, Tar-iqah) 、真乘( 哈给格, Haqiqah) 。根据这类宗教功修的形 式与 意境, 都很明显 地可以 感受到 与道教的 相似性 与互通 性ny。 凡此也都可看出, 苏非主义 中国化的 内在形式, 就如同近 代 深受儒学影响的刘智等人所倡导的/ 以儒诠经0 思潮一样, 意 味着近代中国伊斯兰教思想在/ 华化0与/ 回化0 的交融下, 最 终仍是以广义的传统中国文化为认同依归的事实。 就教权组织的封建性而言, 这种苏非主义中国化的 外在 形式, 可说是门宦制度在整个中国伊斯兰教传统体制中 最具 / 异端性0 的部分。苏非主义以教团化、宗派化的形式在 西北 穆斯林地区落地 生根, 争取 与稳固社 会的宗教资 源, 便成 为 门宦这类新兴教派赖以发展延续的重要凭藉。因此, 门 宦以 苏非派神秘主义教理的内聚力, 并藉由传统中国社会中 的封 建特质, 共同形成宗教神权化的组织形态。故民国初年 专研 西北史地的慕寿祺就曾一针见血地指出:/ 甘肃之回教门宦, 隐然一封建制也。0nz 一般而论, 门宦制度的 宗教封建 特征, 可分 为教权核 心 的形成与承袭, 与教权系统的建立与巩固等两个部分。按苏 非派神秘主义一向强调真主与世俗间神格化( charisma) 的中 介人 物, 如 和 卓 ( 圣 裔 ) 、穆 勒 什 德 ( 导 师) 或 筛 海 ( 长 老, Shaykh) 等之间的特 殊关系。在门宦 制度中, 教众 透过这 些 神格化的宗教领袖( 清代官 方资料中 称为教主, 门宦内自 称 老人家、太爷) , 可以更直接地获得宗教的慰藉与 功修。而 这 种建构在/ 神圣0( sacred, divine) 与/ 世俗0( profrane) 交互影响 的宗教经验, 原本就是伊斯兰教这种系统宗教所具备的 宗教 现象之一。而中国的门宦 制度正是 把这类现象 发挥到极 致 的典型例子n{。前面提到的美国学者李普曼就认为门宦制度
可说是具有苏非思想的教派主义( Sufi- sectarianism) 与传 统 中国世袭制的内 涵, 同 时也 结合了 伊斯 兰宗教 神格 化思 想 ( Islamic religious charisma) 与中国家系制的结构n|。因此, 在 门宦的教权组织与承继系统互为表里的情况下, 为巩固 世俗 化的教权体制, 并坚持苏非主义道统、教统的传承延续, 门宦 的宗教特质中便会出 现教主崇 拜、拱北( 教主及 其亲人的 墓 庐) 崇拜、不提倡朝觐、相 信神迹( 克拉 麦提, Kramat) 与教 主 / 弃尘出家0( 嘎的林耶)n}等/ 异端性0 的信仰现象。在近 代政 情、民族宗教事务十分复杂 的西北地 区, 门宦原 本就受争 议 的/ 异端性0的宗 教本质, 随 着地方军 政势力的介 入, 加上 强 调/ 遵经革俗0的伊赫瓦尼派对地方宗教资源的争夺, 以及对 门宦的攻击等情形不断出现, 都明显造成了甘宁青穆斯林社 会的严重分裂n~。这些也都说明以宗教学的视野研究西北门 宦问题时, 除了探讨传统伊斯兰教与苏非主义的教义内涵之 外, 教派的分化与 冲突, 以 及宗教社会 化等现象的 分析亦是 重要取向之一。 3. 民族学对教权体系 运作和社会 文化变迁现 象的归纳 与分析。 自 50 年代开始, 为配合大陆民族政策的全 面实施, 包括 西北穆斯林民族在内的中国少数民族, 都经历了历史上罕见 的与全面性的社会、历 史、语言 等科学调 查的洗礼。虽然此 次调查的重 点目的 是为 民族 识别工 作奠 定基础, 但 一般而 言, 包括回族在内的十个穆 斯林民族, 早在 1954 年第一阶段 识别结束前, 其成 份与名称即 已确定ou。事 实上, 在 40 年代 初期, 中国共产党 在延安建构 共产主义 民族理论时, 曾出版 5回回民族问题6 一书, 直接提出/ 回回问题是民族 问题0 的观 点, 并以此开创出以马列主义民族理论研究中国少数民族问 题的先河ov。也由于回族 等民族的认定问题早 已定案, 因此 大陆的民族学研究中, 有关穆斯林民族的社会文化的田野调 查成果与资料分析, 相对之下 较为有限; 取而代之 并一度成 为主流的, 是以唯物史观意识形态为导向的民 族史研究。这 其中如/ 回回起义0问题 的研究即是明显的 例子ow。不过, 以 类似民族学田调方 法, 从事/ 回民 起义0 民间史料的 收集、整 理与分析, 以补充 正史记载不 足的工作, 却成为大 陆学界从 事回族近现代史研究的一个特色。这其中以 50 年代马长寿 对同治年间陕西回民事变 与云南地方 对杜文秀起 事等的研 究为代表ox。 近年来, 随着大陆学界多 次全国性 回族史会议 的召开, 回族史与相 关问题 的研 究, 亦 配合 当前局 势的 需要 而务实 化。如经济、教育、历史人 物评价等讨 论主题均是 这类的例 子。不过, 象伊斯兰宗教事物或社会文化变迁适应这方面的 课题, 因涉及敏感 的社会安定 问题, 加 上在方法与 研究视野 有待严谨与扩大的前提下, 所以这类研究课题目前在以民族 学为导向的成果中显得较为薄弱。自开放改革以来, 大陆社 会经济环境变迁快 速, 影响所 及, 连保 守封闭的西 北地区亦 不能避免。包括门宦、教派在内的西北伊斯兰社会与宗教组 织, 亦利用这 20 年来大环境体制改变的契机, 在原有根深蒂 固的信仰基础上, 重新发挥伊斯兰教结合社会发展变迁与凝 聚社会资源 的特色, 使 得宗教 团体 与组织 容易 呈现 出更为 / 世俗化0的倾向。就传统的门宦制度而论, 巩固教权组织与 争取社会资源的运 作模式, 反 因社会环 境的开放, 而不时出 现或扩大类似于/ 新兴宗教0的矛盾与脱序现象。 以往门宦制度 的研究, 无 论是历史 源流、宗教 教理或是 世俗性的社会文化适应等问题, 都一直受限于门宦本身的隐 秘性以致成果有限。近年来随着主客观环境的改变, 门宦研 究在中国伊斯兰学的领域中已由萌芽而迈向茁壮。不过, 就 现实取向而言, 对 门宦更全面 性、整体 性与科学化 的民族学 调查资料及分析成果 仍属不足。按门 宦传统的宗 教封建基
础, 在现代社会环境冲击下 所产生的 变迁与适应 现象, 可 以 说是研究中国伊 斯兰现 代化 问题 中, 最 值得注 意的 一个 窗 口。以学术研究的立场看来, 以民族学为主的当代人文 社会 科学的方法与视 野, 来检视 并分析门 宦的教权结 构、家支 谱 系、宗教文化、社会适应、政治参与、经济生产、教派冲突与 民 族关系等现象, 相信必能更加丰富现有中国伊斯兰学的 研究 内涵。不过, 门宦是否继续 维持其传 统的隐秘性, 以及中 国 大陆的研究环境是否更能开放, 还是重要的关键因素。以大 陆少数民族与伊斯兰教研究的趋势看来, 若要落实研究 门宦 制度这类不易深入的课题, 是必须从重点式的甘宁青地 区为 发轫。不过, 近年来有学者 指出, 象 甘肃这种中 国伊斯兰 研 究的重点地区, 当前相关的 科研队伍 与组织均嫌 不足, 且 需 重整与强化之处 甚多oy。可见如要以地方 研究为基础, 来 做 为提高研究门宦制度水平的依据, 研究资源的整合与研 究组 织的强化是不容忽视的。 三、门宦制度与穆斯林民族意识 及认同的探讨 近 50 年来有关 中国伊斯兰 研究的领域 中, 较 具有讨 论 性与争议性的一 个课题 就是 伊斯 兰教与 回族 形成的 关系。 前文中已多次提及, 当代中国伊斯兰教与穆斯林是典型 的少 数民族问题, 而不是单纯的宗教信仰现象。 在当代中国穆斯林民族的版图中, 回族的界定是中 国多 民族国家形态与 少数民 族政 策中 较具有 特色 的一个 部分。 自前述的延安 时期开始 酝酿, 到 50 年代 初大陆民 族政策 趋 于定型之余, 传统内 地的回民 不再被定位 成民国以 来/ 回 教 民族0或/ 内地生活习惯特殊之国民0 等暖昧 的位阶中oz。取 而代之的, 是社 会主义 体制 下具有 法定 少数 民族 ( Minority Nationality) 身份认定的 回族。由于 与汉 族社会 之间 难以 割 舍的密切互动关 系, 在域外 学者的眼 中, 回族既 是中国社 会 中/ 熟 稔的陌 生人0 ( the familiar strangers)o{, 同时亦 可视 为
界于汉族与少数 民族 间的/ 汉 语穆 斯林 ( Chinese- Speaking Muslim)o|。 基本上, 大陆学界除承 认回族祖 源多源、长 期深受汉 文 化等外在文化的影响之外, 一般亦普遍认定伊斯兰教是 回族 的一种民族形式, 其不仅在回族的形式过程中产生过积 极的 作用, 同时也是回族/ 共同心理素质0 成形的关键o}。换句 话 说, 伊斯兰教之于回族是兼具宗教属性与民族属性这两 种特 色的o~。基于此点, 伊斯兰教所产生的宗教与文化内涵, 加上 大陆民族国家意识与少数民族政策的塑型, 两者共同建 构出 当代回族民族认同的基础。 在主观认定上, 伊斯兰教做为当代回族民族认同的 基本 形式; 但在客观条件下, 近代中国伊斯兰却因教派分化现象, 而出现多元化的发展趋势。这种反应在宗教教理差异、宗教 社会结构改变与宗教资源重新分配的历史趋势, 对于当 代国 族体制重建下的回族民族认同本质的影响, 相信是以民 族学 视野来研究中国伊斯兰门宦问题时, 另一个值得重视的 研究 取向。 就宗教学理而 言, 苏非派 神秘主义 的思想本质, 是穆斯 林以个人经验了解并接近真主的信仰实践pu。但当此一原始 的心灵修持透过教团化的组织形态而世俗化后, 苏非主义便 成为新兴教派在传统伊斯兰基础上, 重新建立信仰体系的中 心思想。由此观之, 象西北门 宦这类的 苏非派教团 的形成, 确实是有再次凝聚当地伊 斯兰社会内 在结构与整 合宗教资 源的功能。学者杨怀中等人就指出, 苏非社团在回族社会中 形成一个个自成体系的网络结构, 在各个网络结构内部有了 内聚力和向心力, 分散的回族 等族组织 化, 使回族 等族穆斯 林在清代社会中有了 民族内部 的归属核心。同时 使甘宁青 的伊斯兰教组织化, 苏非主义使伊斯兰教与回族等族人民有 了更紧密更普遍的关系, 使伊斯兰教更深入地根植于回族等 族之中, 苏非主义及其传教方式使伊斯兰教在甘宁青地区具 有更强盛的 生命力, 显 示了民 族特 点和黄 土高 原的 地域特 点pv。而勉维霖亦指出, 民末清初以来, 苏非派在甘宁青穆斯 林中广泛传播和发展, 其神秘主义宗教思想适应了穆斯林在 清代压抑伊斯兰教的情况下绝望的思想与情绪, 而将个人的 精神寄托到这类新兴宗教上, 希望获得后世的拯救和永恒的 幸福。这点尤其表 现在不少著 名的门宦 创建人, 如 马宗生、 马守贞、马来迟、马明心与 马灵明等人 出身寒微或 命运多舛 的事迹上pw。这点确实说 明了门宦的宗教内聚 力, 是直接来 自穆斯林社会结构的底层的事实。 不过, 门宦世俗化的教团 组织, 以 新兴宗教的 形态争取 社会与宗教资源, 自然会引起 教派内争 与冲突, 最 后导致统 治权势的介入, 造 成穆斯林社 会内部的 矛盾对立与 激化, 以 及地方政治势力的起 伏消长。清末民 初对门宦颇 有认识的 杨增新就曾指出:/ 回族宗教虽同, 时有门户之争。缘该教向 有新教老教之不同, 故传教阿洪亦往往流派之 各异。此之所 是即为彼之 所非, 此之 所非即 为彼 之所是。旧 教即 不止一 教, 新教中亦不止一教, 教派纷歧, 争 端即伏于此。自来回教 之乱, 皆因争教而起。0px的确, 自清代到 民国时期, 西北等地 回族穆斯林所引发 接连不断的 地方事变 中, 汉、回 民族关系 的激化固然是原因之一, 但门宦教派及其所援引的政治势力 间的倾轧与冲突, 往往也扮演了关键性的角色。穆斯林之间 即使具有同教同族的渊源, 一旦遇到教派之争或内部宗教资 源的夺取时, 党同伐异与流血斗争的史实就不 时浮现。此一 自伊斯兰创教以来即不断成形的历史循环, 却伴随着西北门 宦教派纷立的历史背景而在中土出现, 成为近代中国回族等 穆斯林民族因宗教意识产生内部凝聚力的障碍。 然而, 在当前中国多民族 国家体制 的强力支配 下, 回族 的民族定位与伊斯兰宗教 事务均被纳 入国家内政 的运作范 畴中。同时, 伊斯兰教事务亦被视为民族团结与社会安定的 重要指标。为强调回族民 族地位的确 立与中国共 产主义运 动的必然关系, 回族等穆斯林的历史解释亦在国族化的概念 下予以重塑。因此, 自明清以 来, 以回 民反抗统治 阶层事变 为主的/ 回民起义0 史观的出现, 便成为回族历史与近代中国 革命史产生汇流的理论与依据。此一论点, 不仅早在延安时 期便已确定/ 回回是一个富有斗争传统的民族0py; 同时/ 回族
起义0历史意义的建构, 亦 已成为当 代回族民族 认同的重 要 凭藉之一pz。 近年来因为回族 研究多元 化与务实化 的趋势, 使得/ 回 民起义0史观已不再明显成为大陆学界研究回族史的主 要特 色之一。不过, 由于整个清 代西北回 民抗清史中, 哲合林 耶 等门宦不仅扮演十分积极的角色, 同时也几乎因清廷残 酷的 镇压而濒临灭教的 边缘。因此在当 前国家主导 历史解释 的 前提下, 西北门宦悲壮的抗 清史实, 已成为当代 回族被建 构 的集体历史记忆中 十分特殊的 一个部分。关于 此点可明 显 看出, 一般探讨当代中国回 族民族认 同的问题, 尤其是在 涉 及历史意识的重塑时, 近代西北门宦教派的历史功能及 其影 响是不容忽视的。 结 论 从整体历史的传承看来, 宗教是传统中国文化对外 互动 关系中明显的文化入 超现象。在主、客观条件的 配合下, 外 来宗教纷纷在中国找到了生根点之后, 便逐渐与传统中 国文 化产生互动与结 合, 形 成广 义的宗 教融 合与文 化涵 化的 结 果。在这股 历史 脉动中, 伊 斯兰教 可以 视为此 一现 象的 代 表; 而自 17 世纪以 后, 源于 西亚、中 亚伊斯 兰神秘 主义的 苏 非派思想与教团, 在传入西北甘宁青地区后所形成的门 宦制 度, 可说是为伊斯兰与中国社会间宗教融合与文化涵化 的传 统现象, 提供了最直接有力的证明。 虽然门宦的形成与传 统中国社 会的封建特 性产生密 切 的结合关系, 但由于苏非派 神秘主义 的宗教本质, 使得已 经 教团化与世俗化的门宦制度仍保有一定的隐密性。因此, 在 传统中国伊斯兰学的研究领域中, 西北门宦一向是属于鲜为 人知的部分。然而, 随着近半 个世纪以 来, 中国大 陆多民族 国家体制的确立, 与回族等穆斯林民族及宗教事务全面内政 化的展开, 在有关 中国伊斯兰 研究全面 展开的情形 下, 系统 化、全面化与深入化的门宦研究成果才逐一浮现。尤其自 70 年代末期开放改革 以来, 大陆 的研究环 境品质日益 提升, 加 上西北回族学者、地方文史工 作者的直 接投入, 皆 使得伊斯 兰门宦教派研究的神秘面纱才得以退去。 当前中国伊斯兰门宦 制度的研究 尚属萌芽正 迈向成长 的阶段。但随着研 究资料的增 加、研究 视野的扩大、研究方 法的更新以及大陆民族学与社会人类学/ 本土化0 趋势p{等诉 求的出现, 今后有 关门宦的研 究取向, 实可在现有 历史学及 宗教研究的基础上, 扩大为以下三点: ( 一) 历史文献学的溯 源研究与历史现象的解释; ( 二) 宗教学对苏非主义教理与相 关伊斯兰教义内涵的诠释; ( 三) 民族学对教权体系运作和社 会文化变迁现象的归纳与分析。 由于中国伊斯兰研究亦包括民族问题的部分, 因此门宦 制度的出现, 对于当代回族等穆斯林民族的民族意识与宗教 凝聚力所产生的影响, 亦为值得重视的课题。就宗教与社会 的层面而言, 门宦既是神秘主义的异端化现象, 也是宗派的、 封建的制度, 同时在历史上更是多次抗清事变的引发者与参 与者。在当代大陆以社会主义多民族国家形态, 来建构回族 等穆斯林民族的共同历史意识时, 与部分西北门宦史息息相 关的/ 回民起义0 史观亦成为共同的历史记忆之一, 进而成为 牵动当代回族民族认同意识的一个特殊的部分。 注释: ¹ 李兴华等著:5中 国伊斯兰教史6, 637 页, 北京, 中国社会科 学 出版社, 1998。
ºDru C. Gladney, Muslim Chinese: Ethnic Nationalism in the Peo-ple. s Republic( Cambridge : Harvard University Press, 1991) , PP. 36
- 63. » 杨怀中: 5中国 历史 上伊 斯兰 文化 的四 次 高潮6, 载5回 族 研 究6, 1994(1) , 15 页。 ¼ 张承志: 5黄土与金子 ) ) ) 一部宗教史读后6 , 载5绿风土6 , 239 页, 北京, 作家出版社, 1994。 ½ 例如乾隆四十六年甘肃哲合林耶教徒苏四十三所主导的抗清 事变被清廷镇压后, 乾隆即下令: / 新教即系邪教, 若仍留 此名 目, 恐根株未净, 将来又潜生萌孽, 仍致养痈贻患, 非永远 安辑 之计。0收入5剿灭逆番档6( 台北故宫博物院藏), 上册, 乾 隆四 十六年五月十八日上论, 327 页。 ¾ 傅统先: 5中国回教 史6, 146- 150 页; 金吉堂: 5中 国回教史 研 究6, 190- 191 页, 台北, 庭出版社, 1971。 ¿会员:5回回新教6, 载于5醒回篇6, 第一号( 1908) , 收入余振贵、 杨怀中主编: 5醒回篇#伊斯兰6 , 73 页, 银川, 宁夏人民出版社, 1992。 À 中国科学院民族研究所甘肃少数民族社会历史调查组编: 5甘 肃回族调查资料汇集6、5东乡族调查 资料汇集6, 18- 24、34-37 页, 北京, 中国科学院, 1963、1964。 Á 马通: 5对回 族学 研究 中 的几 点设 想6, 载5回 族近 现代 史研 究6, 46- 52 页, 兰州, 甘肃民 族出版社, 1992; 李健彪: 5回族学 ) ) ) 一门呼之欲出的新学科6, 载5伊 斯兰文 化论丛6, 29- 46 页, 北京, 宗教文化出版社, 1997。 l u 李云桥、白 世 业主 编: 5伊 斯 兰 教与 回 族 研 究 文荟 ( 1980-1992) 6 , 623- 628 页, 银川, 宁夏人民出版社, 1993。 l v5回族简史6, 30 页, 银川, 宁夏人民出版社, 1978。 l w张承志: 5黄土与金子 ) ) ) 一部宗教史读后6, 241 页。 l x马通: 5中国伊斯兰教派 门宦溯源6, 49- 81、82- 111 页, 银 川, 宁夏人民出版社, 1986。 l y高占福著: 5西北穆斯 林社会问题研究6, 兰 州, 甘肃民族出版 社, 1991。 l z高占福: 5中国 西北回族 等穆斯林 民族的门 宦宗教 教理6, 载 5回族研究6, 1995( 3) , 16- 26 页。 l {勉维霖: 5宁夏伊斯兰 教派概要6, 58- 100 页, 银川, 宁夏人民 出版社, 1981。 l | 陆迪:5做整个中华的儿子) ) ) 近年来回族作家张承志对全国 文坛的影响6, 载5回族研究6, 1995( 1) , 4- 10 页。 l } ( 清)关里爷著, 杨万宝、马学凯、张 承志等译: 5热 什哈尔6, 北 京, 生活#读书#新知三联书店, 1993。 l ~编纂委员会 编: 5临夏回族 自治州志6 下册, 1302- 1312 页, 兰 州, 甘肃人民出版社, 1993; 临夏市地方志编写委员会编: 5临夏
市志6, 789) 801 页, 兰州, 甘肃人民出版社, 1995。 m
u Gladney , Muslim Chinese, P. 43. m
v Marshall Broomhall, Islam in China: A Neglected Problem ( Lon-don: Morgan & Scott, Ltd. , 1910) , PP. 252- 254.
m
wWen - Djang Chu , The Moslem Rebellion in Northwest China 1862 - 1878( Hague: Mouton & Co. , 1966) , PP. 4- 7.
m
xJoseph Fletcher, / Central Asian Sufism and Ma Ming- Hsin. s New Teaching0, in Ch. en Chieh- hsien ed. , Proceedings of t he Fourt h East Asian Altaistic Conf erence 1971( Tainan : National Ch. engkung University, 1971) , P. 79.
m
yJoseph Fletcher , / Chi. ing Inneer Asia c . 18000、/The Heyday of the Ch. ing Order in M ongolia, Sin - Kiang and Ti bet0 , in Deni s Twitch-ett and Johm K . Faribank ed . , The Cambridge Hist ory of China Vol . 10 Late Ch. ing, 1800- 1911, Part I ( Cambridge: Cambredge University Press, 1978) , PP. , 58- 89, 360- 394.
m
zJoseph Fletcher, / The Naqshibandiyya in Northwest China0 , in Beat-rice Forbes Manz ed . , Studi es on Chinese adn Islamic Inner Asia
( Aldershot : Variorum, 1995) , PP. 4- 5. m {( 日) 佐口透: 518- 19 世纪东 ¨Ë Ó 社会史研究6, 531-581 页, 东京, 吉川弘文馆, 1963。 m | 杨 : 5民族学概论6, 12 页, 北京, 中国社会科学出版社, 1984; 施正一主编: 5广义民族学6 , 757- 773 页, 北京, 光明日报 出版 社, 1992。 m
} A Radcliffe - Brown, Structure and Function in Primitive Society ( Oxford: Oxford University Press, 1968) , P. 3.
m ~马凌诺斯基: 5江村经济#序6, 7 页, 香港, 中华书局, 1987。 n u 谢剑: 5民族政策6, 载5中华人民共和 国宪法论文集6, 111 页, 香港, 中文大学出版社, 1984。 n v5台子拱北马明清先贤传 略6, 1- 4、7- 14 页, 临夏, 台子拱 北 自印本, 1988。 n
wJulian Baldick, Mystical Islam: An Introduction to Suf ism ( Lon-don: I. B. Tauris & Co Ltd. , 1989) , PP. 174- 175.
n
xH . A. R . Gibb, Mohammedanism : An Historical Survey ( Oxford: Oxford U niversity Press, 1969) P. 146.
n
ygladney , Muslim Chinese, P. 45. n z慕寿祺:5甘宁青史略6( 第六册) , 正编卷十八, 38 页, 台 北, 广 文书局, 1972。 n {曾仰如:5宗教哲学6, 35- 39 页, 台北, 台湾 商务印书馆, 1993; 张中复: 5论门宦制度形成的历史本质及其对近代西北穆斯林 社会的影响6, 载5近代 中 国与 亚洲 学术 讨论 会论 文集6( 上 册) , 448 页, 香港, 珠海书院亚洲研究中心, 1995。 n
| jonathan N. Lipman , / sufi Muslim Lineages and Elite Formation in Modern China : The Menhuan of the Northwest . 0 In The Legacy of Is-lam in China : An Int ernat ional Symposium in Memory of Joseph
F . Fletcher ( Cambridge: Harvard University, April, 1989) , P. 15. n }5台子拱北马明清先贤传略6, 10 页。 n ~李兴华等著: 5中国伊斯兰教史6, 779- 789 页。 o u 黄光学主编: 5中国的民族识别6, 147- 148 页, 北京, 民族出版 社, 1995。 o v 民族问题研究会 编: 5回回民族问题6, 96- 113 页, 北京, 民族 出版社, 1982。 o wpz张中复: 5论当代回 族历史 意识的 建构与 民族认 同) ) ) 以 / 回民起义0 史观为中心 的探讨6, 载5国立政 治大学民族学 报6, 台北, 1996( 22) , 97- 104 页。 o x马长寿主编: 5同治年 间陕西回民起义 历史调查记录6, 西 安, 陕西人民出版社, 1993; 云南省编写组: 5云南回族社会历史调 查6第一、二册, 昆明, 云南民族出版社, 1985。 o y高占福: 5中国回族研究的历史轨迹 ) ) ) 兼述 20 世纪 80 年代 以来回族研究的学术成就6, 29 页, 兰州, 甘肃省民族研究所单 行本, 1996。 o z王日蔚: 5回族回教辩6, 5禹贡半月刊6第五卷第十一期( 1936), 41- 48 页; 孙绳武: 5内地生活习惯特殊之国民的释名6 , 5回教 论丛6, 141- 144 页, 台北, 中华文化出版事业社, 1963。 o
{ Jonathan N. Lipman, Familiar Strangers : A Muslim History in China) , unpublished manuscript, Mount Holyoke College, 1995. o | 谢世忠: 5根本赋予认同与族群政治 ) ) ) 中国汉语穆斯林的例 子6, 载5陈奇禄院士七致荣庆论文集6, 199- 220 页, 台北, 联经 出版事业公司, 1992。 o } 白寿彝: 5关于回族史工作 的几点意见6, 载5西 北伊斯兰教研 究6, 3 页; 南文渊:5论伊斯兰文化在回族形成中的主导作用6, 载5回族研究6, 1991( 3), 31- 38 页; 马 维良: 5试 谈伊斯兰教和 回族共同心理素质的形成6, 载5中央民族学院学报6, 1983( 3), 12- 16 页。 o ~马启成、丁宏: 5中 国伊斯 兰文化 类型 与民 族特 色6, 85- 163 页, 北京, 中央民族大学出版社, 1998。 p
u A. J. Arberry, / Mysticism0 , in P. M. Holt, Ann K. S. Lambton, Ber-nard Lewis ed. , The Cambridge Hist ory of Islam) Vol . 2 B: Islamic Society and Civilizati on ( Cambridge: Cambridge University Press, 1980) , p. 604. p v 杨怀中、余振贵主编: 5伊斯兰与中国文化6, 135 页, 银川, 宁夏 人民出版社, 1995。 p w勉维霖主编: 5中国回族伊斯兰宗教制度概论6, 261- 262 页。 p x杨增新: 5训 令各 属查 禁 外人 充当 回缠 阿洪 文6, 5 补过 斋文 牍6, 第五册( 辛集三) , 2741 页, 台北, 文海出版社, 1965。 p y民族问题研究会编: 5回回民族问题6, 34 页。 p {有关此一趋势, 可参考王铭铭: 5社会人类学与中国研究6, 218 - 258 页, 北京, 生活#读书#新知三联书店, 1997。 1作者 台湾政治大学民族学系 副教授2 ( 责任编辑 王伏平)
