• 沒有找到結果。

中 華 大 學 碩 士 論 文

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Share "中 華 大 學 碩 士 論 文"

Copied!
88
0
0

全文

(1)

中 華 大 學 碩 士 論 文

題目:國中生課業壓力及課業表現之相關分 析

系 所 別:應用數學學系碩士班    學號姓名:E09509006 黃仁性    指導教授:楊錦章 博士

中華民國九十六年六月

(2)

國中生課業壓力及課業表現之相關分析

黃仁性

中華大學應用數學學系在職組

摘 要

本研究旨在瞭解國中學生的課業壓力與課業表現現況及其相關情形。

本研究方法採問卷調查法,以新竹縣湖口高中國中部,一,二, 三年級各五 個班的學生為研究對象。研究工具為研究者參酌王淑卿(2003)之「課業壓力 量表」後所編擬之「國中生課業壓力量表」。所得資料以SPSS 軟體進行分析,

以驗證相關之研究假設。

其結果顯示在性別上除家庭壓力因素無顯著性外,女生的課業壓力 (個人因素和學校因素)都比男生大。在課業表現上除數學、地理無顯著性外,

女生的表現大體比男生佳。而在年級上,三年級感受來自學校的壓力明顯 較高,而在課業表現上三年及卻普遍較差。在父母的教育程度上父母的教 育程度越高者,學生感受父母的壓力明顯越大,而課業表現也較佳。

關鍵字 國中學生 課業壓力 課業表現

(3)

謝 辭

這本論文誕生絕非我一個人所能完成, 必須感謝許多曾經幫助或者 鼓勵我的人。首先是指導教授楊錦章老師, 從論文題目的訂定、確定研究 方向,到內容的修改,這段不算短的時間裡所給予的耐心指導,讓我體會 到一位真正偉大的學者、師者風範,您不辭辛勞指導我, 讓我覺得自己真 是個幸運的人。此外也感謝口試委員田方正教授、李金城教授的開悟與啟發,

在百忙之中,能細心審查我的論文, 並且給予多方面精闢的指正, 使論 文能有更好的呈現。

感謝鄒學斌主任及蔣明勳老師對我的關懷及協助,這些溫暖的情誼我 永遠也不會忘記, 此外大進及新全還協助我施測問卷,感激不盡。最後當 然要感謝我的家人,尤其是我的太太慧真,雖然我們的第二個寶寶即將到 來,但他依然把家裡的ㄧ切事務打理得很好,讓我無後顧之憂,在此我要 再度的感謝她的辛勞與支持。感謝所有曾經給我支持與鼓勵的人,如有疏 漏敬請包涵。

黃仁性 謹誌 九十六年六月

(4)

目 次

目次 … … …

1

表目次 … … …

3

圖目次 … … …

6

第一章 緒論

第一節 研究動機與目的 … … … 7

第二節 研究問題… … … 8

第三節 名詞解釋… … … 9

第四節 研究限制… … … 10

第二章 文獻探討

第一節 壓力與課業壓力 … … … 11

第二節 課業表現與相關研究… … … … …… … … … 13

第三節 背景變項與課業壓力、課業表現之相關研究… … 15

第三章 研究設計與實施

第一節 研究架構 … … … 17

第二節 研究假設 … … … 18

第三節 研究工具 … … … 19

第四節 研究程序 … … … 26

(5)

第五節 資料處理 … … … 28

第四章 研究結果與討論

第一節 國中學生課業表現之現況分析… … … 31 第二節 國中學生課業壓力之現況分析… … … 53 第三節 不同課業成績表現的國中學生在課業壓力上之差異分析

… … … 58

第五章 結論與建議

第一節 結論… … … 62 第二節 建議… … … 66

參考文獻

中文部分 … … … 68 外文部分 … … … 69

附錄

附錄一… … … 71 附錄二… … … 78

(6)

表目次

表2-1… … … 12

表2-2… … … 15

表3-1… … … 25

表3-2… … … 26

表4-1… … … 31

表4-2… … … 32

表4-3… … … 32

表4-4… … … 33

表4-5… … … 34

表4-6… … … 34

表4-7… … … 35

表4-8… … … 35

表4-9… … … 36

表4-10… … … 36

表4-11… … … 37

表4-12… … … 37

表4-13… … … 38

表4-14… … … 39

(7)

表4-15… … … 39

表4-16… … … 40

表4-17… … … 40

表4-18… … … 41

表4-19… … … 42

表4-20… … … 42

表4-21… … … 43

表4-22… … … 44

表4-23… … … 44

表4-24… … … 45

表4-25… … … 46

表4-26… … … 46

表4-27… … … 47

表4-28… … … 47

表4-29… … … 48

表4-30… … … 49

表4-31… … … 50

表4-32… … … 51

表4-33… … … 52

(8)

表4-34… … … 53

表4-35… … … 53

表4-36… … … 54

表4-37… … … 55

表4-38… … … 55

表4-39… … … 56

表4-40… … … 57

表4-41… … … 57

表4-42… … … 58

表4-43a… … … 59

表4-43b… … … 61

(9)

圖目次

圖3-1… … … 18 圖3-2… … … …

… … … …

28

(10)

第一章 緒論

本研究旨在探討國中學生課業壓力與課業表現之相關性,本章將針對 本研究之研究動機與目的、研究問題、名詞解釋等三部分提出說明,以釐 清研究的內容,茲分節敘述如下:

第一節研究動機與目的 一、 研究背景與動機

台灣的國中,小學生歷年來就都身處於課業壓力沉重的狀況下, 自1984 年起,我國為因應世界潮流,全面推動教育改革,其目的亦是要減輕孩子 的壓力,讓孩子們「快樂學習」,然而二十年來,在一波波的教改政策下,

學生的壓力是否有降低呢?還是更加的沉重?

80 年代以後,美國學界將研究壓力的對象延伸到學生,發現壓力在學 生身上所造成的效應和以成年人為研究對象的研究結果相似,與成人並無 不同。因此,壓力並非是成年人的專利,任何人都會面臨到壓力,學生自 然也不例外。根據中國時報(1999)報導:西元1999年台灣跨世紀兒童有 高達九成以上有煩惱,主要是課業問題。2003年兒童福利聯盟公布的「兩岸 及香港兒童生活狀況調查報告」指出:台北、上海有六成以上的小學生不上 學時總是在做作業,其中台北的小朋友課業壓力最大(人民網,2003)。

當壓力產生時,種種的因應方式便會出現,有些人會選擇勇敢面對,

(11)

並積極尋求協助,但也有些人會採取消極逃避的態度。不論是抱持著何種 心態,因應策略會因不同的情況或不同的問題,而有不一樣的解決方式。

而就課業表現的因應上也會因其態度與策略上的不同而有不同的表現,而 這個部分將是本人研究的重點。

二、研究目的

基於上述之研究動機,本研究的主要研究目的是為了解不同背景的學 生其各方面的課業壓力之感受程度及各科課業表現的情況,以做為教學上 之參考。

第二節 研究問題

根據上述研究目的,本研究擬探討的問題如下:

一、國中學生的課業壓力的現況如何?

二、國中學生對課業壓力其課業表現現況如何?

三、不同背景變項的國中學生其課業壓力的感受度是否有顯著差異?

四、不同背景變項的國中學生其課業表現之程度是否有顯著差異?

五、不同課業壓力感受度的國中學生,其課業表現程度是否有顯著差 異?

(12)

第三節 名詞解釋

本研究的重要名詞釋述如下:

一、 國中學生

本研究所指之國中學生,係指就讀於新竹縣國中的一、二、三年級學生。

二、 課業壓力

課業壓力是指學生對課業問題方面,判斷會超越其身心負荷的壓力源,

經其自身判斷後的感受程度。本研究將課業壓力界定為:國中一、二、三年 級學生在課業學習過程中,知覺到環境中有礙課業表現的困擾因素,經其 判斷自己的能力以及可因應的資源,自覺無法排除困擾而形成一種被壓迫 的感受。

本研究所指之學生「課業壓力」,係指受試者在「課業壓力量表問卷」上 的係指受試者在「課業壓力量表問卷」上的得分。該問卷將課業壓力的來源 分成個人因素、家庭因素、學校因素等三種。

茲將此三種因素定義如下:

(1)個人因素:個人因素的課業壓力主要來自個人對自己的期許、學 業成績為主。

(2)家庭因素:家庭因素的課業壓力主要來自父母的期望。

(3)學校因素:學校因素的課業壓力主要來自師長的期望以及同儕之

(13)

間的競爭。

三、 背景變項

本研究之背景變項分為三項:

(一)性別:男、女生。

(二)年級:國中一、二、三年級。

(三)父母親教育程度:大學(大專) 、高中(職) 、國中小畢業。

四、 課業表現

課業表現是指學生在學校所表現的學業成就。

第四節 研究限制

本研究因限於時間、經費及研究者能力所及,研究的進行與研究結果的應 用有其限制,茲將研究限制敘述如下:

一、研究方法

本研究主要的資料蒐集方法,採問卷調查方式。但因課業壓力與課業表現 之間的互動頗為複雜,為使研究能更臻完備,未來需輔以質的研究,深入 訪談以了解學生課業壓力及課業表現的主觀經驗。

二、研究工具

本研究採用參酌王淑卿(2003)[ 課業壓力量表]後所編擬之[ 國中生課 業壓力量表]。

三、研究變項

(14)

本研究由相關文獻及理論中歸納出課業壓力與課業表現的因素,然而影響 課業壓力與課業表現的因素眾多,而本研究未能將更多的變項納入其中來 探討,只能以部分重要變項加以研究。因此研究的周延性有其限制。

第二章 文獻探討

本章主要在探討學童的課業壓力及其課業表現,共分為三節,第一節包括 壓力與課業壓力的定義、理論以及相關研究;第二節包括課業表現的定義、

類型、理論與相關研究;第三節為個人背景變項與課業壓力、課業表現之相 關研究。

第一節 壓力與課業壓力

一、壓力的定義

壓力一詞廣泛的被使用,其定義也因研究者的研究取向不同而有所差 異,而綜合各學者對壓力的定義大致可歸納為三類:第一類視壓力為一種 刺激;第二類視壓力為一種反應;第三類視壓力為一種互動模式。茲將各 學者對壓力的定義歸納整理如表2-1 所示。

(15)

壓力定義一覽表 表2-1

類型 學者(年份)壓力定義

刺激型 蔡孟珍

(2000)

壓力來自於個體與外在刺激無法契合,經個人評估後,感到身心無法 負荷時所做的反應。

反應型 周立勳

(1986)

個體面對外界要求或刺激時的身心適應的反應。

張春興

(1991)

個體生理或心理感受到威脅時的一種緊張狀態。此種緊張狀態使個人

在情緒上產生不愉快甚至痛苦的感受。

互動型 陳聖芳

(1999)

壓力是在某種情境下,個體預測可能產生不安定的感覺,或受到威脅,

因而引起情緒上和生理上的反應;以及當個體面對不同的情境或環境 改變時,體內所產生的變化,表現出緊張、焦慮、挫折、壓迫、急或 苦惱的現象。

二、課業壓力的定義與相關研究

(一) 課業壓力的定義

Helms(1996)在一篇學校壓力的研究中界定課業壓力的變項為:學 生對他們課業表現或成就的知覺(引自林銘宗,1999)。根據上述三種壓 力模式,互動型壓力模式特別強調個體對情境的認知評估,而學童對課業 學習環境的知覺與評估差異懸殊,因此,探討學童課業壓力必須考量學童 在課業學習過程中,對課業學習環境的認知與評估。

(二) 課業壓力的相關研究

一般人大多認為學童應是天真無邪,沒什麼壓力的,其實根據許多國 內研究生與國外學者(蔡嘉慧,1997;羅婉麗,2001;Romano,1997)的

(16)

研究顯示,今日的學子較以往生活在更大的壓力下。這些研究者不管是研 究學童的生活壓力、學校壓力、或是困擾問題,所得的壓力源大部分與課業 壓力有關,根據這些研究者研究所得的壓力源,分析出與學童課業壓力有 相關之因素,並將這些因素分為個人壓力、父母壓力、老師壓力、同儕壓力 等四個層面。

第二節 課業表現與相關研究

一. 課業定義:指國中生參加基本學力測驗所需考試的科目,如 國文、英文、數學、自然、地理、公民、歷史。

二. 課業表現:

(一) 對自我的學業成就期望

(2005年臺灣人口學會學術研討會----「二十一世紀的臺灣人口發展:趨勢與挑戰」黃芳玫、賴慧穎、吳齊 殷)

通常對自己期許越高的人也會表現在他的課業成績上,因為具有這種 人格特質者自視較高且不容許自己的表現不盡理想,整體而言對自己的學 業成就期許在高中、高職與五專占絕大多數為52.4%、在大學以上次之為 45.5%,再來是唸到國中的2.1%。在期望自己唸到高中、高職與五專的類別 中,以高職生、五專生與非就學生所占的比例較總樣本所占比例高。而前幾 志願高中生期望自己唸到高中、高職與五專所占比例為13%低於其他高中生,

公立高職生期望自己唸到高中、高職與五專所占比例低於私立高職生。期望

(17)

自己唸到大學以上的學生裡,只有高中生期望自己唸到大學畢業以上的比 例為69.9%,高於總樣本期望比例。若進一步細分則可看出:前幾志願高中 生期望自己唸到大學畢業以上所占比例為86.3%又比其他高中生期望自己 唸到大學畢業以上的比例(65.2%)更高;公立高職生期望自己唸到大學畢 業以上所占比例為26.1%>私立高職生期望自己唸到大學畢業以上所占的比 例為12%。以上結果顯示出一個大致的情形:一般而言高中生對學業成就的 自我期許最高,其次依序分別為五專生、高職生和非就學生。

(二)在校努力程度

(2005 年臺灣人口學會學術研討會----「二十一世紀的臺灣人口發展:趨勢與挑戰」黃芳玫、賴慧穎、吳齊 殷 家庭背景與個人特性對國中一 ~ 三學生 教育成就的影響)

雖然一分耕耘不一定代表就有一分收穫,不過努力通常會跟成果有正 向關係,學生在校努力程度以高中生最高、其次為五專生、高職生與非就學 生,而更進一步細分則發現前幾志願高中生的在校努力程度高於其他高中 生的在校努力程度,公立高職生的在校努力程度高於私立高職生的在校努 力程度,這樣的結果似乎在告訴我們努力程度的大小跟學生學業成就的表 現有正向相關性.

(三)補習時間

(2005 年臺灣人口學會學術研討會----「二十一世紀的臺灣人口發展:趨勢與挑戰」黃芳玫、賴慧穎、吳齊 殷)

通常補習有兩種情形較為普遍,一是跟不上進度而想去參加補習;再 者則是希望自己能更上一層樓而去補習,其中平均補習時間最長的一群人

(18)

是五專生(平均一週補習6.947 小時)、其次為高中生(平均一週補習6.925 小時)、高職生(平均一週補習3.989 小時)與非就學生(平均一週補習2.278 小時)。更進一步看前幾志願高中生與非前幾志願高中生的補習時間,則發 現前幾志願的高中生補習時間反而比其他高中生的補習時間少,可能的原 因是這些學生也許比較懂得自己念書進修,而較不需仰賴補習班的督促就 能考上競爭激烈的前幾志願高中。

第三節 背景變項與課業壓力、課業表現之相關研究

由於過去的文獻,有關個人背景變項與學生課業壓力、課業表現的實 證研究甚多,但研究結果頗為不一致,本節乃深入探究有關的重要背景變 項依性別、年級、父母親教育程度分別加以分析與討論。

一、個人背景變項與壓力之相關研究

個人背景變項與壓力的相關研究 表2-2

背景變項 研究結果 研究者

性別 無明顯差異 王蓁蓁(2000);曾淑華(2002)

有差異 李欣瑩(2001);陳淑娟(2000)陳柏齡

(2000)

年級 無明顯差異 曾淑華(2002)

有差異 王蓁蓁(2000);李欣瑩(2001);陳淑娟

(2000)

陳柏齡(2000)

二、個人背景變項與課業表現之相關研究

(19)

(一) 性別、年級與學業成就

(林枝旺 2005 )

性別是否會影響子女之學業成就?或者會因學習課程之科別而有所差 異?在國內張春興 ( 1994 ) 依據國、內外的文獻指出,小學階段時女生 的語文能力比男生好,男生的數理推理和空間能力比女生好,但整體成績 表現女生優於男生,在國小低、中年級,此種狀況更為明顯,而且台灣與 美國都是如此。到了中學階段,女生的語文能力的優勢逐漸消失,而男生 在數理方面的優勢持續增強。

吳裕益 (1993) 在以國小學生為研究對象,他的調查分析發現:國小 高年級女生學業成就高於男生,達到顯著的差異,其中國語科最為明顯,

男生則在數量與圖形兩項得分稍微優於女生。李坤榮 ( 1990 ) 的研究結 果與此相似。王三幸 (1993 ) 的調查分析則發現:國小女生的學習技巧顯 著高於男生。

謝小岑 (1992 ) 以台北市兩所國中學生為研究對象,發現平均智力 水準男、女生無顯著差異,但國一時女生學業成就優於男生,在國二下學 期男生開始超越女生。在國外 Entwisle,Alexander 與 Olson( 1994 )以巴 爾的摩市 455 位同一世代的小學一年級學生,作為期八年的追蹤研究 ( 1982-1990 ),發現男、女生在一、二年級和三年級上學期、八年級下學期 的數學推理測驗平均分數都無顯著差異,可是男生的變異數比女生大,最 後將八年級成績分成高、低分二組,發現高分組中男生的成績顯著優於女 生。由以上之探討,可知性別對子女之學業成就確實有影響,在低年級女 生之課業表現優於男生,到了越高年級男生逐漸趕上,並且在數理方面有 較好的表現。

(二) 父母親教育程度對子女之教育成就

(20)

父母親教育程度對子女之教育成就有顯著正向影響為大部份歐美文獻 所發現,然影響程度大小卻不一(Manski et al. 1992;Sandefur, et al 1992;Pons and Gonzalo 2002)。Plug and Vijverberg(2003)進一步探討 當父母的教育程度越高其子女受教年數也會越多此現象的成因,是父母遺 傳其能力給子女,還是受教程度較高的父母對子女提供了較好環境的關係?

也就是天生的自然狀況或後天的教養因素。結果發現父母智商對孩子的影 響很顯著為正,若將其影響分解成「遺傳因素」和「環境因素」,則會發現有 70-75%的部分是由「遺傳因素」所造成。國內文獻在家庭背景上所探討的變 數與歐美文獻大致相同。陳永欽(2001)、駱明慶(2001)等文獻亦發現父母教 育程度對子女教育程度的影響力顯著為正,然父親教育程度對子女教育程 度的影響力較母親的大(陳永欽2001、駱明慶 2001)。通常教育程度越高的 父母對子女的受教情形也會越重視。(2005 年臺灣人口學會學術研討會----「二十一世紀的 臺灣人口發展:趨勢與挑戰」)

第三章 研究設計與實施

本章依研究架構、研究假設、樣本規劃與取樣方法、研究工具、研究程序與資 料處理等,分六節依序加以說明。

第一節 研究架構

根據研究目的與相關文獻探討,提出本研究之基本架構如圖3-1所示。

(21)

本研究基本架構圖3-1主要包括:(一)背景變項;(二)課業壓力;

(三)課業表現等三部分。其中背景變項包括:性別、年級、父親教育程度、

母親教育程度、等四項。課業壓力則是指課業壓力的來源,包括:個人壓力、

家庭壓力、學校壓力、等三個層面。課業表現包括國文 英文 數學 自然 地 理 歷史 公民等七科。

本研究擬探討(一)國中學生課業壓力與課業表現的現況;(二)不 同背景變項的國中學生,其課業壓力與課業表現的差異情形;(三)不同 課業壓力感受度的國中學生,其課業表現程度的差異情形;圖3-1

課業壓力

課業壓力(個人因素) 背景變項 課業壓力(家庭因素) 課業壓力(學校因素) 1、性別

2、年級 課業表現

3、父親教育程度

4、母親教育程度 國文 英文 數學 自然 地理 歷史 公民

第二節 研究假設

根據前述研究目的與文獻整理之結果,本研究之研究假設如下:

研究假設一:不同背景變項(性別、年級、父母教育程度)之國中生在其課 業表現有顯著差異。

1-1 不同性別之國中生在課業表現上有顯著差異。

(22)

1-2 不同年級之國中生在課業表現上有顯著差異。

1-3 不同父母教育程度之國中生在其課業表現上有顯著差異。

研究假設二:不同背景變項(性別、年級、父母教育程度)之國中生在其課 業壓力上有顯著差異。

2-1 不同性別之國中生在其課業壓力量表上有顯著差異。

2-2 不同年級之國中生在其課業壓力量表上有顯著差異。

2-3 不同父母教育程度的國中生在課業壓力上有顯著差異存在。

研究假設三:課業表現與國中生在其課業壓力上有顯著差異。

3-1 不同課業成績表現(國文、英文、數學、自然、歷史、地理、公民)的國中 生在其課業壓力上有顯著差異。

第三節 研究工具

本研究以問卷調查為主要研究方法。研究工具分為二個部份:

第一部份為個人基本資料調查表

(1) 性別 男生; 女生

(2) 年級 一年級 二年級 三年級

(3) 父親教育程度 研究所 大學 高中職 國中 小學 不識字

(4) 母親教育程度 研究所 大學 高中職 國中

(23)

小學 不識字

(五)我喜歡的學科 國文 英文 數學 自然 歷史 地理 公民(可複選)

(六)我討厭的學科 國文 英文 數學 自然 歷史 地理 公民(可複選)

(七)我覺得容易學習的學科 國文 英文 數學 自然 歷史 地理 公民(可複選) (八)我覺得困難學習的學科 國文 英文 數學 自然

歷史 地理 公民(可複選) (九)我使用最多時間學習的學科 國文 英文 數學 自然

歷史 地理 公民(可複選)

(十) 我使用最少時間學習的學科 國文 英文 數學 自然 歷史 地理 公民(可複選)

第二部份為「國中生課業壓力量表」

用以測量國中生課業壓力與之間的關係。本研究預試量表的對象為縣 立湖口中學的學生,選取國一、國二、國三各70 人進行預試,合計發出問 卷210 份,回收198 份,回收率94.3﹪,剔除廢卷及作答不完全者,共計 獲得有效問卷192 份。以下就各量表之正式量表篩選情形及量表發展經過

(24)

說明如下:

一、正式量表題目篩選檢驗

本研究以(一)遺漏值檢驗(二)極端組t 檢定(三)相關分析法

(四)信效度檢驗法來篩選題目,如果題目未達檢驗標準,則標上刪除記 號*,並將*累積數有一個(含)以上試題予以刪除,所餘題目即成為正 式量表之題目。茲分別敘述如下:

(一)遺漏值檢驗

遺漏值檢驗的目的係針對量表試題發生遺漏狀況的趨勢分析(邱皓政,

2000)。本研究以遺漏值超過5﹪的題目定為高遺漏值,傾向優先刪除之題 目,並標上刪除記號*。

(二)極端組t 檢定

本預試量表利用SPSS 10.0 套裝軟體進行分析,以內部一致性效標分 析法,亦即將所有受試者在各分量表總分前27﹪的高分組,與總分後27﹪

的低分組,以t 考驗進行各題之高、低分組平均數差異檢定,t 值未達顯 著水準(P≧0.05)者標上刪除記號*。

(三)相關分析法

本研究以相關分析法計算各題與各分量表總分之Pearson 積差相關。

如果相關係數甚低或是未達顯著水準時,則表示該題沒有一致性。本研究 將每一題相關係數r<0.3 的題目標上刪除記號*,表示該題未能區分受

(25)

試者反應的程度,亦即不具鑑別作用,應予以剔除。

(四)信效度檢驗法

1.信度檢驗-Cronbach α係數考驗

本研究各量表根據文獻探討結果作為建構效度的依據,並將相關資料 彙整後經專家效度評估加以編製而成。再以Cronbach α係數考驗各分量表 及總量表的內部一致性,當Cronbach α值愈高,表示內部一致性愈高。本 研究將該題項在分量表中被刪除後的Cronbach α係數值如果提高者,表 示該題如果存在,對量表無貢獻,反而降低信度,所以標上刪除記號*。

2.效度檢驗

本研究因素負荷量代表因素與變項間的關係,負荷量值愈高,代表變 項間愈有可能形成共同因素。在此將因素負荷量小於0.30 的題目標上刪除 記號*。

(一)國中生知覺課業壓力量表 1. 量表編製基礎

此量表為研究者參酌王淑卿(2003)之「課業壓力量表」後所編擬之

「國中生課業壓力量表」,將課業壓力分為個人因素、家庭因素、學校因素三 種。個人因素的課業壓力主要來自個人對自己的期許、學業成績為主。家庭 因素的課業壓力主要來自父母的期望。學校因素的課業壓力主要來自師長 的期望以及同儕之間的競爭。

(26)

2. 填答及計分方式

本量表共22題,採Likert 氏的五等級量表方式填答,受試者按題目 內容勾選「完全不符合」、「常常不符合」、「有些符合」、「常常符合」、「完全符 合」等五種反應中的一種以表示自己的情況。計分方式為「完全符合」得5 分、

「常常符合」得4 分、「有些符合」得3 分、「常常不符合」得2 分、「完全不符合」

得1分,得分愈高者顯示所承擔壓力愈大,得分低者顯示所受壓力愈小。

3. 項目分析

預試後經項目分析之結果如表 3-1 由表中發現第17 題,有二項指標未 達標準,故予以刪除。接著將保留的試題進行試題的因素分析,以作為正 式量表的向度歸類。

4. 信效度檢驗

本研究係以共同因素分析來考驗量表之建構效度。本量表在刪除部分 題項後,以主成分分析法抽取因素,並以最大變異法為轉軸法,來進行信 效度正式估計。本研究依據相關理論架構、特徵值>1、及其因素分析的陡坡 圖顯示,將此量表選取三個因素,以作為正式量表的歸類。茲將本量表訂 定之因素命名說明如下:

(1)因素一:「個人因素」:個人對自己的期許、學業成績為主,共9 題。

分別為正式問卷的第1、2、3、5、10、11、12、17、19 題,其內部一致性 Cronbachα值為.8819。

(27)

(2)因素二:「學校因素」:師長的期望,科目的多元以及同儕之間的競 爭為主,共8 題。分別為正式問卷的第4、6、7、8、13、14、15、16 題,其內部 一致性Cronbachα值為.8706。

(3)因素三:「家庭因素」:指父母的期望,共5 題。分別為正式問卷的第 9、18、20、21、22 題,其內部一致性Cronbachα值為.8103。合計總量表的題 數共有22 題,總量表之α值為.9165,足見本量表之內部一致性頗佳。每 個題目的因素負荷量介於.438 至.808 之間,可解釋之變異量為55.65

﹪,足見本量表的效度良好。茲將因素分析、信度考驗的結果列於表3-2。

(28)

「國中學生課業壓力量表」 項目分析摘要表 表3-1

題 題目內容 遺露值檢驗 極端組 相關 因素 Cronbach 保留o 號 檢驗 t檢定 值 負荷 α值 刪除x 1 考試前,當自己讀不下書時,我會絕得很難受 .0% .000 0.61 0.66 0.9165 o 2 我會擔心將來考不上好的高中 .0% .000 0.58 0.64 0.9171 o 3 當學業成績退步,我的情緒會感到很低落 .0% .000 0.63 0.69 0.9164 o 4 學校繁重的課業,常會讓我感到無法承受 .0% .000 0.68 0.75 0.9153 o 5 我常擔心學業成績表現不好 .0% .000 0.68 0.73 0.9158 o 6 我覺得校內各種考試太多, 常會讓我感到無法 .0% .000 0.64 0.71 0.9162 o 承受

7 對於現在多元入學方案,我感到壓力和負擔增加 .0% .000 0.65 0.72 0.9157 o 8 我對多元入學方案內容不太了解 .0% .000 0.40 0.46 0.9203 o 9 對於父母因為我的課業而爭吵,常令我感到害怕 .0% .000 0.50 0.51 0.9190 o 10 萬一沒有升上理想的高中, 會覺得對不起老師 .0% .000 0.39 0.44 0.9209 o 11 同學間學業的競爭,使我感到焦慮 .0% .000 0.61 0.67 0.9166 o 12 對於成績表現無法達到老師的要求,常讓我感到

很有壓力 .0% .000 0.71 0.75 0.9152 o 13 我覺得學校的功課太多,讓我感到壓力很大 .0% .000 0.71 0.76 0.9149 o 14 我對未來升學的各種考試感到焦慮 .0% .000 0.68 0.76 0.9153 o 15 我覺得要學習的科目太多,常壓的我產不過氣 .0% .000 0.68 0.74 0.9154 o 16 老師上課所教的的內容太難時,我常感到焦慮 .0% .000 0.46 0.53 0.9193 o 17 我覺得對學校老師的教法無法適應 .0% .000 0.28* 0.32 0.9218* x 18 父母常拿兄弟姊妹或親戚朋友小孩的成績與

我比較,讓我感到壓力很大 .0% .000 0.53 0.55 0.9186 o 19 萬一沒有升上理想的高中,我會覺得對不起父母.0% .000 0.50 0.53 0.9186 o 20 父母強迫我一定要升學,讓我到壓力很大 .0% .000 0.49 0.50 0.9190 o 21 我覺得父母對我的成績期望很高,讓我感到壓 .0% .000 0.59 0.60 0.9168 o

力大

22 我覺得父母對我課業的要求很嚴格 .0% .000 0.41 0.41 0.9205 o 23 如果我的成績無法達到師長的期望,常會 .0% .000 0.51 0.55 0.9185 o

讓我感到沮喪

全量表之 Alpha=0.9209

參酌王淑卿(2003)之「課業壓力量表」之項目分析摘要表

(29)

「國中生課業壓力量表」之因素分析摘要表 表 3-2

題 目 因素一 因素二 因素三

3 當學業成績退步,我的情緒會感到很低落 .740 17 如果我的成績無法達到師長的期望,常會 .737 讓我感到沮喪

5 我常擔心學業成績表現不好 .710 19 萬一沒有升上理想的高中,我會覺得對不起父母 .677 10 萬一沒有升上理想的高中, 會覺得對不起老師 .647 2 我會擔心將來考不上好的高中 .642 1 考試前,當自己讀不下書時,我會絕得很難受 .620 12 對於成績表現無法達到老師的要求,常讓我感到 很有壓力 .620 11 同學間學業的競爭,使我感到焦慮 .531

6 我覺得校內各種考試太多,常會讓我感到無法承受 .808 15 我覺得要學習的科目太多,常壓的我產不過氣 .776 13 我覺得學校的功課太多,讓我感到壓力很大 .749 4 學校繁重的課業,常會讓我感到無法承受 .721 7 對於現在多元入學方案,我感到壓力和負擔增加 .678 14 我對未來升學的各種考試感到焦慮 .466 16 老師上課所教的的內容太難時,我常感到焦慮 .509 8 我對多元入學方案內容不太了解 .438

22 我覺得父母對我課業的要求很嚴格 .792 21 我覺得父母對我的成績期望很高,讓我感到壓力大 .752 20 父母強迫我一定要升學,讓我到壓力很大 .735 18 父母常拿兄弟姊妹或親戚朋友小孩的成績與我比較

,讓我感到壓力很大 .680 9 對於父母因為我的課業而爭吵,常令我感到害怕 .627 總量表 累積解釋變易數量 55.65%

參酌王淑卿(2003)之「課業壓力量表」之因素分析摘要表

第四節 研究程序

本研究之進行採問卷調查,並以統計方法分析研究結果,其程序如圖 3-2所示,分別說明如下:

(30)

一、確認研究問題

研究者從相關領域著手,研討相關文獻後,確定研究主題為「國中學 生課業壓力課與課業表現之相關研究」。

二、蒐集相關文獻

在確定研究主題後,研究者開始蒐集相關文獻,包括書籍、論文、期刊、

報章雜誌、網路等資料。

三、進行文獻探討

研讀相關文獻後,歸納統整出課業壓力的主要來源,課業表現得的層 面,進而發展出課業壓力與課業表現之歷程。

四、建立研究架構

根據本研究之目的,研究者建立出本研究的研究架構。

五、提出研究假設

根據本研究之研究動機與研究問題,研究者提出本研究欲考驗的研究假設。

六、編制問卷

參考相關論文,並參酌王淑卿(2003)之「課業壓力量表」後所編擬之

「國中生課業壓力量表」與同學研討後,擬定初步問卷,再與指導教授討論 後修改問卷內容。

七、進行預試與施測

將初步問卷進行預試,考驗信效度,待剔除不適切的題目後,確定正

(31)

式的問卷題目,再進行正式施測。

八、資料統計與分析

將回收所得的問卷以統計軟體sas和SPSS進行資料統計與分析,以考 驗研究假設。

九、撰寫研究報告

依據問卷資料的統計分析結果,撰寫研究報告,提出研究結果、結論 與建議。圖3-2 研究程序圖

確認研究問題 蒐集相關文獻 文獻的探討 建立研究架構 提出研究假設 編制問卷 進行預試與施測 資料統計與分析 撰寫研究結果

第五節 資料處理

我們使用 SAS 及 SPSS 套裝統計軟體來分析國中學生課業表現與課業 壓力的關係。此外要探討成績相關因子與各科成績關係時,以獨立樣本 t 檢 定 及 ANOVA 來 當 作 分 析 方 法 。 同 時 以 皮 爾 森 相 關 (Pearson correlation )及史皮爾曼相關(Spearman correlation)來做與課業壓力 相關因子的相關分析,連續變項使用 Pearson correlation 分析,序位變 項則以 Spearman correlation 做分析。並且將可能相關之因子放入多變項 回歸分析(Multiple Regression Model),控制干擾因子如性別,父母親

(32)

教育程度等來更進一步找出課業壓力與學童成績表現的相關性。根據前述 研究目的與文獻整理之結果,本研究之研究假設如下:

研究假設一:不同背景變項(性別、年級、父母教育程度)之國中生在其課 業表現有顯著差異。

1-1 不同性別之國中生在課業表現上有顯著差異。

1-2 不同年級之國中生在課業表現上有顯著差異。

1-3 不同父母教育程度之國中生在其課業表現上有顯著差異。

研究假設二:不同背景變項(性別、年級、出生序)之國中生在其課業壓力 上有顯著差異。

2-1 不同性別之國中生在其課業壓力量表上有顯著差異。

2-2 不同年級之國中生在其課業壓力量表上有顯著差異。

2-3 不同父母教育程度的國中生在課業壓力上有顯著差異存在。

研究假設三:課業表現與國中生在其課業壓力上有顯著差異。

3-1 不同課業成績表現(國文、英文、數學、自然、歷史、地理、公民)的國中 生在其課業壓力上有顯著差異。

資料分析方法 一、敘述性統計

以標準差、平均數來分析不同背景變項國中生之課業表現與課業壓力之現 況。

(33)

二、卡方百分比同質性考驗

以卡方百分比同質性考驗探討國中生其課業表現在不同性別、年齡、父母教 育程度之國中生上的差異狀況。

三、t 檢定

使用t 檢定探討不同性別、年齡、父母教育程度之國中生其課業壓力總量表 的差異情形。

四、單因子變異數分析(ANOVA)

本研究使用單因子變異數分析探討不同課業表現之國中生其課業壓力 三個分量表之差異狀況,若差異達到顯著水準則進一步進行事後比較。

五、典型相關(Canonical Correlation)

本研究使用典型相關探討不同課業表現及國中生其課業壓力之整體關 聯性。

(34)

第四章 研究結果與討論

第一節 國中學生課業表現之現況分析

敘述統計

(一)背景變項分佈

(背景變項分佈)表 4-1

背景變項 組別 有效樣本數 百分比(%)

年級 一年級 178 34.8

二年級 160 31.3

三年級 174 34.0

性別 男 254 49.6

女 258 50.4

父親之教育程度 研究所 19 3.7

大學專 128 25.0

高中職 276 53.9

國中 74 14.5

國小 14 2.7

不識字 1 0.2

母親之教育程度 研究所 8 1.6

大學專 98 19.1

高中職 301 58.8

國中 79 15.4

國小 24 4.7

不識字 2 0.4

本研究,班級取樣分佈平均,一年級至三年各取五個班級,各佔

34.8%、31.3%、34.0%。男性佔總樣本 49.6%,女性佔總樣本 50.4%。受 試者其父親的教育程度為以高中職居多,為 53.9%,大學專次之,以不識 字僅佔 0.2%為最少。受試者其母親的教育程度與父親的教育程度分佈相同,

(35)

皆以高中職戰多數,為 58.8%,大學專次之,以不識字佔 0.4%為最少。

(二)複選題分析

就喜歡的科目而言--

喜歡的科目與性別之交叉分析表— 表 4-2

喜歡的科目vs性別 男性 女性 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 66 26.8 98 38.7 164 32.9

英語 75 30.5 107 42.3 182 36.5

數學 124 50.4 72 28.5 196 39.3

歷史 72 29.3 34 13.4 106 21.2

地理 125 50.8 135 53.4 260 52.1

公民 61 24.8 31 12.3 92 18.4

自然 65 26.4 62 24.5 127 25.5

Total(%) 246 256

P.S.百分比的計算方式:有選擇喜歡國文的人數除以有勾選這題複選題的 總人數。

換句話說,男性國中生共有246人勾選這題複選題,其中有66人有勾 選喜歡的科目為國文將66/246=26.8%

由上表可以發現,國中學生不分男女,以喜歡的科目為地理者佔52%較多,

而國文、英語、數學三科次之。就男性國中生而言,以喜歡數學及地理的人 約佔50%較多,就女性國中學生而言,以喜歡英語及地理的人約佔40~

55%較多。喜歡的科目與年級之交叉分析表— 表4-3

喜歡的科目vs年級 一年級 二年級 三年級 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 57 32.2 51 32.7 56 33.7 164 32.9

英語 79 44.6 51 32.7 52 31.3 182 36.5

數學 78 44.1 63 40.4 55 33.1 196 39.3

歷史 35 19.8 28 17.9 43 25.9 106 21.2

地理 109 61.6 105 67.3 46 27.7 260 52.1

公民 23 13.0 27 17.3 42 25.3 92 18.4

自然 44 24.9 30 19.2 53 31.9 127 25.5

Total(%) 177 156 166

(36)

由上表可以發現,國中學生不分年級,以喜歡的科目為地理者佔52%較多,

而國文、英語、數學三科次之。就一年級國中生而言,以喜歡地理的人約佔 61%較多,英語及數學則次之;就二年級國中學生而言,以喜歡地理的人 約佔67%較多,數學次之;以三年級的國中學生而言,各科喜歡的程度都 差不多。

喜歡的科目與父親教育程度之交叉分析表—表4-4

喜歡的科目vs 父親教育程度

大學專以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 43 29.7 93 34.3 28 33.7 164 32.9

英語 54 37.2 101 37.3 27 32.5 182 36.5

數學 76 52.4 90 33.2 30 36.1 196 39.3

歷史 39 26.9 48 17.7 19 22.9 106 21.2

地理 87 60.0 139 51.3 34 41.0 260 52.1

公民 30 20.7 49 18.1 13 15.7 92 18.4

自然 31 21.4 71 26.2 25 30.1 127 25.5

Total(%) 145 271 83

由上表可知,國中學生不分父親教育程度,以喜歡的科目為地理者佔 52%較多,而國文、英語、數學三科次之。就父親教育程度為大學專以上的 國中學生而言,以喜歡地理的人約佔60%較多,數學約佔52%次之;就父 親教育程度為高中職的國中學生而言,以喜歡地理的人約佔67%較多;以 父親教育程度為國中以下的國中學生而言,各科喜歡的程度都差不多。

(37)

喜歡的科目與母親教育程度之交叉分析表--表4-5

喜歡的科目vs 母親教育程度

大學專以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 29 27.9 100 34.0 35 34.7 164 32.9

英語 43 41.3 105 35.7 34 33.7 182 36.5

數學 51 49.0 106 36.1 39 38.6 196 39.3

歷史 30 28.8 55 18.7 21 20.8 106 21.2

地理 65 62.5 151 51.4 44 43.6 260 52.1

公民 25 24.0 47 16.0 20 19.8 92 18.4

自然 21 20.2 77 26.2 29 28.7 127 25.5

Total(%) 104 294 101

由上表可知,國中學生不分母親教育程度,以喜歡的科目為地理者佔 52%較多,而國文、英語、數學三科次之。就母親教育程度為大學專以上的 國中學生而言,以喜歡地理的人約佔62%較多;就母親教育程度為高中職 的國中學生而言,以喜歡地理的人約佔51%較多;以母親教育程度為國中 以下的國中學生而言,各科喜歡的程度都差不多。

就討厭的科目而言--

討厭的科目與性別之交叉分析表--表4-6

討厭的科目vs性別 男性 女性 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 111 45.5 62 24.8 173 35.0

英語 106 43.4 76 30.4 182 36.8

數學 74 30.3 117 46.8 191 38.7

歷史 109 44.7 145 58.0 254 51.4

地理 51 20.9 49 19.6 100 20.2

公民 79 32.4 89 35.6 168 34.0

自然 90 36.9 39 15.6 129 26.1

Total(%) 244 250

由上表可以發現,國中學生不分男女,以討厭的科目為歷史者佔51%

較多,而國文、英語、數學三科次之。就男性國中生而言,以討厭國文、英語 及歷史的人約佔43~45%較多,就女性國中學生而言,以討厭歷史的人約 佔58%較多,討厭數學的約佔46%次之。

(38)

討厭的科目與年級之交叉分析表--表4-7

討厭的科目vs年級 一年級 二年級 三年級 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 53 30.3 65 43.9 55 32.2 173 35.0

英語 51 29.1 55 37.2 76 44.4 182 36.8

數學 58 33.1 59 39.9 74 43.3 191 38.7

歷史 90 51.4 77 52.0 87 50.9 254 51.4

地理 16 9.1 21 14.2 63 36.8 100 20.2

公民 61 34.9 58 39.2 49 28.7 168 34.0

自然 42 24.0 49 33.1 38 22.2 129 26.1

Total(%) 175 148 171

由上表可以發現,國中學生不分年級,以討厭的科目為歷史者佔51%較多,

而國文、英語、數學三科次之。就一年級國中生而言,以討厭歷史的人約佔 51%較多;就二年級國中學生而言,以討厭歷史的人約佔67%較多,國文 約佔43%次之;就三年級的國中學生而言,以討厭歷史的人約佔50%最多,

英語及數學約佔43~44%次之。

討厭的科目與父親教育程度之交叉分析表--表4-8

討厭的科目vs 父親教育程度

大學專以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 52 37.7 94 34.9 27 31.0 173 35.0

英語 47 34.1 98 36.4 37 42.5 182 36.8

數學 38 27.5 115 42.8 38 43.7 191 38.7

歷史 62 44.9 147 54.6 45 51.7 254 51.4

地理 19 13.8 57 21.2 24 27.6 100 20.2

公民 41 29.7 98 36.4 29 33.3 168 34.0

自然 42 30.4 66 24.5 21 24.1 129 26.1

Total(%) 100 269 87

由上表可知,國中學生不分父親教育程度,以討厭的科目為歷史者佔 51%較多,而國文、英語、數學三科次之。就父親教育程度為大學專以上的 國中學生而言,以討厭歷史的人約佔44%較多;就父親教育程度為高中職 的國中學生而言,以討厭歷史的人約佔54%較多,討厭數學的人約佔42%

(39)

次之;就父親教育程度為國中以下的國中學生而言,以討厭歷史的人約佔 51%較多,討厭英語及數學約佔42~43%次之。

討厭的科目與母親教育程度之交叉分析表--表4-9

討厭的科目vs 母親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 39 38.2 105 36.3 29 28.2 173 35.0

英語 36 35.3 105 36.3 41 39.8 182 36.8

數學 37 36.3 110 38.1 44 42.7 191 38.7

歷史 52 51.0 146 50.5 56 54.4 254 51.4

地理 16 15.7 60 20.8 24 23.3 100 20.2

公民 33 32.4 103 35.6 32 31.1 168 34.0

自然 33 32.4 73 25.3 23 22.3 129 26.1

Total(%) 102 289 103

由上表可知,國中學生不分母親教育程度,以討厭的科目為歷史者 佔51%較多,而國文、英語、數學三科次之。就母親教育程度為大學專以上 的國中學生而言,以討厭歷史的人約佔51%較多;就母親教育程度為高中 職的國中學生而言,以討厭歷史的人約佔50%較多;以母親教育程度為國 中以下的國中學生而言,以討厭歷史的人約佔54%較多。

就容易學習的科目而言--

容易學習的科目與性別之交叉分析表--表4-10

容易學習的科目vs 性別

男性 女性 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 50 20.5 69 27.3 119 23.9

英語 89 36.5 126 49.8 215 43.3

數學 107 43.9 53 20.9 160 32.2

歷史 51 20.9 18 7.1 69 13.9

地理 97 39.8 88 34.8 185 37.2

公民 58 23.8 36 14.2 94 18.9

自然 57 23.4 66 26.1 123 24.7

Total(%) 244 253

由上表可以發現,國中學生不分男女,覺得容易學習的科目為英語者

(40)

佔43%較多,而地理、數學各約佔37%、32%次之。就男性國中生而言,覺 得容易學習的科目為數學的人約佔43.9%較多,地理約佔39.8%次之;就 女性國中學生而言,覺得容易學習的科目為英語的人約佔49.8%較多,地 理約佔34.8%次之。

容易學習的科目與年級之交叉分析表--表4-11

容易學習的科目vs 年級

一年級 二年級 三年級 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 34 19.2 37 23.7 48 29.3 119 23.9

英語 90 50.8 70 44.9 55 33.5 215 43.3

數學 60 33.9 58 37.2 42 25.6 160 32.2

歷史 20 11.3 28 17.9 21 12.8 69 13.9

地理 76 42.9 71 45.5 38 23.2 185 37.2

公民 23 13.0 25 16.0 46 28.0 94 18.9

自然 46 26.0 20 12.8 57 34.8 123 24.7

Total(%) 177 156 164

由上表可以發現,國中學生不分年級,覺得容易學習的科目為英語者 佔43%較多,而地理、數學各約佔37%、32%次之。就一年級的國中生而言,

覺得容易學習的科目為英語的人約佔50.8%較多,地理約佔42.9%次之;

就二年級的國中學生而言,覺得容易學習的科目為地理的人約佔45.5%較 多,英語約佔44.9%次之;就三年級的國中學生而言,覺得容易學習的科 目為自然的人約佔34.8%較多,英語約佔33.5%次之。

容易學習的科目與父親教育程度之交叉分析表--表4-12

容易學習的科目vs 父親教育程度

大學專以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 28 19.6 68 25.3 23 27.1 119 23.9

英語 69 48.3 114 42.4 32 37.6 215 43.3

數學 59 41.3 79 29.4 22 25.9 160 32.2

歷史 23 16.1 35 13.0 11 12.9 69 13.9

地理 67 46.9 89 33.1 29 34.1 185 37.2

公民 29 20.3 45 16.7 20 23.5 94 18.9

自然 20 14.0 70 26.0 33 38.8 123 24.7

Total(%) 143 269 85

(41)

由上表可以發現,國中學生不分父親教育程度,覺得容易學習的科目 為英語者佔43%較多,而地理、數學各約佔37%、32%次之。就父親教育程 度為大學專以上的國中生而言,覺得容易學習的科目為英語的人約佔 48.3%較多,地理約佔46.9%次之;就父親教育程度為高中職的國中學生 而言,覺得容易學習的科目為英語的人約佔42.4%較多,地理約佔33.1%

次之;就父親教育程度為國中以下的國中學生而言,覺得容易學習的科目 為自然的人約佔38.8%較多,英語約佔37.6%次之。

容易學習的科目與母親教育程度之交叉分析表--表4-13

容易學習的科目vs 母親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 18 17.6 69 23.6 32 31.1 119 23.9

英語 50 49.0 124 42.5 41 39.8 215 43.3

數學 47 46.1 82 28.1 31 30.1 160 32.2

歷史 21 20.6 35 12.0 13 12.6 69 13.9

地理 51 50.0 105 36.0 29 28.2 185 37.2

公民 21 20.6 52 17.8 21 20.4 94 18.9

自然 18 17.6 66 22.6 39 37.9 123 24.7

Total(%) 102 292 103

由上表可以發現,國中學生不分母親教育程度,覺得容易學習的科 目為英語者佔 43%較多,而地理、數學各約佔 37%、32%次之。就母親教育 程度為大學專以上的國中生而言,覺得容易學習的科目為地理的人約佔 50%較多,英語及數學各約佔 49、46.1%次之;就母親教育程度為高中職 的國中學生而言,覺得容易學習的科目為英語的人約佔 42.5%較多,地理 約佔 36%次之;就母親教育程度為國中以下的國中學生而言,覺得容易學 習的科目為自然的人約佔 37.9%較多,英語約佔 39.8%次之

(42)

就困難學習的科目而言--

困難學習的科目與性別之交叉分析表--表4-14

困難學習的科目vs 性別

男性 女性 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 118 47.8 77 29.8 195 38.6

英語 103 41.7 68 26.4 171 33.9

數學 90 36.4 133 51.6 223 44.2

歷史 96 38.9 150 58.1 246 48.7

地理 46 18.6 37 14.3 83 16.4

公民 72 29.1 68 26.4 140 27.7

自然 73 29.6 27 10.5 100 19.8

Total(%) 247 258

由上表可知,國中學生不分男女,覺得困難學習的科目為歷史者佔 48.7%較多,而數學約佔44.2%次之。就男性國中生而言,覺得困難學習 的科目為國文的人約佔47.8%較多,英語約佔41.7%次之;就女性國中學 生而言,覺得困難學習的科目為歷史的人約佔 58.1%較多,數學約佔 51.6%次之。

困難學習的科目與年級之交叉分析表--表4-15

困難學習的科目vs 年級

一年級 二年級 三年級 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 72 40.7 68 44.2 55 31.6 195 38.6

英語 47 26.6 52 33.8 72 41.4 171 33.9

數學 70 39.5 66 42.9 87 50.0 223 44.2

歷史 85 48.0 64 41.6 97 55.7 246 48.7

地理 20 11.3 17 11.0 46 26.4 83 16.4

公民 58 32.8 46 29.9 36 20.7 140 27.7

自然 31 17.5 44 28.6 25 14.4 100 19.8

Total(%) 177 154 174

由上表可以發現,國中學生不分年級,覺得困難學習的科目為歷史者 佔48.7%較多,而數學約佔44.2%次之。就一年級的國中生而言,覺得困 難學習的科目為歷史的人約佔48%較多,國文約佔40.7%次之;就二年級 的國中學生而言,覺得困難學習的科目為國文的人約佔44.2%較多,數學

(43)

及歷史各約佔42.9%、41.6%次之;就三年級的國中學生而言,覺得困難 學習的科目為歷史的人約佔55.7%較多,數學及英語各約佔50%、41.4%

次之。

困難學習的科目與父親教育程度之交叉分析表--表4-16

困難學習的科目vs 父親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 68 46.6 98 36.2 29 33.0 195 38.6

英語 43 29.5 84 31.0 44 50.0 171 33.9

數學 51 34.9 123 45.4 49 55.7 223 44.2

歷史 65 44.5 129 47.6 52 59.1 246 48.7

地理 22 15.1 42 15.5 19 21.6 83 16.4

公民 42 28.8 75 27.7 23 26.1 140 27.7

自然 36 24.7 51 18.8 13 14.8 100 19.8

Total(%) 146 271 88

由上表可知,國中學生不分父親教育程度,覺得困難學習的科目為歷 史者佔48.7%較多,而數學約佔44.2%次之。就父親教育程度為大學專以 上的國中生而言,覺得困難學習的科目為國文的人約佔46.6%較多,歷史 約佔44.5%次之;就父親教育程度為高中職的國中學生而言,覺得困難學 習的科目為歷史的人約佔47.6%較多,數學約佔45.4%次之;就父親教育 程度為國中以下的國中學生而言,覺得困難學習的科目為歷史的人約佔 59.1%較多,數學及英語各約佔55.7%、50%次之。

困難學習的科目與母親教育程度之交叉分析表--表4-17

困難學習的科目vs 母親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 47 44.8 114 38.5 34 32.7 195 38.6

英語 28 26.7 96 32.4 47 45.2 171 33.9

數學 41 39.0 125 42.2 57 54.8 223 44.2

歷史 50 47.6 142 48.0 54 51.9 246 48.7

地理 15 14.3 48 16.2 20 19.2 83 16.4

公民 36 34.3 75 25.3 29 27.9 140 27.7

自然 30 28.6 57 19.3 13 12.5 100 19.8

Total(%) 105 296 104

(44)

由上表可知,國中學生不分母親教育程度,覺得困難學習的科目為歷 史者佔48.7%較多,而數學約佔44.2%次之。就母親教育程度為大學專以 上的國中生而言,覺得困難學習的科目為歷史的人約佔47.6%較多,國文 約佔44.8%次之;就母親教育程度為高中職的國中學生而言,覺得困難學 習的科目為歷史的人約佔48.0%較多,數學約佔42.2%次之;就母親教育 程度為國中以下的國中學生而言,覺得困難學習的科目為數學的人約佔 54.8%較多,歷史約佔51.9%次之。

就最多時間練習的科目而言--

最多時間練習的科目與性別之交叉分析表--表4-18

最多時間練習的科目 vs性別

男性 女性 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 85 34.8 80 31.3 165 33.0

英語 62 25.4 62 24.2 124 24.8

數學 79 32.4 75 29.3 154 30.8

歷史 51 20.9 69 27.0 120 24.0

地理 37 15.2 35 13.7 72 14.4

公民 17 7.0 16 6.3 33 6.6

自然 20 8.2 11 4.3 31 6.2

Total(%) 244 256

由上表可以發現,國中學生不分男女,花最多時間練習的科目為國文 者佔33%較多,而數學約佔30.8%次之。就男性國中生而言,花最多時間 練習的科目為國文的人約佔34.8%較多,數學約佔32.4%次之;就女性國 中學生而言,花最多時間練習的科目為國文的人約佔31.3%較多,數學約 佔29.3%次之。

(45)

最多時間練習的科目與年級之交叉分析表--表4-19

最多時間練習的科目 vs年級

一年級 二年級 三年級 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 58 33.0 71 45.8 36 21.3 165 33.0

英語 55 31.3 40 25.8 29 17.2 124 24.8

數學 62 35.2 45 29.0 47 27.8 154 30.8

歷史 37 21.0 28 18.1 55 32.5 120 24.0

地理 11 6.3 18 11.6 43 25.4 72 14.4

公民 10 5.7 9 5.8 14 8.3 33 6.6

自然 4 2.3 9 5.8 18 10.7 31 6.2

Total(%) 176 155 169

由上表可以發現,國中學生不分年級,花最多時間練習學習的科目為 國文者佔33%較多,而數學約佔30.8%次之。就一年級的國中生而言,花 最多時間練習的科目為數學的人約佔 35.2%較多,國文及英語各約佔 33%、31.3%次之;就二年級的國中學生而言,花最多時間練習的科目為 國文的人約佔45.8%較多,數學及英語各約佔29%、25.8%次之;就三年 級的國中學生而言,花最多時間練習的科目為歷史的人約佔32.5%較多,

數學及地理各約佔27.8%、25.4%次之。

最多時間練習的科目與父親教育程度之交叉分析表--表4-20

最多時間練習的科目 vs

父親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 49 34.0 92 34.2 24 27.6 165 33.0

英語 30 20.8 80 29.7 14 16.1 124 24.8

數學 43 29.9 83 30.9 28 32.2 154 30.8

歷史 35 24.3 67 24.9 18 20.7 120 24.0

地理 20 13.9 37 13.8 15 17.2 72 14.4

公民 15 10.4 11 4.1 7 8.0 33 6.6

自然 12 8.3 8 3.0 11 12.6 31 6.2

Total(%) 144 269 87

由上表可知,國中學生不分父親教育程度,花最多時間練習的科目為 國文者佔33%較多,而數學約佔30.8%次之。就父親教育程度為大學專以

(46)

上的國中生而言,花最多時間練習的科目為國文的人約佔34%較多,數學 約佔29.9%次之;就父親教育程度為高中職的國中學生而言,花最多時間 練習的科目為國文的人約佔34.2%較多,數學約佔30.9%次之;就父親教 育程度為國中以下的國中學生而言,花最多時間練習的科目為數學的人約 佔32.2%較多,國文約佔27.6%次之

最多時間練習的科目與母親教育程度之交叉分析表--表4-21

最多時間練習的科目 vs

母親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 30 28.8 106 36.1 29 28.4 165 33.0

英語 27 26.0 72 24.5 25 24.5 124 24.8

數學 37 35.6 83 28.2 34 33.3 154 30.8

歷史 22 21.2 69 23.5 29 28.4 120 24.0

地理 16 15.4 41 13.6 15 14.7 72 14.4

公民 9 8.7 18 6.1 6 5.9 33 6.6

自然 10 9.6 13 4.4 8 7.8 31 6.2

Total(%) 104 294 102

由上表可知,國中學生不分母親教育程度,花最多時間練習的科目為 國文者佔33%較多,而數學約佔30.8%次之。就母親教育程度為大學專以 上的國中生而言,花最多時間練習的科目為數學的人約佔35.6%較多,國 文及英語各約佔28.8%、26%次之;就母親教育程度為高中職的國中學生 而言,花最多時間練習的科目為國文的人約佔 36.1%較多,數學約佔 28.2%次之;就母親教育程度為國中以下的國中學生而言,花最多時間練 習的科目為數學的人約佔33.0%較多,國文及歷史各約佔28.4%次之。

(47)

就最少時間練習的科目而言--

最少時間練習的科目與性別之交叉分析表--表4-22

最少時間練習的科目 vs性別

男性 女性 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 44 18.0 34 13.4 78 15.7

英語 75 30.7 85 33.5 160 32.1

數學 61 25.0 53 20.9 114 22.9

歷史 33 13.5 18 7.1 51 10.2

地理 39 16.0 40 15.7 79 15.9

公民 44 18.0 31 12.2 75 15.1

自然 57 23.4 63 24.8 120 24.1

Total(%) 244 254

由上表可知,國中學生不分男女,花最少時間練習的科目為英語者佔 32.1%較多,而數學約佔22.9%次之。就男性國中生而言,花最少0時間練 習的科目為英語的人約佔30.7%較多,數學約佔25%次之;就女性國中學 生而言,花最少時間練習的科目為英語的人約佔33.5%較 多,數學約佔 20.9%次之。

最少時間練習的科目與年級之交叉分析表--表4-23

最少時間練習的科 目vs年級

一年級 二年級 三年級 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 23 13.2 17 10.9 38 22.6 78 15.7

英語 56 32.2 44 28.2 60 35.7 160 32.1

數學 28 16.1 42 26.9 44 26.2 114 22.9

歷史 20 11.5 16 10.3 15 8.9 51 10.2

地理 28 16.1 34 21.8 17 10.1 79 15.9

公民 18 10.3 34 21.8 23 13.7 75 15.1

自然 54 31.0 34 21.8 32 19.0 120 24.1

Total(%) 174 156 168

由上表可以發現,國中學生不分年級,花最少時間練習學習的科目為 英語者佔32.1%較多,而數學約佔22.9%次之。就一年級的國中生而言,

花最少時間練習的科目為英語的人約佔32.2%較多,自然約佔31%次之;

就二年級的國中學生而言,花最少時間練習的科目為英語的人約佔28.2%

(48)

較多,數學約佔26.9%次之;就三年級的國中學生而言,花最少時間練習 的科目為英語的人約佔35.7%較多,數學及國文各約佔26.2%、22.6%次 之。

最少時間練習的科目與父親教育程度之交叉分析表--表4-24

最少時間練習的科目 vs

父親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 19 13.2 40 14.9 19 22.4 78 15.7

英語 60 41.7 71 26.4 29 34.1 160 32.1

數學 32 22.2 59 21.9 23 27.1 114 22.9

歷史 11 7.6 28 10.4 12 14.1 51 10.2

地理 19 13.2 46 17.1 14 16.5 79 15.9

公民 17 11.8 49 18.2 9 10.6 75 15.1

自然 23 16.0 74 27.5 23 27.1 120 24.1

Total(%) 144 269 100.0 85

由上表可知,國中學生不分父親教育程度,花最少時間練習的科目為英語 者佔32.1%較多,而自然約佔24.1%次之。就父親教育程度為大學專以上 的國中生而言,花最少時間練習的科目為英語的人約佔41.7%較多,數學 約佔22.2%次之;就父親教育程度為高中職的國中學生而言,花最少時間 練習的科目為自然的人約佔27.5%較多,英語約佔26.4%次之;就父親教 育程度為國中以下的國中學生而言,花最少時間練習的科目為英語的人約 佔34.1%較多,數學及自然約佔27.1%次之。

(49)

最少時間練習的科目與母親教育程度之交叉分析表--表4-25

最少時間練習的科目 vs

母親教育程度

大學以上 高中職 國中以下 Total(%)

人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%) 人數 百分比(%)

國文 18 17.6 39 13.3 21 20.6 78 15.7

英語 34 33.3 96 32.7 30 29.4 160 32.1

數學 23 22.5 65 22.1 26 25.5 114 22.9

歷史 8 7.8 31 10.5 12 11.8 51 10.2

地理 15 14.7 42 14.3 22 21.6 79 15.9

公民 15 14.7 42 14.3 18 17.6 75 15.1

自然 14 13.7 75 25.5 31 30.4 120 24.1

Total(%) 102 294 102

由上表可知,國中學生不分母親教育程度,花最少時間練習的科目為 英語者佔32.1%較多,而自然約佔24.1%次之。就母親教育程度為大學專 以上的國中生而言,花最少時間練習的科目為英語的人約佔33.3%較多,

數學約佔22.5%次之;就母親教育程度為高中職的國中學生而言,花最少 時間練習的科目為英語的人約佔32.7%較多,自然約佔25.5%次之;就母 親教育程度為國中以下的國中學生而言,花最少時間練習的科目為自然的 人約佔30.4%較多,英語約佔29.4%次之。

(三)背景變項與課業表現之差異分析

不同背景變項(性別、年級、父母親教育程度)的國中學生在其課業表現 之差異分析。我將各科分數加總並平均,得到整體課業表現的分數。

1-1 不同性別的國中學生在其課業表現之差異分析

不同性別之國中學生在各科課業表現及整體課業表現之t考驗摘要表—表4-26

課業表現 df t值 顯著性 差異比較

整體課業表現 510 -3.186** 0.002 女 > 男

國文 510 -4.838*** 0.000 女 > 男

英語 510 -4.489*** 0.000 女 > 男

數學 510 -1.418 0.157

歷史 510 -2.125* 0.034 女 > 男

地理 510 -1.889 0.060

公民 510 -4.552*** 0.000 女 > 男

自然 510 -1.666 0.096

(50)

*p<.05 **p<.01 ***p<.001

由上表可知,不同性別的國中學生在整體課業表現有顯著差異存在(t

= -3.186, p<0.05)。而在各科表現上,不同性別在國文、英語、歷史及公民 也都有達到顯著差異的水準。皆下來進一步觀察,不同性別的國中學生在 課業表現的平均數統計表。

不同性別之國中學生在各科課業表現及整體課業表現之平均數統計表--4-27

課業表現 性別 平均數 標準差 人數

整體課業表現 男 76.9927 17.87510 254

女 81.4406 13.35434 258

國文 男 78.81 16.614 254

女 84.89 11.301 258

英語 男 79.07 22.075 254

女 86.54 14.840 258

數學 男 74.66 24.258 254

女 77.37 18.678 258

歷史 男 77.68 20.641 254

女 81.19 16.503 258

地理 男 78.09 17.686 254

女 80.78 14.270 258

公民 男 74.26 17.236 254

女 80.40 12.897 258

自然 男 76.38 18.069 254

女 78.91 16.273 258

由上表,我們可以很明顯發現,在t考驗達顯著水準的課業表現上,

都是以女性國中學生的成績較男性國中學生高。

1-2 不同年級的國中學生在其課業表現之差異分析

不同年級之國中學生在各科課業表現及整體課業表現之ANOVA摘要表--4-28

課業表現 df MS F 顯著性 差異比較

整體課業表現 2 2243.196 9.155*** 0.000 一年級 > 三年級 二年級 > 三年級 國文 2 3009.665 15.111*** 0.000 一年級 > 二年級 一年級 > 三年級 英語 2 4077.899 11.603*** 0.000 一年級 > 三年級 二年級 > 三年級 數學 2 10918.198 25.534*** 0.000 一年級 > 二年級 > 三年級 歷史 2 4838.580 14.514*** 0.000 一年級 > 三年級

二年級 > 三年級 地理 2 2083.064 8.268*** 0.000 一年級 > 三年級

參考文獻

相關文件

68 李繼武,〈《百丈清規》研究〉,碩士論文,西北大學, 2010 年,頁 29。. 69 李繼武,〈《百丈清規》研究〉,碩士論文,西北大學,

1999年10月,臺灣大學校長陳維昭教授與法鼓山 中華佛學研究所創辦人聖嚴法師正式締約,擴大 佛學網路資料庫的內容及工作範圍,並正式更名 為「佛學數位圖書館暨博物館」計畫 (Digital

出品人:嘉大附小走讀社區教學研究社群 報告人 陳佳萍 洪雪華

臺中榮民總醫院埔里分院復健科 組長(83年~今) 中山醫學大學復健醫學系職能治療 學士.. 南開科技大學福祉科技與服務管理研究所

論文寫作指導 釋覺興 佛光山國際學部英文佛學院 佛教史、英文、國文 釋覺培 南華管理學院比較宗教研究所 佛教經典研究、佛門禮儀 釋覺機

林景隆 教授 國立成功大學數學系 楊肅煜 召集人.

中央大學 數學系 班榮超 教授..

C7 國立台中護理專科學校護理科 台中市 主任 C8 中臺科技大學老人照顧系 台中市 助理教授 C9 中山醫學大學公共衛生學系 台中市 助理教授 C10

國立高雄師範大學數學教育研究所碩士論文。全國博碩士論文資訊網 全國博碩士論文資訊網 全國博碩士論文資訊網,

中華民國九十六年十月一日勞職特字第 0960501957 號令訂定 中華民國九十七年七月十日勞職特字第 0970503244 號令修正

大學教育資助委員會資助大學及絕大部分專上院 校接納應用學習中文(非華語學生適用)的「達 標」

中華民國八十四年八月三十日 教育部台(84)參字第○四二七六三號令訂定發布 中華民國八十六年四月九日 教育部台(86)參字第八六○一七四一七號令修正發布第二條、第三條條文

港大學中文系哲學碩士、博士,現 任香港中文大學人間佛教研究中心

學博士,現為上海大學文學院教 授,兼任佛光山人間佛教研究院

香港道教聯合會圓玄學院第三中學 馬碧雯副校長 17-10-2019... 支援教師教授初中學生學

中華大學科技管理研究所 指導教授:賀力行 博士 研 究 生:華志揚

中山大學教育研究所

國立中山大學教育研究所

這是一份學術性的研究問卷,同時也是私立中華大學土木研究所所進行之 『公寓大

在學研習期間,承蒙 指導教授劉俊杰博士孳孳教誨,並於

中山大學教育研究所

二、 指導教授:同意擔任指導教師者,須簽署指導教授簽章單(附件 5-1),指

 國歌歌詞原是民國十三年六月十六日,國 父在廣州黃埔軍官學校(今陸軍軍官學校 前身)開學典禮時所頒發的訓詞。民國三