臺灣教育評論月刊，2013，2（12）
，頁 149-151
意見與交流 第 149 頁臺灣中小學教師的薪水偏低嗎？
張炳煌 國立高雄師範大學教育學系副教授 貴刊第二卷第十期刊登《國民小 學教師勞逸爭議初探》一文，探討臺 灣國小教師與世界其他主要國家教師 相較是勞或是逸的問題。文中採用最 新的統計數據，以比較教育的觀點關 切教師的工作條件，深具意義。該文 指出，「國民小學教師薪資與世界其它 主 要 國家 相較 卻明 顯較 少， 由 此可 知，臺灣國民小學教師才是真正『廉 價勞工』」（吳明隆、蔡博，2013: 67）， 文中雖強調該結論「與社會大眾所認 知截然不同」，但是卻未進一步探究其 原委。本文認為該文的立論依據仍有 值得商榷之處，由於貴刊各期主編皆 積極邀稿，提供社會各界教育評論之 平台，故擬借用貴刊一角，表達個人 的看法與觀點。 本文認為該文得出臺灣國小教師 薪資偏低的結論，主要係因其所採用 的跨國薪資比較方式所致。該文對於 臺 灣 國小 教師 的薪 資係 採用 匯 率折 算，並據以直接和其他國家比較，然 而此方法不僅未能考量到不同地區有 不同的薪資水準之因素，也容易使比 較研究失去脈絡化。根據行政院主計 總處（2012） 的《國民所得統計年 報》，2011 年臺灣平均每人國民生產毛 額（per capita GDP）為 20,574 美元。 而同一年度，美國平均每人國民生產 毛額為 48,113 美元，德國為 44,021 美 元，日本為 46,135 美元，芬蘭為 48,843 美元（World Bank, 2013）。上述國家的 平均每人國民生產毛額均為臺灣的兩 倍以上，因此如果單以所得薪資直接 進行比較的話，臺灣不僅是中小學教 師薪資低於其他主要國家，應該是大 多數的職業薪資都遠低於這些國家的 同行。 一般而言，對於教師薪資的比較 研究，較常用的方式係採用相對薪資 的計算方式。例如經濟合作暨發展組織 （ Organisation for Economic
Cooperation and Development, OECD） 每 年 定 期 出 版 的 《 教 育 概 覽 》 （Education at a Glance），對於各國教 師薪資的計算，也經過相對薪資的換 算 ， 透 過 購 買 力 平 價 ） Purchasing Power Parity, PPP） 進行轉換，而非採 用市場匯率直接換算的方式。又例如 PISA 的研究報告指出，教師薪資是影 響學 生 學 習 成就的 重要教育投 資之 一，其所使用的分析方式，便是採用 相對薪資的方式，也就是教師薪資與 該國 平 均每人 國民生產毛 額的比 值 （OECD, 2010a）。 《國民小學教師勞逸爭議初探》 一文所引用的數據，皆取自 OECD 最 新出版的 2013 年《教育概覽》數據， 不過卻未能注意到其中相對薪資的計 算方式。由於《教育概覽》並不若臺 灣教育部所出版的《教育統計指標之 國際比較》，只以數據表格的呈現為 主，而是在數據表格之前，每項指標 皆用相當的篇幅說明指標脈絡並闡述 分析結果。教師薪資係屬於《教育概 覽》的指標 D3，該項指標一開始即呈 現相對薪資的比較結果，說明 OECD
臺灣教育評論月刊，2013，2（12）
，頁 149-151
意見與交流 第 150 頁 國家中小學教師薪資的高低。該分析 結果指出，與具有高等教育學歷勞動 者的平均薪資為基準，「小學教師的薪 資為該基準的 82%，初級中等學校教 師薪資為 85%，高級中等學校教師薪 資則為 89%」（OECD, 2013: 378）。 過去教育部所出版的《教育統計 指標之國際比較》，也會列出我國中小 學教師的相對薪資。例如 2009 年時， 臺灣 15 年教學資歷的中小學教師，其 平均年薪占平均每人 GDP 的比率，學 士學位者為 1.6 倍，碩士學位者為 1.93 倍（教育部，2010: 36）。再看同一年 所出版的《教育概覽》，也以 15 年教 學資歷的小學教師，其平均年薪占平 均每人 GDP 的比率為比較基準，其比 值在 OECD 會員國平均為 1.16 倍，在 歐盟 19 國平均為 1.12 倍（OECD, 2010b：403）。由此來看，臺灣中小學 教師的薪資實難謂偏低。 採用相對薪資的計算方式，不僅 運用於跨國比較上，也適用於跨越不 同 年 代的 比較 研究 。在 教育 經 費領 域，Hanushek 與 Rivkin（1997） 關 於美國教師薪資長期增加的研究為具 代表性的研究，他們也是採用相對薪 資的觀點，探討 1890—1990 年間美國 教師薪資的演變。Chevalier, Dolton 與 McIntosh（2007）探討英國大學畢業生 從事教職工作的意願，是否受到工作 薪資的影響。在教師薪資方面，他們 也 是 以相 對薪 資來 表示 ，分 別 呈現 1960—2002 年間教師薪資與高階非體 力工作者薪資（non-manual earnings） 的比值，以及教師與全國平均收入的 比值。由此可知，採用相對薪資的計 算方式，不僅可以考量不同地區或年 代的薪資水準，也是跨國、跨時所得 比較等相關研究較常用的取向。 本文的目的並不是在指出哪種研 究取向的對錯，而是指出對於跨國、 跨時的所得比較，原本就可能存在不 同的計算方式，也往往會因而得出不 同的 結 論。然 而為了比較 實質收 入 （real income），且考量到不同國家地 區的 薪 資水準 ，對於跨國 的薪資 比 較， 主 要係採 用相對薪資 的計算 方 式。本文已說明該方式在當前比較教 育領域的應用，並指出其在相關研究 的運用，以強化比較研究的脈絡性。 本文 認 為教師 薪資是值得 關注的 主 題， 可 以延伸 出相當豐富 的研究 議 題，例如教師薪資對於教師教學表現 的影響，教師薪資對於師資來源的影 響等議題，只是國內對於這方面的研 究並不多，值得進一步開拓。期能透 過本文的討論，呈現比較研究脈絡化 的重要性，並引發更多同好對於教師 薪資的研究興趣。 參考文獻 行政院主計總處 (2012)。國民所 得統計年報。臺北：作者。 吳明隆、蔡博 (2013)。國民小學 教師勞逸爭議初探。臺灣教育評論月 刊，2(10)， 65-69。 教育部 (2010)。教育統計指標之 國際比較。臺北：作者。臺灣教育評論月刊，2013，2（12）
，頁 149-151
意見與交流第 151 頁 McIntosh, S. (2007). Recruiting and
retaining teachers in the UK: an analysis of graduate occupation choice from the 1960's to the 1990's. Economica, 74, 69–96.
Hanushek, E. A., & Rivkin, S. G. (1997). Understanding the Twentieth-
Century Growth in U.S. School
Spending. Journal of Human Resources, 32(1), 35-69
OECD (2010a). PISA 2009 Results: What Students Know and Can Do. Paris:
Author.
OECD (2010b). Education at a glance 2010: OECD Indicators. Paris: Author.
OECD (2013). Education at a glance 2013: OECD Indicators. Paris: Author.
World Bank (2013). GDP per capita (current US$). Retrieved on Oct. 31, 2013, from http://data.worldbank. org/indicator/NY.GDP.PCAP.CD
