臺北市國中教師工作壓力與自覺身心健康之相關研究

全文

(1)國立臺灣師範大學健康促進與衛生教育學系碩士論文指導教授：胡益進博士. 臺北市國中教師工作壓力與自覺身心健康之相關研究 Research of Correlation Between Teacher’s Work Stress And Perceived Well-Being Of Junior High School. In Taipei city. 研究生：葉蓁撰中華民國一百零二年七月.

(2)

(3) 致. 謝. 走過研究所三年半工半讀的歲月，回首過去，白天當研究生、晚上當教書，假日僅能盡一點點母親和妻子的責任，想到最忙碌的碩三上學期 :修了二十一個學分、上英文補救教學課程及做論文 (做問卷、發問卷、回收問卷 … )，我都不知道自己如何走過 ?令人欣喜的是今年終於可以畢業，也順利考上國中正式教師，一路上充滿許多感恩 !!這些成就都是有身旁的人加油、打氣、包容和付出。謝謝指導教授胡益進老師，在百忙之中抽出時間，對此篇論文進行指導。幫我發問卷的巧玲、木柵國中輔導室的貞芳老師，如果沒有妳們，我真的不知道我該如何完成論文，對於你們，我的心中真是充滿感激! 謝謝同班的昭容、世芬、竺欣，在修課、做報告的過程，與妳們一起努力、分工的感覺真棒，我們總是能各盡職責、迅速地將事情完成，因為妳們，讓我發現，一加一大於二! 謝謝我的母親，我像未出嫁的女兒一樣住在娘家，接受母親的照顧，為我打理一切，包括帶小女兒、為我預備調養身體的飲食，讓我無後顧之憂，我知道媽媽總是想給我最多的幫助、將她能付出的奉獻給我。謝謝夫夫和兩個女兒，這些年來與夫夫和大女兒分隔兩地，因為在台北讀書和工作，只能跟在竹南的夫夫當週末夫妻，我們經歷好長一段時間的類單親父母、單親小孩，現在畢業了，我們一家終於可以團聚了。謝謝愛我的天父，總在我軟弱和沮喪時給我最好的安慰和鼓勵，加添我夠用的力氣，我知道「耶和華豈不在我前頭行 (士 4:14 )」，我相信畢業是另一個開始，我還有新的事物要學習和努力，謝謝在我人生路上給我幫助的每一位，也願上帝祝福大家。. i.

(4) 台北市國中教師工作壓力與自覺身心健康之相關研究學生：葉蓁. 指導教授：胡益進中文摘要. 本研究旨在瞭解台北市國中教師工作壓力與自覺身心健康之現況，並探討教師工作壓力與自覺身心健康的相關情形，以及分析教師工作壓力對自覺身心健康的預測力。研究母群體為台北市國中教師，以立意取樣，並利用自編結構式問卷進行資料收集，共得有效問卷 364份，回收率 84.7％。經資料處理與統計分析，結果發現：一、研究對象之工作壓力屬於中高程度，其中壓力較大的前兩項為工作負荷及學校行政。整體工作壓力上在教師年齡、教學年資、育兒狀況有顯著差異；女性及導師在工作負荷的壓力最大；來自學校行政的壓力在年齡、教學年資、兼任職務有顯著差異；來自學生行為壓力上，在教學年資、兼任職務上有顯著差異；來自人際關係的壓力上，在性別、年齡、教學年資、婚姻狀況、育兒狀況及兼任職務上有顯著差異。二、研究對象之自覺身心健康屬於中等程度，其中較差的前兩項為身體不適及焦慮反應。而女性教師有較多的身體不適，教學年資 10.1~15年者較有憂鬱反應；行政教師較有生活適能上的困擾。三、工作壓力及自覺健康狀態各面向皆具有相關性。四、工作壓力能有效預測其自覺身心健康，並解釋其總變異量 50.3 %，兼任職務、工作負荷、個人發展、人際關係皆能有效預測整體身心健康狀況。關鍵詞：國中教師、工作壓力、自覺身心健康 ii.

(5) Resea rch o f Co rrela tion Between Tea cher’s Wo rk Stress And Perceiv ed Well - Being Of Junio r Hig h Schoo l In Ta ipei city S t u d e n t : Ye h C h e n. Advisor : Hu Yih -Jin. Abstract The main purpose of this study is to understand the situations between s t r e s s o f t e a c h e r ’ s wo r k a n d p e r c e i v e d w e l l - b e i n g o f j u n i o r h i g h s c h o o l i n T a i p e i C i t y, a n d e x p l o r i n g t h e r e l a t i o n s h i p s . The targeted group of this study mainly on Junior high School teachers in Taipei city is tested by purposive sample with the Self -edited structure questionnaires to collect data. There are 364 effective questionnaires returned. The retrieved probability is 84.7%. The major conclusions of this study are as follows: 1 . Wo r k s t r e s s o f s a m p l e s i s a b o v e t h e a v e r a g e . T h e t w o p r i m a r y r e a s o n s o f work stress are workload and administration of school. The teachers' a g e , ye a r s o f t e a c h i n g a n d p a r e n t a l s t a t u s h a v e a p p a r e n t d i f f e r e n c e i n t h e o v e r a l l p r e s s u r e l e v e l . Fe m a l e a n d m e n t o r f e e l p r e s s e d m o s t f r o m the workload. The pressure from administration is significant difference i n a g e , ye a r s o f t e a c h i n g a n d p a r t - t i m e p o s i t i o n s . T h e p r e s s u r e f r o m t h e s t u d e n t s ' b e h a v i o r i s s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e i n t h e ye a r s o f t e a c h i n g a n d p a r t - t i m e p o s i t i o n s . T h e p r e s s u r e f r o m i n t e r p e r s o n a l r e l a t i o n sh i p s i s s i g n i f i c a n t d i f f e r e n c e s i n g e n d e r , a g e , ye a r s o f t e a c h i n g , m a r i t a l s t a t u s , parental status and part -time positions. 2 . T h e p e r c e i v e d We l l - B e i n g o f s a m p l e s r e a c h e d t h e m i d d l e l e v e l . T h e following two aspects of physical discomfort and anxiety responses are iii.

(6) t h e w o r s t . Fe m a l e t e a c h e r g o t m o r e p h ys i c a l d i s c o m f o r t . Y e a r s o f t e a c h i n g f r o m 1 0 . 1 t o 1 5 ye a r s m o r e d e p r e s s i v e r e a c t i o n ; t h e administrative teacher have more plagued in life fitness. 3 . Wo r k i n g s t r e s s a n d p e r c e i v e d h e a l t h s t a t u s o n a l l f r o n t s a r e r e l e v a n t . 4 . T h e l e v e l o f w o r k s t r e s s c a n e f f e c t i v e l y p r e d i c t p e r c e i v e d We l l - B e i n g (adjust R2 =50.3%). Positio ns, workload, personal development, i n t e r p e r s o n a l e n c o u n t e r e d e f f e c t i v e l y p r e d i c t t h e o v e r a l l p h ys i c a l a n d mental health. K e y w o r d s : J u n i o r H i g h S c h o o l Te a c h e r s 、 Wo r k St r e s s 、 P e r c e i v e d We l l - B e i n g. iv.

(7) 目. 次. 第一章緒論 ................................ .... 1 第一節研究動機 .............................. 1 第二節研究目的 .............................. 4 第三節研究問題 .............................. 5 第四節研究假設 .............................. 6 第五節操作性定義 ............................ 6 第六節研究範圍與限制 ........................ 8 第二章文獻探討 ............................... 11 第一節壓力理論 ............................. 11 第二節自覺身心健康的意涵與相關研究 .......... 43 第三節壓力與身心健康的相關研究 .............. 50 第三章研究方法 ............................... 57 第一節研究架構 ............................. 57 第二節研究對象 ............................. 58 第三節研究工具 ............................. 60 第四節研究步驟 ............................. 66 第五節資料處理與分析 ....................... 68 第四章研究結果與討論 ......................... 71 第一節研究對象個人背景、工作壓力與自覺身心健康之分佈情形 ............................ 71 第二節研究對象個人背景變項、工作壓力與自覺身心健康的關係 ............................ 88 第三節研究對象工作壓力與自覺身心健康之關係 . 101 第四節研究對象工作壓力對自覺身心健康之預測分析 ................................ ..... 102 第五節討論 ................................ 106 第五章結論與建議 ............................ 117 第一節結論 ................................ 117 第二節建議 ................................ 119 參考文獻 ................................ ..... 124 中文文獻 ................................ ... 124 英文文獻 ................................ ... 135 【附錄一】專家效度名單 ..................... 139 【附錄二】預試問卷 ......................... 140 【附錄三】正式問卷 ......................... 147. v.

(8) 表. 目. 次. 表 2-1 社會再適應評估量表 ............................. 13 表 2-2. 教師工作壓力來源 .............................. 32. 表 3-1 有效問卷情形 ................................... 60 表 3-2 國中教師工作壓力各向度信度分析表 ............... 66 表 3-3 國中教師自覺身心健康各向度信度分析表 ........... 66 表 3-4 統計方法一覽表 ................................. 69 表 4-1 研究對象個人背景變項之分佈情形 ................. 74 表 4-2 研究對象工作壓力各分量表之得分 ................. 79 表 4-3 研究對象工作壓力各分量表各題得分之分佈情形 ..... 79 表 4-4 研究對象自覺身心健康各分量表之得分 ............. 85 表 4-5 研究對象自覺身心健康各分量表各題得分之分佈情形 . 85 表 4-6 研究對象個人背景變項與工作壓力之單因子變異數分析 92 表 4-7 研究對象個人背景變項與自覺身心健康之單因子變異數分析 ................................................ 97 表 4-8 研究對象工作壓力與自覺身心健康之相關分析摘要表 101 表 4-9 研究對象之個人背景及工作壓力等預測變項之共線性診斷 ................................................. 103 表 4-10 個人背景變項之研究對象整體身心健康狀況的迴歸分析 ................................................. 105. vi.

(9) 圖. 目. 次. 圖 2-1 把壓力視為刺激 ............................. 12 圖 2-2 把壓力視為反應 ............................. 14 圖 2-3 一般適應階段 (GAS) .......................... 17 圖 2-4 壓力視為個體與刺激間的交互作用 ............. 17 圖 2-5 職業壓力指標 ................................ 25 圖 2-6 K Y R I A C O U 與 S U T C L I F F E 的教師工作壓力模式 ..... 27 圖 2-7 T E L L E N B A C K 、 B R E N N E R 與 L O F G R E N 教師工作壓力模式 ................................ ............... 28 圖 2-8 馬海燕、熊英、劉義勝的教師工作壓力模式 ...... 29 圖 2-9 教師工作壓力之因果迴路圖 ................... 31 圖 3-1 研究架構 ................................ ... 57. vii.

(10)

(11) 第一章緒論本章共分為六節，第一節「研究動機」、第二節「研究目的」、第三節「研究問題」、第四節「研究假設」、第五節「操作型定義」及第六節「研究範圍與限制」。. 第一節研究動機臺北市衛生局 2007 年針對臺北市職場員工進行身心健康問卷調查結果顯示，有三成以上的工作者感到工作壓力很大，工作越勞累、內容越不重要、越容易導致工作倦怠感，心理憂鬱感和人際間心理疏離感也因而越明顯 (楊皓、謝亞恆， 2011)，工作時數越長，工作壓力大，越容易憂鬱，尤其每週工作超過 48 小時，憂鬱和焦慮的情形更為明顯 (翁興利、郭香蘭， 2011；吳元暉， 2008；董氏基金會， 2008/9)。一項針對公務員的職業壓力調查，對於工作量、行政措施及福利政策等層面，約六成工作人員感到相當困擾 (董貞吟、陳美嬿、丁淑萍， 2010)。 1.

(12) 教師工作看似穩定，又有寒暑假，香港 2011 年對中小學教師研究報告指出，除了教學，教師還需要負責多項與校務及行政有關的工作，超過八成的教師認為工作使他們感到身心疲累 (黎國燦， 2011)，我國教師法規定教師需安排課程、實施教學活動、擔負輔導或管教學生、擔任導師並有從事與教學有關之研究、進修的義務，臺灣九成以上的教師認為近五年工作壓力逐年提升 (Chan, Chen ,& Chong,2010)，吳至懿 (2008)指出臺北市國中教師感受到中等程度的工作壓力， Lu ,Wang 和 Chen (2007)發現國內護理教師的壓力為中高程度，而壓力和健康之間具有負相關 (Yu, Chiu, Lin, Wang, & Chen； Lambert, McCarthy, O'Donnell, & Wang,2009；許耀文、鍾志強、蔡瑋娟、黃孟立，2012)，教師的工作時數越長，憂鬱程度愈高，研究指出教師在下班後仍繼續從事教學相關工作的時數為中間偏高，每天大約在 2 至 3 小時 (余民寧、許嘉家、陳柏霖， 2010) ，范美華與黃娟娟 (2012)指出八成的國小教師身心健康狀況不佳。 2.

(13) 隨著家長親權意識的提高，社會的價值觀改變，教師的角色地位也有不同的變化，教師工作不快樂的比例愈來愈高，以致近幾年的教師退休潮節節發生 (朱惠敏， 2010)。此外，國中教師還要面對大環境的教育改革，從西元 1990 年實施自學方案、 1998 年實施多元入學方案、 2001 年實施九年一貫課程 (林生傳， 2004)、 2011 年只實施一年的北北基聯測，到 2014 年要推動的十二年國教，面對教育改革時，教師有許多的壓力與挑戰 (童鳳嬌， 2012)，可能包括工作量增加、學校經費不足及來自家長的壓力 (陳琦媛，2005)，劉雅惠 (2011) 指出在教育改革下，教師要成為一位行動研究者，才能扮演課程設計者，這些轉變讓多數的國中小教師們感到強烈的壓力、不安，教師需要不斷地調適自己面對大環境的改變。當工作者持續處在過多的壓力環境或無法掌控壓力的狀況下，可能導致身心的壓力後遺症，若壓力無法抒發，此時壓力反應可能轉化為永久具傷害性的「壓力疾病」 (行政院勞工委員會勞工健康舒壓網 )，造成職業倦怠 (Chris 3.

(14) Kyriacou ,2001；黃寶園， 2009；李靜美， 2011；郭怡慧、蕭佳純， 2011)，工作壓力越大越易有職業倦怠的情形 (黃開義、白凢芸、孫榮廷、張進煌， 2009)，有約四成五的國中教師「經常」、「有時」對教學感到厭倦 (許獻元， 2006)，教師職業倦怠所造成的冷漠及情緒問題，對學生的健全身心發展會有所滯礙 (郭生玉， 1990)，教師心理健康是學生心理健康的前提與促進因素 (凌文輇、曾慶彬， 2003)。十年樹木，百年樹人，國中教師在國民教育中扮演重要的角色，面對一天相處八個小時的狂飆期青少年學生，身心健康的老師，才容易有好的班級經營氣氛。身教重於言教，教育是立國的根本，就此來調查國中教師工作壓力及自覺身心健康狀態。. 第二節研究目的基於上述研究動機與重要性，本研究的研究目的如下：一、瞭解研究對象個人背景變項、工作壓力和自覺身心健康的情形。 4.

(15) 二、分析研究對象個人背景變項與工作壓力的關係。三、探討研究對象個人背景變項與自覺身心健康的關係。四、研究對象的工作壓力對自覺身心健康的影響。五、研究對象的背景變項、工作壓力對自覺身心健康的預測性。. 第三節研究問題根據研究目的，本研究問題如下：一、研究對象的個人背景變項、工作壓力、自覺身心健康現況為何？二、研究對象的工作壓力是否會因個人背景變項不同而有差異？三、研究對象的自覺身心健康狀況是否會因個人背景變項不同而有差異？四、研究對象的工作壓力對自覺身心健康的相關性？五、研究對象的背景變項、工作壓力是否能預測自覺身心健康？ 5.

(16) 第四節研究假設根據研究問題，本研究假設如下：一、研究對象的工作壓力會因個人背景變項的不同而有顯著差異。二、研究對象的自覺身心健康會因個人背景變項不同而有顯著差異。三、研究對象的工作壓力與自覺身心健康上有顯著相關。四、研究對象的個人背景變項、工作壓力能預測自覺身心健康。. 第五節操作性定義本研究有關之名詞操作型定義如下：一、國中教師本研究所稱國中教師，係指 101 學年度經由教育行政當局依法聘任至臺北市地區國民中學，具有合格教師資格，含導師、專任教師及兼任行政工作之教師，不包括實習、代理教師、代課教師。 6.

(17) 二、個人背景變項本研究中所稱的個人背景變項包含性別、年齡、教育程度、教學年資、婚姻狀況、育兒狀況、兼任職務。（一）性別：分為男性、女性。（二）年齡：指研究對象實際年齡，以出生年、月區分。（三）教育程度：區分為專科（含以下）、大學、碩士、博士。（四）教學年資：指學校教師從事學校教育及相關事務之實際年資 (不含實習階段 )。（五）婚姻狀況：區分為未婚、已婚、離婚、其他。 (六 ) 育兒狀況：無兒女、有兒女。（七）擔任職務：分為教師兼行政、教師兼導師、專任教師、其他。三、工作壓力係指教師在學校系統中執行工作角色時所感受到的壓力，本研究以劉雅惠 (2011 )、丁淑萍（ 2006）、吳至懿（ 2009） 7.

(18) 等人對「教師工作壓力」的研究來發展此研究的量表工具，將教師工作壓力分為來自工作負荷、學校行政、個人發展、學生行為及人際關係五個向度，利用自編問卷測量，採李克特（ Likert）五點式量表方式填答，得分越高表示工作壓力越大，越低則反之。四、自覺身心健康本研究將身心健康定義為自覺性的，除臨床醫學上的疾病診斷以外，亦強調個人主觀認定之健康情況，以五個向度來衡量，包括身體不適、焦慮反應、憂鬱反應、生活適能及人際互動，此部分係參考丁淑萍 (2006)、林家鈺 (2009)問卷編製而成，採李克特（ Likert）五點式量表方式填答，利用此問卷的得分推測受試者的身心健康，得分越高表示自覺身心健康越差，越低則反之。. 第六節研究範圍與限制一、研究方法的範圍與限制：本研究屬於橫斷式的調查研究， 8.

(19) 故無法提供因果關係推論上的確切證據。二、研究對象的範圍與限制：於 101 學年度對臺北市 11 所公立國民中學合格教師為研究對象，研究結果只能推論至問卷研究的 11 所學校，無法推論至全台北市及其他縣市之國民中學教師。三、研究工具的範圍與限制：本研究工具為發展中的問卷，未經長期施測累計足夠的樣本，發展出穩定的信效度，所測得的個人背景變項、工作壓力、自覺身心健康等資料，僅限於研究工具所涵蓋的範圍，且由於問卷調查的結果，大都是填答者自由心證，研究者無法掌握填答情境和填答者真正的反應心情，無法透過實際觀察，來瞭解教師真實情形是否與問卷結果相符合。另外，答題者可能因部分問題敏感而產生自我防衛的心理，不願作答、填答時有所保留或不真實，因而影響研究結果。. 9.

(20) 10.

(21) 第二章文獻探討本章共分為三節，包括第一節「壓力理論」、第二節「自覺身心健康的意涵與相關研究」及第三節「工作壓力與自覺身心健康的相關研究」。. 第一節壓力理論一、壓力的概念「壓力」一詞源於物理學及工程學領域，指直接在物體上施加的任何外力，從 20 世紀初「壓力」這詞開始用於醫學界，表示人體的過度負荷， Cannon 於 1935 年提出壓力的概念及個體回復平衡的狀況，他的學生 Hans Setyle 將其引入社會科學領域深入探討，使用「壓力」這個名詞代表有機體的反應，他用壓力源 (stressor)代表刺激，用壓力 (stress)代表反應 (引自王以仁、陳芳玲、林本喬， 1992)，但心理學家因立場不同而有不同的解釋，通常會從三個層面來定義壓力： 1.將壓力視為刺激， 2.將壓力視為反應， 3.將壓力視為. 11.

(22) 刺激到反應之間的交互作用。 (一 ) 壓力是刺激 (圖 2-1). 圖 2-1 把壓力視為刺激. 此觀點強調將刺激視為壓力源， 1967 年兩位精神科醫師 Thomas H. Holmes 和 Richard Rahe 發展出「社會再適應評估量表」 (The Social Readjustment Rating Scale ， SRRS)，將生活中的壓力事件從壓力最大的排序到壓力最小，每一件壓力事件都有數值，回答者可檢視最近一段時間內 (通常是 6-24 個月 )，所遇到的壓力事件，將所遭遇的壓力事件應對的分數相加，分數越高代表壓力越大，對健康越不利。(見表 2-1 ). 12.

(23) 表 2-1 社會再適應評估量表. 資料來源：李新鏘、林宜美、陳美君、陳碧玉譯 ( 2 0 0 0 )。健康心理學：行為與健康入門 (原作者 :Feist)。 (頁 102)。臺北市：心理出版社。 (原出版年 :1999). 13.

(24) (二 )壓力是反應 (圖 2-2). 刺激 (壓力源 ). 身心的反應. 圖 2-2 把壓力視為反應. 根據健康心理學 (Feist ,1999)一書指出 Hans Setyle 自 1930年開始致力研究壓力概念，剛開始他認為壓力是一種刺激，後來將壓力視為一種反應， 1950年開始， Hans Setyle 使用「壓力」這個名詞代表有機體的反應，將壓力區分為優質壓力 (eustress) 與劣質壓力 (distress)，個體可經由正面壓力對未來事件有較佳的因應表現，而當壓力變為負面壓力時，就會抑制心理、情緒及生理活動的功能。 Selye將實驗老鼠長時間置放於多種不愉快的情境（壓力）下（如：極冷或熱的環境、注射、打擊、丟拋…等），老鼠產生多種負面生理反應，包括腎上腺腫大、消化性潰瘍及免疫組織的萎縮…等現象，即使在不同的壓力情境（壓力 14.

(25) 源）介入下，實驗室老鼠產生的生理反應卻十分相似，代表壓力的反應是非特定性的 (nonspecificity) (張育愷， 2009)。在此結果下，他提出身體為了保護自己對抗有害物質的反應而有「一般性適應症候群」 (General Adaptation Syndrome； GAS)與「適應性疾病 (disease of adaptation) 」等多種理論來解釋壓力反應，一般性適應症候群 (general adaptation syndrom e； GAS)分為三個階段 (圖 2-3)。 1.警覺反應 (alarm reaction) ：透過刺激交感神經系統，身體開始分泌荷爾蒙，使身體產生「戰鬥或逃跑」反應，釋出的腎上腺素 (epinephrine) 使心跳及呼吸加快、血壓上升、腸胃系統蠕動變慢，此為緊急情境之短期反應，生理為了適應目前的壓力產生的反應。. 15.

(26) 2.抗拒階段 (resistance stage) ：這個階段取決壓力源的嚴重度和有機體能適應的時間，若有機體能適應這種壓力，則抗拒階段會持續很長的一段時間，此時個體的外在表現可能正常，但身體內在功能卻產生變化，持續的壓力使神經系統及內分泌系統仍在改變，而產生「適應性疾患」。長期對抗壓力，會造成消化性潰瘍、高血壓、心血管疾病、甲狀腺機能亢進、氣喘及改變免疫系統而增加感染的機會。 3.衰竭階段 (exhaustion stage) ：若壓力持續而個體無法再調適，壓力超過自己所能負荷，則會出現崩潰的結果，此時副交感神經的功能出現不正常的過低，為了補償先前交感神經不正常過高的現象，個體可能會有憂鬱現象，先前的許多症狀加劇「適應性疾患」，嚴重可能導致死亡。. 16.

(27) 圖 2-3 一般適應階段 (GAS) 資料來源：王以仁、陳芳玲、林本喬 ( 1 9 9 2 )。教師心理衛生 ( 第二版， P.100)。台北市：心理。. (三 )、壓力是個體與刺激間的交互作用 (圖 2-4). 刺激 (壓力源 ). 個人評估是否. 身心的反應. 會成為壓力. 圖 2-4 壓力視為個體與刺激間的交互作用. Lazarus 和 Folkman 對壓力的定義是「個人與環境間的關係，且由個人評價此事件是否成為重擔且危及健康」 (引自。健康心理學 (李新鏘、林宜美、陳美君、陳碧玉譯，2000(原著作 :Feist)，頁 82-85。臺北市：心理出版社。(原著作 :1999)). 17.

(28) Lazarus 的觀點認為個體對壓力事件的「解釋」重於對事件的本身的情況，也就是：不是看壓力事件或是個人反應來定義壓力，而是看個人對壓力事件的知覺及定義，例如：失業對沒有金錢收入或失去信心的 A 來說是很大的壓力源，但對已經有工作倦怠的 B 來說，就不一定是很大的壓力源，所以用 Lazarus 的觀點來看，生活事件不會產生壓力，而是自己的觀點來看此事件是否成為自己的壓力。蘇慧慈、蔡汶修、鄭佩欣、吳青華 (2011)認為壓力是人跟環境間不斷互動的過程中所產生的，相同的環境對不同對象會產生不相同的壓力，而壓力與生理狀態間是交互影響的關係；陳盤銘 (2007)認為壓力是：個體在外界刺激下，產生的負面情緒，但是其輕重程度與個體的感受度有關；林晏鈴與張婉菁（ 2009）覺得適度的壓力是一種助力，一旦壓力超過個人所能負荷的範圍，產生不舒適的感覺，就要正視並妥善處理壓力所引發的問題。. 18.

(29) 綜合以上所論，壓力不論是刺激、結果或是個體與環境的互動歷程，壓力有下列幾個要點： 1.壓力由刺激產生。 2.壓力會造成生理、心理的影響。 3.壓力有其心理歷程，經個人評估後，才能知道所造成影響的大小。 4. 壓力若超個體能承受的程度，會造成其身心理負面的影響，對健康造成威脅。二、工作壓力源及模式工作的壓力有很多向度，黃寶園（ 2009 ）彙整出 70 篇與工作壓力相關文獻，指出工作壓力可分為 139 類型，董時叡（ 2001）認為工作壓力是環境刺激與個體反應產生的交互作用，是連續性的互動過程，而非獨立的，包含組織制度的限制、環境資源的配合、同事間衝突、工作負荷、專業知能要求，及工作的未來發展， Lee and Shin （ 2010）認為工作壓力由四個綜合的面項構成，包含一般性、物理、環境及心理 19.

(30) 的因素，彼此交互作用而成。湯柏齡、陳永煌、諶立中（ 2002）認為職場的壓力來自幾方面： 1. 組織架構方面：各單位間缺乏溝通、個人間衝突、各單位間目標不一致或重整組織架構所造成的不適應。 2. 個人工作發展：工作內容與專長不符、缺乏升遷管道與解雇危機。 3. 角色扮演：角色衝突及兩難、資源及授權不足以致無法完成工作。 4.工作任務：工作量分配不均，工作者無決策權力。 5. 工作環境：工作環境會造成生理或心理的損害，如過高的音量會造成聽力損失。 6.輪班工作。除此之外，工作壓力也會受個人人格特質影響，若有其他壓力源，如：懷孕、親人過世、受傷…等事件，亦會增加工作壓力，但是若有家庭成員支持則可減輕工作壓力。 20.

(31) 學者用不同的觀點對工作壓力作研究，以下對此來作介紹: (一 ) 「工作負荷 -控制 -社交支持模式」 (Job De mand -Control -Social support Model ；簡稱 JDCS 模式 ) 1979年 Karasek 用瑞典及美國的普查，建構了「工作負荷 -控制 -社交支持模式」為 JDC模式（ Job Demand -Control Model）。在此，工作壓力被分工作負荷 (Job demand) 和工作控制 (Job control )。工作控制中包含技能決定權 (Skill discretion )及工作自主 (Decision authority )。「技能決定權」主要評估工作中需要的創意及技能多元性，而「工作自主」是指組織讓員工決定他們工作事務的彈性。此模式認為工作壓力來自於工作環境外，還要加上工作負荷與工作者對工作決策的自由度。此模式中，關於壓力的假設為： 1.當工作負荷高、工作控制低時，員工心裡就會造成負面的壓力（ dis-stress），且壓力反應及身心症狀就會出現，如增加罹患心血管疾病的風險。 21.

(32) 2.當工作負荷高、工作控制高時，就是挑戰性的好的壓力（ eu-stress），此時會產生激勵作用，增強員工的支配感及學習動力，能壓抑負面的壓力感受，反而能促進心理健康。 3.當工作負荷低、工作控制低時，為被動的工作型態，如門房、守衛等，會導致學習動力喪失、漸漸喪失之前的工作技能而且造成社會能力的退縮 (曾慧萍，2002)。 (二 )付出回報 --失衡模式 (Effort– Reward Imbalance，ERI) 德國社會學家 Johannes Siegris t(1996)提出付出回報 --失衡模式 (Effort– Reward Imbalance ， ERI)，強調人工作的目的是為了換取各種形式的回饋，所以壓力反應來自工作付出與工作回饋失衡。「回饋」包含：物質金錢上的 (如薪資、福利 )、心理層次上的 (如自尊、自我價值感、社會支持 )、社會層次上的 (如聲望、權力、社會地位控制 )；「工作付出」又區分：外在付出 (extrinsic effort) ：指個人因應外在環境所付出的努力、內在付出 (intrinsic effort)，又稱「工 22.

(33) 作過度投入」 (over-commitment) ，反應某種人格特質及壓力調過模式，理性的職業選擇與自我調控體制會讓工作者的工作付出與所得回饋趨於平衡（曾慧萍與鄭雅文， 2002 )， Vegchel,Jonge, Bosma 和 Schaufeli (2005)用此模式做了 45 篇相關文獻探討發現「回饋」低、「工作過度投入」或是工作「回饋」低加上工作責任重，較易產生壓力反應，使健康狀況變差。 (三 )工作 -家庭衝突 (Work– Family Interface ) 工作 - 家庭衝突 (Work -family conflict) 主要探討工作與家庭需花費時間與精力，工作是收入、地位、財務安全的重要來源， Frone , Russell , & Copper（ 1992）將工作家庭衝突分為二： 1. 工作 - 家庭衝突：若個人工作的問題和責任干擾到家庭義務，而這些無法履行的家庭義務，反過來會影響到他的工作進行。 2.家庭 -工作衝突：若個人家庭上的義務干擾到工作任務， 23.

(34) 當工作的無法如期完成，進而影響到家庭的生活。李永鑫與黃宏強（ 2007）表示家中若有正在撫養的子女，會影響「家庭 -工作衝突」而心理健康，家庭對工作衝突越大，個體的心理健康狀況越差，溫金豐和崔來意（ 2001）、邱淑琴（ 2002）、劉虹君和黃郁婷（ 2008）針對不同職場的工作人員（員警、高中職教師、高科技女性員工）研究發現：家中若有需要照顧的幼兒，最易發生產生「工作 -家庭衝突」而產生工作倦怠。 (四 )「職業壓力指標」量表陸洛 (1997)回顧整理工作壓力理論與研究後，指出：工作壓力是連續變化的動態過程，而非靜態的間斷現象，並發展並改良成了中文版的「職業壓力指標」 (Occupational Stress Indicator，簡稱 OSI-2)量表 (高旭繁與陸洛， 2011 ) ，如圖 2-5所示，此模式的要點為： 1. 工作壓力是一個「個人現象」，每個人在「壓力感受」上不同，而導致工作壓力歷程的差異。 24.

(35) 2. 工作壓力是一個主觀的、個體化的現象，一個複雜的歷程，也是一個動態性改變的狀態。 3.這個模式以心理學的角度出發，範圍涵蓋了背景脈絡、潛在的壓力源、調節因素／中介因素、以及工作壓力的後果。. 圖 2-5 職業壓力指標資料來源：高旭繁與陸洛 (2011) 工作壓力及其後果的組群差異：以 OSI 模式為理論基礎之大樣本分析。台大管理叢集， 22(1)， 242。 25.

(36) 三、教師工作壓力定義、模式及來源 (一 )教師壓力定義各研究者對教師壓力有其定義，郭峰偉 (1999)認為教師工作壓力為教師和學校情境的互動中，在教學、行政及與學生、家長、同事的關係方面所產生個人無法適應的情感；Chris Kyriacou (2001) ， Hung (2011) 認為是在工作中產生令人不愉快的負面情緒；陳素惠 (2005)、黃深振 (2005)定義為在工作環境中，因內在和外在因素，而產生的一種被壓迫的感受或緊張的狀態；林錦煌和唐如玫 (2009)、李靜美 (2011)認為教師在學校工作環境，與人、事、物互動過程中，個人為因應工作環境要求與自我期望，經自我評估後，無法調適或採取因應策略時或認為超過本身能力所能負荷的範圍而產生負面、消極的情感反應。綜合以上文獻，教師的壓力定義是教師在與工作環境的互動中，自覺產生負荷，所面臨到身心不平衡的狀態。. 26.

(37) (二 )教師工作壓力模式教師工作壓力源自一般工作壓力概念，研究者多以人與環境交互作用的觀點出發，近年來對教師壓力模式的研究如下: 1. Kyriacou與 Sutcliffe的教師工作壓力模式（ 1978）此模式（見圖 2-6）說明，當壓力源來臨時，經過個人認知評估，才成為個人實際的壓力情形，經過調適後成為壓力反應，而在長期的壓力下會產生生心理的影響，且亦說明個人特質對壓力解釋的重要性。. 圖 2-6 Kyriacou 與 Sutcliffe 的教師工作壓力模式資料來源：王以仁、陳芳玲、林本喬 ( 1 9 9 2 )。教師心理衛生 ( 頁 1 0 9 ) 。台北市：心理。 27.

(38) 2.Tellenback、 Brenner與 Lofgren教師工作壓力模式（ 1983） Tellenback , Brenner與 Lofgren（ 1983 ）參考 Kyriacou 與 Sutcliffe理論模式做修正（見圖 2-7），修正的特點指出學校的社會特質對壓力源的影響，注重的是刺激到反應的過程，包括： (1).學校壓力源和教師壓力反應的關係。 (2).教師特質對於壓力的影響。 (3).評估、適應機轉和非職業性壓力源對壓力的關係。. 圖 2 - 7 T e l l e n b a c k 、 B r e n n e r 與 L o f gr e n 教師工作壓力模式資料來源：王以仁、陳芳玲、林本喬 ( 1 9 9 2 )。教師心理衛生 ( 頁 1 1 0 ) 。台北市：心理. 28.

(39) 3.馬海燕、熊英、劉義勝 (2010)提出的教師工作壓力模式馬海燕等人參考 Tellenback 、 Brenner與 Lofgren的模式發展出教師工作壓力模式 (如圖 2-8)，認為工作壓力會受家庭、社區、社會影響，且壓力的過程會受到個人的過去經驗、人格特質、價值觀及他人影響。. 圖 2-8 馬海燕、熊英、劉義勝 (2010)的教師工作壓力模式 29.

(40) 4.林錦煌與唐如玫（ 2009）用系統動態學建構教師壓力因子的動態模式，其概分為情緒管理能力、工作滿意度、教師角色壓力、教學認知負荷、社會支持等五個構面的因果迴路圖 (圖 2-9)，其五個構面所代表的涵意如下： (1)情緒管理能力：教師對自身的情緒狀態具有正確之認知與覺察，並能妥善地使內在情感訊息應用於自我控制、激勵、反省及人際關係的處理，讓自己與他人身心臻於和諧狀態的能力。 (2)工作滿意度：教師對於所處的工作情境及其相關向度，所感受到的一種態度與評價。 (3)教師角色壓力：其內涵包括角色衝突、角色模糊與角色過度負荷，當角色接受者對於訊息的知覺和角色賦予者期望有所差距，或是所扮演的角色過多時，就會產生角色衝突、角色模糊及角色過度負荷的角色壓力。 (4)教學認知負荷：教師於工作過程中，無法即時處理工作任務，所造成認知上的負荷。 30.

(41) (5)社會支持：是指個人與他人的互動中所獲得的回饋，能夠獲得情感、自由表達感受、確認個人身分與價值亦助於處理情緒和衝動。此模式中，「情緒管理能力」、「社會支持」為主要的負向回饋，其餘三構面皆屬正向回饋，因此凸顯情緒管理能力及社會支持將會是減輕教師壓力、人際衝突以及增加工作滿意度相當重要的因子。. 圖 2-9 教師工作壓力之因果迴路圖資料來源：林錦煌、唐如玫（ 2009）。系統動態觀點下教師工作壓力之探討 (頁 51)，管理科學研究 (第三屆管理與決策學術研討會特刊 )。 31.

(42) (三 )教師壓力來源陳瑋婷 (2011) 認為一般教師壓力有工作負荷、專業素養、及人際關係等面向；若兼任行政所面臨的工作壓力可能有行政負荷、上級壓力，若是校長則會額外承受校長遴選、來自家長及社區人士的壓力、角色期望、經營績效等方面的壓力；陳啟榮 (2011) 則將壓力來源分為：家庭因素、學校因素、家長因素、學生因素、社會因素。各研究者對教師工作壓力源的研究如下 (表 2-2)：. 表 2-2 教師工作壓力來源作者對象 (年代 ) 郭生玉國小、國中、高 (1990) 中教師. 壓力來源與學校和行政人員之關係、學生的學習方面、角色方面、工作負荷、學生的不良行為、教師專業發展. 李勝彰 (2004). 臺中縣、臺中市、彰化縣、南投縣之國民中學 40歲以上的國中教師. 班級教學、學生行為、工作負荷、行政影響、專業不適任感. 郭峰偉 (1999). 國中教師. 與學校和行政人員的關係、學生的學習方面、角色方面、工作負荷、學生的不良行為、教師專業發展. 最大壓力源與學校和行政人員之關係班級教學. 學生的不良行為. (續下頁 ) 32.

(43) 表 2-2 教師工作壓力來源 (續 1) 作者對象壓力來源最大 (年代 ) 壓力源 Chris (文獻回顧 ) 學生缺乏動力、紀律問題、 Kyriacou 時間壓力和工作量、面臨改 (2001) 變、他人評價、與同事的關係、自尊狀況、行政和管理、角色衝突、惡劣的工作條件林政蓉國中健康與體育教學內容、教學方法、教學工作負荷 (2002) 教師評量、工作負荷、人際關係、學校行政措施、專業知能張文賢 (2006) 洪惠靖 (2006). 臺南縣國中電腦教師國中健康相關教學者. 丁淑萍 (2006). 臺北市國中教師. 林堯仁 (2007). 桃園縣國中教師. Lu,Wang & Chen (2007). 專科護理教師. 吳水丕、呂佩珊. 大臺北地區國小教師. (2008) 吳至懿 (2008). 臺北市國中教師. 許桂鳳 (2009). 桃園縣高中教師. 林家鈺 (2009) 蔡佩宜 (2009). 桃園縣國中教師桃園縣國小教師. 時間運用、課程規劃、教學革新、人際互動工作負荷 (工作及時間壓力、學生行為、角色衝突 )、工作控制 (訓練、工作多樣性、決策權) 工作量、管理制度、待遇條件、個人發展、專業不適任感、組織氣氛生涯發展、工作內在因素、組織架構與氣氛、工作中人際關係、組織中的角色工作負荷、教學環境、學校策略、學生輔導. 課程規劃. 工作負荷、行政干涉、學生教學、個人發展、人際關係、違反教育原理工作負荷、變革適應、行政支持、班級經營、教師專業、人際關係、工作負荷、學生行為、人際關係、專業知能、教育變革. 行政干涉. 工作及時間壓力. 工作量. 不同背景因素有不同的壓力教學環境. 工作負荷. 教育變革最高. 工作負荷、學校行政、個人學生行為發展、學生行為、人際關係工作負荷、學生學習與輔工作負荷導、人際溝通與合作、親師溝通、專業知能與發展 (續下頁 ) 33.

(44) 表 2-2 教師工作壓力來源 (續 2) 作者對象壓力來源 (年代 ) 陳紹綿臺北市高中公私教學問題、角色壓力、學、高筱婷立女教師習輔導、個人因素、工作、陳建和負擔、組織因素、課程問 (2009) 題、外部因素 Chan, 香港國小國中教工作量繁重、時間壓力、 Chen,& 師教育改革、校外評核、進 Chong 修、管理學生的行為和學 (2010) 習劉雅惠中小學教師教學與輔導工作、學生行 (2011) 為、教師的專業知能、學校組織、人際關係與工作負荷李靜美桃園縣國民小學工作負荷、人際關係、專 (2011) 高年級教師業知能、學生行為、教育變革柯澍馨國中教師工作負荷、時間運用、課、簡聿悊程設計、教師生涯發展、 (2011) 與學校和行政人員的關係、學生的學習行為莊鎧溫嘉義縣國小教師行政支持、工作負荷、學、王怡婷生教學、人際關係、親師 (2011) 溝通. 最大壓力源教學問題. 時間壓力. 學生的學習行為. 親師溝通. 資料來源：研究者自行整理. 綜合上述學者對工作壓力來源及發展的量表問卷，研究者擬將本研究教師工作壓力的來源主要分為五個部分：工作負荷、學校行政、個人發展、學生行為、人際關係，以五個構念發展適合的問卷來測量，調查這五個因素對教師產生工作壓力的多寡與影響性。 34.

(45) 四、個人背景變項與工作壓力的相關研究 (一 )教師壓力狀況：張嘉茹（ 2009）對新北市國小教師調查，發現教師感受工作壓力不高，臺南縣國中電腦教師的工作壓力為中下程度 (張文賢， 2006)，有研究發現教師的工作壓力屬於中等程度（李勝彰，2004；黃宏達，2002；宋志彥，201；李靜美，201；莊鎧溫與王怡婷， 2011），亦有研究指出教師有中高程度的壓力 (Lu, Wang ,& Chen,2007；林家鈺，2009；許桂鳳，2009)。綜上所論，教師的工作壓力無一定的定論，不過大多數的研究者認為教師壓力有中等到中等以上的程度。 (二 )性別：張嘉茹 (2009 )發現男性國民小學教師的壓力較高，曾國書 (2010) 針對國民小學擔任總務人員的教師研究，在課程教學面向，男性工作壓力感受比女性高顯著高於女性，李勝彰 (2004)發現男性國中教師壓力大於女校教師。另有研究發現女性教師工作壓力高男性教師 (許桂鳳， 35.

(46) 2009；蔡佩宜， 2009)，黎國燦 (2011 )對香港教師研究，中學女教師比男教師較認同在工作及生活間取得平衡的重要性，並認為工作對她們的工作生活平衡有負面的影響，高旭繁與陸洛 (2011 )認為大眾對女性的家庭要求顯著多於男性，但對男、女性在工作要求上並無顯著差別，且女性被期許承擔較多的家庭照顧責任 (駱怡， 2012)，所以擁有較年幼子女者，女性的工作壓力傾向高於男性。亦有研究發現教師工作壓力在性別上無顯著差異 (丁淑萍， 2006；張文賢， 2006；宋志彥， 2010；李靜美， 2011；莊鎧溫與王怡婷， 2011)，而林堯仁（ 2007）認為男、女教師在不同面向有不同的壓力，在工作本身內在因素、工作中人際關係、組織中角色中的三個層面，「男性」的工作壓力高於「女性」，而組織架構與氣氛、個人整體工作壓力兩個層面，則是「女性」高於「男性」。綜合以上所論，性別是否為壓力的相關因素結果並未一致，但在有差異的結果上可以瞭解到男教師和女教師在面對 36.

(47) 不同面向壓力時，有不同程度的壓力感受。 (三 )年齡蔡佩宜 (2009)、高旭繁與陸洛（ 2011）發現年紀越輕，工作壓力越大， 35 歲以下工作者之工作壓力顯著高於 35 歲以上者，黃宏達 (2002)對國中教師的研究：顯示 28歲以下的教師壓力較大。亦有研究者發現發現 31 至 40 歲的教師工作壓力較高 (丁淑萍， 2006；吳水丕與呂佩珊， 2008；李靜美， 2011)。在個人感受上，年齡較大的初任教師比年紀輕的初任教師進入學校第一年的感受性比較好，適應也較容易些 (羅綸新， 2002)。許桂鳳（ 2009）、莊鎧溫與王怡婷（ 2011）發現不同年齡的教師工作壓力並未達顯著差異，宋志彥 (2010)認為桃園縣國中教師，在整體層面的工作壓力上，沒有顯著的差異，但是在「人際關係」層面的壓力上，年齡 56 歲以上的教師壓力平均顯著高於年齡 30 歲至 35 歲的教師；林堯仁 (2007)發 37.

(48) 現個人整體的工作壓力，「 41~50 歲」之教師，顯著高於「 30 歲以下」之教師。綜合以上文獻，年齡對工作壓力無絕對定論，若是以不同的工作壓力層面，本研究可進一步討論。 (四 )教育程度：高旭繁與陸洛（ 2011）發現一般職場中，教育年數與工作壓力有關，大專教育程度者的工作壓力最高，其次為高中職以下，研究所以上工作者的工作壓力最低。對教師而言，有研究指出學歷越高壓力越大，擁有碩士學位的教師壓力最高 (丁淑萍， 2006；林堯仁， 2007；吳水丕與呂佩珊，2008；張嘉茹，2009；曾國書，2010)，黃宏達 (2002) 發現師範院校畢業教師比非師範學院畢業的教師的工作壓力大，宋志彥（ 2010）發現國中教師專科學歷對工作壓力的知覺，較其他學歷感受較高。許桂鳳 (2009)、李靜美（ 2011)，莊鎧溫與王怡婷 (2011) 則認為不同學歷教師在工作壓力無顯著差異。 38.

(49) 綜上論述可知，大部分的研究指出學歷越高，工作壓力越大，可能是因為學歷較高者對自己的要求較高，相對的在工作上的自我要求較高而導致較高的壓力，或是近幾年來的新進教師是就讀到碩士才初入職場，而新進教師就要當導師或是接行政職務，而造成較大的工作壓力，這可以在本研究中繼續探討。 (五 )教學年資 : 大部分的研究發現：年資越淺工作壓力越大 (黃宏達， 2002；丁淑萍， 2006；黃開義等人， 2009；宋志彥， 2010；李靜美， 2011；高旭繁與陸洛， 2011) ，蔡佩宜（ 2009）發現在「親師溝通」、「專業知能與發展」以及「整體工作壓力」部份，服務年資「 6-10 年」的國小教師感受到的工作壓力困擾程度顯著地高於服務年資「 21 年（含）以上」的國小教師，服務年資 5 年（含）以下的國小教師，在「專業知能與發展」部份，顯著地高於服務年資「 21 年（含）以上」的國小教師。 39.

(50) 張文賢（ 2006）、許桂鳳（ 2009）、莊鎧溫與王怡婷（ 2011）則認為教師服務年資與工作壓力無顯著差異，林堯仁（ 2007）指出在服務年資在教師對工作本身「內在因素」、「組織架構與氣氛」、「個人整體工作壓力」三個層面，其服務年資在「 6~10年」及「 11~20年」之教師的工作壓力，顯著高於「 5年以下」之教師。綜以上文獻，發現大部分的教師工作年資越淺，工作壓力越高，可能因為工作越久累積越多的經驗，在教學、班級經營等方面都有其技巧，所以教學年資與工作壓力成現負相關的情形。 (六 )婚姻：黃宏達（ 2002）、高旭繁與陸洛（ 2011）指出未婚者的壓力高於已婚者，丁淑萍 (2006)研究顯示離婚教師的壓力較高，鍾文慎、張新儀、石曜堂、溫啟邦 (2003)則認為婚姻狀態與男性心理健康明顯有關，但與女性則否。吳水丕與呂佩珊（ 2008）則是認為已婚之國小教師在工 40.

(51) 作壓力整體層面及分層面上都顯著高於未婚者。亦有研究顯示婚姻對工作壓力無顯著影響 (張文賢， 2006；許桂鳳， 2009；蔡佩宜， 2009；宋志彥， 2010；李靜美， 2011；莊鎧溫與王怡婷， 2011) 綜合以上文獻，婚姻狀況對工作壓力的影響會結果並未一致，在此篇研究中予以探討。（七）育兒狀況工作 -家庭衝突 (Work– Family Interface )模式 (Frone et.al,1992； MICHAEL R. & JOHN K. ,1997）、職業壓力指標 (OSI-2)(高旭繁、陸洛， 2011)認為「有、無兒女」應列入其工作壓力的評估，陳芝萍、吳淑女 (200 6)指出家中若有幼兒，會增加家庭對工作的衝突而增加其工作壓力；湯柏齡等人 (2002)認為子女可以提供社會支持，降低工作壓力；楊月雲 (2005)針對門診護理人員研究，發現無兒女的工作壓力比有兒女的工作壓力高，可能因此時為生兒育女時期，無兒女反而增加其壓力，故此將此變項放入研究中，探討其與工作壓 41.

(52) 力之關係。 (八 )兼任職務在「擔任職務」方面，研究發現導師的感受最高 (李勝彰， 2004；丁淑萍， 2006；張文賢， 2006；林家鈺， 2009；許桂鳳， 2009；蔡佩宜， 2009；黃開義等人， 2009；莊鎧溫與王怡婷， 2011)，且擔任導師的教師其職業倦怠程度較高 (李建智， 2004)。徐淑玲（ 2007)對臺北市高職兼任行政職務的教師調查，發現工作壓力屬於中下程度，臺北縣國民小學教師兼任總務人員工作壓力感受屬於中等偏低 (曾國書， 2010)，但臺北市國民小學教師兼任行政職務者對工作壓力感受屬於中等程度 (張育成， 2009)，中部地區國民小學主任感受中等程度的工作壓力 (莊淑灣與呂錘卿， 2005)，張嘉茹 (2009)發現臺北縣國小教師兼組長工作壓力較高。張國隆 (2006)對臺北市立國中教師兼任衛生組長在工作感受上的調查發現教師並無強烈意願，繼續兼任衛生組長， 42.

(53) 因為衛生工作不受支持且工作執行之困難與成果，難獲他人瞭解。綜上所論，大部分教師都覺得兼任導師的壓力大，在此研究中亦用此為變項來觀測教師壓力狀況。. 第二節自覺身心健康的意涵與相關研究一、健康的定義世界衛生組織 (World Health Organization ,W.H.O.) 1948年對健康的定義是「一種身體的、心理的和社會的安適狀態，非僅僅只是沒生病而已。」，到了 1998年 WHO對健康的定義修正，除了上述的狀況外，健康還是個「動態」的過程，並非是一種固定的狀態 (Health is a dynamic state of complete physical , mental, spiritual and social well -being and not merely the absence o r inf irm ity )。」， 1978年 W.H.O.提出了的 Alma-Ata宣言，強調健康是人類的基本權利，並要為自己的健康負責， 1986渥太華憲章就主張應 43.

(54) 發展個人的技巧來促進自己的健康， 2008年 W.H.O.對衛生保健的目標就是「以人為本，達到身與心、人與制度的和諧狀態」(WHO 2008)，李選與張婷 (20 10) 認為健康是動態、積極，正向、有價值與可掌控的，維護健康是個體的責任與義務，更是須達成的人生目標之一。 Kongstvedt (1997)將 W.H.O.定義的健康具體描述： (一 ) 身體健康 (Physical health) ：指身體各種功能的健康狀態，如消化、免疫、心血管 … 等系統功能的正常狀態。 (二 ) 心理健康 (Mental health) ：指意識清楚，有能力做明確、合理且有邏輯的思考與判斷。 (三 ) 情緒健康 (Emotional health) ：指有能力評估、掌控自我的情緒狀態並能適宜表達與修正自己的情緒反應。 (四 ) 人際健康 (Social health)：指有能力與他人保持和諧、穩定與互相幫助的人際關係。 (五 ) 精神健康 (Spiritual health) ：指個人擁有人生價值觀、宗教信仰、生活目標使內心獲得平靜。 44.

(55) (六 ) 社團或團體健康 (Societal health) ：指能生活在健康的環境中，其中包含社區健康的概念。 Dianne, Marie 和 Kathleen(1989)認為身體健康狀況不一定要由醫學診斷來判定其健康情形，健康狀況可由個人對自己的健康情形做全面性的評估，是一種綜合的概念，反映個體對自己一般健康的評價，個人知覺到自己生理、心理的狀況，可當成身心健康的衡量標準，故本研究以研究對象在數個健康面項的自我覺察來做探討。二、個人背景與自覺身心健康的相關研究 (一 )教師自覺身心健康現況：董貞吟 (2006)指出教師常見的健康問題為：因久站及長期寫版書導致的骨骼肌肉不適、長期說話導致的嗓音聲帶問題、精神疲勞導致的慢性疲勞症狀等，林新龍 (2005)發現超過半數的大學教師有關節疼痛、腰酸背痛、頭痛、胸悶胸痛等毛病的困擾，且大學教職員普遍存在超時工作與睡眠障礙 (楊文廣、吳桂桂、李素箱、林志偉、傅若怡， 2011)，四成 45.

(56) 左右的高中職教師常感到疲勞 (吳合進， 2010)，中小學教師自評身體狀況介於「還不錯」和「很好」之間 (魏琦芳與黃毅志，2009)，基隆市公立國小教師的自覺健康狀況偏向正面 (沈東翰， 2010)，嘉義縣國小教師身心尚佳 (莊鎧溫與王怡婷， 2011)，羅綸新 (2002)對初任教師做調查，教師在任教期間曾經感到孤獨、壓力或焦慮情形，常常感到疲於奔命，丁淑萍 (2006)發現臺北市國中教師疲勞感程度介於「甚少」與「偶而」之間，林家鈺 (2009)研究桃園縣國中教師其自覺身心健康屬於中等程度，其中健康狀況較差的項目為身體不適及焦慮反應。 (二 )背景變項與自覺身心健康的相關研究 1.性別：男性自覺心理健康情形較佳 (鍾文慎等人， 2003)，李妙純與張華庭 (2011)對「 2005年國民健康訪問調查」分析後，發現男性健康皆比女性佳，也發現女性受僱者的疲勞指數也顯著高於男性（張晏蓉等人， 2007）。 46.

(57) 教師方面，研究指出男性教師的身心比女老師健康 (毛國楠， 1995；魏琦芳與黃毅志； 2009)，丁淑萍 (2006)發現女性教師的疲勞感高於男性，但桃園縣、基隆市及嘉義縣的公立國小教師在自覺健康狀況上則無性別上的差異 (蔡佩宜， 2009；沈東翰， 2010；莊鎧溫與王怡婷， 2011)。 2.年齡：魏琦芳與黃毅志 (2009)將中小學教師與其他職業做比較發現，出生年次越晚的教師健康情形越好，鍾文慎等人 (2003) 發現中壯年者之自覺心理健康較差，而有研究者發現，年齡越較輕的工作者與資深者比較，自覺健康狀況較差，張晏蓉等人 (2007)發現「工作相關疲勞」 45歲以下受僱者的指數顯著高於 45歲以上的受僱者。教師方面， 30歲以下的教師「共通性疲勞症狀」比 41歲以上的教師高 (丁淑萍， 2006)， 30歲以下的國小教師「生理方面的健康」比 51歲以上教師差 (莊鎧溫與王怡婷， 2011)，心理健康上， 41歲以上的國小教師優於 21-30歲的教師 (蔡佩 47.

(58) 宜， 2009)；沈東翰 (2010)發現國小教師在自覺健康狀況上不會因為年齡的不同而有所差異。 3.教育程度：我國 2020健康白皮書指出 :低教育程度者健康狀態明顯比教育程度高者差 (行政院衛生署與財團法人國家衛生研究院， 2009； )，魏琦芳與黃毅志 (2009)則認為教育年數較高者身體狀況較好，沈東翰 (2010)發現碩士學歷的教師自覺健康狀況優於大學學歷的教師，張晏蓉等人 (2007)則指出高教育程度的女性受雇者疲勞指數高，丁淑萍 (2006)、莊鎧溫與王怡婷（ 2011)研究結果則是教育程度對教師自覺疲勞感無顯著差異。 4.教學年資：丁淑萍 (2006) 發現任職年資 1 至 5 年的教師較 21 年以上者較有高度「共通性疲勞症狀」，沈東翰 (2010) 認為教學年資為 11-15 年的教師自覺健康狀況優於教學年資 6-10 年的教師，蔡佩宜 (2009) 發現服務年資 21 年以上的國小教師在「生 48.

(59) 理健康」、「心理健康」、「社會關係」以及「整體健康相關生活品質」等層面的得分均顯著高於服務年資 5年（含）以下；但亦有研究發現工作年資在身心健康上沒有顯著差異（毛國楠， 1995；莊鎧溫與王怡婷， 2011)。 5.婚姻狀態：鍾文慎等人 (2003)發現已婚者自覺心理健康較差，蔡佩宜（ 2009)、魏琦芳與黃毅志 (2009)則是認為已婚教師比未婚者自覺身體健康佳；亦有研究認為在婚姻狀況並不影響健康狀況 (沈東翰， 2010；莊鎧溫與王怡婷， 2011) 6.育兒狀況陳美燕、周傳姜 (2002)發現子女數會影響護理人員的健康，家中若有需要照顧者，可能增加負擔而影響健康，李永鑫與黃宏強（ 2007）表示家中有正在撫養的子女會影響工作壓力顯而心理健康，但潘惠玟 (1996)發現醫院工作人員兒女多，生活品質好，可能是因為醫院工作人員會生養較多子女，通常為經濟較寬裕的一群，而有較好的生活品質，陳美燕、 49.

(60) 廖張京隸、廖照慧、周傳姜 (1994)則認為有無兒女對個人健康促進生活方式無差異。 7.兼任職務：丁淑萍 (2006)認為職務為教師兼導師在「共通性疲勞症狀」上高於專任教師，駱怡靜 (2012)指出國中導師因為學生處於嘗試發展自我的階段，學生個體間的差異較大，教師要面對的狀況比較複雜，所承受的壓力相對也大，但沈東翰 (2010)、莊鎧溫與王怡婷（ 2011)認為在身心健康上，擔任不同職務的教師沒有顯著差異。. 第三節壓力與身心健康的相關研究 (一 )心理神經免疫學 Psych指的是心理， Neuro指的是神經內分泌系統及 Immunology免疫系統， George solomon 和 Rudolph Moos 在 1964 年首先使用了心理神經免疫學 (Psychoneuroimmunology) 的名稱 (李新鏘、林宜美、陳美君、陳碧玉 (譯 )，1999）。Ader 50.

(61) 和 Cohen 在 1975利用老鼠的制約生理反應說明免疫系統和神經系統或身體其他系統連結。他們給予老鼠喝糖精加水的溶液，並同時給與注射抗癌藥物 (Cyclophosphamide )，老鼠出現噁心及免疫抑制的情形，後來只給老鼠糖精加水的溶液，老鼠依然出現噁心及免疫抑制甚至要趨於死亡的情形，且體內的免疫細胞 (T cell)也下降，在這之前大多數的生理學家認為心理、免疫系統和神經系統是無關聯的，這個實驗表示給老鼠糖精加水的溶液時，牠就記憶起喝完糖精加注射化療藥的不適感，而藉由記憶產生了生理反應，經過數次的實驗，都有相似的結果，這個研究開啟科學家對心理、免疫系統及神經系統的興趣，亦開始對心理神經免疫學 (Psychoneuroimmunology) 有相關研究 (郭鐘隆，健康心理學上課講義， 2012年 3月 ) 。 Jemmott 和 Magloire(1988)針對大學生做研究，探討考試壓力和免疫功能間的關係，研究發現考試期間，學生的免疫力變差，比平常還容易得到感冒等疾病，而且他們體內 51.

(62) 的免疫球蛋白 (Immunoglobulin A ， Ig A)下降，可見壓力對健康有負面的影響。 Spiegel,Kraemer,Bloom 和 Gottheil (1989 )等人對女性乳癌患者做介入，一組參加支持團體，對照組則否。支持團體給患者正面的情緒支持及負面情緒抒發，後來發現與未參加支持團體的患者比較：有參加支持團體的患者生活品質提升、平均餘命延長，此實驗證明心理壓力與生理功能有相關性。醫學界開始用新的眼光來看待「人」，疾病不再跟心理切割，講求的是全人照護，心理與生理相互影響 (謝博生， 1997)。 (二 )壓力影響生理的機制當人遇到壓力時，身體有一套的因應措施來適應環境，能讓身心在瞬間激發潛能、進入備戰狀態，此系統為『交感腎上腺系統』 (sympathoadrenal system) 及『下視丘 -腦下垂體 -腎上腺軸向』 52.

(63) ( hypothalamicpituitary -adrenocortical axis)等交感神經反應和分泌激素以動用體內儲存的能源、增加氧氣吸收、增強心臟血管與骨略肌肉的張力，產生戰鬥或逃跑反應，是急性壓力下為求生存的重要生理反應，促腎上腺皮質激素、皮質醇與睪固酮水準呈現顯著上升，此反應於心理壓力狀態中，各具有生理、心理、生物學意義，有利於機體於心理壓力刺激中的積極性生理補償需求與心理情緒穩定，幫助個體積極面對壓力源 (林建得， 2003)。交感神經系統作用的結果，生理開始出現骨骼肌肉之強度增加、心跳加快、血壓上升、支氣管擴張、呼吸速度加快、血液中的葡萄糖、油脂增加等變化，以增加體能、強化戰備能力，另外，部分非應急所必須的系統功能 (如消化、免疫等 ) 便相對的受到抑制，故生理上出現如胃酸分泌減少、胃腸蠕動變慢、唾液減少、供應皮膚及腸胃的血流減少等變化；精神上則壓抑了專注力、意志力、邏輯思考能力及短期記憶，壓力也會使得血清素和皮質醇的代謝失衡，導致憂鬱及壓抑 53.

(64) 部分免疫功能 (陳盤銘， 2007)。長期、過度的壓力刺激可能導致病態後果：包括失眠、疲倦、肌肉僵緊痛、胸悶或痛、心悸、喉嚨痛或異物感、專注力差、記性差、情緒障礙等身心症狀，或慢性疲勞、纖維肌痛、憂鬱症等症候群，乃至於糖尿病或代謝症候群、心血管疾病及免疫紊亂等疾病 (施嫈瑜、李明濱、李世代、郭聖達， 2004) 。 (三 )壓力影響的健康狀況已有許多研究指出，壓力會對身理及心理的健康造成影響，工作壓力與生理及心理健康呈負相關，工作壓力越高身心健康較差 (呂碧鴻、陳秀蓉、高美英，2006；陳盤銘，200 7 ；陳紹綿、高筱婷、陳建和， 2009)，一項針對大學護理教師的研究，大多數教師面對壓力常見的反應為疲倦、易激怒、想長期休息、情緒不穩和抑鬱 (Chen and Ko,1991)，工作處於高壓力群者的心理層面生活品質較低壓力群為差 (Lin, Chang,& Tsai,2004)。 54.

(65) 心理壓力和慢性炎症反應有關，慢性壓力源會使體內的發炎因子升高 (如： IL6、 CRP)，而導致憂鬱症狀及心血管疾病，而心血管疾病和憂鬱症狀又使發炎因子升高，炎症反應會在心臟血管形成斑塊 (plaque)而導致心臟血管疾病 (Miller and Blackwell ,2006)，這些炎症反應與肺病、腎衰竭及癌症的致病機轉、病程進展有關，也會影響到代謝和自體免疫性問題 (陳仲達等人， 2006； Wu and Wu,2007)。祝年豐、林承萁、劉紹興 (1994)認為工作壓力大會使血壓上升，增加心血管疾病的發生率，使較年輕的個案發生致死性心臟血管疾病的機會增加，長期暴露在環境壓力下與高血壓的形成有密的關係，工作中長期的壓力和過於勞累，亦可能導致「過勞死」，大部分死因為心臟病發或腦中風 (羅士翔、陳文慶、柯景塘、王榮德， 2007)，工作職場壓力成為身心健康的殺手 (陳端容、鍾政達， 2005)。. 55.

(66) 湯柏齡等人 (2002)指出，壓力與疾病的關係包括： (一 )精神狀況：從主觀的症狀 (如：焦慮、緊張、沮喪、注意力不集中 … )，到行為上的情形 (減少與家人活動、婚姻不協調 … )及臨床精神疾病 (情感性精神疾病、適應不良 ) 或是藥物濫用等。 (二 )心血管疾病：壓力會增加心肌梗塞率。 (三 )腸胃疾病：消化性潰瘍的罹病率增加，尤其是輪班者十二指腸潰瘍率增加。 (四 )其他疾病：糖尿病、頭痛、氣喘被認為與壓力有關，濕疹及癌症也被懷疑與工作壓力有相關。 (五 )交通事故及職場公安意外，特別在班別輪調時發生率會增加。綜以上所論，人在壓力的情況下會引起生理及心理的不協調，導致生理及心理的疾病，故以此來研究教師的壓力與健康狀況。. 56.

(67) 第三章研究方法本章根據研究目的，共分為五節，包括：一、研究架構；二、研究對象；三、研究工具；四、研究步驟；五、資料處理與統計分析，依序陳述。. 第一節研究架構根據過往的相關文獻，以及結合本研究前述的動機與目的，提出本研究的架構圖，如圖 3-1所示，藉此了解各變項間的關係及內涵。. 圖 3-1 研究架構 57.

(68) 第二節研究對象一、母群體：依臺北市教育局資料查詢，臺北市 100學年度共有 72所公立國中，由教育局依法聘任之正式合格國中教師為研究對象，以立意取樣當中 11所國中，包括專任教師、教師兼導師及教師兼任行政工作之教師共 1120 人。二、樣本： 1.若以檢定力 (power)來計算，所謂檢定力就是當虛無假設被拒絕的機率 (林正祥， 1993)，而 G power軟體即是用檢定力來計算樣本數的方式，本研究使用G power(3.1.6 版本 )來計算， (1)以「迴歸分析」的選項來計算樣本數，(2)自變項設定為 12；(3)型一誤差 α ，設為 0.05； (4)檢定力 power，設為 0.95； (5)訂定解釋力 R 2 為中度效果量 0.13（ Cohen,1998 ,p413），算出的樣本量為 184人。 2.若以信心水準 (confidence level) 和抽樣誤差 58.

(69) (confidence interval) 來估計樣本數，信心水準是指有多大的信心可以用樣本來推論母群，以百分比表示，而抽樣誤差是指研究者可以容忍多少的誤差值 (謝寶媛， 2006年 6月 6日 )，以 Creative Research Systems 網站，依母群體為 1120人， 95%的信賴區間， 5%的誤差值來算樣本數，建議樣本數為 286人。本研究以樣本數較多的建議來做抽樣，若考慮問卷回收及無效問卷，根據丁淑萍 (2006)、劉雅惠 (2011)、吳至懿 (2008)對國中教師工作壓力之相關研究，回收率約在 70～ 90 ％，以回收率 70％預計，約需樣本 408人，以立意取樣抽取臺北市 11所國中，校內抽取 40名教師為樣本 (北政國中全校教師為 33人，所以發放問卷 30份 )，問卷回收份數如下：實踐國中及永吉國中各 40份、三民國中 39份、明德國中 38份、金華國中 36份、中正國中及木柵國中各 35份、內湖國中 34 份、興雅國中 33份、芳和國中 28份、北政國中 20份，經問卷回收後，剔除資格不符的問卷 (如實習教師、代理教師 )，有 59.