總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學社會科學學院財政研究所碩士論文指導教授：羅光達. 博士. 總體景氣波動對我國政府稅課收入之政治. 大. 立不對稱分析. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 研究生：曾彥登中華民國一○二年七月.

(2) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(3) 謝辭首先，我最感謝的是羅光達老師，就如同韓愈所說：「古之學者必有師。師者，所以傳道、受業、解惑也。」這句話印證在羅老師身上一點也不為過，在許許多多的場合中老師傳授了我人生道理，如何與人應對進退得宜，並教導了我豐富的專業知識，讓學生能按部就班完成這篇研究。在這篇論文能完成之前，老師更耐心地解答了學生各種大大小小的疑問，毫無疑問地的老師絕對是我學術上的榜樣，更難得的是，老師的身教與言教更培養了我做任何事都要認真並全力以赴。在一次感謝老師這些日子的照. 政治大. 顧，對我往後的人生有很大的啟蒙。. 立. 其次，我要感謝兩位辛苦的口試委員李顯峰老師與陳香梅老師，我十. ‧ 國. 學. 分感謝兩位老師在百忙之餘，犧牲了自己的時間，抽空前來指導學生在論. ‧. 文寫作上不完備的地方，讓學生的研究能更加完善，沒有您們的建議，這. sit. y. Nat. 篇論文不可能能如此充實，在此特別感謝兩位老師所提出的寶貴意見。. er. io. 再來當然要感謝我的家人與所上共同奮鬥的同學，感謝媽媽這一路上. n. al 對我的栽培，您真的太辛苦了，我以後一定做個不讓您失望的好兒子！感 iv Un. C. hengchi 謝姊姊與奶奶對我生活上的噓寒問暖，與這些年來幫我共同分擔家務的辛. 勞，我也感謝哥哥讓我體悟到許多人生哲理，以我這篇論文作為我在這段日子的紀念與感謝，並希望我的家人們都能一切平安健康。同時感謝佩琪這些年總是在我背後支持著我，也常包容著我難以捉摸的脾氣，讓我的學生生涯過得比一般人還要多采多姿。感謝紫瑜、文軒、雅婷與小郁學長姊對我剛進研究所的照顧，也感謝婉萍、佳宜、庭裕、聖傑、聖祐、英州、育嘉與訓嘉，沒有你們的吐槽與砥礪，我的研究所生活不會那麼豐富。最後，感謝在我這段求學生涯中遇到的所有的人，沒有你們的支持與鼓勵，無法造就今天的我，更遑論順利完成論文取得學位，由衷感謝！ i.

(4) 摘要本文研究目的在於探討總體景氣對於我國稅收的影響，與其影響效果是否具有不對稱性，並檢驗景氣繁榮時政府的稅收是否能夠顯著增加。在資料處理方面，我們分別利用QA檢定與ADF檢定確認稅收資料是否具有結構性變動與穩定的資料狀態。針對不穩定的資料我們以H-P過濾器計算出該資料的趨勢值，將各變數以偏離比率表示來去除時間趨勢與單根的問題後，配合我國1959年至2011年的其他總體變數資料，利用最小平方法（ordinary least squares, OLS）進行實證研究。. 立. 政治大. 本研究發現政府各項租稅皆不存在結構性變動，且所有稅收資料皆不. ‧ 國. 學. 屬於穩定的資料型態，在去除時間趨勢與單根的問題後，我們發現景氣確實影響政府總稅課收入，人口成長率與貿易開放程度皆對總稅收正面的貢. ‧. 獻，亦符合文獻的結論。除此之外，我們證實景氣對稅課收入有不對稱的. y. Nat. sit. 影響，而且在景氣衰退期間對總稅收的影響程度大於景氣繁榮期間。除總. er. io. 稅收的分析外，本文將賦稅收入細分為直接稅與間接稅，同時我們也將稅. n. a. v. l C 課收入中的所得稅、消費稅與財產稅納入模型，結果發現景氣波動皆對所 ni. hengchi U. 有的稅收資料有不對稱的影響。但在直接稅與間接稅的分析中，我們無法確認景氣榮、枯對收入的影響效果大小。而所得稅、消費稅與財產稅的實證分析指出，在景氣衰退期間所得稅與財產稅皆呈現顯著短收的現象。景氣繁榮時，只有消費稅將因景氣好轉而增加收入。但美中不足的是，部分係數未達 10％的顯著水準，因此我們無法透過係數絕對值的比較，判斷景氣衰退與繁榮期間對於所得稅、消費稅與財產稅的影響效果何者較大。. 關鍵字：總體景氣循環、稅課收入、不對稱分析. ii.

(5) 目錄壹緒論.....................................................................................................1 第一節研究背景與動機...................................................................1 第二節研究目的與方法...................................................................5 第三節研究架構與流程...................................................................9 貳文獻回顧........................................................................................... 11. 政治大. 第一節景氣不對稱性相關文獻....................................................... 11. 立. 第二節影響稅收因素相關文獻.......................................................14. ‧ 國. 學. 參我國景氣與歷年賦稅收入介紹 ......................................................21. ‧. 第一節歷年景氣概況 .....................................................................21. Nat. io. sit. y. 第二節歷年賦稅收入概況.............................................................25. er. 肆實證模型...........................................................................................33. al. n. iv n C h e n......................................................... 研究方法與實證模型 34 gchi U. 第一節. 第二節變數說明 .............................................................................41 第三節實證結果 .............................................................................44 伍結論與建議 ......................................................................................55 第一節研究發現與研究限制.........................................................55 第二節政策建議 .............................................................................57 參考文獻...................................................................................................59 iii.

(6) 表次表 1.2.1：我國各級政府歲入、歲出淨額與餘絀 ...................................6 表 3.2.1：我國歷年稅收結構 .................................................................27 表 3.2.1：我國歷年稅收結構（續） .....................................................28 表 3.2.2：我國政府近十年來之主要收入 .............................................29 表 4.2.1：本研究變數說明 .....................................................................42. 政治大. 表 4.3.1：各變數 QA 檢定結果..............................................................44. 立. 表 4.3.2：各變數 ADF 檢定結果 ...........................................................45. ‧ 國. 學. 表 4.3.3：解釋變數之相關係數分析 .....................................................46. ‧. 表 4.3.4：模型 A、B 之實證結果 ..........................................................47. Nat. io. sit. y. 表 4.3.5：模型 C 之不對稱分析結果.....................................................50. er. 表 4.3.6：模型 D 之不對稱分析結果 ....................................................51. al. n. iv n C hengchi U 表 4.3.7：實證結果整理 ......................................................................... 53. iv.

(7) 圖次圖 1.1.1：稅課收入占我國各級政府歲入淨額之比重 ...........................2 圖 1.1.2：我國 1981 年至 2011 年總體景氣變化 ...................................3 圖 1.1.3：我國政府稅課收入與總體景氣變化 .......................................4 圖 1.3.1：研究流程圖 .............................................................................10 圖 3.2.1：我國政府自 1959 年至 2011 年之稅課收入資料 .................25. 政治大. 圖 3.2.2：我國政府直接稅與間接稅稅收資料 .....................................26. 立. 圖 3.2.3：總體景氣與稅課收入概況 .....................................................31. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. v. i Un. v.

(8) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v.

(9) 壹緒論. 壹第一節. 緒論. 研究背景與動機. 常言道：「財政為庶政之母」，1政府收支維持穩定，才能推展政務，進一步發展經濟，建設國家，因此政府財政的重要性自然不在話下。而目前我國政府財源之籌措，賦稅收入一直扮演著不可或缺的角色，2不僅國內、放眼國外政府之財政情勢亦是如此。3其中稅課收入金額占我國各級政府歲. 政治大年下跌到 1980 年代的最低點 61.04％，但之後大致呈現上升趨勢，一路成立入比重如圖 1.1.1 所示，自 1981 年開始，該比重約為 68.27％，雖然在 1986. ‧ 國. 學. 長到 1995 年的 75.08％。1990 年代稅課收入約占歲入淨額的 69.78％，稅課收入比重於 2008 年到達最高峰（76.65％），2011 年的水準約為 73.89％，. ‧. 近 10 年的平均為 70.28％。由以上分析可知，稅課收入為我國政府歲入的. er. io. sit. y. Nat. 經常性財源，維持其穩定的收入對健全的財政，具有重要的意義。. n. al 然而，目前我國政府正面臨每年約 2 千億元至i v3 千億元的財政赤字、 C. Un. h e n g c h i 4造成如此困窘的財政原因不斷累積的債務餘額與停滯不前的租稅負擔率，可能來自不斷成長的政府支出與相對低落稅收表現。財政部在 2013 年表示受到去年景氣低迷影響，股市、車市與民間消費信心受挫，導致證交稅、營業稅與貨物稅都稅收不如預期（時報資訊，2013）。代表總體景氣表現. 1. 「財政」一詞於教育部重編國語辭典修訂本中的定義為「政府為支應公共需要，增進人民福利，對財貨的取用、管理、收支、建設等，所執行的各項措施之總稱」。資料來源：http://dict. revi sed.moe.edu.tw/ 2 我國政府的賦稅收入其中含稅課收入、公賣利益、金融保險營業稅、健康福利捐以及特種貨物及勞務稅。其中公賣利益已於 2003 年停徵；金融保險營業稅與健康福利捐皆於 2002 年開始徵收；特種貨物及勞務稅則於 2011 年徵收。 3 Teera（2003）文內也開宗明義地認為租稅收入是政府的最主要的收入來源。 4 我國政府於 2011 年之財政赤字高達 3,066 億元，各級政府累積至 2011 年的債務餘額約為 5 兆 4,854 億元，租稅負擔率約為 12.8％。資料來源：中華民國財政統計年報。 1.

(10) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 單位：％ 80 76.65 75.08 75. 70. 65. 60. 61.04 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011. 圖 1.1.1：稅課收入占我國各級政府歲入淨額之比重. 治政確實會影響稅收，但是我們反觀當景氣熱絡的時候，政府是不是有相對應大立地多增加了稅收呢？ ‧ 國. 學 ‧. 就近 30 年我國總體景氣而言，由圖 1.1.2 可發現，經濟成長率與人均. sit. y. Nat. 所得成長率幾乎是亦步亦趨地變動，期間雖漲跌不斷，但在 2000 年前始. io. er. 終保持正的成長率。然而，在 2000 年發生網路泡沫化，導致全球經濟放緩以及銀行呆帳爆發之下，我國景氣遭受重創，使我國隔年之人均所得成. al. n. iv n C 長率及經濟成長率，出現近 30h年來首度的負成長，失業率迅速攀升到 4.57 engchi U ％。近年來受金融海嘯波及，2008 與 2009 年平均每人所得持續出現負成. 長，經濟成率也在 2009 年掉到-1.81％，失業率飆高至近 30 年新高之 5.85 ％。總體景氣情況雖於近兩、三年來有改善，但到 2011 年失業率仍高達 4.39％，相較之下除日本以外，失業水準皆高於鄰近國家，5表示我國目前的總體景氣狀況雖有復甦，但仍處於低迷窘境。. 5. 由行政院主計總處於 101 年 12 月人力資源調查報告顯示，鄰近國家如香港失業率：3.4％、日本：4.6％、南韓：3.4％、新加坡：2.0％。 2.

(11) 壹緒論. 單位：％. 經濟成長率. 人均所得成長率. 失業率. 20 15 10 5. 0 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 -5. 圖 1.1.2：我國 1981 年至 2011 年總體景氣變化. 立. 政治大. 面對遲緩的景氣，租稅減免一向是我國政府最常使用的工具，目的在. ‧ 國. 學. 於培養稅源，提供投資意願，促進經濟成長（李顯峰，2002）。從 1960 實施的「獎勵投資條例」，1991 年的「促進產業升級條例」，6至最近的「產. ‧. 業創新條例」，都充滿著這樣的色彩（曾巨威，2005）。另外，由於長期以. y. Nat. sit. 來存在的租稅減免導致稅基嚴重流失，進一步造成我國財政日漸惡化（曾. er. io. 巨威，2002），例如提高綜合所得稅免稅額與扣除額、兩稅合一、土增稅. n. a. v. l C 減半徵收與遺贈稅率調降等，皆導致租稅收入的不足。然而我國政府卻無 ni. hengchi U. 法正視問題所在，往往以景氣為藉口向人民說明稅收不如預期，乃因景氣衰退所造成，實非所願。. 因此，我們初步以失業率當成國內景氣的指標，討論景氣與稅課收入的關係，從圖 1.1.3 可以發現，失業率較低也就是景氣相對繁榮時，收入金額會呈現較高水準，如：1998 年、2000 年與 2008 年。相反地，當失業. 6. 行政院經濟部於 1989 年 3 月提出「促進產業升級條例草案」，經立法院三讀通過後，自 1991 年 1 月 1 日「獎勵投資條例」落日後開始實施。 3.

(12) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 稅課收入. 單位：億元. 失業率. 單位：％. 20,000 18,000 16,000 14,000 12,000 10,000 8,000 6,000 4,000 2,000 0. 7 6 5 4 3 2 1 0 1981 1983 1985 1987 1989 1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011. 圖 1.1.3：我國政府稅課收入與總體景氣變化. 立. 政治大. 率較高也就是景氣相對衰退時，稅收會呈現萎縮趨勢，如：1996 年、2002. ‧ 國. 學. 年與 2009 年，而我們可以發現整體反向的變動趨勢從 1995 年後更加明. ‧. io. sit. y. Nat. n. al. er. 顯。. Ch. engchi. 4. i Un. v.

(13) 壹緒論. 第二節. 研究目的與方法. 由澳洲統計局（Australian Bureau of Statistics）對該國租稅收入的研究結果顯示，影響該國的收入金額有以下幾類因素，分別為：稅率與稅法的變動、一次性的特殊事件（one-off special payments）、會計年度的長短（additional or fewer collection periods during the financial year）與其他因素，如：經濟條件、人口成長率等因素。此外，Gupta（2007）指出一國若政治與經濟情況越穩定將會顯著地影響人均稅收（tax revenue per capita），同樣. 政治大是顯著正相關的。Felix（2008）的看法則是認為產業結構與表現（industry 立地，在 Mahdavi（2008）的研究裡發現每人 GDP 成長率對租稅收入的影響. ‧ 國. 學. mix and performance）會影響一國的稅收表現。總而言之，這四篇研究一致地認為一國經濟的穩定與發展都會顯著地提升該國的稅收水準。. ‧ sit. y. Nat. 因此，不論是由文獻上，抑或是由我們初步繪圖的結果都發現，總體. er. io. 景氣變化確實會對我國政府的租稅收入造成影響，景氣繁榮時收入將會增. n. al 加，反之則收入減少，這種收入隨景氣波動而產生同方向的變動關係，或 iv C. Un. hengchi 稱為順景氣循環（Procyclical）的特性確實存在。一直以來，國內景氣與. 國際經濟情勢息息相關，近年來經歷了 2001 年科技泡沫破裂、國際油價上漲與 2008 下半年爆發的全球性金融風暴，導致 2000 年代連續出現的經濟不景氣，不僅如此，「促進產業升級條例」與「產業創新條例」更使稅基流失嚴重，危害我國財政，根據表 1.2.1 顯示出我國財政收支餘額在 30 餘年來只有 4 年出現財政剩餘，然而這樣困窘的處境在 2000 年至 2011 年間層出不窮。但若欲分析我國政府之「結構性財政餘額」，7情勢將更顯嚴. 7. Boije（2004）認為結構性財政餘額可視為當景氣處於正常狀態下的政府財政餘額，也就是將景氣因素與一次性事件排除後的政府收支餘額。 5.

(14) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 表 1.2.1：我國各級政府歲入、歲出淨額與餘絀單位：千元. 歲出淨額. 餘絀. 411,711,857 425,731,392 454,460,904 487,253,354 461,116,880 489,894,459 515,913,443 506,223,779 542,602,615 546,337,833 584,838,113 616,717,846 650,202,641 641,910,820 765,439,044 726,468,366 921,575,298 1,207,350,774 1,092,401,322 1,097,517,620 1,049,930,814 1,275,612,966 1,257,568,462 1,561,930,419 1,416,334,233 1,756,306,405 1,502,754,406 1,826,367,353 1,559,428,922 1,910,066,033 1,604,184,019 1,843,786,165 1,704,758,733 1,878,763,513 2,053,458,063 1,992,593,487 2,004,394,362 2,050,003,571 2,784,862,529 3,140,936,188 al iv 1,896,840,574 2,271,755,089 n Ch 1,787,918,681 e n g2,144,993,677 chi U 1,948,847,371 2,216,514,388 1,927,399,732 2,245,046,575 2,218,039,419 2,291,999,146 2,177,017,797 2,214,225,610 2,244,758,463 2,290,169,058 2,231,613,847 2,343,585,358 2,113,644,128 2,670,898,052 2,115,553,880 2,566,804,424 2,306,173,039 2,612,946,994. 立. 政治大. 學. n. er. io. sit. y. ‧. Nat. 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011. 歲入淨額. ‧ 國. 年度. -14,019,535 -32,792,450 -28,777,579 9,689,664 -3,735,218 -31,879,733 8,291,821 38,970,678 -285,775,476 -5,116,298 -225,682,152 -304,361,957 -339,972,172 -323,612,947 -350,637,111 -239,602,146 -174,004,780 60,864,576 -45,609,209 -356,073,659 -374,914,515 -357,074,996 -267,667,017 -317,646,843 -73,959,727 -37,207,813 -45,410,595 -111,971,511 -557,253,924 -451,250,544 -306,773,955. 註：歲入淨額不包括公債及賒借收入、移用以前年度歲計賸餘；歲出淨額不包括債務還本支出。資料來源：財政部統計處。. 6.

(15) 壹緒論. 重。8. 本篇研究之主要目的為探討總體景氣波動對於我國政府稅課收入之影響效果。在此，為了能更聚焦在政府的租稅收入上，我們特別將非稅課收入抽離，但除了景氣對稅收的直接影響外，仍有許多其他因素的干擾，於是我們嘗試放入其他亦能解釋我國政府租稅收入的經濟變數，使模型更加完整。最後，我們希望進一步探討，在總體景氣波動之下，檢驗我國因景氣衰退導致稅收的短收，是否會因景氣變好而多增加稅收。換言之，也就是檢驗我國稅課收入是否具有景氣的對稱性。. 立. 政治大. 因此，本文先以 QA 檢定（Quandt-Andrews 檢定）找出資料中是否存. ‧ 國. 學. 在結構性變動，接著我們欲探究當景氣波動時將如何影響我國政府稅課收. ‧. 入，並且利用 Wald 檢定進一步釐清當景氣繁榮或衰退時，對於政府的總. sit. y. Nat. 稅收金額是否具有相同或不同的影響效果。而本研究將利用時間序列資料. io. er. （time series data）透過實證分析方式，使用最小平方法（ordinary least squares，OLS）建立複迴歸計量模型，探討我國景氣波動以及其他總體變. n. al. 數對於稅課收入的影響。. Ch. engchi. i Un. v. 接著，我們進一步將我國主要的租稅項目粗分為直接與間接稅進行迴歸分析與 Wald 檢定。除此之外，我們再將總稅收分成三類，分別為所得稅（包含營利事業所得稅與個人綜合所得稅）、消費稅（包含營業稅與貨物稅）以及財產稅（包含土地稅與房屋稅）進行模型估計，9並以 Wald 檢定分析在總體景氣繁榮或衰退期間對於我國政府稅課收入的影響程度是 8. 根據蔡馨方（2011）利用 1985 年至 2008 年的財政餘額資料，發現我國雖實際財政餘額偶有剩餘，但在探討結構性財政餘額時全面呈現赤字的現象。 9 我國之土地稅分為田賦、地價稅與土地增值稅，唯田賦於 1999 年停徵。因此，自 1999 年至 2011 年的土地稅僅包含地價稅與土增稅。 7.

(16) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 否相同。最後以本研究之實證結果提出未來政策的修正方針，若本結果認為具有對稱性，對於我國財政問題可能的改善方法就是穩定景氣，追求稅收成長，倘若具有不對稱性，則應朝改善租稅制度的減免稅下手。不論造成財政困窘的原因為何，政府都應該對症下藥來解決長久以來的財政問題。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 8. i Un. v.

(17) 壹緒論. 第三節. 研究架構與流程. 至於研究架構方面，本研究一共分為五章。各章節研究架構如圖 1.3.1 所示：第一章為緒論，第一節說明本文研究背景與動機，第二節介紹研究之目的與方法，第三節為研究架構與流程，主要先針對本研究所關心的議題與實證方法作初步的介紹；第二章為相關文獻回顧，我們於第一節中先針對有關景氣不對稱性分析之相關文獻，作出摘要整理，第二節介紹現有研究中有關影響稅收因素之相關文獻；第三章說明我國景氣與賦稅收入概. 政治大第二節則參考財政部賦稅署編制的中華民國賦稅年報作出賦稅收入的概立. 況，第一節由國民政府統治開始介紹歷年重大的經濟發展與總體景氣狀況，. ‧ 國. 學. 要說明；第四章為實證分析，第一節介紹本研究之研究方法與計量模型，第二節對各總體變數進行說明與預測影響方向，並於第三節提出本研究結. ‧. 果；最後一章為本研究之結論與建議，根據本研究之評估結果提出未來政. n. al. er. io. sit. y. Nat. 策的建議與未來研究的發展方向。. Ch. engchi. 9. i Un. v.

(18) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 研究目的：研究自1959年至2011年間，景氣對我國政府稅收的影響，與其影響效果是否具有不對稱性。. 文獻回顧與整理. 探討景氣影響的不對稱性之相關文獻。. 探討影響稅收因素之相關文獻。. 治政收入概況大. 背景介紹：我國景氣與賦稅. 立. ‧ 國. 學. 實證模型：總體景氣波動對我國稅課收入與各項稅收的影響效果與是否具有不對稱性。. ‧. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. 影響我國政府稅課收入的實證分析與景氣的不對稱性影響效果分析。. i Un. v. 景氣對我國直接稅、間接稅、所得稅、消費稅與財產稅的不對稱分析。. engchi. 本研究結論與政策建議. 圖 1.3.1：研究流程圖. 10.

(19) 貳文獻回顧. 貳. 文獻回顧. 本文之研究目的在於探討總體景氣波動時，對於我國政府的稅課收入與其他細項稅收的影響效果，與在景氣繁榮與衰退期間的影響是否具有不對稱性。然而在現有文獻裡，探討景氣所造成的不對稱性的影響效果雖不少見，但結合景氣與稅收的研究卻是少之又少。因此，本章將於第一節回顧研究景氣所造成的不對稱性文獻，接著我們在第二節中探討影響稅收的相關文獻，並將此兩節的內容應用於本研究議題上。. 政治大. 第一節立景氣不對稱性相關文獻. ‧ 國. 學. 應用不對稱的方法分析總體景氣方面的問題，在現今的文獻裡並不常. ‧. 見，其中 Ball and Mankiw（1994）首先探討總體經濟的不對稱性，該研究. y. Nat. sit. 指出廠商在景氣擴張時，會大幅度地提高價格。但相對而言，在景氣衰退. er. io. 期間，價格調降的幅度卻是相當有限，因此檢驗出總體景氣波動對物價具. n. a. v. l C 有不對稱的影響效果。除此之外，兩位作者更利用此模型分析面臨價格不 ni. hengchi U. 對稱波動時對總體需求以及各部門間的衝擊，並在文末計算出最適的通貨膨脹率。. 但在過去的文獻中，探討景氣因素是否會造成不對稱的影響時，大多以金融面分析為主。例如：翁百郁（2004）主要分析景氣波動與股票價格之間的關係，該研究發現景氣因素對美國、英國和法國的股價具有不對稱性的影響，但影響之效果並不一致。其中當法國景氣繁榮時對股價年報酬率影響效果較衰退時大，而美國與英國則相反，亦即當景氣衰退時，影響效果則較大。而高銘駿（2005）研究景氣循環與我國銀行的資本適足率的 11.

(20) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 議題，發現當台灣實施資本適足率之相關規範後，銀行的資本額會順著景氣變動，並且呈現出景氣不對稱的現象。. 一樣是研究銀行業的問題，許雯（2010）則是探討不良債券比率的影響，以及其影響效果是否具有景氣的不對稱性，就其研究結果指出銀行業之不良債券比率呈現反景氣循環關係。除此之外，該研究進一步指出，若以第一次金融改革作為時間上的分水嶺，將會發現只有在推行金融改革之後，我國總體景氣對銀行之逾放比率有顯著的不對稱性影響效果，且於景氣衰退期間對逾放比率的影響效果較大。. 立. 政治大. 另外，Brenner（1971）與 Wu and Cheng（2010）則是把不對稱性的分. ‧ 國. 學. 析運用在其他領域上。Brenner（1971）利用美國 1915 年至 1967 年間的資. ‧. 料，分析景氣與心臟病死亡率之間的關係，該研究指出當景氣衰退時，國. sit. y. Nat. 民罹患心臟病死亡的機率成長幅度較大。而 Wu and Cheng（2010）則是利. io. er. 用美國 1951 年至 2005 年的資料，探討景氣波動是否對國民之死亡率及自殺率具有影響，其研究成果發現死亡率具有反景氣循環的現象，而自殺率. al. n. iv n C 恰好相反，是順景氣循環的。實證結果進一步指出，景氣波動對死亡率具 hengchi U. 有對稱性的影響，自殺率則無，而且當景氣繁榮時自殺率的下降幅度將大於景氣衰退時的上升幅度，意即景氣波動對自殺率的影響具有不對稱性的效果。. 劉浩然（2008）利用 2000 年至 2012 年的國內外油價週資料，利用不對稱誤差修正模型（Asymmetric Error-Correction Model）檢驗國際原油、國內汽油與柴油批發價格以及零售價格，是否具有漲多跌少與向下僵固的特性。其實證結果發現，國內外油品皆存在漲多跌少之不對稱性。吳明彥（2011）除探討總體景氣波動對於我國租稅努力的影響之外，亦將總體景 12.

(21) 貳文獻回顧. 氣分為繁榮期以及衰退期，並分別探討在景氣繁枯對於土地稅之租稅努力的影響是否具有不對稱性。其研究結果發現，我國總體景氣波動對於土地稅租稅努力、地價稅租稅努力及土地增值稅租稅努力的影響具有顯著的不對稱性，且藉分析其影響係數可知，在景氣衰退期間的總體景氣波動，對於土地稅租稅努力的影響效果大於景氣繁榮期間。此外，趙倚欣（2011）則發現總體景氣波動對於捐贈具有顯著影響效果，且近一步指出景氣衰退時對捐贈減少的金額，較景氣繁榮時增加的多。因此，景氣對捐贈也具有不對稱性效果。. 治政因此，本篇研究以 Ball and Mankiw（1994）的精神出發，參考 Wu and 大立 Cheng（2010）探討景氣對自殺率影響的研究方法，並利用吳明彥（2011） ‧ 國. 學. 與趙倚欣（2011）的實證模型進行調整，冀望能分析出總體景氣對於我國. ‧. 政府的稅課收入是否具有不對稱影響。若結果顯示具對稱性，我們應從穩. sit. y. Nat. 定國家總體景氣，追求穩定的稅收成長為目標；但若結果確實不具對稱性，. io. al. n. 檢討方向。. er. 此時我們應從租稅制度，如租稅減免浮濫，導致稅基嚴重流失等問題作為. Ch. engchi. 13. i Un. v.

(22) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 第二節影響稅收因素相關文獻. 研究影響一國稅收水準的文獻相當豐富，在過去的文獻裡我們可以大致歸納出主要的四個研究方向，分別為：人口特性因素、政經背景因素、政府本質因素與其他因素。而大部分的文獻採用揉合資料（panel data）來從事實證分析，如 Bahl（2003）、Gupta（2007）與 Profeta and Scabrosetti （2010）等，也有使用時間序列資料（time series data），如 Teera（2003）。本節將過去文獻提到影響稅收的因素做出摘要分析，並加入本研究模型以. 政治大. 深入探討稅收的漲跌。. 立. ‧. ‧ 國. 學. 一、人口因素. 人口因素影響稅收的討論往往在於人口老化（aging）、10人口成長率與. sit. y. Nat. 適齡工作人口（25 歲－64 歲）的變動，適齡工作人口增加往往於稅收有. er. io. 正面的貢獻，然當人口成長率增加時，對政府稅收的影響眾說紛紜。而人. n. al 口老化對於政府收入也有兩種論點，第一種論點認為薪資是隨年齡增加而 iv C. Un. hengchi 上升，因此稅收也會因此增加，另一個觀點則指出，當人口老化使 65 歲以上的人口比例上升將導致稅收的減少，在 Goudswaard and Van de Kar （1994）的模擬分析裡，發現荷蘭的人口成長趨勢使得人口老化對稅收的負面效果，被人口成長率與適齡工作人口的增加所抵銷。該研究推測 2010 的政府收入相較於 1987 年，將成長 27 個百分點。但在 2010 至 2030 年間，總人口將到達最高峰，人口老化比率也直線上升，將導致 2030 年的稅收水準嚴重的降低，但是 2050 年的政府收入相較於 1987 年，仍將成長 20 10. 一般定義人口老化，採行世界衛生組織（World Health Organization, WHO）的標準，利用 65 歲以上的老年人口佔總人口之比例為基準，超過 7%為老化中的社會（ageing society），超過 14% 則為已老化的社會（aged society）。陳寬政（2009）發現台灣於 1993 年底進入老化中的社會，且該比例於 2007 年超過 10%，預計於 2018 年前後，將正式超過 14%的水準，進入已老化的社會。 14.

(23) 貳文獻回顧. 個百分點。他們認為高齡人口比重增加對租稅的負面影響，將被高齡工作者所占整個工作團隊比重增加而抵銷，因為老年工作比重增加，將誘發女性的勞動參與率，進一步降低整個工作族群的退休年齡。. Martinez-Mongay（2000）以 EU 國家資料分析長期之下政府收入的組成因子，他認為影響收入的因素大致上與影響支出的因素相同，尤其是社會福利支出，他同時也證實所得越高與越高的人口老化壓力，將使政府收入水準越高。可能的因素是老年人口所占比重越高，政府所要支付的社會福利支出壓力也越大，因此政府將會透過租稅的系統來支應龐大的財務需. 越低，但影響效果較低。. ‧ er. io. sit. y. Nat. 二、政經因素. 學. ‧ 國. 治政求。除了這兩個主要因素外，該研究也分析自僱（self-employment）與製大立造業（manufacturing employment）佔總就業人口比例越高，租稅收入將會. 在探討稅收的影響因素裡，大多會追溯到 Lotz and Morss（1967）的. al. n. iv n C 研究，該研究利用 72 個國家的資料，發現人均所得（per capita income） hengchi U 11. 與貿易開放程度（trade openness）顯著地影響租稅負擔率，而 Chelliah （1971）與 Piancastelli（2001）除得到相同的結果外，Chelliah（1971）更分析了礦業份額（mining share）、非礦業的出口比率（non-mineral export ratio）與農業份額的影響方向。Chelliah, Baas and Kelly（1975）延伸 Chelliah （1971）的模型也得到相似的結果，他們發現人均所得、出口份額（export share）與租稅負擔率呈現正相關，農業產值份額則為負相關。而 Piancastelli （2001）的實證結果亦顯示農業份額為負相關。一樣利用開發中國家的資料，Tanzi（1992）的研究顯示人均所得、進口份額（import share）與外債 11. 該研究採用進口份額與出口份額之總和來代表一國的貿易開放程度。 15.

(24) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 份額（foreign debt share）皆對租稅有正向影響，而農業份額則為負。. Dioda（2012）利用 32 個拉丁美洲國家 1990 年到 2009 年的資料，該研究特別置入許多政治與歷史的因素以了解區域間稅收的差異。該研究以租稅負擔率為被解釋變數，分析影響該比率的因子，其實證結果發現公民自由（civil liberties）、女性的勞動參與、人口的組成結構（65 歲以上人口所佔的比例）、政治的穩定程度、教育程度、人口密度（population density）皆有顯著的正向效果，而地下經濟的規模（the size of the shadow economy）對租稅負擔率的影響為負向的顯著效果。12. 立. 政治大. Gupta（2007）利用 105 個開發中國家，以 1980 至 2004 年間的資料認. ‧ 國. 學. 為人均 GDP、進口份額（import share）、外國援助（foreign aid）與政治經. ‧. 濟穩定等指標將會顯著地正面影響人均稅收（tax revenue per capita）。而農. sit. y. Nat. 業產值占 GDP 的比重、貪汙腐敗的指標與間接稅的比重，此三項指標增. io. er. 加將顯著地降低一國的稅收表現。並利用該研究所發展的稅收指標（revenue performance index），13來檢驗撒哈拉以南的非洲國家與拉丁美洲. al. n. iv n C 國家之稅收表現是否高於其應有的水準，其結果發現前者國家的稅收水準 hengchi U 高於其潛在水準，然而拉丁美洲國家則是低於其潛在水準。. Mahdavi（2008）則利用 1973 年到 2002 年年間的 43 個發展中國家的資料，發現貿易開放程度、識字率與每人 GDP 成長率對稅收影響是顯著正相關的，而國外援助、人口的老年化、人口密度與通貨膨脹率則是負相關。而農業產值份額、女性的勞動參與與公民自由則不顯著。 12. 在大部分文獻裡衡量地下經濟的規模以勞動參與率的高低為主，勞動參與率越低，非正規之經濟部門（informal sector）的規模就越大，對稅收的負面影響也越大。 13 該指標計算公式為實際稅收與預估稅收之比率。（Actual Revenue Performance／Predicted Revenue Performance） 16.

(25) 貳文獻回顧. Profeta and Scabrosetti（2010）利用拉丁美洲國家與亞洲國家資料進行實證分析，發現每人 GDP、債務餘額占 GDP 的比例對拉丁美洲國家的稅收都有正面影響，但對亞洲國家的影響卻不顯著。而農業產值份額對拉美地區國家的稅收而言，有負面的影響，但亞洲國家仍不顯著。貿易開放程度對亞洲國家收入有正面貢獻，但不同的是，對拉丁美洲地區國家稅收則是負面的貢獻。. Eltony（2002）則是以 1994 年至 2000 年間 16 個阿拉伯國家的資料，得到相似的結論，該研究指出人均所得（income per capita）、進口份額. 治政（import share）皆對租稅負擔率呈現正相關，而農業份額大、礦業份額（mining 立 share）與出口份額（export share）皆呈現負相關。但有趣的是，再區分各 ‧ 國. 學. 國是否為 GCC（Gulf Cooperation Council）國家後發現，14GCC 國家的礦. ‧. 業份額對租稅負擔率為負，但非石油輸出國家為正。Leuthold（1991）亦. sit. y. Nat. 發現貿易份額（進出口的份額）有正面影響，而農業份額則為負。同樣的，. io. er. Stotsky and WoldeMariam（1997）也指出每人所得與出口份額（export share）對租稅負擔率的影響為正，而農業與礦業的份額則為負。Teera（2003）則. al. n. iv n C 利用 1970 年至 2000 年烏干達國家的時間序列資料 h e n g c h i U ，其研究發現農業份額、人口密度以及租稅逃漏是影響該國稅收最主要的因素。而 Bahl（2003）則認為不論是在 OECD 的國家或是較未完全開發的國家（less developed economies），非農業產值份額（non-agriculture share of GDP）與進出口的份額對租稅負擔率有正向關係，15而人口成長率則為負向。. 14. 海灣合作理事會（Gulf Cooperation Council, GCC）成立於 1981 年，成員包括巴林、科威特、阿曼、卡達、沙烏地阿拉伯與阿拉伯聯合大公國，為世界上最主要的油氣輸出地區。 15 進出口的份額計算方式為進口與出口產值占 GDP 的比重。 17.

(26) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 三、政府本質因素. 近年來，有越來越多的文獻開始重視政府「質化」的因素，如：Bird, Martinez-Velasquez and Torgler （ 2004 ）認為廉能的政府（ absence of corruption）、法治（rule of law）與市場進入的管制（regulation of entry）對決定一國的租稅表現，扮演極重要的角色。該研究利用 1990 年到 1999 年期間的 110 個發展中國家的資料分析影響稅收的因素，該研究指出人均 GDP、公民自由（civil liberties）、政治上的權力（political rights）、政治的穩定、法治與廉能的政府皆對一國稅收水準有顯著的正面影響。而人口成. 治政長率、農業產值份額、所得不均度（degree of 大 inequality）、地下經濟的規立模、市場管制則有顯著負相關，文中認為貿易開放程度並不顯著影響稅收。 ‧ 國. 學. Ghura（1998）發現除了所得與貿易開放程度對租稅負擔率影響為正外，. ‧. 人力資本（human capital）與結構性的改革（structural reforms）亦有相同. er. io. sit. y. Nat. 方向的影響，而農業份額、與政府貪汙腐敗（corruption）則為負面影響。. Ehrhart（2009）則將研究重點放在民主程度（level of democracy）對. n. al. 一國租稅負擔率的影響，. 16. iv n C 根據其結果顯示出一國的民主化程度將顯著地 hengchi U. 影響該國之租稅負擔率，其效果與進口份額相同，對租稅負擔率皆有正面的影響。而農業份額與通貨膨脹率則如預期般的負面影響，但每人 GDP 在該模型並不顯著。Botlhole（2010）利用 1990 年至 2006 年間，46 個在撒哈拉以南的非洲地區（sub-Sahara Africa）國家的資料，檢驗租稅負擔率的決定性因子，其主要發現為提高租稅制度的本質（quality of institutions），與天然資源的收入（resource revenue）將顯著地增加租稅收入。而人均 GDP、農業生產份額與貿易開放程度的影響方向與之前的文獻看法相同。 16. 該研究根據蒐集到的資料，以該國的政權體制，輔以行政人員的招聘、行政機關行使權利的限制與政治上的競爭，計算出民主的數值，再把該數值標準化為 0（專制體制）到 1（完全民主）之間，作為各國民主化程度的衡量。 18.

(27) 貳文獻回顧. 四、其他因素. Maličká, Harčariková and Gazda（2012）以 26 個 EU 國家的資料，分析 2001 年至 2010 年間地方稅的決定因子，該研究認為短期而言，政府總收入（total government revenues）、收入的權力下放（revenue decentralization）、皆對當期的地方稅有顯著的正面影響，而失業率以及財務危機（financial crisis）與落後期的地方稅收入則有顯著的負面影響。從長期的觀點而言，支出的權力下放（expenditure decentralization）與落後期的地方稅收入皆具有顯著正相關，而不具生產力的人口比例（non-productive age population）. 治政則與地方政府收入呈現負相關。大立 17. ‧ 國. 學. Felix（2008）認為租稅收入成長與周期性的變動來自兩個因素，第一. ‧. 個是產業結構與表現（industry mix and performance），例如：在 2001 年經. sit. y. Nat. 濟衰退時，不論是財金、科技或甚至航空產業都受到重創，政府收入自然. io. er. 遭遇挑戰。第二個因素是該國的租稅組合（tax portfolio），也就是透過何種租稅結構來收集稅收，將顯著地影響稅收表現。該研究指出個人所得稅. al. n. iv n C 是成長率最高的租稅，公司稅則對租稅結構增添最大的波動性，波動最小 hengchi U 的則是銷售稅。然而文中並未提及哪一種組合是好或壞，因為各國都應該發展出因地制宜的租稅制度來維持穩定的成長。. 總而言之，大部分的文獻皆認為人均 GDP 或人均所得等景氣指標與貿易開放程度皆對稅收表現有正面影響，而農業產值份額則為負，其他因素如人口成長率等則不一定。. 17. 該文將不具生產力的人口定義為 0－14 歲與 65 歲以上的人口。 19.

(28) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 20. i Un. v.

(29) 參我國景氣與歷年稅課收入介紹. 參. 我國景氣與歷年賦稅收入介紹. 本章先於第一節將國民政府統治時期至近年來的景氣與台灣經濟發展的狀況，作一概括性的描述。並於第二節中介紹歷年政府的稅收概況與租稅結構，最後將總體景氣與我國政府稅收結合，進行綜合分析。. 第一節. 歷年景氣概況. 治政台灣的經濟與景氣情勢，由國民政府統治之後，大致可劃分成數個時大立期，第一個階段是從 1945 年到 1953 年戰後台灣光復與國民政府統治初期 ‧ 國. 學. 的經濟重建期，其中陳添壽與蔡泰山（2009）指出，戰後大部分的亞洲新. ‧. 興國家（Newly Industrializing Countries，NICs），採取軍、經援助或國際. sit. y. Nat. 之間的軍產複合（Military-industrial Complex）政策，與關稅、非關稅障礙、. io. er. 配額等對外貿易措施，並配合財經、政府投資及教科文等國內政策發展國家（Jones，1986）。由於二次世界大戰台灣為盟軍轟炸之目標，生產力遭. al. n. iv n C 到破壞導致供給不足引發台灣社會通貨膨脹的壓力，另外國共戰爭的影響， hengchi U 18 再加上 1949 年國民政府播遷來台龐大人口壓力造成社會問題，更進一步. 刺激需求，公營事業效率低落卻率先漲價（陳正茂，2010），將原本的通貨膨脹現象轉變為惡性通貨膨脹（hyper-inflation）。19當時的重大經濟改革為 1949 年的金融幣制改革，發行新台幣。以及 1949 年政府實施「三七五. 18. 國共內戰可分為兩個階段，分別為 1927 年至 1937 年間的第一次國共內戰，與 1945 年至 1949 年的第二次國共內戰。 19 在國共內戰期間，中華民國政府以輸出貨幣取得台灣民間米、鹽、糖、礦物等資源，使台幣在 1947 年造成通貨膨脹，進而使台幣的發行面額增加，最高曾發行「一百萬元」面額的鈔票。在 1948 年，因為上海金融危機，終於釀成臺幣幣值大幅貶值的惡性通貨膨脹，惡性的通貨膨脹使中華民國政府在 1949 年發行「新台幣」來取代原有的「台幣」，以 40,000 元舊台幣兌換 1 元新台幣，而此通貨膨脹因為美援及美國介入中華民國內政而結束。資料來源：http://mays5.weeb ly.com/9679-248012461536890360083319233081---hyperinflation.html 21.

(30) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 減租」、1950 年開放「公地放領」、1953 年落實「耕者有其田」等政策完成土地改革。致後期美國的援助，20皆為戰後不穩定的台灣經濟紮根。. 1953 年至 1959 年間，當時我國「以農業培植工業」的同時，實施「進口替代」的政策方向，以複式匯率變相增加進口產品的成本，以減少外國產品的進口保護國內產業（陳添壽、蔡泰山，2009）。實施「四年經建計畫」以國內輕工業替代進口產品，並利用提高關稅、限制進口等措施帶動國內工業的興起。1959 年至 1973 年間，由於民營工業的蓬勃發展，我國面臨國內市場飽和壓力，改採「出口擴張」的經濟政策，並陸續制定「獎. 治政勵投資條例」、「外國人投資條例」與「技術合作條例」等法案，將本國大立的優勢工業商品能進入國際市場。此外，為因應美援停止後台灣能獨立發 ‧ 國. 學. 展，遂推動「加速經濟發展方案」的「19 點財經改革措施」，211965 年通. ‧. 過「加工出口區設置管理條例」，設立許多加工出口區，順利讓台灣發展. er. io. sit. y. Nat. 重心由農業轉型為工業，塑膠、食品、紡織等輕工業也順勢成長。. 1973 年到 1979 年為「第二次的進口替代」時期，22由於當時接連爆發. al. n. iv n C 兩次的石油危機，使全球景氣陷入低靡，使我國出口大幅下跌。為提升景 hengchi U 氣，我國於 1974 年至 1979 年間實施「十大建設」順利使台灣國民所得持. 續成長，23奠定台灣重工業的基礎，不但成功對抗經濟不景氣，我國的經濟地位更因此一躍而上，晉升為人人稱羨的亞洲四小龍之列。. 20. 自 1951 至 1965 年期間，美國陸續援助國民政府約 15 億美金，對當時生產萎縮、物價高漲、外匯枯竭的台灣經濟發展扮演極重要的角色（陳正茂，2010）。 21 十九點財金改革措施主要內容包含政府財政、資本與外匯市場以及國內投資環境的改善，如：獎勵儲蓄、鼓勵投資、改善投資環境、凍結軍費、改善租稅制度、調整公務人員待遇、建立中央銀行體系、單一匯率、鼓勵出口等措施。 22 第二次進口替代是指在台灣製造產品來取代同類的進口品，以發展重工業產品替代進口（陳正茂，2010）。 23 十大建設為蔣經國掌政下的重要經濟建設，包含中山高速公路、中正國際機場（今桃園國際機場）、鐵路電氣化、高雄造船廠、台中港、蘇澳港與第一核能發電廠等十項。 22.

(31) 參我國景氣與歷年稅課收入介紹. 除此之外，我國於 1979 年制定「十年經濟建設計畫」、1984 年的「十四項建設」、1990 年「國家建設六年計畫」，希望以政府投資促進產業升級，同時於 1990 年公布「促進產業升級條例」引導產業轉型為技術與資本密集型產業，1991 年加入亞太經濟合作組織（Asia-Pacific Economic Cooperation，APEC）透過經濟與技術合作，提升台灣的經濟實力與亞太區域的經貿發展，使台灣國民所得不斷提高，成為發展中國家的典範。. 然而接下來的經濟發展，如同多事之秋，自 1994 年以降，台灣陸續出現 83 起金融擠兌事件，危及台灣金融體系的秩序（林寶安，2002）。1997. 治政年爆發亞洲金融風暴，東南亞主要國家的貨幣狂貶，通貨膨脹壓力，連帶大立造成我國出口衰退，打破亞洲經濟持續發展的景象。 ‧ 國. 學 ‧. 1999 年台灣發生 921 大地震，GDP 成長率微幅下滑。然而在 2000 年. sit. y. Nat. 4 月中旬美國發生網際網路泡沫化，打擊國際景氣。隔年美國發生 911 恐. io. er. 怖攻擊事件，美國景氣重創全球經濟，使得台灣近 30 年來出現首度的經濟負成長。2002 年加入世界貿易組織（World Trade Organization），政府希. al. n. iv n C 望能帶給廠商更寬廣的貿易空間，但競爭力較弱的產業必須快速的適應與 hengchi U 調整避免遭到淘汰（吳榮義，2001）。. 2007 年美國因次級房貸危機，不良債權拖垮銀行，到了 2008 年第四季，金融秩序崩潰從美國擴散到全球，演變成為全球的金融風暴（國政研究報告，2009、單驥，2009），造成台灣失業率高達 5.85％。2010 年兩岸簽訂「海峽兩岸經濟合作架構協議」（Economic Cooperation Framework Agreement，ECFA），加強維繫兩岸經貿關係，建立有利的合作機制。. 因此回顧台灣的景氣，不難發現與國際景氣的連動關係，以及對外貿 23.

(32) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 易所扮演的重要角色，近 50 年的發展情勢大致如下：1950 年代戰後台灣經濟的重建，1960 至 1970 年代台灣產業經由政府政策指引，邁向蓬勃發展的道路。1980 年代雖全球景氣低迷，但台灣靠著 1974 年實施的十大建設與後續的經濟計劃，成功讓經濟起飛。1990 年代加入 APEC，平安度過瘋狂的金融擠兌與亞洲金融風暴。2000 年代加入 WTO，經貿漸漸自由化，競爭力也不斷提升，而經過 2008 年全球金融海嘯襲擊後，目前台灣經濟雖漸趨穩定但相較鄰近國家仍處於低迷的狀態。. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 24. i Un. v.

(33) 參我國景氣與歷年稅課收入介紹. 第二節. 歷年賦稅收入概況. 一、稅收概況與租稅結構. 我國近 50 年來的稅收資料如圖 3.2.1，自 1959 年的收入金額大約為 506 億元成長至 2011 年的 1 兆 7,039 億元，成長了 32.61 個百分點。稅收金額在前 20 年的期間裡，呈現穩定成長的趨勢，但自 1980 年代開始，稅收出現了明顯的波動，而收入金額在 2007 年達到 1 兆 7,716 億元的最高峰，. 政治大. 之後因金融海嘯波及，2009 年稅收較前一年減少了約 2,174 億元，近兩年. 立. 的稅收稍稍回穩。. ‧ 國. ‧. n. al. er. io. sit. y. Nat. 2,000 1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 0. 學. 單位：十億元. Ch. engchi. i Un. v. 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011. 圖 3.2.1：我國政府自 1959 年至 2011 年之稅課收入資料. 而租稅結構如由圖 3.2.2 可知，自本研究資料起始年間，我國直接稅與間接稅所占賦稅收入之比重約為 2：8，24當時以間接稅為主要稅源，直到 1977 年開始該比例約 3：7，1987 年則為 4：6。然自 1989 年開始，直接稅比重正式超越間接稅，之後該比重仍持續成長，2008 年甚至高達 65.06 24. 直接稅與間接稅的區別為納稅義務人是否為最後租稅的負擔者，如所得稅、遺贈稅等不能轉嫁的直接稅，與貨物稅、營業稅及關稅等為可透過消費行為進行轉嫁的間接稅。 25.

(34) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. ％，為我國近 30 年來的最高峰。近十年來，我國政府直接稅收入的比重平均為 59.18％，2011 年的水準為 59.38％。由此可知，目前我國所課徵的直接稅儼然成為當今收入的主要來源。. 直接稅. 單位：％. 間接稅. 90 80 70 60 50 40 30. 立. 20. ‧ 國. 0. 學. 10. 政治大. 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011. ‧. 圖 3.2.2：我國政府直接稅與間接稅稅收資料. sit. y. Nat. er. io. 然就三大稅目（所得稅、消費稅與財產稅）而言，如表 3.2.1 所示，. n. a. v. l C 我國於 1959 年時以關稅所佔的比重最高，而消費稅（營業稅與貨物稅合 ni. hengchi U. 計）所占的比重次之，營利事業所得稅與個人綜合所得稅合計以約 7.66％再次，而財產稅（田賦、地價稅房屋稅合計）只占約 7.57％，當時三大租稅占總賦稅收入的比重為 30.18％。然而 2011 年以所得稅占最大宗，比例已增加為 40.25％，消費稅從原本的 14.95％增加到目前的 25.43％，為我國第二大稅收來源。然自 1980 年代開始，我國的高關稅保護政策成為中、美貿易的談判焦點，關稅稅率逐步調降（財政部，中華民國賦稅史），也因此造就關稅在賦稅收入中所佔的比重也顯著地從 1981 年的 18.34％，逐步下跌到 2011 年的 5.46％。整體而言，我國的租稅結構已有明顯變化。. 26.

(35) 參我國景氣與歷年稅課收入介紹. 表 3.2.1：我國歷年稅收結構單位：％. 綜合所得. 營利事業. 稅. 所得稅. 1959. 1.27. 1960 1961 1962 1963 1964 1965. 三大稅目. 所得稅. 消費稅. 財產稅. 關稅. 6.39. 7.66. 14.95. 7.57. 17.32. 30.18. 1.30 1.55 1.76 1.93 2.18 2.29. 6.70 6.48 6.02 4.82 6.58 6.63. 7.99 8.03 7.78 6.74 8.76 8.92. 14.54 15.67 14.75 17.60 18.50 18.17. 6.91 8.37 8.51 9.02 8.01 7.92. 15.38 16.04 16.18 16.63 17.49 19.00. 29.44 32.07 31.04 33.36 35.27 35.02. 1966 1967 1968 1969 1970 1971 1972 1973 1974 1975. 2.46 2.64 3.04 3.20 4.42 5.14 5.97 5.54 6.45 7.27. 4.94 4.40 4.43 4.58 4.96 5.97 6.99 7.19 9.06 9.52. 7.39 7.04 7.48 7.77 9.38 11.10 12.96 12.73 15.50 16.79. 18.51 19.94 19.96 22.04 22.44 22.88 22.26 23.77 20.80 20.34. 8.47 8.05 10.70 12.67 11.66 11.64 10.58 10.48 8.49 9.36. 19.81 18.98 19.36 17.82 18.26 17.40 21.44 23.65 28.03 24.13. 34.37 35.03 38.14 42.49 43.47 45.63 45.80 46.99 44.79 46.50. 1976 1977 1978 1979 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986. 6.14 6.38 6.45 6.29 7.20 8.45 9.50 10.52 8.90 9.93 10.50. 15.09 16.17 16.26 16.19 17.24 18.46 19.39 18.99 17.73 19.22 19.77. 20.26 20.00 20.04 20.56 22.25 22.40 21.42 21.46 21.72 21.58 22.03. 12.06 12.33 12.08 13.54 12.94 14.40 15.92 16.17 16.39 15.93 16.25. 23.88 22.99 23.80 24.30 21.81 18.34 16.66 16.23 17.64 16.94 15.89. 47.41 48.50 48.37 50.28 52.43 55.26 56.73 56.61 55.84 56.74 58.05. 1987 1988 1989 1990 1991. 10.08 11.12 11.36 13.63 13.70. 16.53 14.08 13.20 9.66 9.80. 62.90 67.12 68.00 65.20 67.98. n. 9.71 10.94 11.83 13.00 10.26. Ch. 19.79 22.06 23.19 26.63 23.96. engchi. 24.71 25.06 23.27 23.23 25.76 27. sit. y. ‧. io. al. 學. Nat 8.95 9.79 9.81 9.89 10.04 10.01 9.88 8.47 8.83 9.29 9.27. 政治大. er. 立. ‧ 國. 年度. i Un. v. 18.40 20.00 21.55 15.34 18.26. 合計.

(36) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 表 3.2.1：我國歷年稅收結構（續）單位：％年度. 綜合所得營利事業稅所得稅. 所得稅. 消費稅. 財產稅. 關稅. 三大稅目合計. 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998. 12.29 12.52 13.37 14.01 16.29 16.23 16.82. 10.04 10.21 10.22 11.91 12.39 11.53 11.69. 22.34 22.73 23.59 25.92 28.68 27.75 28.52. 26.92 29.22 30.15 30.11 31.02 29.09 28.23. 25.42 24.03 21.20 18.62 16.45 17.02 15.58. 9.14 9.56 9.13 9.36 8.75 8.13 8.18. 74.68 75.98 74.94 74.65 76.14 73.87 72.32. 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008. 17.57 15.73 19.47 18.54 15.76 15.49 18.91 20.89 20.04 22.14. 14.34 15.91 18.58 13.52 17.06 17.38 21.01 19.48 22.07 25.29. 31.91 31.64 38.05 32.06 32.81 32.86 39.93 40.37 42.11 47.43. 29.32 28.18 26.84 29.24 27.42 28.34 25.90 24.75 22.79 21.05. 14.31 13.68 11.23 11.79 12.76 13.21 11.88 11.48 10.82 9.74. 7.60 8.13 7.36 7.01 6.61 5.69 5.26 4.97 4.72 4.57. 75.54 73.50 76.12 73.09 72.99 74.41 77.71 76.59 75.72 78.22. 2009 2010 2011. 20.05 18.78 19.44. 41.89 36.39 40.25. 22.96 25.83 25.43. 11.03 11.99 11.42. 4.50 5.52 5.46. 75.87 74.21 77.09. n. Ch. engchi. y. sit. er. io. al. ‧. Nat 21.84 17.61 20.81. 學. ‧ 國. 立. 政治大. i Un. v. 註：1.所得稅為個人綜合所得稅與營利事業所得稅的加總。 2.三大稅目合計為所得稅、消費稅與財產稅的加總。資料來源：財政部，財政統計年報。. 回顧近 10 年的租稅表現，如表 3.2.2 所示，根據民國 100 年賦稅年報分析近 10 年賦稅收入發現，各年收入金額除 2009 年國際金融海嘯爆發，導致稅收下滑到約 4 年前之水準外，其餘年度皆呈現逐年上升的趨勢。2011 年的實徵數約為 2002 年度實徵數的 1.43 倍，代表稅課收入在此 10 年間成長了 43 個百分點，其中國稅成長了 45 個百分點，而地方稅則成長了 34 個百分點（財政部，100 年度中華民國賦稅年報）。 28.

(37) 參我國景氣與歷年稅課收入介紹. 表 3.2.2：我國政府近十年來之主要收入單位：千元歲入淨額. 營利事業稅課收入所得稅. 綜合所得稅. 營業稅. 貨物稅. 土地稅. 房屋稅. 2002. 1,787,918,681 1,190,873,947. 165,758,919. 227,180,159. 214,734,692. 143,641,480. 98,069,452. 46,463,784. 2003. 1,948,847,371 1,220,116,161. 213,682,897. 197,404,075. 197,521,003. 146,011,511. 111,802,984. 48,012,750. 2004. 1,927,399,732 1,353,409,510. 241,088,853. 214,824,969. 233,459,833. 159,643,630. 133,893,333. 49,323,149. 2005. 2,218,039,419 1,531,296,588. 329,357,079. 296,449,973. 237,531,217. 168,410,908. 135,370,017. 50,876,888. 2006. 2,177,017,797 1,556,651,634. 311,887,576. 334,330,223. 236,931,350. 159,201,482. 131,207,704. 52,493,513. 2007. 2,244,758,463 1,685,875,406. 382,633,510. 347,526,356. 246,136,725. 149,036,726. 133,691,191. 53,882,845. 2008. 2,231,613,847 1,710,617,299. 445,244,861. 389,743,539. 243,960,817. 126,659,613. 116,082,367. 55,343,250. 2009. 2,113,644,128 1,483,518,036. 334,162,587. 306,804,192. 223,503,049. 127,878,770. 112,366,946. 56,346,975. 2010. 2,115,553,880 1,565,847,055. 285,701,268. 2011. 2,306,173,039 1,703,988,545. 367,186,074. 立. 政治大 304,686,208. 268,213,690. 150,777,174. 136,356,984. 58,202,695. 343,004,982. 283,884,285. 164,876,634. 141,981,922. 59,466,872. 註：歲入淨額為政府於一個會計年度內之一切收入，但不包括公債與賒借收入、移用以前年度歲計賸餘。. ‧ 國. 學. 資料來源：財政部（2012），財政統計年報。. ‧. 就財政部統計處公布的資料與表 3.2.2 可知，我國政府歲入之主要來. y. sit. Nat. 源來自稅課收入，2011 年之稅課收入約為 1 兆 7,040 億元，收入金額較前. io. er. 一年增加約 1,381 億元，主要原因為景氣擴張下，所得稅稅收大幅成長所. n. 導致，2010 年經濟成長率高達 10.72％，25不論是營利事業所得稅或是個人 a v. i l C n U h e n g c h1,198 綜合所得稅皆大幅增加，兩者合計增加約 i 億元。同時景氣回升，民間消費同樣熱絡，營業稅增加約 157 億元，貨物稅增加約 141 億元。財產稅之土地稅（含地價稅與土地增值稅）成長約 56 億元，房屋稅則成長約 13 億元。. 觀察我國之稅收結構可發現，這十年來所得稅比重由 32.06％上升到 40.25％，最高出現在 2008 年度的 47.43％，顯示出我國政府稅收以所得稅為主要收入來源。貨物稅與營業稅兩者合計由 29.24％下降至 25.43％，其. 25. 因為所得稅有遞延之效果，2011 年的申報資料來自於 2010 年的所得金額。 29.

(38) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 中貨物稅的比重漸漸下降，營業稅比重則維持穩定趨勢。而地方稅如土地稅亦大致維持穩定，比重最低為 6.59％，最高為 9.65％，2011 年度的水準占總稅收的 8.05％。房屋稅的變化更趨穩定，水準皆介於 3％到 4％之間， 2011 年度的收入金額約占賦稅收入的 3.37％。. 二、綜合結論. 根據圖 3.2.3 觀察我國近 30 年政府稅課收入與失業率的變化而言，我們可以發現 1990 年代以前的稅收呈現穩定成長的趨勢，然 1997 年發生的. 治政亞洲金融風暴導致我國景氣衰退，但對稅收方面影響不大。然而在 1999 大立年發生的 921 大地震，雖對總體經濟沒有顯著衝擊，卻仍使稅課收入金額 ‧ 國. 學. 短收約 400 億元，加上 2000 年因網路產業泡沫化，不僅重創美國與部分. ‧. 歐洲國家，更延燒到全球經濟發展，我國經濟亦受嚴重波及，導致 2000. sit. y. Nat. 年經濟成長下挫，並在 2001 年引爆我國近 30 年來第一次的經濟負成長. io. er. （-1.65％），失業率也在 2001 年來到 4.57％，在隔年甚至高到 5.17％，該年稅收相較 2000 年更是大幅短少了約 441 億元。於 2003 年爆發的 SARS. al. n. iv n C 病情造成我國經濟成長率由前一年的 3.67％，經濟雖 h e n g5.26％降到當年度的 chi U 衰退但並未顯著地影響當年稅收。2008 年底美國次級房貸引發金融海嘯，. 不但重創全球景氣，也再度重創台灣經濟，隔年繼 2001 年後再度出現負的經濟成長率（-1.81％），以致 2009 年的稅課收入金額較去年同期減少約 2,271 億元。. 30.

(39) 參我國景氣與歷年稅課收入介紹. 稅課收入. 單位：十億元. 失業率. 經濟成長率. 單位：％. 1,800 1,600 1,400 1,200 1,000 800 600 400 200 0. 16 14 12 10 8 6 4 2 0 -2 -4 1959 1963 1967 1971 1975 1979 1983 1987 1991 1995 1999 2003 2007 2011. 圖 3.2.3：總體景氣與稅課收入概況. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 31. i Un. v.

(40) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 32. i Un. v.

(41) 肆實證模型. 肆. 實證模型. 本文之研究目的在於探討總體景氣波動，是否對我國政府的稅課收入與其他各項稅收有顯著的影響，並且進一步研究其是否具有不對稱性的影響效果。但由於本研究所使用的資料，為行政院主計總處的 1959 年至 2011 年的總體資料，其型態為時間序列資料（time series data），在進行計量分析之前，我們先以 sup-F 檢定（或稱為 Quandt-Andrews 檢定）檢驗資料期間是否存在結構性的變動（structural changes）。接著，由於我們對該資料. 政治大的要求，即要求時間序列的一階動差（平均數）與二階動差（變異數與共立. 之殘差項要求為白噪音（white noise），26意即資料須符合定態（stationary）. ‧ 國. 學. 變異數）具有穩定的結構。 27如此一來，時間序列的資料最終才會收斂，並且能以現有資料作預測，若忽略具有單根（unit root）的問題，實證的統. ‧. 計推論都是錯的（Nelson and Plosser，1982）。而 Nelson and Plosser（1982）. sit. y. Nat. 也發現大部分的總體經濟資料均具有時間趨勢與單根的問題。因此，為避. er. io. 免造成實證結果的誤差，本研究將對各項總體變數採用 ADF 單根檢定. n. a l Test），28以確保資料的使用。若該檢定結果無（Augmented Dickey-Fuller iv C. Un. hengchi 法拒絕虛無假設，則表示資料為非定態（non-stationary）資料，換言之，. 即存在單根問題，必須去除才能從事實證分析。面對具有單根的資料，本研究利用 Hodrick-Prescott filter 計算出該資料的趨勢值後，將各變數以偏離比率表示來去除時間趨勢與單根的問題，最後我們利用恆定狀態的資料做實證研究，分析景氣對政府收入的影響以及其對稱性效果。. 26 27 28. 一般白噪音的設定以  t. ~ (0,  2 ) 來表示。. 有關時間序列為定態的定義與性質，詳見陳旭昇（2007）p 24-30 ADF 檢定是由 Dickey and Fuller（1981）所提出。 33.

(42) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 第一節. 研究方法與實證模型. 一、結構性變動（structural changes）的檢定. 造成時間序列非定態的原因，有可能來自結構性變動（或稱結構性斷裂，structural breaks），造成結構性變動的原因可能是政策或制度上的改變、或是至外生的衝擊（陳旭昇，2007）。29本文所蒐集的資料為 1959 年至 2011 年間的政府稅收，各個期間的時空背景、政經條件或國際情勢應都有所差. 政治大前，先利用 sup-F 檢定（或稱為 Quandt-Andrews 檢定）找出最有可能的斷立. 異，因此可以合理推測我們的資料中應存在結構性變動。在計量模型估計. ‧. ‧ 國. 學. 裂點，30以虛擬變數區隔樣本期間，詳細方法請見本章第三節。. Quandt-Andrews 檢定. sit. y. Nat. er. io. 假設 yt 為一 AR（1）序列資料且具有一次性的變動，. al. n. iv n C    yh e   D     iDU   y   e ngch. yt. t 1. 0. t. 1. t. t 1. t. 其中  為變動點， Dt    0, if t   Dt    1, if t  . 令 F   代表變動點為  時的 Chow 統計量，則對於所有  0     1 ，. . . sup F  max F  0 , F  0  1, F  0  2, ... , F  1  1, F  1  29. 該書中舉了一些結構性變動的例子，如：1929 年美國股市大崩盤、1970 年代石油危機與 1997 年亞洲金融風暴等。 30 QA 檢定亦稱為移動式鄒檢定，由 Andrews（1993）推導出 sup-F 統計量的漸近分配，以變動點未知的情況取代變動點已知的 Chow 檢定。 34.

(43) 肆實證模型. 在結構性變動點未知之下，我們利用 Andrews（1993）推導出 sup-F 統計量的漸近分配，若該檢定結果顯著拒絕沒有結構性變動的虛無假設，我們將以虛擬變數區隔樣本期間，進行實證模型估計。. 二、單根檢定. 檢驗時間序列資料是否穩定的方法有很多，最早是由 Dickey and Fuller （1979）年提出 DF 檢定，其他檢定如：PP 檢定、ERS 檢定、NP 檢定與 KPSS 檢定及 ADF 檢定等，本研究使用最常用的 ADF 檢定法做單根問題. 治政的處理，我們可以依照其資料型態是否具有截距項或時間趨勢，分為三種大立模型： ‧ 國. 學. io. n. al. sit. n. er. Nat. Yt  Yt 1  i 1  i Yt i 1   t. y. ‧. 模型（一）不含截距項及時間趨勢：. Ch. engchi 模型（二）含截距項，但不含時間趨勢：. i Un. v. Yt   0  Yt 1  i 1  i Yt i 1   t n. 模型（三）含截距項與時間趨勢：. Yt   0  Yt 1  1t  i 1  i Yt i 1   t n. 35.

(44) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 其中  0 為截距項， 、  為參數，而 t 代表時間趨勢，  t 則為誤差項。模型（一）、（二）與（三）所檢定的虛無假設皆為 H 0 :   0 ；其對立假設皆為 H1 :   0。若實證結果無法拒絕虛無假設，則表示資料為非定態資料，換言之，即存在單根問題，必須去除才能準確地做實證分析。消除時間趨勢與單根的方法有差分或 H-P 濾波器（Hodrick-Prescott filter）等方法，而本研究將利用 H-P 濾波器來同時解決時間趨勢與單根的問題。. 三、Hodrick-Prescott filter（H-P 濾波器、HP decomposition）. 政治大. 立. 對於處理非定態資料，亦有許多的做法，最簡單的方法如一階差分，. ‧ 國. 學. 做法為求出當期資料點與前一期資料點的差異， yt  yt  yt 1。但在探討實. ‧. 質景氣循環的議題時，H-P 濾波器是最常用的分解方法，其主要概念是將. sit. y. Nat. 某變數分解成趨勢（trend）部分以及循環（cycle）部分，在變數隨時間經. n. 其模型如下：. Min. al. er. io. 過而產生變化時，將其隨機趨勢（stochastic trend）平滑化，消除循環部分。. . T. Ch. c   t 2. 2 t 1 t. T. engchi. i Un. v.  yt 1  yt    yt  yt 1   2 ,.  0. 其中 T 為樣本數， y 為隨機趨勢， c 為循環部分，而  為影響趨勢變動的參數或稱為處罰參數（penalty parameter）， 的理想值為    y2  c2 。31當  值越大時，隨機趨勢部分（ y ）將會越平滑，當  值趨近於無窮大時，隨. 機趨勢部分將會成為一線性函數。因此，  值的選用扮演著相當重要的角. 31.  y2 與  c2 分別為隨機趨勢與循環的標準誤（standard deviation）。 36.

(45) 肆實證模型. 色，Hodrick and Prescott（1997）建議若使用資料為月資料時，  應設定為 14400，季資料應設為 1600，年資料則為 100。由於本研究資料屬低頻（low-frequency）的年資料，故將  設定為 100。. 在統整文獻後可歸納出數個影響稅收（tax）的主要因子，有失業率（une）、人口成長率（pop）、農業產值佔 GDP 的比例（agr）與貿易開放程度（openness），以上變數皆由 ADF 檢定後，若具有單根問題的序列，我們將進一步透過 H-P 濾波器估算出其趨勢值的部分，以原始值偏離趨勢值的比率做為該變數，以消除時間趨勢與單根的問題。其偏離比率定義如下：. 政治大. dyt . y  y t. trend , t. . 學. ‧ 國. 立. ytrend,t. ‧ y. Nat. er. io. sit. 其中 dyt 為計算後的偏離比率， yt 為原始序列的資料，而 ytrend,t 則為 H-P 濾波器計算出的長期趨勢值。. n. al. 四、模型設定. Ch. engchi. i Un. v. 在處理為穩定的序列資料之後，本文採用迴歸計量模型進行景氣波動與政府稅收關聯性的實證分析，由於 Okun（1962）指出產出與失業之間為負向的關係，而 Wu and Cheng（2010）與許雯（2010）在從事不對稱分析時，也都以失業率作為景氣指標。故為達到研究目的，我們先建立迴歸模型（模型 A），以失業率（une）作為總體景氣循環的指標，初步檢視景氣與其他總體變數與稅收間的關係。其中， Bahl （ 2003 ）與 Bird, Martinez-Velasquez and Torgler（2004）認為人口成長率愈高的國家，其租稅調整的速度會相對落後，不利於政府的稅課收入。然而 Shin（1969）則 37.

(46) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 指出，這種反向的關係只會出現在低所得的國家，在中所得以及高所得國家的狀況可能是正面的影響。目前台灣的每人國民所得超過二萬美元，32已進入「已開發國家」之列。因此，本研究認為人口成長率應有正向的影響。除此之外， Piancastelli（2001）、Bahl（2003）與 Gupta（2007）等研究認為農業部門往往受到政府保障，實施減稅或免稅等措施。 33Teera（2003）也認為農業份額愈高的國家，需要政府的公共服務將愈低，稅收也越低。因此，兩者之間呈現負向的影響。而本文以進、出口占 GDP 的比重作為貿易的開放程度（openness），以衡量一國的開放程度與受國際情勢影響的指標，同時我們也預期對稅收有正面的影響。因此，本文一併將重要的總. 治政體變數計入模型討論，以實證分析來探討各變數與稅收間的關係。模型 A 大立如下所示。 ‧. ‧ 國. 學. 模型 A：. er. io. sit. y. Nat. tax t   0  1unet   2 popt   3 agrt   4 opennesst   t. n. 其中  0 代表截距項， a t 代表期數，而  t 為誤差項。 v. i l C n U hengchi. 除了模型 A 外，本文的另一個重點在於探討景氣是否對稅收具有不對稱的影響。因此，本文參考 Wu and Cheng（2010）探討景氣對自殺率影響的研究方法，設立另外一模型（模型 B）檢驗之。首先，將我們透過 H-P 濾波器所分解出來的趨勢部分，扣除後再以比率當成本模型的景氣指標。例如：當景氣衰退時，失業的原始值將大於其趨勢值，此時我們將失業的偏離比率以 une  表示；反之，當景氣繁榮時，其失業的原始值將小於其趨 32. 根據中華民國統計資料網指出，我國於 2011 年的每人國民平均所得為 20,574 美元。資料來源： http://www.stat.gov.tw/mp.asp?mp=4 33 在 Bahl（2003）中也認為，自雇人員、農業部門、地下經濟與窮人等是難以課稅（Hard-to-Tax）的部門。 38.

(47) 肆實證模型. 勢值，此時偏離比率以 une  示之。除此之外，為分析不對稱的影響效果，我們對 une  取絕對值，純粹分析其偏離的程度，其定義如下：  | unet | if unet  0 unet if unet  0   unet     ; unet   0 if unet  0   0 if unet  0  . 因此，模型 B 中所探討景氣與其他總體變數與稅收的不對稱影響時的證模型設定如下。模型 B： . 立. 政治大 . tax t   0  1unet   2 unet   3 popt   4 agrst   5 openness t   t. ‧ 國. 學. 在模型 B 中，我們可以利用 Wald 檢定來檢驗我國稅收是否具有對稱. ‧. 性影響，因其虛無假設為 H 0 : 1   2 ，若沒有足夠證據顯示 H 0 為偽表示. er. io. 動對於我國稅收，具有不對稱之影響。. sit. y. Nat. 景氣具有對稱性。相反的，若結果能拒絕虛無假設，則表示在總體景氣波. al. n. iv n C 除此之外，我們欲檢測景氣波動對各稅目的影響效果為何，因此我們 hengchi U. 先進行直接稅與間接稅的不對稱性估計，建立模型 C 如下：模型 C：. dirt   o  1unet   2 unet   3 popt   4 agrt   5 opennesst   t indirt   o  1unet   2 unet   3 popt   4 agrt   5 opennesst   t. 其中， dirt 與 indirt 分別代表直接稅稅收金額與間接稅稅收。. 39.

(48) 總體景氣波動對我國政府稅課收入之不對稱分析. 不僅如此，我們想更進一步分析總體景氣波動期間對於所得稅、34消費稅與財產稅是否具有不對稱的影響，因此我們建立模型 D 如下：模型 D：. inct  0  1unet1  2unet1  3 popt  4agrt  5opennesst   t cont   0  1unet   2unet  3 popt   4 agrt  5opennesst   t. prot   0  1unet   2unet  3 popt   4 agrt   5opennesst   t. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 其中， inc t 、 con t 與 prot 則分別代表所得稅、消費稅與財產稅稅收。. n. er. io. sit. y. Nat. al. 34. Ch. engchi. i Un. v. 由於我國所得稅是利用前一年度的所得資料作申報，因此本研究考量前一年度的景氣將影響今年度的稅收，故以落後一期的景氣指標作為解釋變數。 40.