歷史教育第 15 期 2009 年 12 月
251
《清華歷史教學》與當代
臺灣歷史教玫:以教科書為
中心的討論
莊德仁*
臺灣自民國七十六年解嚴以來，解放改革的浪潮影響到歷 史教育:其改變以往帥範體系壟斷教職，與國立編譯館一版獨 大的部編本教科書，繼而出現前喝多木的教科書與核心能力納 入歷史課相等諸新現象。而強調曆史學科教育的獨特性、介紹 當代英國歷史教育改革理論、主重視與中國和歐美地區的交流、 關心且領導臺灣歷史教改、鼓勵勸誘臺灣歷史教師參與的《清 華歷史教學} ，於民國八十一年創刊，原是針對暑期中學教師 進修班主辦的刊物，但在教改期間，其主要負責人是課綱的起 草與有集人，也是新教科書的作者，透過其官方與民間的奧 援，影響著歷史教改的發展。然造成現今臺灣歷史教育改革未 臻完善，筆者認為有以下同種可能:現今臺灣大考歷史考試評 量方向的搖擺，與不符歷史核心能力;教育改革理念分歧 'H 相應配套與，宣傳理念的措施不足;一綱多本體制讓改革與政科 力量結合，卻減弱其正常性:一綱多本教科書的改革，根本不 是臺灣歷史教育問題的癥結。造成上述現象，與教改肇始自對 傳統的部編~教科書的不滿，故直接促成多元選擇教科書的r- H *臺北市立成功高中教師252
莊德仁 歷史教育第 15 期現有密切相關。此也讓標榜介紹歷史教學新理論與教學法的 〈清華歷史教學} ，轉而成為從事改造懷史教科書新面貌的執 行者，此種錯置，遂造成上述四種現象。
《清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
253
壹、很有「型」的歷史教育
〈清華歷史教學〉是當代臺灣專門討論歷史教育的雜誌'其 在民國 81 年創刊，是清華大學歷史研究所暑期中學教師進修班主辦的刊物。 l 這份刊物至今已有 17 年的歷史，其除了歷史教學理論
介紹外，亦有歷史教學設計與試題評量的分享，其內容包含甚 廣，尚有課綱的理念說明、大考試題的命題方向與歷史專業書籍 的引介等，是囊括歷史教學理論與實務的刊物，在主編與眾多關心歷史教育的第一線教師十多年的用心經營、參與下，累積許多
不容忽視的成果。筆者本為歷史教育第一線的工作者，雖早耳聞 甚至也曾翻閱其相關內容，但真正「認真」的閱讀與思考其相關 議題，主要是因參加此次中學歷史教育論文發表的機會，在倉卒 拜讀下，筆者以為〈清華歷史教學〉至少有以下五個特色:一、強調歷史學科教育的獨特性
〈清華歷史教學〉認為歷史教育有其獨特性，因為「學校 裡，不論小學、國中和高中都分門別科，從事教育的人士都應瞭 解，每門學科的知識都各有其本質，不可以相互混淆，任意取 代。」 2支持〈清華歷史教學〉此種觀點，強調歷史教育學習理論 的獨特性，而不同於一般強調認知學習的教育心理學理論，此與 歐美教育學理論的新發展有關。 首先， <清華歷史教學〉肯定傳統認知心理學的教育價值， 其曾云﹒「外國學者中，例如美國教育心理學家布魯姆(B.
1 張元. <發刊辭〉﹒〈清華歷史教學~ •I ( 1993.6)
.頁卜 -周樑楷. <教育改革應以學科本質為重)• ((清華歷史教學~ •5 ( 1996.6) .
頁 1-2 0254
莊德廿二 歷史教育第 15 期Bloom)
，曾經提出六個層次的認知領域，當作教學評量的準則。他的說法贏得眾人的稱讚，至今已具有權威性。我們國內也有不
少教學評量的專家，提供一般性的評量原理，他們的意見當然也 值得歷史教師的參考。然而每門學科都有各自的特質，任課的教 師不僅需要掌握教學目標，甚至連平常的小考、月考，以致於升 學考試都得依照這門學科的特質而設計。」3上述的布魯姆認知領 域，其將課程目標區分為知識、理解、應用、分析、綜合、評鑑 等六個層次，後在2001 年，則改列為﹒記憶、瞭解、應用、分析、 評鑑、創造六個層次，此種教育理論著重在個體普遍認知學習狀 態的歷程分析，主要強調在學習知識的認識論分級，但〈清華歷 史教學〉認為此應非歷史教學的主要教育學習原理。 〈清華歷史教學》不僅認為個體普遍的認知理it不適用於歷史教學，其又認搞研究兒童心理學與個體身心發展的皮亞傑(
Jean
Piaget) 理論，亦非臺j彎歷史教育所要援引的對象，因為「皮亞傑 的理論是建立在研究兒童學習自然科學的基礎上的，引入歷史教 學時，就有了方法論上的問題:歷史科的教學研究不能藉助儀 器。歷史科本身是具體而複雜的，歷史學是一種觀察世界的獨特方式，皮亞傑的模式不能在歷史科中機械的運用。」4讓〈清華歷
史教學〉敢宣揚不同一般學科所援引的身心發展與認知學習理 論，主要是受 20 世紀中後期英、美教育理論新發展的影響。 「六零年代中開始興起的一一股教育風潮，亦強化了新歷史科 理念從理論上來論述教導歷史『程序性知識』之重要性的強度， 3 周樑楷， <慎思明辦、融會貫通.歷史科測驗目標與命題注意事項), ((清華歷 史教學~ •I ( 1993.6)
.頁 13 。 4 葉小兵. <簡介英國對學生歷史意識的最新研究)• <清華歷史教學~ ,2
( 1993.12)
，頁 115 。〈清華歷史教學〉與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
255
此教育思潮即是美國教育學家布魯納及英國教育哲學家赫斯特 「以學科本質作為科日教學內容」的重要教育理論。...布魯納倡 議由於知識本身的性質僅僅是灌輸一些瑣細的知識，只能使學生 無意義的背誦，並不能使學生掌握一門學問。布魯納指出傳統教 學中認為學生所應該學的是『各種學科專家的結論』的想法是錯誤的，學生所真正該掌握的是「學科專家的探究模式』。」 5布魯
納 (Jerome Seymo肘， Bruner) 不滿傳統一般以記憶起基礎的認知 學習法，強調學習應以各學科之所以形成其個別知識理論的探究 過程，以作為該科學習的主要認知理論，此種意見，且I] 是《清華 歷史教學〉認為臺灣歷史教育的教學核心基礎。二、介紹當代英國歷史教育改革理論
〈清華歷其教學〉受布魯納的學習理論影響，認為應該揚棄 以往強調記憶起基礎的學習方法，採用如何建構歷史知識的歷史 學學科本質方法，作為主要的教學內繭，所以其不厭其煩地強 調，在學習歷史的過程中，其實存在著兩種歷史知識概念 I 第， 類觀念只是一種載體，他承載著具體的歷史名訶(如「秦始 宰。」、「辛亥革命 J ) J '而第二類概念才是學生在學習歷史時 忠惟操作過程中所採用的模式，因而發展學生的第二類概念，應 是歷史教學的真正目的。」自 此種歷史教育理論的提出，是參考歐美國家歷史教學教改的 只 F車冠華. <英國歷史教育改革理念之歷史科的內容) • {清華歷史教學} •10
( 1999.9)
.頁 27 。 6 葉小兵. <簡介英國對學生歷史意言我的最新研究).頁 116 。亦可見於:湯普 森(D. Thompson)
.葉小兵譯. <理解過去﹒程序與內容)• {清華歷史教 學}.
7 ( 1996.9)
.頁 4-27 。256
莊德f二 歷史教育第 15 期 成果，因為「探討歷史教學，不只是講課技術的闡述說明，還須 作一些較為深入的解釋。我們認為，討論任何問題，應該要有歷 史知識與史學理論的依據，若能參考現代教育心理或教學原理的 觀念，其他國家或地區的教學研究成果，一定可以提出更為深刻精采的見解。」 7而〈清華歷史教學〉主要是受英國歷史教育理論
的影響，故其刊物大量介紹引用英國歷史教學的發展現況與教學 理論。 如其談到英國的教科書特殊現象，-教學任務，指其體的課題 內容與作業設計 o 在英國這是由教學工作者自己去設計的，學生 並沒有指定的一本課本，教師就自己的意圖與認識，每一課選取或綜合幾本書的教材來教。」 8 因為其教材與教學理論特殊，所
以，其評量亦有新的一套標準:英國「歷史教學特別重脾學生對歷 史知識性質的理解，特別是對歷史資料和歷史知識之祖關係的理 解 o 在一定程度上，這是教學的部分內容和部分日的，也是對 14 至 16 歲， 16 至 19 歲學生進行測試，考核其歷史成績時常用的一種于段。」 9因為認為歷史教育應是以教導學生認識「歷史知識如
何形成」為主要課題，而歷史知識的形成，首賴史料的支持，故 了解學生如何看待史料與理解史料，自然是教學與評量的重心。 英國歷史教育針對透過學生看待史料的不同態度與意見，對 照區分學生的學習歷史之理解程度，擬出六個不同的認知與檢測 的水平，透過此不同水平的檢測，將可了解學生目前的歷史理解 7 張元， <發刊辭) ，頁 I 08 艾什比 (Rosalyn Ashby) ，聲IJ 城譯， <歷史課堂的史料教學)
,
{清華歷史 教學},
2 ( 1993.12) ，頁 113 。《清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
257
程度。 10因為英國歷史教育學者相信﹒我們對過去歷史的理解，不 是透過既有的歷史知識，而是透過閱讀、分析與判斷史料，來建 構出我們對過去的理解，而上述六個不同水平，即是理解學生理 解程度的造念水平。然若要精確地評判學生的學習狀況，了解學生思惟發展的進程，則須參考十個不同的評核水平。II 除了介紹當
代英國歷史教育教學原理與評鑑水平外， <清華歷史教學〉針對 教學方法，也介紹英國歷史教育如何跳脫記誦式教學法，來培養 學生的歷史思惟因果推理能力。 12甚至也引用英國歷史教育的理念，針對晝灣的學生實施教學實驗。 13 唯值得注意的是.既然歷史
教育是以歷史學之所以形成的過程作為教學與學習核心，那中、 西史學發展各有其悠久的傳統，臺灣歷史教育除了重視西方史學 之所以形成的知識學習方法，自亦應關心中國獨有的史學書寫與 討論方式，故~<清華歷史教學》近年來也重視傳統中國史學「知人論世」之人世道理的教學。 14
10 艾什比(Rosalyn Ashby)
.盡，]城譯. <歷史課堂的史料教學) .頁 1J1-112 。 11 李彼得(Peter Lee)
.周孟玲譯. <兒童學習歷史的進程)• <清華歷史教 學}•
2 ( 1993.12)
，頁 8-12 。 12 葉小兵， <簡介英國對學生歷史意識的最新研究), <清華歷史教學} ,3( 1994.6)
，頁 119-1210 13 張元、駱月緝. <十一歲兒童歷史認知能力初探) , <清華歷史教學} ，的( 2007.5)
，頁 4-300 14 近年來主編張元先生不斷地介紹人世道理的教學法，甚至親自作教學演示，請 見:張元. <如何在一個課時講完晴唐 以資料與問題為主的教法演示), (第五屆歷史教學新嘗試研討會手冊} (臺北:建國中學，2008)
，頁 11 34 。此研討會論文將會刊載於《清華歷史教學》第二十期。258
莊德 f二 歷史教育第 15 期三、重視與中國大陸、香港與歐美各國的交流的
〈清華歷史教學〉除 f 援引英、美的歷史教學理論外，更積 極與其他地區相互交流，因為'l=j前各國的歷史教學界已有部分 的研究成果出現，例如英國、中國大陸、美國等地，都開始已從 培養學生的「歷史思惟』站新方向，並嘗試落實在歷史教學中， 為歷史教學打開 1革活路，這些成果也是心吉華照史教學〉所努力要介紹給大家參考的 O 」 l6可知其交流的主要原因是.國外亦進
行歷史教育的改革，其中有→些先行者，自然是臺灣所要學習的 對象，亦對 A 些同行者，其 l大l 為是同時起步，故所產生額似的經 驗更值得分享與介紹。 因為「近年來歷史教學的改革已漸成站-股世界的潮流，不僅西方歐美國家如此，海峽對岸的大陸，近年來亦種極從事於歷
史教學的改革工作，其改革的步伐，甚至可以說較技們要來的 快，大|時歷史教學與政們在背豈是上有相當的共通之處，他們在改革上所走過的路，所遇到的問題對我們極具有參考價值。」 l7除 r
中國大陸的經驗值得重視外， {清華歷史教學〉亦介紹香港經 驗，曾刊載介紹香港教授楊秀珠 E 編的〈老師談教學一歷史教學 篇〉一書，除了介紹近年來香港中學歷史教學改革現況外，更談 到香港教師的在山重課務、繁瑣行政業務下，香港中學歷史教師 15 這種特色亦與主編張元先生的私人學思與交遊經歷有關，見張元， <懷念狄更 遜先生 兼談歷史教育的研究〉﹒《清華歷史教學》﹒ 17( \996.5)
.頁 138 144 。 16 陳冠華. <從一份歷史料聯考試題引起的一些成想>• {清華歷史教學} •7( 1996.9)
.頁 \21 0 17 陳冠華，附載於:馮一下. <普通高考歷史命題改革述評〉文後. {清華歷史 教學} •7 ( 1996.9)
.頁 135 。《清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
259
依然不減對歷史教學的熱情 o 的 這些引介與說明，除了有他山之石，可以攻錯的借鏡價值， 更可從不同地區的歷史教改經驗中，了解臺灣歷史教改的可預見 未來，這將使讀者對此一改傳統認知理論，強調歷史學科本質的 獨特新教學理論，更有信心 o四、關心且領導臺灣歷史教改
「過去歷史教育實在很能配合政治的需要，作為協助統治的 良好工具，在戒嚴時期或許還可把責任推給執政當局，而今政治 已經解嚴，社會已經全面胎動，中小學歷史教育依然沉寂如昔， 傳達歷史知識與觀念的教科書故步自封，主其事的人是難辭其咎的 o
J19上述資料是刊載於〈清華歷史教學〉所對臺灣歷史教育的
批判意見，此產主見反映出〈清華歷史教學〉關心臺灣歷史教育現 況的發展，其亦預示著〈清華歷史教學〉即將領導臺灣歷史教改 的命運 o 〈清華歷史教學〉自創刊以來，恰逢臺灣社會在解嚴之後所 興起的教育改革浪潮，這股浪潮把〈清華歷史教學》從暑期教師 歷史教學研究所的創辦刊物，推到臺灣教改的檀面上，亦因關心 臺灣教改的議題，加上其所強調有異於傳統認知理論的歷史教學 理論，更讓〈清華歷史教學〉在教改的浪潮中，其意見與角色更 加地醒目與突出。 此讓《清華歷史教學〉領導臺灣歷史教改的原因，除了雜誌 已累積相當多教學理論與成果外，更重要是:主持與參與〈清華歷 1H 張元. <老師談教學-歷史教學篇靖後> • ~清華歷史教學》﹒ 15(2005.11)
.頁 130 。 19 杜正勝. <歷史教學的解放> ' ~清華歷史教學} •4 ( 1995.2)
.頁 2 。260
莊德仁 歷史教育第 15 期 史教學〉的重要人物，在臺灣教改的浪潮中，躬逢其盛，分別擔 任要職，除了執掌臺灣教育大權的部長職務外，負責擬定歷史科 教改的課綱召集人與相關委員，甚至亦擔綱新課綱體制下教科書 的編辜者，所以無論是行政、理念與實務， <清華歷史教學〉的 主要參與成員都位居要津，自然負擔領導臺灣歷史教改的重大責 任。五、鼓勵、勸誘臺灣歷史教師參與
或許是因為〈清華歷史教學》其創刊是源於指導中學歷史教 師的進修因緣，加上主要負責人又是臺大、清大歷史系所相關課 程的講授教授，這些歷史系所畢業的學生之後又紛紛投入中學歷 史教職，故其與中學歷史教師自然有著莫大的親近關係，再加上 其又有著領導臺灣歷史教改的優越身分，其動見觀暗自然影響著 基層教育工作者，故一直有著一群中學歷史教師，持續地直接、 間接地接受與參與《清華歷史教學〉的理念與活動。另外， <清 華歷史教學〉其內容雖有著較獨特的教學理論討論，但更鼓勵現 今負責臺灣中學教育工作者，針對其課堂所實施的教學實驗，提 出他們的教學經驗，這種安排，自然更拓展其讀者群與影響力。 也因為〈清華歷史教學》的持續耕耘臺灣中學歷史教育園地，也 栽培出許多位如:陳冠華、蔡蔚群等優秀人才，此二人皆是中學 歷史教師，也曾任何課綱委員，中學歷史教師能參與歷史課綱的 修訂，讓教學者意見能反映在政策制定上，此舉想必更可吸引更多秀異份子投入。
尤其《清華歷史教學〉每期的卷首，都有著主編以帶著感情 的隨筆，跟中學歷史教師分享教學、閱讀的心得、感想，尤其每 期幾乎都有的好書介紹，將一些有關歷史教學的專業書籍，透過〈清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
261
輕鬆的文筆介紹給中學歷史教師。而在這些理念與觀點表達之 後，主編多不忘鼓勵臺灣中學歷史教師要參與且投入此改革的行 列，因為「教育改革需要熱情，更需要合作，一個人的力量有限，集合眾人，力量就很可觀 o
J 20 〈清華歷史教學〉不僅把鼓勵、勸誘臺灣歷史教師參與當作 口號，更落實為行動，依照各參與的中學歷史教師興趣，分為命 題改良、教學理念研討等小組，積極地將教學理念不斷地實踐且 實驗，甚至也在雜誌上，分享小組活動的情形，總之， <清華歷 史教學〉已不是單純的歷史教學刊物，其已是臺灣歷史教育的巨大「勢力」了!
21貳、得君行道:改造臺灣歷史教育的新面藐
2 由以上分析可知， <清華歷史教學〉在臺灣當代歷史教改 中，他是擁有中央到地方、官方至民間，強力支持的有力團體 o 雖然〈清華歷史教學〉宣稱只是「清華大學歷史研究所附設的中 學教師暑期進修班，從未打著領導教育改革的旗幟，其宗冒只是 盡些個人的心力，對歷史學科的本質，探索與教學、教材，以及 評量等相關的問題，期盼參與提高教育的水準 o J 22但實質上，在 其領導下，臺灣當代歷史教改透過官方與民間所召開的多次研習 20 張元， <如何在一學期內教完中國歷史) , {清華歷史教學} ，的( 2007.5)
，頁 3 0 21 用「勢力」二字，實要表達筆者對《清華歷史教學》其所發展與運作的力量的 震誠，筆者曾應邀參與由《清華歷史教學》主辦，在臺北市建國中學召開的 「歷史新嘗試」教學研討會中發表論文，筆者親身看到會場一、兩百位的中學 歷史教師，不畏颱風的風雨參與討論，其盛況令人吉贊嘆不已。 22 周樑楷， <教育改革應以學科本質為重) ，頁 3 。262
莊德 f二 歷史教育第 15 期 會的活動，正如火如荼地展開，其至少讓臺灣中學歷史教學出現 了兩種新面貌:一、教科書由一綱一本改為一綱多本
二、歷史課綱加入歷史核心能力的理論
此種新面貌與解嚴之後臺灣政治社會發展有莫大關係，自從 民國 76 年解嚴之後，臺灣社會瀰漫著一股解放改革的氣氛，尤其 各種示威抗議活動層出不窮，其中，民國 83 年是具有關鍵性的一 年;當時臺灣社會組織、大眾媒體均早已發出教育體檢的呼聲， 在這教改浪潮下，臺灣出現聲勢浩大的 410 教改運動，家長、教 師、學生紛紛走上街頭;或許是在這股要求改革壓力下，執政當 局接受民間改革的要求，除了聘請當時德望俱陸的李、通哲先生擔 任教改召集人外，立法院也相繼通過打破以往師範體系壟斷教職 的「師資培育法 J '與消滅傳統國立編譯館一版獨大的部編本教 科書現象，正式開放民間出版社出版一綱多本的教科書等諸方 案。 這些改革店見，透過立法的落實，正式成為中學歷史教材。 而〈清華歷史教學》主要負責人皆是主要課程大綱的起草者與召 集人，甚至也是新教科書的作者，透過其官方支持與民間的奧 援，領導著臺灣歷史教改的發展。其中，課綱是教科書書寫的依 據，所以，在這波改革下所出現的上述兩項新現象，皆直接的影 響臺灣出現多元選擇教科書的新現象。此現象也讓原本標榜介紹 歷史教學新理論與教學法的〈清華歷史教學> '轉而成為努力從 事改造臺灣歷史教科書新面貌的執行者，之所以造成此改革方向 的轉向，其實，有輛大的原肉是:他們對傳統的部編本教科書的不 滿 o I 技們願意參與新教科書的寫作，很大的原因是對舊教科書〈清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
263
的不滿，這些不滿，大致可做以下的歸納，首先我們覺得舊教科 書太偏重政治、外交史的細節描寫，其次在近代史部份，觀點顯 然太過官式，給人一種寫國民黨史的感覺。第三，在寫作技巧 上，我們也有不同的看法，傳統的寫法一方面枯瑣，一方面有太 多不必要的細節，我們實在不知道，要高中生去背誦哪一年哪一月哪一 R' 日本或政府軍打到哪裡有何意義?」 23或許就是對這種
舊教材內容與敘述方式的不滿，加速推動著臺灣歷史教改的發 展!參、解放與解消:教科書是改革的重心
在民國 80 年代那個高喊改革的時期，對於臺灣歷史教改的癥 結，普遍都 EL按指向傳統教科書。「當前中小學校歷史教育最大 的阻礙，是刻板的歷史課程和教科書，尤其是中國歷史教木，所 以要歷史教育有起色，最直截也可能最有效的于段，當從開放改 寫教科書開始。」 24這種對傳統教科書的不滿，有部分原因是，此 種教科書所產企的強調記憶式之考試方式，-讀書只是為 r 考 試，考試範圍之外，任何歷史書都不讀;作為考試範圍的教科 以李孝梯， <我對高中歷史教科書的一些想法) , ((清華歷史教學} ,9
( 1999.2)
，頁 1 "論文審查委員建議筆者應點出 84( 88
)課綱與 95 課綱的不 同，其主要意見是認為:84 ( 88
)課網不僅未提出核心能力，也未在課網中詳 細的指出「重點/說明 J '這些是 95 課綱的進步之處。筆者同意審查委員的觀 察，也覺得這是另一個有待處理的課題，但無論是 84( 88
)課綱與 95 課綱， 其主要制定委員仍是以《清華歷史教學》相關人物為主，且其內部對方 T 課綱中 增加「重點/說明」部分，意見也是不同，更重要的是:課綱對方 T 作者的影響 力，在一網多本架構下所呈現的多樣教科書內容來看，似乎不大，所以，筆者 在此先不從此作討論，而是以如何看待教科書的態度上去處理。 24t.土正勝， <屋史教學的解放〉﹒頁卜264
莊千患 f二 歷史教育第 15 期 書，則背的滾瓜爛熟。如果這是相當普遍的情形，我們不能不說 這也是很不正常的現象。」 25總之，教改的禍源就是:那製造背誦 教學與學習的教科書。所以要讓臺灣教改順利的推動，自然要先 從教科書的解放作起，這種視舊教材為妝害學生心靈的禍首，必 須除之而後快的普遍看法，應也與當時解嚴風氣下，反對國民黨 戒嚴統治意識型態的觀念盛行有關吧。 26 於是臺灣歷史教科書就從一綱一本正式進入一綱多本，要書 寫新教科書，首先要有課程大綱，然課程大綱的編寫委員，認為 傳統教科書的內容大都過時，所以列出許多新課題， I 從這些章 節，可以看出他所說的內容，知識本身己和目前教科書不一樣。」 27此改革使得新教科書的內容，多了許多可反映現今時代需
要的新知識觀點，也因為課綱規定許多教科書編寫者朋需書寫的 內容，甚至對歷史知識的敘述因果順序有所要求，這又引得編寫 者的不滿 o I 教育部和編譯館應修正現行的課程大綱，訂定每個 時代必需處理的基本課題，而不用對章節的細節內部做僵硬的限制，否則既抹煞創意，也違背了開放和改革教科書的原意 o 」 2自然
這些意見都只是針對一綱多本教科書的改革，且僅是對於歷史知 識內容的改造與增添'或是敘事方式與技巧生動化的強調，根本 與教學原理無關 o 25 張元. (多讀一點書少考一點試> • {清華歷史教學} •2 ( 1993.12)
.頁 2 。 站在李弘祺刊載在《當代〉討論一網多本的文章中，其所附的照片說明，就認為 「標準教材是中國國民黨統治臺灣的教本 o J 見:李弘祺. (一綱多本﹒教育 政策與問題的反思之一〉﹒{當代} .220(2005.10). 頁抖。 27 周樑楷. (歷史思維與教學目標:高中「世界文化(歷史篇) J 課程大綱的擬 定> • {清華歷史教學} •5 ( 1996.8)
.頁 40 。 28 李孝梯. (我對高中歷史教科書的一些想法〉﹒頁 3 。〈清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
265
所以在一綱多本教科書出版之後， <清華歷史教學〉又告訴 我們:其實教科書並沒有那麼重要。「所謂舊的教學模式，大概是 這樣的...在教學活動強調教科書以及教師的重要性，認為教科 書的好壞是教學成敗的關鍵，好的教科書再加上教師生動活潑的講述，引起學生的學習興趣，就能保證獲得良好的效果。」29又
說 r 儘管教科書是教材中最為重要的部分，但千萬不要以為寫出 一本好的教科書，教的很透徹，歷史教學就能達到課程目標，我 們一定要記得，歷史課程教的是歷史，不是歷史教科書，一本好 的教科書為什麼不能達到課堂教學的要求?理由很簡單，內容有 限。就以史料來說，一課能選幾篇?每篇能有多少字?受限於篇 幅不可能多，也不可能長，試想，根據教科書選錄的幾段不算長 的史料，能作出多少的分析、推證?況且史料限於篇幅，過於精 簡，能夠討肅的空間，就十分狹窄。...因此，教科書儘管極其重 要，也只是提供一些學習的背景與範例而己，老師上課應該另外 準備『教材』 O 」 30 更重要是歷史教學要試著去解消教科書的作用，因為教科書 會影響歷史教學的學習 r 教師對學生學好歷史的要求，基本上 就是要認真聽講(教科書) ，全面掌握教科書，諸如此類，如此 一來，歷史教師在教學中的主導地位，無形中就被歷史教科書的 主導而取代了，教師在教學活動中的創造性、主動，性，由於限制 於書本而消弱 o 甚至使有些教師的知識結構和思惟方法，由於定 位在歷史教科書而難以發展和提高，以致對教科書以外的史事及 29 張元. <歷史教學需要轉型> • ~清華歷史教學~ •7 (1996.9)
，頁 1 0 30 張元. (加強歷史深度的一些想法> ' ~清華歷史教學~ •16 ( 2005.5)
，頁 13-14 。266 莊 j怠 f二 歷史教育第 15 期 觀點缺少關注。 J 31-.t述觀點，其實在解消現今教科書的教學作用 前提下，又隱約地指示兩種教學方向:教師要教比教科書更多的 知識內容，與教師要有符合曆史思惟地創意的教學方法。 所以， <清華歷史教學〉告訴我們:老師要敦的不是教科書 的內容，而是教科書所未談到的部分。「每一論題，應該盡量講 清楚，教材內容寫多點，可讀性要高，同學可以自己念教材，那 位老師又問，我們還要幹什麼?我說:老師不必重述教材的東
西。」 32也因為如此，中學歷史教學的備課範圍擴大了，教科書已
不只是課本而己，還包括教師于冊的補充教材， I 任何一本教科 書都只是草本工具，精采活潑的教學仍然操之在我，正因為多個 版本，教師手冊總是朝適合老師們的需求編排，它是個導引，可 以根據作者所引用的資料或推薦的好書，看到更多的冉學研究成 果或精采的論證'也就沒有浩瀚書海該買哪些的困惑。」 33 另外， <清華歷史教學〉已發現其實真正影響教學的不是教 科書而是教學方法，因為每次歷史教學都是教師個人獨特知識與 情感的展現。「寫出來是文本，當你拿到手中時，那文本被你 講，就不是我了。就是你黃老師的東西，如果我用這教材，教法 會跟你不寸差，我不能說你黃老師錯，你也是對的，所以你要帶領學生用此教材思考。」 34所以為讓中學教師能在課堂上能展現具
有歷史思維的教學， <清華歷史教學〉非常好心地建議教科書編 31 葉小兵， <對歷史教科書作用的反思),
{清華歷史教學},
8 ( 1997.9)
，頁 40 。 l'周樑楷， <歷史思維與教學目標:高中「世界文化(歷史篇) J 課程大綱的擬 定) ，頁 46 0 33 單兆榮. <教科書只是工具) , {清華歷史教學》﹒ 12(200 1. 9) .頁 1-2 。 34 周樑楷， <歷史思維與教學目標:高中「世界文化(歷史篇) J 課程大綱的擬 定) .頁 48 。《清華歷史教學〉與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
267
寫者，甚至應該要把如何教都要告訴中學教師， I 一本『新』的 教科書，就必須想到因為它的『新 dl '而會帶給使用它教學的教 師們一些一時難以適應的困惑，如果我們及早有此了解，就在編 課本的同時，也一併把教學方法設計出來，供教師參考採用，而 不是只寫好教科書，再去想這一段應該怎麼教，那一段應該怎麼教 o 」 35如此，中學歷史教師備課除了教師手冊所刊載的豐富非教
科書知識內容外，尚須閱讀編寫者的教學建議，此自然又增加教 學者的負擔，且如此的安排下，亦抹煞教師的創意與主動性! 這一些過量的教學準備安排，都是為因應一一綱多本教科書所 出現的新現象，但很明顯的，教學時數在新課綱的規定下是縮減 且明顯不是的，於是〈清華歷史教學〉告訴我們 I 一學期講完 中國歷史，而且要合乎教學理論的講完，是不可能的 o 但眼前的 課程就是如此，我們該怎麼辦呢?首先要弄清楚，我們教課的目 的是什麼?如果只是為了幫學生在入學考試中取得高分，迫使學 生不斷記誦他們全然不感興趣的書本內容，完全抹殺了求知慾與 好奇心，無法達到教育的目的，這樣的課程有何意義可言呢?所 以，我們應該想到，這門課程有其重要目標，那就是帶領學生進 入中國的過去，去學習一些有價值、有意義的知識，而不是只為了考試 O 」 36在此， ~清華歷史教學〉認為造成教師對一綱多本適
應不良的原因，其實都是強調記誦的考試制度所害，而教學對教 科書的依賴，更是讓符合歷史思惟教學無法順暢的癥結 o I 正視 教科書的侷限性，因為再好的教科書也只能發揮有限的功效，只 35 張元， <新歷史教科書的理念與實際> ' {清華歷史教學》﹒ 10( 1999.9) .
頁 3 。 36 張元， <如何在一學期內教完中國歷史> '頁 2 。268
~±1怠f二 歷史教育第 15 期 有超越課本，才能教出深度。」 37在此又再次重申教科書對教學的 妨礙， r 歷史教學若以發展學生思惟能力為主要目標，課文只是 關於史事的的系統敘述，非但沒有幫助，還會造成一定程度的的 妨礙。這是由於『歷史教科書』已經給予學生，乃至社會大眾一 種『刻版印象.Jl '認為歷史就是客觀的事實，教科書不過是事實 的排列而己，這種刻版印象往往是學生學習時先入為主的觀念， 將會成為學生運用思考理解過去時的嚴重阻礙，我們可以說，如 果不能將歷史教科書的刻版印象打破、揚棄，歷史教學的深度就 難以加強 o J 38所以，講的那麼多，還是教科書的錯啦! 當然〈清華歷史教學〉也介紹歐美那些號稱符合歷史思惟教 學的教科書編寫內容 r 例如英國、美國的歷史科標準，比較詳 細地規範了歷史課要教什麼和怎樣敦，使其在教學上閑地位和作 用至關重要，至於用什麼教科書相對說來並不重要，這就是因為以『綱』代『本』。」 39在此我們看到外國落實歷史思惟教學的主
要用心是在課綱的安排。「整個課程大綱更放棄了以政治事實編 年為主的傳統形式，改而循歷史研究的四種途徑安排課程內容， 藉以貫穿整個課程的是「歷史證據』、『因果關係』、『延續與變遷』等歷史程序性的概念。」 40所以課綱的重點並非是具體眾多
歷史知識的介紹規定，而是強調歷史思惟概念在教學上的落實。 其中對於美國的課綱介紹，最值得我們注意。 r IT'國家標 準』是建議學校採納的，但仍具有一定的權威性和指導性，代表 了美國政府和歷史教育界對學校歷史教學的要求，這裡所翻譯的 3J 張元. (加強歷史深度的一些想法〉﹒頁 23 。 38 張元， (加強歷史深度的一些想法〉﹒頁 10 0 39 葉小兵， (對歷史教科書作用的反思) .頁 42 。 40 陳冠華. (英國歷史教育改革理念之歷史料的內容) ，頁 34 。〈清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
269
是歷史科國家標準中對歷史思維的有關論述，從中可以看出美國 對培養學生的歷史思惟能力所提出的具體標準...學生參與了上 述的這類活動，將會獲得下列五個方面的歷史思惟能力:1.按時間 順序的思惟; 2. 歷史的領悟; 3. 歷史的分析與闡釋; 4. 歷史的研究能力; 5. 歷史的問題分析和作出決定。」 4l 閱讀上述內容，我們發
現:其實它就是臺灣 95 歷史課綱所標舉的歷史核心能力內容的草 本。既然，臺灣己和外國一樣把歷史思惟能力的指標放入課綱之 內，為什麼〈清華歷史教學〉還要我們解消那些根據課綱所編寫 的教科書，在課堂實際教學上的作用呢? 這或許是因為臺灣編寫出來的教科書，有很大部分與外國的 內容不同， {清華歷史教學〉曾介紹當今德國普遍使用的兩種中 學歷史教科書型式，其可分為:以放置大量史料為主的「結構化 史料匯集 J '唾1 結合史事敘述和史料的「融合性表述 J 0 I (我 們的歷史〉是第一本兼顧表述和史料的教科書，在該教科書中， 每一章的表述部份內容和史料始終是分開的， ...在篇幅上計算， 在〈我們的歷史〉一書中，表述部份和史料部分的比例約為 l 比2
0 J 42另外也介紹 : i戚少史事敘述，而專以史料編輯與歷史專業 表述擷選為主的〈世界歷史概況~ ，此種教科書廣受德國中學教 師廣泛的歡迎，因為普遍相信此種教科書可檢驗學生的歷史思惟 能力的培養 o 的然不管是「結構化史料匯集」或是「融合性表 41 葉小兵， <美國的歷史料國家標準中對歷史思維的說明) • {清華歷史教 學> •5 ( 1996.8)
.頁 76-77 。 42;夫爾夫同﹒胡格 (Wolfgang Hug) .胡凱譯. <我對高中歷史教科書的一些 想法) . (清華歷史教學> .9(1999.2)· 頁 23 。 的汰爾夫同﹒胡格 (Wolfgang Hug) .胡凱譯. <世界歷史概況》一本處於理 論和實踐交叉點的歷史教科書), {清華歷史教學> ,9 ( 1999.2)
.頁 34 57 。270
莊德f二 歷史教育第 15 期 述 J '此兩者似乎並未普遍地存在的臺灣現今教科書市場，甚至 〈清華歷史教學〉的主編也公開表達對現今臺灣部分歷史教科書 的不滿， ，-我看到教科書關於隔唐的內容，真是可以用『驚嚇』 兩字來形容那時的感受，教科書寫成這個樣子，老師怎麼教?學 生怎麼讀?」 44由此可知，當〈清華歷史教學》面對現今擺在眼前 的因為一綱多本體制下所生產的歷史教科書群時，面對那些號稱 內容呈現有難有易，以利教師依據學生程度以適當選擇合宜的教 材，此理由似乎已難有說服力，因為所謂難易之分，很可能不是 指教材所能培養學生歷史思惟能力的深淺，而是僅指紀錄史實知 識與份量的多寡，更令人擔心的是:在這些流通市場的教科書 中，部分存在著連史實敘述方法都有問題的教材。所以，面對此 種現象，臺灣中學歷史教師應有無需教科書也能教學的準備。這種準備， {清華曆史教學〉早就曾告訴我們了，-沒有教科書，
我們怎樣設計教案呢?可能有些教師會認為無從思考，難以著手。其實我們要教的是『曆
a 史 JJ '不是『歷史課本』。」 45
綜上所述，這十幾年來，在高舉教育改革大旗下，大刀闊斧 改變的臺灣歷史教學，從解放主要阻礙歷史教育正面發展與灌輸 黨國意識形態的一綱一本教科書，到創造出多元選擇的一綱多本 教科書競爭市場，現在〈清華歷史教學〉又要我們解消教科書在 課堂上的作用，筆者不禁要問:十幾年來，我們原先以為只要改 44 張元. <如何在一個課時講完惰唐 以資料與問題為主的教法演示) .頁 11 0 透過張教授在教學所提出的問題與資料，我們給現這些資料與問題似乎與諜綱 與教科書內容關條甚j逞，若張教授的教學是符合歷史思惟訓練的話，不禁令我 們要問:臺灣歷史教改為何要花那麼多功夫，針對教科書與課綱的改革。 45 張元. <國中歷史「宋進夏關條 J 的教學設計) • {清華歷史教學~ •8
( 1997.9)
.頁 52 。〈清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
271
革一綱一本教科書，就能締造的優質歷史學習環境，所以，網羅 各方關心歷史教育的優秀精英，投入此多元書寫的行列，但最 後，竟是發現連努力多年所產生的多元書寫教科書本身，都很可 能是阻礙歷史教育發展的障礙，回首過往，情何以堪!肆、四種可能:為何臺灣當代歷史教育改革未
臻成功
若問:臺灣當代歷史教育的改革是否已臻成功?筆者想提供 各位讀者一個思考觀察的角度，或許答案就很明顯。早在十多年 前， <清華歷史教學》就不斷地強調歷史知識的兩層概念，但這 些內容，現在依舊還是〈清華歷史教學》努力立傳的部分，若以 〈清華歷史學學〉的歷史來論，其已有 17 年的歷史，也就是說: 當初跟他看起誕生在人間的臺灣新 ~t5己，現在已是進入高中就讀 的階段，但他所接受的歷史教育與所山的教科書，都仍非是這卡 幾年間，陪他一|叫成長的〈清華歷史教學》所鼓吹的改革理念內 容，如此，就可知臺灣歷史教改的成效如何了?筆者的這種感 嘆，亦可出現在〈清華歷史教學〉十多年前對臺灣歷史教學的反省觀察上
I 然而，當大量投入人力物力之餘，衡量實際的成效
似乎事倍功半，讓人懷疑真正的沉胸到底何在?」 46 這是十幾年 前， <清華歷史教學〉面對臺灣當時歷史教育現象的感嘆，時空 變換，十幾年後，我們面對〈清華曆史教學》已努力十幾年後的 成果，谷 IJ 依舊還是同樣的感嘆時，不禁令我們還要再問:到底臺 灣歷史教改的真正的沉胸到底何在?我想這是所有關心臺灣歷史 教育的重要課題與疑問。或許我們亦可從《清華歷史教學〉中找 4自周樑楷， <教育改革應以學科本質為重> '頁 1 "272 莊德 f二 歷史教育第 15 期 到答案!
一、現今臺灣大考歷史考試評量方向的搖擺，與不
符歷史核心能力 考試影響教學已是不爭的事實，但似乎一直以來，考試是考 試，教學是教學，因為負責考試的機構一直未明確告訴我們，為 什麼要這樣考? <清華歷史教學〉曾公開批判，提供教師和學 生一個明確的評量目標，這是考試制度應有最起碼的公平的概 念 o 考生赴試場，雖是一天半天的事，卻是考生與教師多年努力 準備的果。考試，從正面意義來說，可以提高教與學的水平，這 是因為實際學習與評量的目標一致，所以學生的答案在較大程度 上，真正地反映了他們學習的事實，教師可以從中取得有意義的。
資料，了解教學效果是否達到預期的目標，改進教學加去。」 4/ 當然我們不容忽視:臺灣歷史大考試題早已擺脫往日強調記 憶、背誦形式的努力， ，近年聯考試題反映出測驗重點已是學生 的理解程度和分析能力，不再是對課本的記誦功夫。」 4自但這種改 良試題的努力，早在一綱多本體制實施前就已出現，但面對現今 的大考試題，若用歷史學科本質的教學理念來檢驗其合理性，結 果似乎是令人不滿意的，主要原因是整個試題的表現形式，根本 47 周孟玲， <需要有公閻明確的評量目標) , {清華歷史教學} ,8 ( 1997.9)
, 頁 3 。 4X 張元， <多靖一點書少考一點試〉﹒頁 2 。論文評審委員建議筆者可從核心能 力與課綱中「重點/說明」來分析學測與指考試題的彼此相關性，關於此有意義 的建議，筆者認為此亦是可待關心的議題。然大考出題是否是《清華歷史教 學}主導，此應是個問題，故大考方向若不依核心能力與「重點/說明是出趣者 的缺失，似乎不可算在《清華歷史教學》身上，因為本論文主要集中討論以 《清華歷史教學〉中心所主導的臺灣歷史教改，且意見也多以《清華歷史教學) 所提供資料為主，故評審委員的建議 ， a青容許留置以後適當時機來作討論。《清華歷史教學〉與當代臺灣歷史教改.以教科書為中心的討論 273 未能檢測出學生的歷史核心思惟能力，並很可能是持續地挫折臺 灣歷史教育，因為「選擇題是用來檢測以記憶為主的教學，現在 教學提倡多元化、思考，要讓學生有帶的走的能力，卻還死守著 選擇題不放，不就是「作同樣事情卻期待不同結果』嗎?」49筆者 認為此種把臺灣歷史教改的未能成功歸諸於大考試題的不盡良善 與未符合歷史思惟的教學要求，此觀點是可以成立的，因為考試 領導教學，若要讓歷史思維的觀念，真正落實出現在臺灣歷史教 學的現場，考試內容與形式的改良，應是一個有效、立即的可思 考方向。
二、教育改革理念分歧，且相應配套與宣傳理念的
措施不足 關於臺禪歷史教改的改革方向，一直存在著「兩種建議:一 是改動所要學習的史事的內容主題，強調一些更有時代性、社會 性的題材;一是把學習的內容重轉為歷史方法和概念。」50一是新 歷史知識的增添'另一是積極落實歷史思惟能力的培養。這兩種 建議也都一起呈現在 95 歷史課綱中，但不幸的是:此二者在有限 極少的教學時數限制下，是很難兼顧的。 「一個學期的高中課程要講完中國五千年的歷史，可能嗎? 除非這門課程非常簡單，只講一個歷史發展的大概而已，不然一 49 蔡蔚群， <考試能否撿驗教學的成果), {清華歷史教學} ，的(2004.11 ) , 頁 108 0 關方T臺灣歷史大考試題的問題，可參考:莊德仁 ， <管蔡之高L :談現 今臺灣歷史料大考試題評論的分歧) , ((第五屆歷史教學新嘗試研討會手 冊} .頁 87-1000 50 周孟玲， <知識與實際:英國歷史教學改革的成果與問題解析) , ((清華歷史 教學} ,5 ( 1996.8) ，頁 51 。274
~±HH二 歷史教育第 15 期 個學期是不可能講的完的。」5l 這是透露出時數有限，但需要教學 的知識太多的無奈。 「近年來隨著臺灣教育改革的進程，中學歷史教科書正在大 規模的重寫，僅高中部份，就有超過六組團隊投入新歷史教科書 的寫作，在臺灣，歷史教科書在歷史教學中扮演著主要教材的角 色，這些新教科書，將會影響日後我們的學生如何學習歷史，其 重要性自然不可言喻，因此在我們似乎應該對於『歷史該教些什 麼? ，JJ這個問題，也就是說， Ii'歷史教科書該以什麼作為主要內 容，JJ ，進行深入一些的思考和討論，已使我們的新教科書能夠有 一番新面貌，好支援歷史教師在課堂上進行對學生更有意義的歷 史教學。...英國近三十餘年來的歷史教學理念上最重要的一項變 革，即是認為『歷史科的中心是在於發展學生對於歷車探究的方 法或過程的理解，JJ要學生去認識如何得到關於過去的知識，而 不是知道過去到底發生了些什麼事o J 52這是強調歷史教學應著重 在歷史思惟方法的養成上。 這種對歷史思惟教學的強調，自然不滿依舊強調交代歷史知識 的教科書上。「教科書限於篇幅，文字敘述常陷於空泛，所附的圖 片也大多小而不清楚，往往有附圖跟沒有附圖是 4 樣的。」 53針對 這些缺點， <清華歷史教學〉明確指出改善的方向。「首先，選錄 的每段史料都應有引導學生進一步思考的作用，即使只是一段史 料，並無隨之提出的問題，選錄者也必須明白這段史料的教學功 能，在教師于冊中詳加說明。其次，應該選錄的各種式樣的史料， 51 張元， <如何在一學期內教完中國歷史) .頁 1 0 52 r東冠華. <英國歷史教育改革理念之歷史料的內容) ，頁 24-25 。 53 費IJ 淑真. <高中歷史「日月朝社會與經濟 I 一節的講授) • <清華歷史教學)) ,9(1999.2)
，頁 120 。《清華歷史教學〉與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
275
呈現不同的教學功能，如果史料的作用僅僅在於顯示課文敘述的出 處，這類史料的價值不高，功用不大，少選為宜。」 54 若教科書的改良無法實現， <清華歷史教學〉又想到可以集 合中學教師，一起分工來編寫教學輔助資料 o r 中國歷史的教 學，普遍說來成效不彰。許多地方需要改進， ...有些人作課程設 計，有些人作閱讀精選，有些人作命題研究，集合起來就可以作 出許多中國歷史教學的輔助資料，可以供許多老師用於課堂教 學。」 55造成這種補破網的現象，很可能是:對於《清華歷史教 學》十幾年來致政不倦、苦口婆心宣傳的符合歷史思維之教學原 理，很可能因其不對外發行出版，故連教科書編寫者都不甚了 解，或是根本都不認同，也就是宣傳不夠 o三、一綱多本體制讓改革與政經力量結合，卻減弱
其主當性
〈清華歷史教學〉是擁有官方與民間豐富改革資源的有力團 體，其讓團體中的重要人物直接進入課綱編寫小組，讓他們擁有 實現理想的可能，但課綱委員擁有領導教改方向的權力，卻在政 治、社會等壓力下，其所編修出來的課綱內容，連自己都不滿 意，因為那根本都是一小撮人討論出來的結果。「課程綱要走到 現在這一步，我實在非常難過，難過的不是這些綱要的內容是否 付諸實現，而是社會各界討論綱要的方式及其背後反映出來的邏 輯一一種沒有學生的歷史課、一個不是奠基於學習者的歷史教 學 o 事實上，我自己也不贊成現在網路上公布的高中歷史課程暫 行綱要草案，也不喜歡現行高中歷史課程標準'也無法苟同現行 問張元， <加強歷史深度的一些想法) ，頁 8 。 55 5長元， <如何在一學期內教完中國歷史) ，頁 3 。276
莊德f二 歷史教育第 15 期 課程以前的「舊教材』或「舊版教科書.il '對我而言，這些想 法，並沒有什麼太大的不同，因為他們都是(或即將是)一群人 討論出來的『結果.il '然後要學生照單全收，認定這些篩選過的 內容是對學生最好的，於是剩下的部分，就是學生背誦、精熟這 些內容 o J 56因為部分課綱委員已發現，這種課綱還是走記憶、背 誦的老路，甚至還透露出政治意識形態的角力結果，尤其，透過 媒體有意的顏色聯想，更讓課綱委員改革的正當性遭到質疑。 另外〈清華歷史教學〉的主要成員，也因擔任民間出版社的 教科書編寫者，甚至雜誌也曾接受特定出版社贊助印刷經費，這 些都很容易讓人攻擊〈清華歷史教學》的改革已與金錢利益相連 結，甚至，連〈清華歷史教學〉主編也意識到與出版社合作的問題，「商人精於計算，沒有商業利益的事，大概也會敬謝不縛。」 57這些
都是會讓更多中學教師望之卻步、不敢支持的可能原因。四、一綱多本教科書的改革，根本不是臺灣歷史教
育問題的癥結 臺灣當代的教育改革主要是針對課綱與教科書多元化的修 改， I 十幾年來的教改，談的都屬制度層次的問題，教室內教課的事，好像從來沒人關心過 o
J58在此我們可知， <清華歷史教
學〉已意識到歷史思惟教學的落實，不是在教科書的修改，而是 教學實施的本身 o 因為就算在部編本時代，不同教師也表現出不 56 蔡蔚群， <沒有學生的歷史課〉﹒《清華歷史教學} ， 16(2005.5) ，頁卜 57 5長元， <如何在一個課時講完時唐 以資料與問題為主的教法演示) ，頁 21 0 在此張教授亦認為 I 政府是不能信任的，政府長期只重學術、不重教學。」 亦透露出他對權力的不滿。 58 張元， <如何在一個課時講完時唐 以資料與問題為主的教法演示) ，頁 21 0《清華歷史教學》與當代臺灣歷史教改:以教科書為中心的討論
