• 沒有找到結果。

國中「自然與生活科技」教師在實驗課程中的環保認知、環保態度及環保行為之研究

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share "國中「自然與生活科技」教師在實驗課程中的環保認知、環保態度及環保行為之研究"

Copied!
32
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

*台中教育大學環境教育研究所研究生、苗栗縣大湖國中理化科教師暨教學組長 **台中教育大學環境教育研究所教授

國中「自然與生活科技」教師

在實驗課程中的環保認知、

環保態度及環保行為之研究

楊明獻

*

林明瑞

* *

本研究的目的主要為瞭解國中「自然與生活科技」領域教師在實驗課程的環保認知、態 度及行為,乃針對中部地區國中自然與生活科技教師進行問卷調查,以瞭解教師在實驗教學中 的環保認知、態度及行為,以分層隨機抽樣的方式進行調查,共發出498份問卷,回收有效問 卷349 份,回收率為 72.1% ,問卷的整體 Cronbach α數為 0.832 ,最後,本研究並針對問卷發 現的問題,提出改善建議。 本研究的結論指出:(三)教師在實驗教學中的環保認知及環保態度會深刻影響教師的環保 意向及行為,中部地區自然科教師的環保認知表現介於「了解」至「普通」程度,教師的 環保態度及意向則表現相當積極且願意付出行動,但實際的環保行為上卻不如預期,其中以接 受過環教研習、上實驗課次數多及有管理實驗室經驗的教師在實驗室的環保行為表現優於其它 教師。致使教師的環保行為無法落實的最大原因為教師本身能力不足、教學壓力沉重及學校的 外在環境因素的負面影響。 綜合結果顯示,教師的環保認知越強烈、環保態度越積極,便能增強教師的環保行為意 向,教師的環保意向越強烈,在加上學校的外在環境因素及制度的配合,教師才能在實驗教學 中落實環保行為。研究者建議應加強教師的環境教育智能、教育單位應編列經費並協助學校建 立廢污處理程序及管理獎勵制度。 關鍵字:自然與生活科技、實驗課程、環保態度、環保行為

(2)

壹、前言

我國近年來積極推動環境教育,尤其重 視學校環境教育的推動,根據洪木利(1998; 2000)的研究顯示,落實環境教育的最有效的 方法便是從學校環境教育作起,其中以多科 融入環境教育教學是最常採用之方法,也是 中小學現階段所採用的環境教育模式。 根據林明瑞( 1 9 9 4 ) 、洪木利( 1 9 9 8 ; 2000)、張明寮(1998)的研究顯示國民中小學 的課程中「自然與生活科技」領域的實驗 課程與環境教育具有關聯性,不當的實驗教 學將成為實驗室污染的主要元兇,會造成更 多的學校環保問題( 方金祥, 1 9 9 5 ;洪木 利,1998),更會對國中生的環境認知、態 度、行為產生不良的影響,尤其是自然科教 師在進行實驗教學時,除了知識的傳達外, 教師應負起雙重的使命,一是「環境保護 的 實 踐 者 」 , 一 是 「 環 境 教 育 的 傳 遞 者」,如何將實驗課程中的污染物質危害 降至最低,且同時傳達了保護環境教育的觀 念,使學生能夠自省對環境的態度,進而改 變行為,維護週遭環境,如此環境教育才能 真正落實。本研究的目的便是希望針對中部 地區五縣市國民中學「自然與生活科技」 領域自然科教師進行問卷調查,了解不同背 景條件「自然與生活科技」領域自然科教 師對實驗課程之環保認知、態度及行為之影 響,以瞭解中部地區國中「自然與生活科 技 」 領 域 自 然 科 教 師 是 否 因 背 景 條 件 不 同,對實驗教學中的環保認知、環保態度、 環保行為及實驗室環保現況是否有所不同。

貳、文獻回顧

一、環境認知、態度與行為之理論

探討

(一)環境認知

「環 境認 知」係指 人對 環境 事物 及環 境知識的瞭解與認識程度。環境知識是一種 科際整合的知識,由自然科學、社會科學及 人文科學所組成,有時亦涉及價值及道德 觀。其內涵包括一般環境的知識、自然環境 的知識、環境問題的知識、環境行動及技能 知識(Marcinkowski , 1988)。本研究之實驗 課程環保認知是指「自然與生活科技」領 域實驗課程教師對實驗課程是否符合環保原 理、原則、實驗室安全及污染防治、廢污減 量、分類、回收及處理等知識及實驗改進方 法的瞭解與認知程度。

(二)環境態度

「環 境態 度」係指 人們 對環 境問 題所 抱持的看法、觀點與信念。人類依過去學習 的舊經驗,針對環境中特定的人、事、物等 對象所產生的心理表現,包括對環境議題信 仰、價值、贊同與否、好惡、看法與傾向等 (Heberlein ,1981;李永展,1991)。本研究 之實驗課程環境態度係指「自然與生活科 技」領域之實驗課程教師對實驗課程的環 境問題要求之態度(如:實驗廢污的減量、分 類、回收及處理態度)、實驗方法及課程的改

(3)

進意願與看法等。

(三)環境行為

「 環 境 行 為 」 係 指 由 個 人 或 團 體 發 動,採取有助於改善、增進或維持環境品質 或預防、解決環境問題的直接行為(Hines,et al., 1986;Hungerford & Volk , 1990)。本 研究之實驗課程環境行為係指「自然與生 活科技」領域之實驗課程教師在其實驗課 程教學之中,所採行之實驗教學行為及其對 學生要求之實驗行為是否符合環保原理、原 則,包括:實驗步驟、實驗方法、實驗廢污 減量、分類、回收處理、藥品管理及維持實 驗室的安全等。 根據近來的研究顯示,環境知識與環境 態度間存在正相關性( A r c u r y , 1 9 9 0 ; Moore , 1981), Iozzi (1989)的研究更指出 只是環境知識的傳授,並無法對環境態度產 生改變。H in es (1 98 6) 則利用後設分析法 (meta-analysis)整理相關論文,提出了「環 境行為模式」,在研究中指出影響環境行 為的變項並非一直線關係,影響行為因素有 二大項:( 一) 情況因素,( 二) 行動意向。 A j z e n ( 1 9 8 5 ) 則提出「計畫行為理論」 (Theory of Planned Behavior,TPB),此理論 強調個人的行為除了受「行為意向」控制 外,亦受到其它內在及外在因素的影響。

二、教師的環境認知、態度與行為

之相關研究

陳是瑩、曾怡禎(1991)以問卷調查法方 式進行研究,研究指出:(一)教師在環境污 染及公害方面的環境知識普遍不足,(二)女 性教師的環境態度優於男性教師,(三)絕大 多數的教師的環境行為並不積極,僅是偶而 為之,(四)自然科教師的環境行為及 35~55 歲教師的環境行為表現較佳。 高翠霞(1988)以問卷調查法方式進行研 究,其研究指出:(一)自然科教師的環境認 知雖高於其它科任教師,但仍須加強,(二) 中學教師的環保知識來源大多來自於廣播電 視及報章雜誌,(三)教師的環境敏感度與環 境知識呈顯著正相關。 黃乾全、黃松元(1 99 1) 的研究指出: (一)參加過環境研習的教師對環境污染的認 知雖有改善,但在環境衛生方面認知依然欠 缺,( 二) 女性教師的環境態度優於男性教 師。 陳淑齡(1991)以問卷調查及訪談方式進 行研究,研究指出:(一)國中教師的環境知 識有待充實,可透過研習訓練而增加環境知 識,( 二) 女性教師的環境態度優於男性教 師,是否曾參加研習活動對教師的環境態度 並無影響,(三)絕大多數的國中教師支持環 保的態度趨向積極,且肯定環境教學重要 性。 靳知勤(1994a)以問卷調查方式進行研 究,研究指出:(一)中學教師的環境知識表 現並不理想,須透過在職訓練加強此方面的 能力,(二)中學教師不傾向對環境的口頭承 諾,但在實際承諾上表現較好,(三)實際承 諾與環境知識與環境態度間並無相關性,可 得知認知與態度對行為的影響作用是有限制 性的。 宋建奇(2 00 0) 以問卷調查方式進行研

(4)

究,研究指出:(一)在環境問題的關切程度 上,年長、資深的教師對年輕、資淺的教師 還高,(二)女性、級任、無兼任行政工作之 教師比男性、科任、兼任行政工作之教師感 覺環境問題更嚴重,(三)對環境問題的知識 各背景條件之教師普遍不足,但年輕教師的 環境知識顯著高於年長教師,(四)環境知識 與環境態度間並無顯著相關性。 蘇宏仁(1999)的研究指出:(一)國小教 師之環境行為自覺的知識、技能或實際行為 上普遍不足,(二)國小教師對於環境行為自 覺的知識較多,但在技能與行為表現較少, (三)國小教師之環境行為自覺的知識、技能 及行為表現之間,均呈正相關,(四)教學年 資21 年以上的國小教師較其它年資教師環 境行為表現較佳,(五)國小教師若對某類環 境行為自覺知識較多,則便會自覺有較多的 技能採取該項環境行為。 周金陵(1992)以問卷調查及訪談方式進 行研究,研究指出:(一)環境認知方面:國 中教師認知程度顯著高國小教師,資訊的來 源以大眾傳播為主,(二)環境態度方面:國 中教師對環境問題的感受強烈程度顯著高國 小教師,(三)環境行為傾向方面:國中小教 師並無顯著差異,二者對於課堂上實驗的減 量或使用替代方案的意願較高,但對於擴大 影響及行動範圍就顯得退卻,(四)國中小教 師對環境問題的認知、感受態度及行動傾向 三者並無顯著相關。 許世璋(1998)探討花蓮中學教師之環境 行為,研究結果顯示:(一)城市較鄉村教師 能有更多負責的環境行為,(二)以書籍雜誌 為環境資訊來源的教師會比報紙、電視為主 要來源之教師,更具備負責的環境行為, (三)教師若具備較多的環境知識、正向的環 境態度與責任感,將有助於產生環保的行動 意圖。 李明和(2001)透過問卷調查、訪談的方 式進行研究,研究指出:(一)在環境認知方 面:高學歷、26~35歲、任教年資6~10年及 16~20 年、曾修習環境課程之中學自然科教 師的環境認知優於其它背景條件教師,(二) 在環境態度方面:女性及26~35 歲之中學自 然科教師的環境態度高於男性、56歲以上之 中學自然科教師,(三)環境行為意向方面: 年齡、年資及學歷越高的中學自然科教師對 於環境行為意向顯著高於低年齡、年資及學 歷的中學自然科教師,(四)對整體中學教師 而言,其環境認知與環境態度、環境知識與 環境行為意向、環境態度與環境行為意向之 間均成顯著正相關。 許崑泉(2 00 2) 的問卷調查研究指出: (一)男性自然科教師對於藥品與安全防護的 認知較佳,女性自然科教師則對實驗室的環 境管理態度有較佳的表現,(二)自然科教師 年齡在41~50 歲者,對於藥品與環保的認知 較佳,51 歲以上者對藥品認知及管理態度 等有較佳的表現,(三)有修習過實驗室環保 安全相關課程的自然科教師對於環保安全、 實驗室管理規劃有正向的表現,(四)任教 4-10 年及 11~20 年年資、任教自然科節數在21 節以上之自然教師對環保安全及藥品的認知 有正向表現。 施政宏(2002)以問卷調查法、訪談法及 實地勘查方式進行研究,研究指出:(一)國 小教師的實驗室環保、安全及衛生知識不

(5)

足,仍須提昇,但女性教師及自然科教師表 現顯著優於男性及非自然科教師,(二)國小 教師對於實驗室環保、安全及衛生態度偏向 正向,顯示教師對於實驗環保及安全有良好 的危機意識,(三)國小教師實驗室環保、安 全及衛生知識與態度間呈正相關。 綜合上述研究結果,研究者歸納以下幾 點文獻探討的結論: (一)教師對於環境問題的認知及環境知識普 遍不足,須透過教師研習訓練加強教師 的環境知識。 (二)部份的研究顯示,女性教師的環保認知 與態度表現優於男性教師,有的研究則 認為無顯著差異,這部份仍須進一步研 究。 (三)資深、任教自然科的教師對於環境認知 及態度上的表現顯著優於資淺、任教非 自然科的教師,至於高學歷是否有較佳 表現則無定論。 (四)絕大多數的研究顯示,教師的環保態度 趨向正向積極,尤其是參加過環境教育 相關研習或參與環保工作者,表現顯著 優於其它背景條件之教師。 (五)教師在環境認知上的表現與環境態度呈 正相關,雖環境態度可增強環境行為意 向,但卻未必然能轉化為實際的環保行 為,這是受到背景條件及情況因素所影 響,各研究有相當大的歧見,仍無定 論。 (六)教師對於實驗室的環保、安全及衛生認 知普遍不足,但對於實驗室的環保及安 全態度及行為意圖表現傾向積極正向, 對於實驗室的環保行為則與認知及態度 無顯著相關性,此一部份有深入探討的 必要性。

參、研究方法

一、研究架構

本研究的目的在於探討中部地區國中 「自然與生活科技」領域教師在實驗教學 中的環保認知、態度、行為。為達到本研究 的目的,本研究參考國內外相關文獻後,擬 定研究架構並提出研究方法。

二、抽樣對象與方法

本研究問卷調查的施測對象為中部地區 五縣市(苗栗縣、台中縣、台中市、南投縣、 彰化縣等)國中「自然與生活科技」領域具 有實驗教學經驗之教師,約計1609 人(各縣 市教育局提供),為本研究問卷調查之母群 體。 參與問卷調查之教師以「自然與生活 科技」領域中自然科正式及代理代課教師 且具有實驗課程者為主,實習教師、「自 然與生活科技」領域生活科技教師(無實驗 課程者) 、非「自然與生活科技」領域教 師、兼課教師,並不在本研究調查範圍。 本研究問卷調查採分層隨機抽樣之方 式,樣本大小決定於母群體之數量及分配情 況,本研究假設抽樣誤差不大於5% ,即信 賴區間為95%之條件下,得知在母群體趨於 無限大之情況下,樣本參考大小為384 人,

(6)

係 因 本 研 究 之 母 群 體 為 有 限 數 值 , 約 計 1 , 6 0 9 人,根據「有限母群體修正因素」 (Finite Population Correction Factor),去求得 實 際 樣 本 大 小 , 其 公 式 如 下( 陳 膺 強 , 1994): n=n’/(1+n’/N) n= 實際樣本大小 n’= 母群體趨於無限大時之樣本大小 (=384) N= 母群體大小(=1609) 經計算後得知,本研究所需的樣本大小 為310 份,因考量無效問卷及回收率問題, 故以七成回收率估算樣本大小將問卷總數提 高至440 份,再依各縣市地區國中「自然與 生活科技」領域教師所佔之百分比做進行 樣本的分配,如表1 所列。至於國中學校樣 本之取樣大小,本研究依學校規模、教師分 佈及抽樣的標準計算比例得知,須以25%之 比例隨機抽取樣本學校,抽取結果如表2 所 列,盡量以每個規模學校皆有代表樣本,抽 樣結果問卷回收率為72.1% ,有效問卷率為 97.2% ,有效問卷回收率 70.1% 。

三、問卷編製與發展

本研究要旨在於探討教師在實驗教學過 程中的環保認知、態度及行為,為達到研究 的目的,研究者根據國內外的文獻回顧之結 果,發展本研究之「國中自然與生活科技 實驗課程對教師教學中環保認知、態度及行 圖1 本研究架構圖 教師背景自變項 1.性別 2.教育程度 3.任教年資 4.主修背景 5.擔任職務 6.任教科目 7.是否有管理實驗室經驗 8.是否曾參加環境教育相關研習 課程。 問卷調查內容大綱: 1.教師基本資料 2.學校背景資料 3.實驗室的管理制度與 管理問題 4.教師在實驗教學中的 環保認知、態度及行 為 自 然 與 生 活 科 技 領 域 教 師 國 中 學 生 學校實驗室 「自然與生活科 技」領域 實驗課程 學校背景自變項 1.學校所在縣市 2.學校班級數 3.學校自然科教師人 數 4.實驗室數目 5.平均每學期每週實 驗課次數 6.學校是否有經費改 善實驗室 7.學校是否有進行實 驗室環保規劃 實 驗 教學 回饋 學校 問 卷 調 查 研 究 者

(7)

為之影響調查」問卷(以下簡稱「本研究問 卷」),本問卷內容包含幾部份: (一)教師基本資料:性別、教育程度、任教 年資、主修背景、擔任職務、任教科 目、是否管理實驗室經驗、是否曾參加 環保研習等。 (二)學校背景資料:所在縣市、班級數、自 然科教師數、實驗室數目、每週實驗次 數、學校經費、是否有進行實驗室環保 規劃、學校對教師的環保要求等。 (三)學校實驗室的廢污問題與處理方法:實 驗室廢污污染的嚴重性、學校及教師對 實驗環保問題的關心程度、學校的廢污 處理裝置與方法等。 (四)實驗室的管理制度與管理問題:是否有 專人管理、藥品的儲存管理、師生的環 保教育、化災及安全應變措施等。 (五)教師在實驗教學中的環保認知、態度與 行為:教師對實驗教學中環保問題的了 解程度、教師對實驗教學中環保問題的 覺知程度、看法、責任感及控制程度、 教師對實驗教學中環保的現行作法及認 為可行的方法。

四、研究步驟

(一)依據研究目的,參考顧國內外文獻,發 展本研究之調查問卷。 (二)問卷擬定後,針對本研究問卷之架構及 內容進行審查,並依據專家學者審查後 的意見修正或刪除部份不當題目,完成 預試問卷。 (三)以苗栗縣國中教師為預試抽樣範圍,隨 機選取縣內5 所國中,預計「自然與生 表1 本研究各縣市之教師母體及樣本分配比例 表2 本研究各縣市學校母群體及樣本分配比例 縣 市 別 教 師 數 所 佔 比 率( % ) 抽 樣 數 苗 栗 縣 1 8 7 11 . 6 2 5 0 台 中 縣 5 2 1 3 2 . 3 8 1 4 2 台 中 市 3 2 7 2 0 . 3 2 9 0 彰 化 縣 4 0 0 2 4 . 8 6 11 0 南 投 縣 1 7 4 1 0 . 8 2 4 8 總 數 1 , 6 0 9 1 0 0 4 4 0 縣 市 別 學 校 數 所 佔 比 率( % ) 抽 樣 數 苗 栗 縣 3 6 1 7 . 7 4 9 台 中 縣 5 9 2 9 . 0 6 1 5 台 中 市 3 3 1 6 . 2 5 8 彰 化 縣 4 2 2 0 . 7 0 1 0 南 投 縣 3 3 1 6 . 2 5 8 總 數 2 0 3 1 0 0 5 0 資料來源:教育部( 2 0 0 5 ) 。

(8)

活科技」領域教師40 名,並取得該校 教師同意後進行施測。 (四)本研究的信度考驗以 Cronbach α 係數考 驗問卷的一致性。預試問卷回收後,進 行問卷的信度分析,分析結果得知問卷 的整體信度α係數為0.832,顯示本問卷 的信度良好。 (五)預試問卷經過專家審查與預試後,修正 部份題目或文字敘述,便完成本研究的 正式問卷。 (六)研究者以中部地區五縣市國中「自然與 生活科技」領域教師為抽樣對象,問卷 回收結果,有效問卷349 份,無效問卷 10 份,有效問卷回收率 70.1% 。 (七)將回收完成的問卷依縣市、學校別進行 分類整理編碼並進行統計分析。

五、資料處理與統計分析

(一)資料計分方式

本研究之問卷的計分方式,第一、二部 份「教師基本資料」及「學校背景資料」 以一般名義資料進行處理,第三~ 七部份題 目採Likert 五等量表,分為五個等距, 1~5 分單極計分,1 代表「非常不同意」、 2 代 表 「 不 同 意 」 、3 代 表 「 普 通 」 、 4 代 表 「 同 意 」 、5 代 表 「 非 常 同 意 」 , 最 後統計各群組(面向)項目總分,進行結果分 析。

(二)統計分析

1.描述性統計 統計所有題目各項次的次數分 配、平均數、標準差、百分比等,以 瞭解不同背景教師對研究變項的看 法。 2.獨立樣本 t 檢定(t-test) 探討不同性別與參與研習情況的 教師對於實驗室廢污處理與管理制度 問題及教師在實驗教學中的環保認 知、態度及行為上的差異情況。 3.單因子變異數分析(One-Way ANOVA) 探討教師不同背景變項對於教科 書之實驗課程合乎環保性與否及教師 在實驗教學中的環保認知、態度及行 為上是否有顯著差異。 4.皮爾遜積差相關(Peason product-moment correlation) 探討教師在實驗教學中的環保認 知、態度、行為及行為意向間之相互 關連性。 5.迴歸分析(Regression analysis) 探討那些變項對於教師的環保認 知、態度、行為影響最為顯著,並綜 合以上因素進行路徑分析及各變項間 的影響模式。

肆、結果與討論

本研究為能了解中部地區「自然與生 活科技」領域自然科教師對在實驗課程中 之環保認知、態度及行為,乃針對中部地區 五縣市國中「自然與生活科技」領域教師 進行問卷調查,分析結果如下所示:

(9)

一、描述性統計分析

(一)教師基本資料

在349 份有效問卷中,受訪教師以男性 佔大多數(65.3%)。學歷以碩士學歷以上略居 多數(29.2%)、師範大學畢業者居次(28.9 %)、四十學分班再次之(27.5%)。受訪教師 年資以11~20 年者較多(32.1 %)、 6~10 年者 居次( 20.3%)。受訪教師專業背景則以化學 系最多(37%)、物理系居次(31.2%)。受訪教 師目前所擔任之職務則以導師工作居冠(47.6 %)、其次為專任教師(27.5%)。至於教師任 教科目則約一半(49.6%)比例以理化科為主, 另有37.5% 的教師表示目前教授自然科所有 科目(包括生物、理化等)。在實驗室的管理 經驗方面,有45%的受訪教師無管理實驗室 的經驗,則有40.1% 的受訪教師管理實驗室 經驗僅1~2 年,另有 45% 的受訪教師沒有管 理實驗室經驗。在是否參加過環境教育研習 方面,則有53%的受訪教師表示有參加過與 環境教育相關之研習活動;若依各科系背景 中 「 參 加 過 」 與 「 未 參 加 過 」 環 境 教 育 研習者進行比較,可以發現生物系背景之教 師有高達76.3% 參加過環境教育相關研習, 顯著高於其它背景之受訪教師,其次為化學 系(55.8%)、工程學系(54.1%)、其它學系( 52.4%),至於物理系及地球科學系參加過研 習者則未過半,參加過環境教育研習活動的 比例相對較少。

(二)學校背景資料

在學校背景資料方面,受訪教師以台中 縣最多(31.8%)、彰化縣居次(25.2%)。依學 校班級數區分,以49 班以上學校抽樣數最 多(45.3%), 37~48 班之學校次之(24.1%), 12 班以下之小型學校亦佔 5.2% ,以兼顧城 鄉差異。在學校自然科實驗室數目方面,有 61.9% 的受訪教師表示學校有 3~4 間的實驗 室,學校有1~2 間實驗室佔 27.8% 。在平均 每學期每班上實驗課的次數方面,以4~6 次 居冠(36.1%)、1~3次者居次(29.2%),7~9次 者更次之(19.2%),詳細統計結果如表 3 所 列。

(三)學校實驗室的廢污處理與管理制度

問題

本研究為了解實驗室的廢污處理與管理 制度上的問題,乃針對實驗室的廢污種類、 廢污處理方法、廢污處理能力、教師及學校 對實驗室問題的關心程度、實驗室藥品、人 員、安全及實驗習慣等相關問題進行統計分 析。 首先,分析「受訪教師學校實驗室廢 污產生量及污染是否嚴重」,有57.9% 的受 訪教師認為該校實驗室的污染程度為「普 通」程度;而有26.9% 的受訪教師認為該校 實驗室的污染程度「不嚴重」;認為「嚴 重」及「很嚴重」者共佔15.2% 。若問及 「受訪教師是否有能力處理實驗廢污」, 則有57%的受訪教師表示處理能力不足,甚 至沒有能力處理(20.3%),僅12.4%的受訪教 師表示自己有能力處理實驗廢污。在「受 訪教師對實驗室廢污處理抱持的看法」方 面,有19.5% 的受訪教師表示會「積極處 理」,有40.1% 的受訪教師表示「大部份

(10)

表3 教師及學校背景資料統計表 基 本 資 料 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比( % ) 性 別 男 2 2 8 6 5 . 3 女 1 2 1 3 4 . 7 學 歷 師 範 大 學 1 0 1 2 8 . 9 一 般 大 學 5 0 1 4 . 3 四 十 學 分 班 9 6 2 7 . 5 碩 士 以 上 1 0 2 2 9 . 2 年 資 2 年 以 下 4 8 1 3 . 8 3 至 5 年 6 5 1 8 . 6 6 至 1 0 年 7 1 2 0 . 3 11 至 2 0 年 11 2 3 2 . 1 2 1 年 以 上 5 3 1 5 . 2 專 業 背 景 物 理 系 1 0 9 3 1 . 2 化 學 系 1 2 9 3 7 . 0 生 物 系 3 8 1 0 . 9 工 程 學 系 3 7 1 0 . 6 地 球 科 學 系 1 5 4 . 3 其 它 2 1 6 . 0 擔 任 職 務 主 任 2 5 7 . 2 組 長 6 2 1 7 . 8 導 師 1 6 6 4 7 . 6 專 任 教 師 9 6 2 7 . 5 任 教 科 別 生 物 3 2 9 . 2 理 化 1 7 3 4 9 . 6 全 部 都 有 任 教 1 3 1 3 7 . 5 目 前 沒 有 任 教 自 然 科 1 3 3 . 7 實 驗 室 管 理 經 驗 無 1 5 7 4 5 . 0 1 至 2 年 1 4 0 4 0 . 1 3 至 4 年 3 3 9 . 5 5 至 7 年 9 2 . 6 8 年 以 上 1 0 2 . 9

(11)

表3 教師及學校背景資料統計表(續) 基 本 資 料 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比( % ) 是 否 參 加 過 環 教 研 習 無 1 6 4 4 7 . 0 有 1 8 5 5 3 . 0 縣 市 別 苗 栗 縣 6 4 1 8 . 3 台 中 縣 111 3 1 . 8 台 中 市 5 0 1 4 . 3 南 投 縣 3 6 1 0 . 3 彰 化 縣 8 8 2 5 . 2 班 級 數 1 2 班 以 下 1 8 5 . 2 1 3 ~ 2 4 班 3 9 11 . 2 2 5 ~ 3 6 班 5 0 1 4 . 3 3 7 ~ 4 8 班 8 4 2 4 . 1 4 9 班 以 上 1 5 8 4 5 . 3 學 校 自 然 科 實 驗 室 數 目 1 ~ 2 間 9 7 2 7 . 8 3 ~ 4 間 2 1 6 6 1 . 9 5 ~ 7 間 3 6 1 0 . 3 0 次 6 1 . 7 平 均 每 學 期 每 班 上 實 驗 課 次 數 1 ~ 3 次 1 0 2 2 9 . 2 4 ~ 6 次 1 2 6 3 6 . 1 7 ~ 9 次 6 7 1 9 . 2 1 0 ~ 1 2 次 2 3 6 . 6 1 3 次 以 上 2 5 7 . 2 的污染都會去處理」,有29.8% 的受訪教師 表示「高污染才會處理」,至於「不會處 理」(1.1%)、「鮮少處理」(9.5%)的受訪教 師則佔少數。在「受訪教師對實驗室環保 問題的關心程度」方面,有72.7% 的受訪教 師 表 示 「 關 心 」 及 「 非 常 關 心 」 , 表 示 「不關心」者僅佔2% ,顯示國中教師支持 環保的態度趨於積極。若問及「學校行政 單位對實驗室環保問題的關心程度」,則 有39.3% 的受訪教師表示學校行政單位仍然 「關心」,但有41.3% 的受訪教師表示學校 行政單位只是普通應付而已,有19.5% 的受 訪 教 師 表 示 學 校 行 政 單 位 表 現 「 不 關 心」。在「學校對教師是否有實驗室的環 保要求」方面,有47.9% 的受訪教師表示學 校並無特別要求,只要做到「普通」程度 而已,有23.5% 的受訪教師表示學校「鮮 少」或「完全沒有」要求教師做好實驗室 環保,僅28.6% 的受訪教師學校會「部份」 或「強烈」要求老師做好實驗室環保。綜 合上述結果研究者發現,受訪教師都很清楚 了解實驗室的污染源,並且認為學校實驗室

(12)

的污染程度僅為「普通」程度,不過受訪 教師表示自己並沒有能力處理實驗室的問 題,除非是很高污染的廢污才會著手處理, 而受訪教師在問卷的回答上卻表示自己比學 校行政單位更關心實驗的環保的問題,然而 在行為上無法落實,除了前述的「能力不 足」的原因外,學校並無特別要求老師做 好實驗環保也是造成行動力不足的主因。 在 學 校 實 驗 室 管 理 制 度 方 面 , 針 對 「學校實驗室是否有專人教師進行定期管 理」進行提問,有65.9% 的受訪教師表示會 由特定教師負責管理,有25.2% 的受訪教師 表示僅由任課教師負責管理。在「實驗室 藥品儲存的安全性」部份,有47.3% 受訪教 師 表 示 該 校 藥 品 儲 存 的 安 全 性 僅 為 「 普 通」程度,有45.9% 受訪教師表示該校藥品 儲 存 相 當 安 全( 含 「 安 全 」 及 「 非 常 安 全」) 。在「學校實驗室是否建立化學災害 及安全應變措施」部份,以「僅有書面宣 導資料」(43.0%)居多,其次為「僅有定期 開會及宣導」( 30.7%)。在「是否教育學生 養成良好的實驗室使用習慣」部份,有51% 的 受 訪 教 師 表 示 「 經 常 」 教 育 學 生 , 有 21.8% 的受訪教師表示「有時」教育學生, 有20.9% 的受訪教師表示「總是」教育學 生養成良好習慣。在「受訪教師學校實驗 室的環保、安全及衛生是否良好」方面, 有 55.6%的受訪教師認為普通,有33.6%的 受訪教師表示正向肯定,而有10.9% 的受訪 者認為學校實驗室的環保、安全及衛生做得 不好。在「學校是否有經費改善實驗室設 備及環境」部份,有63.9% 的受訪教師表示 缺乏經費,僅12.6% 受訪教師認為學校有經 費改善。顯而易見,受訪教師普遍認為學校 的藥品管理、化學災害安全應變措施及實驗 室的環保、安全、衛生狀況僅屬於普通的程 度,須要改進的地方仍多,而大多數受訪教 師認為學校的實驗室管理最好能由非教師人 員專責管理及加強實驗室藥品儲存、化災應 變作為,不過這仍然與學校經費充足與否和 學校的關注程度息息相關。

(四)教師在實驗教學中的環保認知、態

度與行為

本研究為了解教師在實驗教學中的環保 認知、態度與行為上的問題,乃針對環保認 知、環保態度與環保意向行為三大子題,每 一子題共九小題,進行相關問題分析。 首先針對「教師在實驗教學中的環保 認知」進行探討,欲分析教師對實驗課程 的環保知識所了解的程度。結果顯示教師在 「環保認知」此子題的整體表現上達「非 常了解」及「了解」程度有59.3% ,達到 「普通」程度有3 3 % ,「不了解」及「非 常不了解」程度合計7.3% 。由此可知,教 師 對 實 驗 教 學 中 的 環 保 認 知 有 介 於 「 了 解 」 至 「 普 通 」 程 度 的 認 識 。 針 對 「 教 師在實驗教學中的環保態度」進行探討, 分析教師在實驗教學中的環保看法。結果顯 示教師在「環保態度」這個子題的整體表 現 上 達 「 非 常 同 意 」 及 「 同 意 」 程 度 有 71.5% ,達到「普通」程度有 13.1% ,「不 同意」及「非常不同意」程度僅15.3% , 代表教師對實驗教學的環保態度及看法相當 正向。也就是說,教師認為在實驗教學中老 師應該教導學生學習相關的環保的知識與技

(13)

表4 受訪教師對於學校實驗室的廢污處理與管理制度之看法 題 目 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比 ( % ) 排 序 1 . 很 嚴 重 5 1 . 4 4 2 . 嚴 重 4 8 1 3 . 8 3 您 認 為 學 校 實 驗 室 廢 污 產 生 量 及 污 染 是 否 嚴 重 ? 3 . 普 通 2 0 2 5 7 . 9 1 4 . 不 嚴 重 9 4 2 6 . 9 2 5 . 完 全 無 污 染 0 0 5 1 . 完 全 能 處 理 3 0 . 9 5 2 . 能 處 理 大 多 數 廢 污 4 0 11 . 5 4 您 是 否 有 能 力 處 理 實 驗 廢 污 ? 3 . 普 通 1 0 7 3 0 . 7 2 4 . 能 力 稍 嫌 不 足 1 2 8 3 6 . 7 1 5 . 完 全 沒 能 力 處 理 7 1 2 0 . 3 3 1 . 為 了 環 保 積 極 處 理 6 8 1 9 . 5 3 2 . 大 部 份 都 會 去 處 理 1 4 0 4 0 . 1 1 3 . 高 污 染 的 才 會 處 理 1 0 4 2 9 . 8 2 您 對 實 驗 室 廢 污 處 理 抱 持 的 看 法 ? 4 . 鮮 少 主 動 處 理 3 3 9 . 5 4 5 . 不 會 去 處 理 4 1 . 1 5 1 . 非 常 關 心 4 7 1 3 . 5 3 2 . 關 心 2 0 5 5 8 . 7 1 您 對 實 驗 室 環 保 問 題 的 關 心 程 度 ? 3 . 普 通 9 0 2 5 . 8 2 4 . 不 關 心 7 2 . 0 4 5 . 非 常 不 關 心 0 0 5 能,並控制污染源的發生。針對「教師在 實驗教學中的環保行動意向及行為」進行 探討,分析教師在實驗教學中的環保行動意 向 及 真 正 落 實 的 行 為 。 結 果 顯 示 教 師 在 「環保行動意向與行為」這個子題的整體 表現上達「非常同意」程度及「同意」程 度有63.4% ,達到「普通」程度有 26.4% , 「不 同 意 」及「非 常 不 同 意」程度 僅1 0 . 2% ,代表教師願意在實驗教學中落實環保 行為且願意教導學生有關實驗環保的知識與 技能。 若從面向平均值及各題平均值來看,可 以發現教師的環保認知、態度及行為皆在 「普通」程度之上,教師的環保態度表現 最佳(各題平均值 3.94 分),教師的環保認知 則表現較差(各題平均值 3.59 分),由此可 知,教師對於實驗教學中進行環保作為的看 法是趨向正向的,但由於教師的環保認知不 足,對實驗課程的環保知識薄弱,致使教師 在環保意向及行為面向上的分數降低,是教 師在環保態度與行為上產生落差的主因,研 究者認為可針對環保認知、態度及行為各小

(14)

表4 受訪教師對於學校實驗室的廢污處理與管理制度之看法(續) 題 目 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比 ( % ) 排 序 1 . 非 常 關 心 2 5 7 . 2 4 2 . 關 心 1 1 2 3 2 . 1 2 學 校 行 政 單 位 對 實 驗 室 環 保 問 題 的 關 心 程 度 ? 3 . 普 通 1 4 4 4 1 . 3 1 4 . 不 關 心 5 4 1 5 . 5 3 5 . 非 常 不 關 心 1 4 4 . 0 5 1 . 完 全 沒 有 1 0 2 . 9 5 2 . 鮮 少 7 2 2 0 . 6 3 學 校 對 教 師 是 否 有 實 驗 室 的 環 保 要 求 ? 3 . 普 通 1 6 7 4 7 . 9 1 4 . 有 部 份 有 8 0 2 2 . 9 2 5 . 強 烈 要 求 2 0 5 . 7 4 1 . 由 特 定 教 師 負 責 管 理 2 3 0 6 5 . 9 1 2 . 由 任 課 教 師 負 責 管 理 8 8 2 5 . 2 2 2 1 6 . 0 3 3 . 教 師 不 管 理 , 僅 由 學 生 打 掃 學 校 實 驗 室 是 否 有 專 人( 教 師 ) 進 行 定 期 管 理 ? 4 . 沒 有 人 管 理 及 打 掃 8 2 . 3 4 1 . 非 常 安 全 2 4 6 . 9 3 2 . 安 全 1 3 6 3 9 . 0 2 學 校 實 驗 室 的 藥 品 儲 存 方 式 是 否 安 全 ? 3 . 還 可 以 1 6 5 4 7 . 3 1 4 . 不 安 全 2 3 6 . 6 4 5 . 非 常 不 安 全 1 0 . 3 5 1 . 有 , 且 確 實 實 施 2 8 8 . 0 4 2 . 有 , 偶 爾 舉 行 演 練 2 1 6 . 0 5 學 校 實 驗 室 是 否 建 立 化 學 災 害 及 安 全 應 變 措 施 ? 3 . 僅 有 定 期 開 會 及 宣 導 1 0 7 3 0 . 7 2 4 . 僅 有 書 面 宣 導 資 料 1 5 0 4 3 . 0 1 5 . 完 全 沒 有 4 3 1 2 . 3 3 1 . 總 是 7 3 2 0 . 9 3 2 . 經 常 1 7 8 5 1 . 0 1 是 否 教 育 學 生 養 成 良 好 實 驗 室 使 用 習 慣 ? 3 . 有 時 7 6 2 1 . 8 2 4 . 很 少 1 7 4 . 9 4 5 . 完 全 沒 有 5 1 . 4 5 1 . 非 常 好 1 1 3 . 2 4 2 . 好 1 0 6 3 0 . 4 2 您 認 為 學 校 實 驗 室 的 環 保 、 安 全 及 衛 生 是 否 良 好 ? 3 . 普 通 1 9 4 5 5 . 6 1 4 . 不 好 2 9 8 . 3 3 5 . 非 常 不 好 9 2 . 6 5 1 . 完 全 沒 有 經 費 2 1 6 . 0 4 2 . 經 費 很 少 2 0 2 5 7 . 9 1 學 校 是 否 有 經 費 改 善 實 驗 室 設 備 及 環 境 ? 3 . 普 通 8 2 2 3 . 5 2 4 . 有 一 些 經 費 4 1 1 1 . 7 3 5 . 經 費 充 裕 3 0 . 9 5

(15)

表5 受訪教師在實驗教學中的環保認知、態度與行為之看法 三 大 子 題 總 分 非 常 同 意 ( % ) 同 意 ( % ) 普 通 ( % ) 不 同 意 ( % ) 非 常 不 同 意 ( % ) 總 分 平 均 值 各 題 平 均 值 環 保 認 知 7 . 2 5 2 . 1 3 3 . 0 7 . 1 0 . 2 3 2 . 3 9 3 . 5 9 環 保 態 度 2 0 . 6 5 0 . 9 1 3 . 1 1 2 . 0 3 . 3 3 5 . 4 7 3 . 9 4 環 保 意 向 及 行 為 11 . 4 5 2 . 0 2 6 . 4 9 . 2 1 . 0 3 3 . 4 6 3 . 7 1 註 : 反 向 題 分 數 已 經 過 轉 換 , 使 該 面 向 所 有 分 數 意 涵 一 致 , 分 數 越 高 代 表 越 正 向 。 題進行分析探討。 首先,針對實驗環保認知的九個小題進 行個別分析(表 6),發現受訪教師在「實驗 廢污處理的方法及流程」(3.28 分)、「實驗 廢污回收再利用的方法」(3.17 分)及「實驗 單元環保改進的方法」(3.32 分)的知識較接 近於「普通」程度(3 分),這呼應了研究者 前述教師在實驗室的環保作為上心有餘而力 不足的看法,這可能與教師在廢污處理及實 驗改進能力稍嫌不足有關,不過,整體來 說 , 教 師 在 實 驗 環 保 認 知 上 表 現 仍 介 於 「 普 通 」 至 「 了 解 」 之 間 。 其次,針對實驗環保態度的九個小題進 行個別分析(表 6),發現受訪教師在所有小 題的見解上相當一致,平均分數皆達到3 分 (普通)以上,尤其是教師有責任教導學生實 驗環保知識、廢污處理方法,並督導學生做 好環保工作及做好藥品控管與分類等題目更 高達4 分,代表教師本身認同實驗教學中的 環保理念。 最後,針對實驗環保行動意向與行為的 九個小題進行個別分析,發現受訪教師在實 驗環保上行動意向的平均分數皆比實際行為 平均分數還高,顯而易見,教師或許願意口 頭承諾在實驗教學上落實環保,但實際的執 行層面上卻不如預期理想,其中以第九小題 「我教學忙碌時,就無法兼顧實驗課的環保 教學」的平均分數偏低(平均 3.35 分),同意 此題看法者有20.9% ,反對此看法者有 51. 3% ,無意見者有 27.8% ,研究者認為教學 壓力會影響教師在實驗教學上的環保作為。

二、不同背景變項對教師在實驗教

學中的環保認知、態度及行為

之影響

本研究為了解不同背景變項對教師在實 驗教學中的環保認知、態度及行為之影響是 否達到顯著差異,故採用獨立樣本t 檢定及 單因子變異數分析,針對本問卷中有關環保 認知、環保態度及環保行為各類問題及整體 表現進行統計分析,結果中已達顯著差異之 部份整理如下所述。

(一)環保認知方面

首先針對「環保認知」面向的整體表 現進行探討,據統計結果顯示「性別」、 「是否參加過環境教育相關研習」、「教 育 程 度 」 、 「 主 修 背 景 」 、 「 是 否 有 管 理實驗室的經驗」等變項對「環保認知」

(16)

表6 教師在實驗教學中的環保認知、態度、行動意向及行為各小題之平均分數 項 目 環 保 認 知 、 態 度 、 行 動 意 向 及 行 為 各 小 題 題 目 各 題 目 平 均 數 a 排 序 1 . 您 是 否 了 解 實 驗 藥 品 的 污 染 性 ( 毒 害 性 ) 3 . 7 9 2 2 . 您 是 否 了 解 實 驗 藥 品 用 藥 量 的 適 當 度 3 . 7 1 5 3 . 您 是 否 了 解 實 驗 步 驟 及 實 驗 設 備 操 作 4 . 0 6 1 4 . 您 是 否 了 解 實 驗 廢 污 的 分 類 方 法 3 . 5 3 6 5 . 您 是 否 了 解 實 驗 廢 污 處 理 的 方 法 及 流 程 3 . 2 8 8 6 . 您 是 否 了 解 實 驗 廢 污 回 收 再 利 用 的 方 法 3 . 1 7 9 7 . 您 是 否 了 解 實 驗 單 元 環 保 改 進 的 方 法 3 . 3 2 7 8 . 您 是 否 了 解 實 驗 可 能 造 成 環 境 污 染 及 資 源 消 耗 3 . 7 4 4 教 師 在 實 驗 教 學 中 的 環 保 認 知 9 . 您 是 否 了 解 實 驗 的 環 保 知 識 那 些 應 傳 授 給 學 生 3 . 7 8 3 1 . 教 師 有 責 任 教 導 學 生 正 確 的 實 驗 環 保 知 識 4 . 3 2 1 2 . 教 師 應 在 實 驗 課 中 說 明 該 實 驗 廢 污 的 處 理 方 法 4 . 2 0 4 3 . 教 師 有 責 任 督 導 學 生 做 好 實 驗 課 程 的 環 保 工 作 4 . 2 8 2 4 . 教 師 應 做 好 實 驗 室 藥 品 的 控 管 與 分 類 4 . 2 1 3 5 . 教 師 有 責 任 管 理 實 驗 室 3 . 9 2 5 6 . 實 驗 單 元 不 環 保 , 教 師 有 責 任 去 改 善 實 驗 單 元 3 . 8 0 7 7 . 教 師 應 有 能 力 控 制 學 校 實 驗 室 污 染 的 發 生 3 . 8 3 6 *8 . 實 驗 室 藥 品 用 量 相 當 少 , 不 會 造 成 環 境 污 染 3 . 7 5 8 教 師 在 實 驗 教 學 中 的 環 保 態 度 *9 . 教 師 忙 於 教 學,在 課 堂 中 能 作 的 環 保 措 施 有 限 3 . 1 7 9 1 . 您 願 意 在 實 驗 課 教 導 學 生 做 好 實 驗 室 環 保 工 作 4 . 1 3 2 2 . 您 願 意 進 行 實 驗 課 程 的 環 保 改 進 設 計 3 . 8 6 4 3 . 您 願 意 善 加 管 理 實 驗 室 , 使 它 符 合 環 保 要 求 3 . 9 5 3 4 . 您 願 意 學 習 環 保 新 知 , 應 用 於 實 驗 教 學 之 中 4 . 1 5 1 5 . 您 目 前 已 在 實 驗 課 教 導 學 生 做 實 驗 室 環 保 工 作 3 . 7 1 5 6 . 為 了 符 合 環 保 , 目 前 已 改 良 部 份 實 驗 單 元 的 內 容 3 . 3 9 8 7 . 您 已 做 了 實 驗 室 的 管 理 , 使 其 符 合 環 保 的 要 求 3 . 4 2 7 8 . 您 目 前 已 吸 收 一 些 環 保 資 訊 並 應 用 於 實 驗 課 中 3 . 5 1 6 教 師 在 實 驗 教 學 中 的 環 保 行 動 意 向 及 行 為 *9 . 我 教 學 忙 碌 時,就 無 法 兼 顧 實 驗 課 的 環 保 教 學 3 . 3 5 9 * . 代表反向題,反向題分數已經過轉換 ,分數越高代表越正向,使該面向所有分數意涵一致 ,打 * 題目 5 代 表「非常不同意/ 了解」、 4 代表「不同意 / 了解」、 3 代表「普通」、 2 代表「同意 / 了解」、 1 代表「非 常同 意/ 了解」。 a.其它各題 1 代表「非常不同意 / 了解」、 2 代表「不同意 / 了解」、 3 代表「普通」、 4 代表「同意 / 了解」、 5 代表「非常同意 / 了解」。

(17)

面向有顯著之差異(如表 7 所示)。 1 .「性別」方面:「男性」受訪教師 ( M = 3 2 . 8 ) 與 「 女 性 」 受 訪 教 師 (M=31.5)在環保認知上的得分達到顯 著差異(p=.009**),顯示男性教師較 女性教師在環保認知上表現較佳,研 究者推論這與自然科教師多以男性為 主有關。 2 .「 是 否 參 加 過 環 境 教 育 相 關 研 習 」 方面:結果顯示參加過環教研習的教 師較未參加過環教研習教師在環保認 知上表現較佳,研究者推論參加過環 境教育相關研習的教師對環保知識的 學習動機較為強烈,且對環保相關議 題較敏感。由此可知,參加環境教育 研習對於提高教師對環保的知識有相 當大的幫助,這與陳淑齡(1991)、靳 知勤(1994a)等人的研究建議相同,也 足以證明教師對環保知識的缺乏。 3 .「教育程度」方面:經過單因子變 異數分析,發現不同教育程度的受訪 教師在環保認知的得分上達到顯著差 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 顯 著 性 ( p 值 ) 多 重 比 較 性 別 a . 男 2 2 8 3 2 . 8 3 4 . 3 9 0 . 0 0 9 * * b . 女 1 2 1 3 1 . 5 4 4 . 3 3 是 否 參 加 過 環 教 研 習 a . 是 1 8 5 3 3 . 1 2 4 . 2 6 0 . 0 0 1 * * b . 否 1 6 4 3 1 . 5 6 4 . 4 4 教 育 程 度 a . 師 範 大 學 1 0 1 3 1 . 6 0 4 . 4 9 0 . 0 4 5 * b . 一 般 大 學 5 0 3 2 . 0 4 3 . 6 1 c . 四 十 學 分 班 9 6 3 3 . 3 4 4 . 3 3 d . 碩 士 以 上 1 0 2 3 2 . 4 4 4 . 6 4 主 修 背 景 a . 物 理 系 1 0 9 3 1 . 5 0 4 . 4 0 0 . 0 0 0 * * f> a b . 化 學 系 1 2 9 3 3 . 1 9 4 . 1 6 b > c c . 生 物 系 3 8 3 0 . 4 5 4 . 4 0 f> c d . 工 程 學 系 3 7 3 3 . 3 5 3 . 9 0 e . 地 球 科 學 系 1 5 3 0 . 7 3 4 . 11 f . 其 它 2 1 3 5 . 1 0 4 . 6 0 是 否 有 管 理 實 驗 室 經 驗 a . 無 1 5 7 3 2 . 0 3 4 . 2 9 0 . 0 2 5 * b . 有 ( 1 ~ 2 年 ) 1 4 0 3 2 . 1 5 4 . 4 9 c . 有 ( 3 ~ 4 年 ) 3 3 3 3 . 5 5 4 . 1 8 d . 有 ( 5 ~ 7 年 ) 9 3 5 . 5 6 3 . 4 3 e . 有 ( 8 年 以 上 ) 1 0 3 4 . 7 0 5 . 0 1 表7 不同變項對教師在實驗教學中的環保認知的影響之分析

(18)

表8 不同教育程度變項對受訪教師環保認知的變異數分析 第 四 題 、 您 是 否 了 解 實 驗 廢 污 的 分 類 方 法 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 顯 著 性 多 重 比 較 教 育 程 度 a . 師 範 大 學 1 0 1 3 . 3 8 0 . 7 2 . 0 1 2 * c > a b . 一 般 大 學 5 0 3 . 5 8 0 . 6 4 c . 四 十 學 分 班 9 6 3 . 7 1 0 . 6 6 d . 碩 士 以 上 1 0 2 3 . 5 0 0 . 7 4 異(p=.045*),如表 7 所示,此外,結 果發現「四十學分班」教育程度的 受訪教師在對「您是否了解實驗廢 污的分類方法」的環保認知得分上 顯著高於「師範大學」教育程度的 受訪教師在環保認知上的得分( 表 8)。 4 .「主修背景」方面:分析結果發現 「其它」背景(M =3 5. 1) 的受訪教師 在環保認知上的得分顯著高於「物 理系」(M =3 1. 5) 及「生物系」背景 (M=30.45)的受訪教師;「化學系」 背景(M=33.19)的受訪教師在環保認 知 上 的 得 分 顯 著 高 於 「 生 物 系 」 (M=30.45) 背景的受訪教師。研究者 推論「化學系」及「其它」背景, 如:環境科學科系,對於藥品的污染 及環境的敏感度較一般科系來得強 烈,故對於環保認知的得分上有較佳 的表現。 5 .「 是 否 有 管 理 實 驗 室 的 經 驗 」 方 面:不同實驗室管理經驗的受訪教師 在環保認知的得分上達到顯著差異 (p=.025*),研究者推論實驗室的管理 時間多寡會影響教師對環保認知的看 法。 事後分析結果發現(如表 9),第 3 題(p= .013*)、第 4 題(p=.043*)在「是否有管理實 驗室的經驗」變項對「環保認知」的得分 上達到顯著差異,顯示管理實驗室的經驗會 影 響 對 「 實 驗 步 驟 及 實 驗 設 備 操 作 」 及 「實驗廢污的分類方法」的了解。 第 3 題 . 您 是 否 了 解 實 驗 步 驟 及 實 驗 設 備 操 作 第 4 題 . 您 是 否 了 解 實 驗 廢 污 的 分 類 方 法 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 平 均 值 標 準 差 p 值 a . 無 1 5 7 3 . 9 6 0 . 5 5 . 0 1 3 * 3 . 4 5 0 . 6 9 . 0 4 3 * b . 有 ( 1 ~ 2 年 ) 1 4 0 4 . 1 0 0 . 5 9 3 . 5 4 0 . 7 2 c . 有 ( 3 ~ 4 年 ) 3 3 4 . 2 4 0 . 5 0 3 . 7 3 0 . 6 7 d . 有 ( 5 ~ 7 年 ) 9 4 . 3 3 0 . 5 0 3 . 8 9 0 . 6 0 e . 有 ( 8 年 以 上 ) 1 0 4 . 3 0 0 . 4 8 3 . 9 0 0 . 7 4 表9 不同實驗室管理經驗變項對教師環保認知的變異數分析

(19)

綜合上述結果顯示,參加過環境教育相 關研習的教師在各項環保認知的題目上表現 顯著優於未參加過環境教育相關研習的教 師,唯有透過教師的教育訓練,才能提昇教 師對實驗課程及實驗室安全及衛生的環保認 知。此外化學及環保相關背景科系畢業者、 教育程度較高者、管理實驗室經驗較資深的 教師,在有關實驗室的環保技能的認知部份 (如:實驗的步驟及設備操作、廢污的處理方 法與流程等)表現優於其它背景條件的教師, 由此可知上述背景條件的教師所具備的實驗 課程環保知能較其它教師更為專業,相對地 也更有利於落實實驗課程中的環保行為。

(二)環保態度方面

首先針對「環保態度」面向的表現進 行探討,據統計結果顯示將問卷中有關環保 態度的1~9 題等九個有關環保態度的題目對 所有的教師背景變項進行獨立樣本t- 檢定及 單因子變異數分析,結果發現「學校實驗 室數目」及「每班每學期上實驗課次數」 等變項亦會對「環保態度」題目中的部份 小題有顯著差異。 1 .「學校實驗室數目」:分析結果發 現第5 題「教師有責任管理實驗室」 在「學校實驗室數目」變項對「環 保 態 度 」 的 得 分 上 達 到 顯 著 差 異 (p=.022*),學校實驗室數目為「1~2 間」( M= 4. 11) 的受訪教師在「教師 有責任管理實驗室」題目的得分顯 著高於學校實驗室數目為「3~4 間」 (M=3.84)的受訪教師,研究者推論實 驗室較少(1~2 間)的學校規模通常較 小,廢污量少且較為集中,任課教師 會被認為比較有餘力去管理實驗室; 反之,實驗室較多的學校,使用實驗 室的師生人數多且廢污量較大,實驗 室有管理上的難度,故實驗室數目少 之學校的教師對於「教師有責任管 理實驗室」的看法會比較積極。 2 .「每班每學期上實驗課次數」:分 析結果發現,第1 題「教師有責任教 導 學 生 正 確 的 實 驗 環 保 知 識 」( p = .035*)、第 8 題「實驗室藥品用量相 當 少 , 不 會 造 成 環 境 污 染 」( p = .007**)及第 9 題「教師忙於教學, 在課堂中能作的環保措施有限」(p= .004**)在「每班每學期上實驗課次 表10 不同「實驗室數目」變項對教師環保態度的變異數分析 第 5 題 . 教 師 有 責 任 管 理 實 驗 室 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 學 校 自 然 科 實 驗 室 數 目 a . 1 ~ 2 間 9 7 4 . 11 0 . 7 5 . 0 2 2 * b . 3 ~ 4 間 2 1 6 3 . 8 4 0 . 8 4 a > b c . 5 ~ 7 間 3 6 3 . 9 2 0 . 8 1 d . 8 間 以 上 9 7 4 . 11 0 . 7 5

(20)

數」變項對「環保態度」的得分上 達到顯著差異。每班每學期上實驗課 次數為「13 次以上」(M=4.12)的受 訪 教 師 在 「 實 驗 室 藥 品 用 量 相 當 少,不會造成環境污染」題目的得 分顯著高於每班每學期上實驗課次數 為「0 次」(M= 2.67)的受訪教師。 由此可知,目前實際在實驗室進行實 驗教學達13 次以上的教師會比目前 並沒有進行實驗教學者對於實驗污染 的敏感度較高,對於實驗用藥量的看 法會比較趨於保守,當教師所上的實 驗課越多,慢慢能夠體會實驗廢污 「聚沙成塔」的可怕之處。第9 題分 析結果指出每班每學期平均上實驗課 次數為「13 次以上」(M=3.88)的受 訪教師在「教師忙於教學,在課堂 中能作的環保措施有限」題目的得 分顯著高於每班每學期平均上實驗課 次數為「4~6 次」(M=3.00)的受訪教 師。顯示上實驗課次數較多的教師對 於「教師忙於教學,在課堂中能作 的環保措施有限」的看法較正向, 並且認為不可因教學忙碌而放棄環保 作為,符合研究者認為上實驗課次數 多(>13 次)的老師對於實驗污染的敏 感度較高的推論。

(三)環保行為意向及環保行為方面

首 先 針 對 「 環 保 行 為 意 向 及 環 保 行 為」面向的整體表現進行探討,經過單因 子變異數分析,結果顯示「是否曾參加過 環境教育相關研習」(p=.022*)、「是否有 管理實驗室的經驗」(p=.036*)、「每班每 學期上實驗課次數」( p = . 0 2 4 * ) 等變項對 「環保行為意向及環保行為」面向有顯著 之差異(表 12)。 研究者認為受訪教師對環保行為的允諾 至環保行為的落實仍有一段差距,這段差距 可能來自於教師本身對環境污染的敏感度、 廢污處理的能力、外在的環境因素(包括:經 費及教學壓力等)等,正所謂「心有餘而力 第 8 題 . 實 驗 室 藥 品 用 量 相 當 少 , 不 會 造 成 環 境 污 染 第 9 題 * . 教 師 忙 於 教 學 , 在 課 堂 中 能 作 的 環 保 措 施 有 限 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 平 均 值 標 準 差 p 值 a . 0 次 6 2 . 6 7 1 . 2 1 . 0 0 7 * * 2 . 3 3 1 . 0 3 . 0 0 4 * * b . 1 ~ 3 次 1 0 2 3 . 8 1 0 . 8 5 f> a 3 . 2 1 1 . 1 3 f> c c . 4 ~ 6 次 1 2 6 3 . 7 5 0 . 9 1 3 . 0 0 1 . 0 9 d . 7 ~ 9 次 6 7 3 . 7 2 0 . 8 8 3 . 2 4 1 . 0 9 e . 9 ~ 1 2 次 2 3 3 . 4 3 1 . 0 4 3 . 1 7 0 . 9 8 f . 1 3 次 以 上 2 5 4 . 1 2 0 . 8 8 3 . 8 8 0 . 9 7 註 : 第9 題為 反 向 題 ,分 數 越 高 代表 越 不 同 意 ,越 趨 於 正 向 。 表11 不同「上實驗課次數」變項對教師環保態度的變異數分析

(21)

表12 不同背景變項對教師環保行為意向及環保行為的影響 環 保 行 為 意 向 及 環 保 行 為 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 是 否 參 加 過 環 教 研 習 a . 是 1 8 5 3 3 . 9 3 4 . 2 9 . 0 2 2 * b . 否 1 6 4 3 2 . 9 3 3 . 8 1 是 否 有 管 理 實 驗 室 經 驗 a . 無 1 5 7 3 2 . 9 5 4 . 3 0 . 0 3 6 * b . 有 ( 1 ~ 2 年 ) 1 4 0 3 3 . 6 2 3 . 9 1 c . 有 ( 3 ~ 4 年 ) 3 3 3 3 . 7 9 3 . 6 3 d . 有 ( 5 ~ 7 年 ) 9 3 6 . 2 2 4 . 5 8 e . 有 ( 8 年 以 上 ) 1 0 3 5 . 8 0 2 . 8 2 每 班 每 學 期 上 實 驗 課 次 數 a . 0 次 6 3 4 . 5 0 2 . 5 9 . 0 2 4 * b . 1 ~ 3 次 1 0 2 3 2 . 6 4 3 . 9 8 c . 4 ~ 6 次 1 2 6 3 3 . 1 9 3 . 6 8 d . 7 ~ 9 次 6 7 3 4 . 0 9 4 . 1 9 e . 9 ~ 1 2 次 2 3 3 5 . 0 0 5 . 5 9 f . 1 3 次 以 上 2 5 3 4 . 8 8 4 . 3 7 不足」更能說明教師對環保行為落實的心 態,從分析結果推論,「是否有管理實驗 室 的 經 驗 」 及 「 每 班 每 學 期 上 實 驗 課 次 數」會影響老師對環境污染的敏感度,進 而改變教師對於環保行為的意向,然而有意 願並不代表會落實,從分析中顯示,教師是 否落實環保行為與「是否曾參加過環境教 育相關研習」有關,「參加過環境教育研 習」的受訪教師(M=17.7)與「未參加過環 境教育研習」的受訪教師(M=17.0)在環保行 為上的得分達到顯著差異(p=.022*),顯示參 加過環教研習的教師較未參加過環教研習教 師在環保行為上表現較佳,研究者推論參加 過環境教育相關研習的教師對環保責任感較 強,且能從研習中提昇教師本身的環保能 力,故在落實環保行為上會較其它受訪者更 為確實。 為了解其它變項對「環保行為」的實 際影響情形,乃將問卷中有關環保行為意向 的5~9 題等五題有關在實驗教學中實際環保 行為的題目對所有的教師背景變項進行獨立 樣本t- 檢定及單因子變異數分析,結果發現 「 是 否 曾 參 加 過 環 境 教 育 相 關 研 習 」 、 「是否有管理實驗室的經驗」、「學校實 驗 室 數 目 」 及 「 每 班 每 學 期 上 實 驗 課 次 數」等變項會對「環保行為」題目中的部 份小題有顯著差異。 1 .「是否曾參加過環境教育相關研習」 方面:分析結果發現「是否曾參加 過環境教育相關研習」變項對第5 題 「您目前已在實驗課教導學生做實驗 室環保工作」( p = . 0 0 9 **) 及第 7 題 「您已做了實驗室的管理,使其符合 環保的要求」(p=.005**)在環保行為

(22)

的得分上達到顯著差異。顯示參加過 環境教育研習的教師較未參加過環境 教育研習的教師更能落實實驗室管理 及教育學生做好實驗室環保工作。 2 .「 是 否 有 管 理 實 驗 室 的 經 驗 」 方 面:分析結果發現「是否有管理實 驗室的經驗」變項對第7 題「您已 做了實驗室的管理,使其符合環保的 要求」(p=.002**)及第 9 題「我教學 忙碌時,就無法兼顧實驗課的環保教 學」(p=.021*)在環保行為的得分上達 到顯著差異。顯示實驗室的管理經驗 表13 「參加環教研習與否」變項對教師環保行為之分析 第 5 題 . 您 目 前 已 在 實 驗 課 教 導 學 生 做 實 驗 室 環 保 工 作 第 7 題 . 您 已 做 了 實 驗 室 的 管 理 , 使 其 符 合 環 保 的 要 求 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 平 均 值 標 準 差 p 值 曾 參 加 環 教 研 習 與 否 a . 是 1 8 5 3 . 8 0 0 . 7 3 . 0 0 9 * * 3 . 5 2 0 . 7 5 . 0 0 5 * * b . 否 1 6 4 3 . 6 0 0 . 6 5 3 . 2 9 0 . 7 9 表14 「管理實驗室經驗」變項對教師環保行為的變異數分析 第 7 題 . 已 做 了 實 驗 室 的 管 理 , 使 其 符 合 環 保 的 要 求 第 9 題 . 教 師 忙 於 教 學,在 課 堂 中 能 作 的 環 保 措 施 有 限 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 平 均 值 標 準 差 p 值 管 理 實 驗 室 經 驗 a . 無 15 7 3 .2 7 0 . 7 8 . 0 0 2 ** 3 .4 5 0 . 8 9 . 0 2 1 * b . 有 ( 1~ 2 年 ) 14 0 3 .4 5 0 . 7 3 3 .3 2 0 . 9 5 a > c c . 有 ( 3~ 4 年 ) 3 3 3 .7 0 0 . 8 1 2 .8 8 0 . 9 6 d . 有 ( 5~ 7 年 ) 9 3 .6 7 0 . 7 1 3 .5 6 1 . 2 4 e . 有 ( 8 年 以 上 ) 1 0 4 .0 0 0 . 6 7 3 .6 0 0 . 7 0 會影響教師在實驗教學中的實際環保 行為,且可看出教師的在實驗室的環 保行為有隨著「是否有管理實驗室 經驗」而增長的趨勢。而第9 題已達 到顯著差異,結果發現實驗室管理經 驗越久者平均得分越高,這與研究者 預期實驗室管理經驗會增加對環保的 敏感度,進而較易落實環保行為的推 論相符,但是亦有例外的情況發生, 實 驗 室 管 理 經 驗 為 「 無( 0 年 ) 」 (M=3.45)的受訪教師在「我在教學 忙碌時,就無法兼顧實驗課的環保教 註 : 第9 題為 反 向 題 ,分 數 越 高 代表 越 不 同 意 ,越 趨 於 正 向 。

(23)

學」題目的得分顯著高於實驗室管 理經驗為「3~4 年」(M=2.88)的受訪 教師。 據此結果推論無實驗室管理經驗 者或「1 ~ 2 年」管理經驗者初進學 校不久,因年資淺被學校要求做好實 驗室環保,一方面是較年輕、體力 佳,二方面是初到學校,教師會盡量 配合學校的要求;至於實驗室管理經 驗為「3 ~ 4 年」者則是對於實驗室 環保的知識不足而自認為能做的環保 措施有限,故在此題分數大幅降低, 有可能是個人家庭因素之影響,但主 要原因仍須深入討論。 3 .「學校實驗室的數目」方面:分析 結果發現「學校實驗室的數目」變 項對第9 題「我教學忙碌時,就無法 兼顧實驗課的環保教學」(p=.022*)在 環保行為的得分上達到顯著差異。顯 示「學校實驗室的數目」的多寡會 影響「教師在教學忙碌時,就無法 兼顧實驗課的環保教學」對此事的 作 為 , 尤 其 是 學 校 實 驗 室 數 目 為 「5~7 間」(M=3.61)的受訪教師表現 較佳。顯示實驗室數目較多的大型學 校的教師在實際行為上會比實驗室數 目較少的小型學校更兼顧實驗課程的 環保教學。研究者推論實驗室較多的 學校,實驗室較具規模,故推動環保 教學會比較容易。 表15 「學校實驗室的數目」變項對教師環保行為的變異數分析 第 9 題 . 我 教 學 忙 碌 時 , 就 無 法 兼 顧 實 驗 課 的 環 保 教 學 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 學 校 實 驗 室 數 目 a . 1 ~ 2 間 9 7 3 . 1 5 0 . 9 9 . 0 2 2 * b . 3 ~ 4 間 2 1 6 3 . 4 0 0 . 9 1 c > a c . 5 ~ 7 間 3 6 3 . 6 1 0 . 9 0 註 : 第9 題為 反 向 題 ,分 數 越 高 代表 越 不 同 意 ,越 趨 於 正 向 。 表16 「上實驗課次數」變項對教師環保行為的變異數分析 第 9 題 . 我 教 學 忙 碌 時 , 就 無 法 兼 顧 實 驗 課 的 環 保 教 學 依 變 項 自 變 項 個 數 平 均 值 標 準 差 p 值 a . 0 次 6 2 . 8 3 0 . 7 5 . 0 2 9 * b . 1 ~ 3 次 1 0 2 3 . 3 9 0 . 8 8 c . 4 ~ 6 次 1 2 6 3 . 2 9 0 . 9 5 d . 7 ~ 9 次 6 7 3 . 2 1 0 . 9 8 e . 9 ~ 1 2 次 2 3 3 . 4 8 1 . 0 4 f . 1 3 次 以 上 2 5 3 . 8 8 0 . 8 3 註 : 第9 題為 反 向 題 ,分 數 越 高 代表 越 不 同 意 ,越 趨 於 正 向 。

(24)

4 .「 每 班 每 學 期 上 實 驗 課 次 數 」 方 面:分析結果發現「每班每學期上 實驗課次數」變項對第9 題「我教 學忙碌時,就無法兼顧實驗課的環保 教學」(p=.029*)在環保行為的得分上 達到顯著差異。顯示「每班每學期 上實驗課次數」的多寡會影響「教 師在教學忙碌時,就無法兼顧實驗課 的環保教學」對此事的作為,且可 看出教師上實驗課次數越多,教師在 環保教學上有更加落實的趨勢。

三、不同背景變項之教師對學校實

驗室廢污處理及管理制度的看

本研究為了解不同背景變項之教師對於 學校實驗室廢污處理及管理制度的看法之影 響是否達到顯著差異,故採用獨立樣本t 檢 定及單因子變異數分析,針對本問卷中有關 學校實驗室處理廢污問題及管理制度等各類 問題進行統計分析,其中已達顯著差異之結 果部份整理如下所述。 (一)教師「管理實驗室的經驗」越久,而教 師對實驗室管理的環保要求有增加的趨 勢。 (二)教師「上實驗課次數」越多,學校對教 師的實驗室環保要求及教師落實環保教 學有增加的趨勢。 (三)教師「年資」越資深,教師對自身「是 否有足夠能力處理廢污」有減少的趨勢 (年資 21 年以上除外)。 (四)學校「實驗室數目」越多,教師對自身 「是否有足夠能力處理廢污」有增加的 趨勢。 (五)學校「實驗室數目」越多,學校對教師 的實驗室環保要求、實驗室環保的關心 程度、藥品儲存的安全性、化災及安全 應變措施及實驗室環保、安全衛、生工 作要求有增加的趨勢。

四、受訪教師對於實驗課程的環保

認知、環保態度及環保行為之

間的相關情形

本研究為了解受訪教師對於實驗教學過 程中的環保認知、環保態度及環保行為之相 關性,乃以皮爾遜(Pearson)相關積差求取受 環 保 認 知 環 保 態 度 環 保 意 向 環 保 行 為 環 保 認 知 P e a r s o n 相 關 . 3 3 8 . 4 0 0 . 4 6 5 顯 著 性( 雙 尾 ) . 0 0 0 * * * . 0 0 0 * * * . 0 0 0 * * * 環 保 態 度 P e a r s o n 相 關 . 6 2 4 . 4 0 1 顯 著 性( 雙 尾 ) . 0 0 0 * * * . 0 0 0 * * * 環 保 意 向 P e a r s o n 相 關 . 5 0 1 顯 著 性( 雙 尾 ) . 0 0 0 * * * 表17 受訪教師的環保認知、環保態度及環保行為相關係數 註:* 表 p<.05 、 ** 表 p<.01 、 *** 表 p<.00

(25)

訪教師環保認知、環保態度及環保行為相關 情形,結果如下:

(一) 受訪教師環保認知、態度、意向

及行為間相關情形

由表17 得知,受訪教師對於實驗教學 中的環保認知、環保態度、環保意向及環保 行為,經皮爾遜(Pearson)相關分析的結果顯 示,環保認知、環保態度、環保意向及行為 間的相關性,皆達到顯著水準,由此可知: (一)教師對實驗課程的環保認知將對教師所 表現的環保態度及行為有所影響,因實驗課 程涉及的專業性質強烈,如果教師沒有基本 的環保認知,恐怕很難將實驗室的環保做 好。(二)教師的環保態度會進而影響教師進 行環保教學及落實實驗室環保的意願,若教 師落實環保的意願越強烈,才有可能真正落 實 於 行 為 上 , 畢 竟 「 意 向 」 與 「 實 際 行 為」之間仍有一段差距。不過從問卷的結 果來看,教師的環保知識並不算充足,故推 論教師的環保行為及態度應受環保認知因素 影響較深。

五、 受 訪 教 師 實驗 課 程 的 環 保認

知、環保態度、環保意向、環

保行為及其它相關變項之迴歸

分析

為了解受訪教師在實驗教學中其它相關 變項對實驗課程之環保態度、環保意向及行 為 的 影 響 因 素 , 分 別 以 教 師 實 驗 課 程 之 「 環 保 認 知 」 、 「 環 保 意 向 」 、 「 環 保 表18 受訪教師其它變項對環保認知、態度、意向及行為的解釋力 依 變 項 自 變 項 R2 F β 值 t p 環 保 行 為( B ) 環 保 認 知 ( K) . 40 6 78 . 5 5 . 2 4 8 5 .3 4 4 . 0 0 0 * ** 環 保 意 向(B I) . 3 8 4 8 .4 6 6 . 0 0 0 * ** 實 驗 室 環 安 衛( X1) . 2 7 5 6 .4 4 2 . 0 0 0 * ** 環 保 認 知( K) . 44 5 92 . 1 4 . 1 9 8 4 .6 2 0 . 0 0 0 * ** 環 保 意 向 (B I) 環 保 態 度(AT ) . 5 2 1 12 . 2 1 4 . 0 0 0 * ** 教 師 關 心 程 度( X3) . 1 2 5 3 .0 0 3 . 0 0 3 * * 環 保 認 知( K) . 14 2 28 . 6 8 . 3 0 6 6 .0 4 7 . 0 0 0 * ** 環 保 態 度 (AT ) 教 師 關 心 程 度( X3) . 1 7 0 3 .3 5 4 . 0 0 1 * * 廢 污 處 理 能 力( X4) . 46 0 48 . 5 0 . 1 5 9 3 .7 6 2 . 0 0 0 * ** 實 驗 室 環 安 衛( X1) 學 校 關 心 程 度( X5) . 2 2 8 4 .7 4 4 . 0 0 0 * ** 實 驗 室 專 人 管 理 (X6) . 1 2 6 2 .9 1 7 . 0 0 4 * * 藥 品 儲 存 安 全 性 (X7) . 2 5 1 5 .1 8 7 . 0 0 0 * ** 化 災 安 全 措 施( X8) . 1 3 5 2 .7 9 5 . 0 0 5 * * 有 無 經 費 改 善( X9) . 1 4 3 3 .3 5 9 . 0 0 1 * *

(26)

態度」、「環保行為」為依變項,以其它 相關變項等為自變項,進行逐步迴歸分析, 得 到 結 果 如 下(「 環 保 認 知 」 、 「 環 保 意 向 」 、 「 環 保 態 度 」 及 「 環 保 行 為 」 所 指為該面向總分): 標準迴歸方程式: 環保行為(B)=.248K+.384BI.275X1R2=.406 p=.000*** 環保意向(BI)=.198K+.521AT.125X3R2=.445 p=.000*** 環保態度(AT)=.306K+.170X3R2=.142 p=.000*** 實驗室環保、安全及衛生(X1)=.159X4.228X5.126X6.251X7.135X8.143X9R2=.460 p=.000*** 由上述結果可知,受訪教師在實驗教學 中的環保態度可由「環保認知」及「教師 關心程度」所解釋,解釋變異量為14 .2 % (R2= .142),「環保認知」及「教師關心 程度」對環保態度有顯著影響,且皆呈現 正相關,其中仍以「環保認知」(β=.306)的 影響程度較大;受訪教師的環保意向可由 「 環 保 認 知 」 、 「 環 保 態 度 」 及 「 教 師 關心程度」所解釋,解釋變異量為44 .5 % (R2=.445),「環保認知」、「環保態度」 及「教師關心程度」對環保意向有顯著影 響 , 且 皆 呈 現 正 相 關 , 其 中 以 「 環 保 態 度」(β=.521)的影響程度較大;受訪教師的 環 保 行 為 可 由 「 環 保 認 知 」 、 「 環 保 意 向」及「實驗室環保、安全及衛生情況」 所解釋,解釋變異量為40.6%(R2=.406), 「 環 保 認 知 」 、 「 環 保 態 度 」 及 「 實 驗 室環保、安全及衛生情況」對環保行為有 顯著影響,且皆呈現正相關,其中以「環 保意向」( β = . 3 8 4 ) 的影響程度最大;若對 「實驗室環保、安全及衛生情況」進行分 析,則可由「廢污處理能力」、「學校關 心 程 度 」 、 「 實 驗 室 是 否 有 教 師 定 期 管 理 」 、 「 藥 品 儲 存 的 安 全 性 」 、 「 實 驗 室是否建立化災及安全應變措施」及「學 校有無經費改善」等變項所解釋,解釋變 異量為46%(R2=.460),這些變項皆對「實 驗室環保、安全及衛生情況」有顯著正相 關影響,顯示學校的外在環境因素不外乎廢 污處理能力、實驗制度及經費等,這些仍會 影響教師實際的環保行為。 迴歸分析結果顯示,教師的環保認知及 意向仍是影響教師實際行為的主因,也就是 環保認知越佳、環保意向越積極的教師愈有 可能落實環保行為。此外,研究者觀察實驗 課程之環保認知在此次的分析中佔很重要的 角色,不論是對實驗課程之環保態度、意向 或行為,或多或少都受到實驗課程之環保知 識的影響,與研究者前述的推論相吻合,教 師的在實驗課程中的環保認知普遍不足,尤 其是在實驗課程的環保及實驗室廢污處理的 部份,足見實驗課程的環保作為具有相當的 專業性,故需要以了解實驗課程的環保專業 能力作為基礎,實驗環保認知不足的老師恐 因畏懼錯誤與麻煩,而難以落實實驗課程之 環保行為。 透過分析可以了解學校實驗室的環保、 安全及衛生情況愈好的學校,教師會比較可 能依循學校的慣有制度去落實環保;反之, 教師不太可能獨自重新建立一套學校的實驗 室環保制度,那並不在教師的職責範圍之

(27)

內,故從分析的結果顯示「實驗室環保、 安全及衛生情況」與學校行政單位的關心 程度、實驗室管理制度及經費問題息息相 關,若要教師落實實驗教學的環保行為,外 在的環境因素有必要加以克服,否則將成為 阻礙教師落實環保的最後一根稻草。

伍、結論與建議

一、據研究者研究顯示,參加過環境教育研 習的教師較未參加過環境教育研習教師 關心學校實驗室環保問題,僅管如此, 教師仍表示本身廢污處理能力不足,且 學校並無特別要求老師做好實驗環保工 作及實驗室管理制度不完善也是造成行 動力不足的主因。在都會地區學校或者 學校實驗室較具規模以及每學期上實驗 課次數多的教師或者專職於教學工作的 專任教師對於學校實驗室的管理制度及 廢污處理之看法較為積極,並且認為該 校在實驗室的管理較為完善,這也顯示 註:*** 代表 p<.001 , ** 代表 p<.01 , * 代表 p<.05 圖2 迴歸分析之路徑分析圖 學校實驗室的管理制度越好,教師在環 保態度及行為上會越趨於積極。 二、在不同背景條件的國中「自然與生活 科技」領域教師對實驗課程的環保認 知、環保態度、環保行為之影響部份, 教師在實驗教學中的環保認知介於「了 解」至「普通」程度,參加過環教研習 的教師在環保認知及環保行為表現上顯 著優於未參加過環教研習的教師,教師 的教育程度及主修背景科系亦會影響其 環保認知,以教育程度以「一般大學」在 環保認知的表現較差,「四十學分班」則 在廢污處理的環保認知表現上最佳,主 修背景則以「其它」(M= 3.67)及「工程 學系」(M=3.59)在廢污處理的環保認知表 現較好;教師在實驗教學中的環保態度 及行為意向方面,教師對實驗教學的環 保態度及行為意向相當積極,每學期上 實驗課次數較多的教師在環保態度及環 保行為意向的表現優於每學期上實驗課 次數較少的教師;管理實驗室經驗越久 教師環保認知 教師環保態度 教師環保意向 教師環保行為 教師關心程度 學校關心程度 實驗室環保 安全衛生 廢污處理能力 實驗室專人管理 化災安全措施 有無經費改善 藥品儲存安全性 β=.248*** β=.384*** β=.275*** β=.198*** β=.521*** β=.170** β=.306*** β=.125** β=.159*** β=.228*** β=.126** β=.251** β=.135** β=.143** R2=.142 R2=.445 R2=.406 R2=.460

(28)

的教師在環保認知及行為意向的表現優 於管理實驗室經驗較少或無管理經驗的 教師;教師在實驗教學中的環保行為方 面,參加過環境教育研習的受訪教師在 環保行為的表現顯著優於「未參加過環 境教育研習」的教師。教師願意在實驗 教學中落實環保的行為,但實際的執行 層面上卻不如預期,顯示教師願意口頭 承諾,落實於行為時卻受到教師本身的 條件(環保知能、實驗室經驗及環保覺知 等)、教學壓力及學校外在因素的負面影 響。 三、教師在實驗教學中的環保行為的影響因 素主要為:環保意向、環保認知及學校 外在因素(包括:學校行政單位的關心程 度、實驗室管理制度、廢污處理的能力 及學校經費問題)等因素。教師的環保意 向則受到教師的環保認知及環保態度及 教師的關心程度影響。換言之,教師的 環保認知越強烈、環保態度越積極,便 能增強教師的環保行為意向,教師的環 保意向越強烈,在加上學校的外在環境 因素及制度的配合,教師才能在實驗教 學中落實環保行為。 四、國中「自然與生活科技」教師的實驗 教學中的環保認知不足,本研究建議全 國各師範院校應對自然科學相關科系的 準教師應開設實驗室環保及環境教育相 關課程;且建議各地縣市教育局定期舉 辦環保教育或實驗廢污處理相關研習活 動,定期培訓現職教師,至少每三年內 應招訓一次。研習內容要能提升教師的 環保知識、態度及實驗室廢污處理知能 之課程外,也應該加強環境倫理與實驗 室環境的規劃等課程,以利老師能應用 於實驗室的規劃管理上。 五、教育行政單位及各級學校應編列充裕的 實驗室管理及廢污處理經費並設計一套 管理獎勵制度,以鼓勵相關教師從事實 驗室管理及實驗課程的設計與改進。

參考文獻

方金祥(1995) 國中化學實驗室之污染防治及 處理探討。環境科學技術教育專刊, 9 , 60-66 。 宋建奇(2000) 高雄市國小教師環境知識、 態度及研習需求之研究。國立臺東師 範學院教育研究所碩士論文。 李永展(1991) 環境態度與保育行為之研究: 美國文獻回顧與概念模式之發展。國立 台灣大學建築與城鄉研究學報,9 , 73-98 。 李明和(2001) 中部地區中學科學教師環境 知識、態度及行為意向之研究。國立 台中師範學院環境教育研究所碩士論。 周金陵(1992) 國民中小學教師對環境問題 的態度調查。國立臺灣師範大學生物 學系碩士論文。 林明瑞( 1 9 9 4 ) 國民小學環境教育概念研 究。台中:國立台中師院。 洪木利(1998) 校園減量減廢改良實驗之推 廣。環境科學技術教育專刊,1 4 , 72-84 。 洪木利(2000) 從環保生活到環境教育。環境 科學技術教育專刊,19 , 24-26 。

數據

表 3 教師及學校背景資料統計表 基 本 資 料 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比 ( % ) 性 別 男 2 2 8 6 5 . 3 女 1 2 1 3 4
表 3 教師及學校背景資料統計表(續) 基 本 資 料 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比 ( % ) 是 否 參 加 過 環 教 研 習 無 1 6 4 4 7
表 4 受訪教師對於學校實驗室的廢污處理與管理制度之看法 題 目 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比 ( % ) 排 序 1 . 很 嚴 重 5 1 . 4 4 2
表 4 受訪教師對於學校實驗室的廢污處理與管理制度之看法(續) 題 目 填 答 項 目 填 答 人 數 有 效 百 分 比 ( % ) 排 序 1 . 非 常 關 心 2 5 7
+3

參考文獻

相關文件

To take the development of ITEd forward, it was recommended in the Second Information Technology in Education Strategy “Empowering Learning and Teaching with Information

To provide additional teaching staff for schools to take forward various education initiatives and enhance the quality of education for the benefit of our students, the current

“information literacy” education at school recommended?. What is the suggested learning and teaching hours across

在二零一二至一三學年,共有 82,165 名來自 924 所學校的學生參加了戶 外教育營計劃,當中包括 31,365 名來自 387 所中學的學生及 50,800 名來 自

校園環境品質除是永續校園 重要的指標之一,其優劣與否更 是攸關教職員生的身體安全與健

[r]

而隨著道路之持續開發,隨之而來的大量環境破壞則成為促進道路生 態學發展的推手。歐美國家自 1920 年開始積極推動有關道路生態之 研究,藉以保護自然環境中之大型哺乳動物。表

性別分佈