綠建築教育示範基地規劃建置計畫
180
0
0
全文
(2) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 受委託者：社團法人台灣綠建築發展協會 研究主持人：陳海曙 協同主持人：林憲德 研. 究 員：游璧菁. 黃美玉. 鄭期霖. 研 究 助 理 ：陳慧敏 高明清 張瀞文. 內政部建築研究所補 助 計 畫 報 告 中華民國 97 年 12 月.
(3) 目次. 目錄 表次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅴ 圖次‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧Ⅸ 摘要‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ ⅩI 第一章 緒論 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1 第一節 計畫緣起 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧1 第二節 計畫目標 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧3 第三節 基地選址 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧6 第二章 綠建築教育示範基地選址分析評估‧‧‧‧‧‧‧9 第一節 綠建築教育示範基地建置與營運案例分析 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 9 第二節 北部新建綠建築案基地選取與分析‧‧ 14 第三節 北部既有優良綠建築案基地選取與分析‧27 第四節 北部基地選址營運分析及優劣比較‧‧‧31 第五節 北部既有優良綠建築案基地選址分析及評 選‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧34 第三章 南部綠建築教育示範案基地選址 ‧‧‧‧‧‧‧51 第一節 南部綠建築教育示範案基地選址分析與評 選‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧51 I.
(4) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 第二節 南部優良綠建築案教育示範基地選址分析 與評選‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧53 第四章 綠建築教育示範案基地選址結果建議 ‧‧‧‧‧63 第五章 既有綠建築基地管理單位元溝通會議結果 ‧‧‧65 第一節. 2008.7.16 召開既有優良綠建築示範基地 協調會議 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧65. 第二節. 2008.8.8 召開綠建築教育示範基地規劃建 置期中報告審查會議 ‧‧‧‧‧‧‧‧65. 第六章 基地展示內容、營運模式規劃‧‧‧‧‧‧‧‧67 第一節 公務人力發展中心‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 67 第二節 宜蘭縣政府辦公大樓‧‧‧‧‧‧‧‧72 第三節 宜蘭國立傳統藝術中心住宿區‧‧‧‧77 第四節 臺北市立圖書館北投分館‧‧‧‧‧‧83 第五節 成功大學綠色魔法學校教學大樓‧‧‧90 第六節 台南市億載國民小學‧‧‧‧‧‧‧‧96 第七節 台達電子公司南科廠‧‧‧‧‧‧‧‧101 第七章 基地建置工程規劃、經費需求來源、期程、營運策 略建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧107 第一節 北部示範案改善工程及展示工程規劃與經 II.
(5) 目次. 費需求‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧107 第二節 北部教育示範基地擬改善工程項目預期成 效分析 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧108 第三節 南部示範案裝修及展示設施工程規劃與經 費需求‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧109 第四節 營運經費來源評估‧‧‧‧‧‧‧‧‧111 第五節 計畫期程與教育示範成效‧‧‧‧‧‧113 第六節 北部四案基地示範網整合營運機制建 議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧114 第七節 相關單位元運作模式與權利義務規劃‧115 第八章 結論與建議‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 117 第一節 結論‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧117 第二節 建議後續計畫‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧118 附錄‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧119 附錄 1：優良綠建築教育示範基地建置觀摩合作協議 ‧‧120 附錄 2：基地選址及展示計畫協商會議紀錄 ‧‧‧‧‧‧122 附錄 3：計畫期中報告會議紀錄 ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧127 附錄 4：內政部優良綠建築-公務人力發展中心綠建築教育 示範案例展示配合設施工程規劃及營運計畫（暫. III.
(6) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 定）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧133 附錄 5: 期末審查意見及回覆說明‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧155 參考文獻‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧167. IVI.
(7) 表次. 表目錄 表 2-1 基地 A：營建署景美溪畔第一階段評選說明表‧‧15 表 2-2 基地 B：淡水捷運站公園地第一階段評選說明表‧17 表 2-3 基地 C：經建會松江路官邸第一階段評選說明表‧21 表 2-4 基地 D：敦化北路富錦街口第一階段評選說明表‧24 表 2-5 新建綠建築基地分析比較‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧25 表 2-6 我國歷年優良綠建築案例一覽表‧‧‧‧‧‧‧‧28 表 2-7 我國優良綠建築用途類別及統計分析‧‧‧‧‧‧30 表 2-8 優良綠建築教育示範案例基地初選結果(取北部基 地) ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧30 表 2-9 北部『新建綠建築』與『既有優良綠建築』基地選 址優劣比較表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧31 表 2-10 優良綠建築教育示範案例基地複選結果 （取必要條件） ‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 36 表 2-11 優良綠建築教育示範案例基地選址結果（整體優 先）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧37 表 2-12 基地 E：公務人力發展中心第一階段評選說明 表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧39 V.
(8) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 表 2-13 基地 F：宜蘭縣政府第一階段評選說明表‧‧‧41 表 2-14 基地 G：宜蘭傳統藝術中心第一階段評選說明表 44 表 2-15 基地 H：北投圖書館第一階段評選說明表‧‧‧46 表 2-16 北部既有優良綠建築基地分析比較‧‧‧‧‧‧49 表 3-1 南部新建綠建築基地評選分析結果‧‧‧‧‧‧‧51 表 3-2 優良綠建築教育示範案例基地初選結果（南部基 地）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧53 表 3-3 南部優良綠建築教育示範案例基地選址結果（整體 優先）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧54 表 3-4 基地 I：台南市億載國民小學第一階段評選說明 表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧55 表 3-5 基地 H：台達電子公司第一階段評選說明表‧‧‧59 表 3-6 南部既有優良綠建築基地分析比較‧‧‧‧‧‧‧61 表 4-1 綠建築教育示範基地選址結果一覽表‧‧‧‧‧‧63 表 6-1 公務人力發展中心綠建築展示空間規劃‧‧‧‧‧67 表 6-2 宜蘭縣政府辦公大樓綠建築展示空間規劃‧‧‧‧72 VI.
(9) 表次. 表 6-3 宜蘭國立傳統藝術中藝術中心綠建築展示空間規 劃‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧77 表 6-4 北圖圖書分館綠建築展示空間規劃‧‧‧‧‧‧‧83 表 6-5 億載國民小學新建工程綠建築展示空間規劃‧‧‧96 表 6-6 台達電子公司南科廠綠建築展示空間規劃‧‧‧‧101 表 7-1 北部示範案改善工程及展示工程規劃與經費需求彙 整表‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧108 表 7-2 綠建築南部教育示範基地建置工程經費概估表‧110 表 7-3 綠建築教育示範基地建置經費來源與運用 方式說明‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧ 111 表 7-4 綠建築教育示範基地營運管理經費及來源說明表（9 8 年）‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧112 表 7-5 綠建築教育示範基地建置預計期程擬定說明表‧113 表 7-6 綠建築教育示範基地計畫預估成效（參訪人數）114 表 7-7 北部綠建築教育示範基地建置優先順序說明表‧115 表 8-1 綠建築教育示範案配合工程及經費概估‧‧‧‧‧117 VII.
(10) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 圖目錄 圖 1-3-1 計畫執行流程圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧7 圖 2-1 基地 A：營建署景美溪畔地周邊土地使用分區圖 15 圖 2-2 基地 A：營建署景美溪畔地周邊建物分布圖‧‧‧15 圖 2-3 基地 B：淡水捷運站公園地周邊建物分布圖‧‧‧17 圖 2-4 基地 C：經建會松江路官邸周邊土地使用分區圖‧20 圖 2-5 基地 C：經建會松江路官邸周邊建物分布圖‧‧‧21 圖 2-6 基地 D：敦化北路富錦街口周邊土地使用分區圖‧23 圖 2-7 基地 D：敦化北路富錦街口周邊建物分布圖‧‧‧24 圖 2-8 基地 E：公務人力發展中心周邊土地使用分區圖‧38 圖 2-9 基地 E：公務人力發展中心周邊建物分布圖‧‧‧39 圖 2-10 基地 F：宜蘭縣政府周邊建物分布圖 ‧‧‧‧‧41 圖 2-11 基地 G：宜蘭傳統藝術中心周邊建物分布圖 ‧‧43 圖 2-12 基地 H：北投圖書館周邊土地使用分區圖‧ ‧‧46 圖 2-13 基地 H：北投圖書館周邊建物分布圖‧ ‧‧‧‧46 圖 3-1 基地 I：億載國小周邊土地使用分區圖‧‧‧‧‧55 圖 3-2 基地 I：億載國小周邊建物分布圖‧‧‧‧‧‧‧55 圖 3-3 基地 J：台達電子公司周邊土地使用分區圖‧‧‧58 圖 3-4 基地 J：台達電子公司周邊建物分布圖‧‧‧‧‧58 VIII.
(11) 圖次. 圖 6-1 公務人力發展中心綠建築展示空間配置‧‧‧‧‧68 圖 6-2 公務人力發展中心綠建築展示空間展示牌位置圖‧71 圖 6-3 宜蘭縣政府辦公大樓綠建築展示空間配置‧‧‧‧73 圖 6-4 宜蘭縣政府辦公大樓綠建築展示空間展示牌位置 圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧76 圖 6-5 宜蘭國立傳統藝術中心住宿區綠建築展示空間配 置‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧79 圖 6-6 宜蘭國立傳統藝術中心住宿區綠建築展示空間展示 牌位置圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧82 圖 6-7 北投圖書分館綠建築展示空間配置‧‧‧‧‧‧‧86 圖 6-8 北投圖書分館綠建築展示空間展示牌位置圖‧‧‧89 圖 6-9 台南市億載國民小學綠建築展示空間配置‧‧‧‧97 圖 6-10 台南市億載國民小學綠建築展示空間展示牌位置 圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧100 圖 6-11 台達電子公司南科廠綠建築展示空間配置‧‧‧103 圖 6-12 台達電子公司南科廠綠建築展示空間展示牌位置 圖‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧‧106. IX.
(12) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 摘. 要. 關鍵詞：綠建築、教育示範、生態城市 一、研究緣起 1999 年台灣順應世界潮流與國際趨勢，實施「綠建築標章認證」制度，之 後 2004 年建築法規「綠建築專章」正式實施。除了法制化工作，在相關環境議 題的響應上也不落人後，近年推動之「綠建築推動方案」(2001 年 3 月至 2007 年 12 月)，更是大力在營造建物的規範上，有了更明確具體的做法。具體做法包 括公有新建建築物管制綠建築設計、舊有建築物協助辦理綠廳舍改善、空調及建 築物外殼截能改善計畫、再生建材技術研發及推廣產製、建立綠建材標章制度、 推廣綠建築觀念、綠建築國際接軌、推動綠建築法令分階段全面實施等，台灣在 推動綠建築的決心與具體成果，在國際社會中也深獲肯定。政府基於上述綠建築 政策基礎，自 2008 年起推動「生態城市綠建築推動方案」 ，計畫發展永續都市、 永續社區之研究與發展計畫，以進一步作為永續國家政策之接軌。內政部建築研 究所預計未來六年將積極研擬永續都市、永續社區之評估系統，同時找尋永續社 區之建設示範基地作為永續居住環境之生態教育基地。因此，本補助計畫為了勾 畫未來永續社區之長期研究計畫，提出「建置綠建築教育示範基地」規劃構想， 希望藉此深化綠建築政策、擴大永續社區之建設，並以園區之規劃設計為基礎， 由綠建築逐步邁向生態社區、生態城市之理念與實踐，作為內政部建築研究所後 續相關永續政策擬定長期計畫之參考。. 二、研究方法及過程 1.前期成果基地分析比較。 2.北部綠建築示範基地選址分析與評選作業。 3.綠建築示範基地交通與周邊活動調查。 4.綠建築示範基地新建基地自然環境調查。 5.展示項目與空間規劃。 6.綠建築示範案營運模式分析與規劃。 7.後續計畫內容研擬規劃。. X.
(13) 摘要 三、重要發現 1.. 綠建築教育示範基地規劃，利用國內既有優良綠建築案例做為規劃標 的，可大幅降低設置成本、縮短建置時間、加速達到綠建築教育示範之 目的。. 2.. 利用國內既有優良綠建築案例做為教育示範基地，經過營運模式整體規 劃，可以擴大教育示範的含蓋區域，以及增加展示內容的豐富性與多樣 性。. 3.. 分別於北部與南部規劃設置綠建築教育示範基地案例，有利於政策推行 南北均衡目標發展之達成。. 四、主要建議事項. 建議一 北部綠建築教育示範基地規劃選址完成建議應於後續計畫配合建置工作進行：立 即可行建議 主辦機關：內政部 協辦機關：相關既有優良綠建築管理單位及學術公益團體 分析比較結果顯示，公務人力發展中心 2003 優良綠建築、宜蘭縣政府辦公 大樓 2003 優良綠建築、宜蘭國立傳統藝術中心住宿區 2005 優良綠建築、台北市 立圖書館北投分館 2007 優良綠建築這四個基地，本身都具有良好綠建築教育展 示之特色，且都屬開放性基地及公共建築，交通便利也具知名度，符合綠建築教 育示範之目的，皆適合做為北部綠建築教育示範基地。 其中公務人力發展中心、宜蘭國立傳統藝術中心住宿區兩處優良綠建築案例 屬中央政府單位，宜蘭縣政府大樓、台北市立圖書館北投分館屬於地方政府單 位，在經費補助方式，依財政收支劃分法規定，分別爭取政府相關補助計畫之經 費。 建議二. XI.
(14) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 南部綠建築教育示範基地規劃新建案選址完成建議應於後續計畫配合建置工作 進行：立即可行建議 主辦機關：成功大學 協辦機關：內政部建研所 分析比較結果顯示，成功大學綠色魔法學校教學大樓新建案基地，本身具有 良好綠建築教育展示之特色，且都屬公共建築，交通便利也具知名度，符合綠建 築教育示範之目的。. 建議三 南部綠建築教育示範基地規劃既有優良綠建築案選址完成建議應於後續計畫配 合建置工作進行：立即可行建議 主辦機關：內政部 協辦機關：相關既有優良綠建築管理單位及學術公益團體 分析比較結果顯示，台南市億載國民小學 2005 優良綠建築、台達電子公司南科 廠 2006 優良綠建築這二個基地，本身都具有良好綠建築教育展示之特色，且都 屬開發性基地及建築，交通便利或具高知名度，符合綠建築教育示範之目的，皆 適合做為北部綠建築教育示範基地。. XII.
(15) 摘要. ABSTRACT Keyword: green building, education and demonstration, eco-city. Environmental protection and sustainable development have been an action since the Earth Summit in 1992. The policy for green city and sustainable city as well as the policy for green building and eco-city were promoted around the world since the Urban Summit in 1995. The Kyoto Protocol proposed in 1997 sets the CO2 reduction target for each nation that together push Taiwan to develop the Green Building Labeling System in 1999, and to start to act the Green Building Chapter of the Taiwan building code in 2004. Based on the said green building policies, the Eco-city and Green Building Promotion Plan is acted beginning in the year 2008 that is going to develop research and action plan for further connecting to the nation’s sustainable development policy. The Building Research Institute, Department of Interior, prepares to study the evaluation system for the sustainable city and sustainable community, and looks for sites to establish education centers with labeled green building as demonstration and promoting projects around Taiwain. According to this purpose the establishment a few of education green building projects both in the north and the south is proposed on which to solid the policy of Taiwan green building and also enlarge the effect of construction of sustainable community. In the future a long term plan for making policy of eco-city will be initiated based on this result.. XIII.
(16)
(17) 第一章. 第一章 第一節. 緒論. 緒論 計畫緣起. 自 1992 年的「地球環境高峰會議」以來，環境保護議題成為各國關注的焦 點，國際社會也展開了追求永續發展(Sustainable Development)的實際行動， 聯合國在 1994 年成立「永續發展委員會」 。其中針對人類居住環境的改善與自然 生態之間的共榮共存，更是重要的工作。1995 年的「城市高峰會議」 ，提倡綠色 都市、永續城市之後，各國也相繼推動有關綠建築與生態城市之政策與具體做 法，以具體實踐永續發展之理念。1997 年訂定「京都議定書」 ，制定各國溫室氣 體減量目標；1998 年舉辦首次全球性「綠建築國際研討會」 。1999 年台灣順應世 界潮流與國際趨勢，實施「綠建築標章認證」制度，之後 2004 年建築法規「綠 建築專章」正式實施。 台灣除了法制化工作，在相關環境議題的響應上也不落人後，近年推動之「綠 建築推動方案」(2001 年 3 月至 2007 年 12 月)，更是大力在營造建物的規範上， 有了更明確具體的做法。具體做法包括公有新建建築物管制綠建築設計、舊有建 築物協助辦理綠廳舍改善、空調及建築物外殼截能改善計畫、再生建材技術研發 及推廣產製、建立綠建材標章制度、推廣綠建築觀念、綠建築國際接軌、推動綠 建築法令分階段全面實施等，台灣在推動綠建築的決心與具體成果，在國際社. 1.
(18) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 中也深獲肯定。 政府基於上述綠建築政策基礎，自 2008 年起推動「生態城市綠建築推動方 案」，計畫發展永續都市、永續社區之研究與發展計畫，以進一步作為永續國家 政策之接軌。內政部建築研究所預計未來六年將積極研擬永續都市、永續社區之 評估系統，同時找尋永續社區之建設示範基地作為永續居住環境之生態教育基 地。因此，本補助計畫為了勾畫未來永續社區之長期研究計畫，提出「建置綠建 築教育示範基地」規劃構想，希望藉此深化綠建築政策、擴大永續社區之建設， 並以園區之規劃設計為基礎，由綠建築逐步邁向生態社區、生態城市之理念與實 踐，作為內政部建築研究所後續相關永續政策擬定長期計畫之參考。 前（95）年度之「綠建築生態教育示範園區先期規劃」與去（96）年度之「綠 建築生態教育示範園區整體規劃」內容中，對淡水鼻仔頭區基地（含淡水河沿岸 區）與景美基地等二處，做了基本資料之收集整理；今年經建會提供經建會台北 市松江路基地、台北市敦化北路基地二處，另外將尋求公部門既有綠建築基地， 以既有空間展示方式，擬一併做為綠建築示範基地選址分析與評選作業。本計畫. 2.
(19) 第一章. 緒論. 將以前期規劃成果為依據，實際進入綠建築示範基地分析、空間需求機能規 劃、營運模式規劃等之初期規劃工作。 本補助計畫延續行政院九十年三月八日核定「綠建築推動方案」 （92 年 5 月 第一次修訂，93 年 7 月第二次修訂） ，其中明確宣示政府推動永續綠建築之政策， 同年 3 月 21 日內政部建築研究所主導之『綠建築推動方案』正式實施，主要目 標為配合綠色矽島之建設目標，積極推動維護生態環境之綠建築。以及配合行政 院九十七年一月核定「生態城市綠建築推動方案」之實施項目第二十八項次，由 內政部建築研究所主辦之「建置綠建築示範基地」，將依據內政部建築研究所之 「綠建築解說與評估手冊」九大指標為指導方向，進行生態、節能、減廢、健康 環境上之綠建築教育示範基地之規劃。擬分別從取得我國綠建築標章之綠建築案 例中，以及就新建基地案例中進行教育示範基地之評選與規劃，準備供國人交 流、觀摩、教育、學習、展示之用，以具體呈現台灣綠建築政策落實之成果。本 計畫全程工作預計在 100 年 12 月前完成，今年將以教學示範基地之評選與展示 空間規劃為主要工作。. 第二節 1-2-1. 計畫目標. 研究方法. 本計畫將在前期計畫之目標與課題前題引導下，進行綠建築教育示範基地 建置規劃，朝向提供正確而完整的綠建築資訊與教育訓練場所，作為業界、教育 界、民眾學習交流之平台。本計畫的方法如下： (一) 綠建築教育示範基地之選址分析與評選 針對前期計畫研擬之四個新建基地，以及目前台北縣市、宜蘭縣、基隆市 已取得綠建築標章之綠建築案，研訂教育示範基地評選原則與比較項目。 評選原則為須同時兼具新建基地案例與現有標章綠建築案例，選出後做為 規劃對象。評選比較項目，包括示範教育基地之土地、交通、法規檢討、 財務、營運、環境生態條件等。 (二) 綠建築教育示範基地空間機能、空間需求量、空間性能與區位研擬 綠建築示範基地空間機能之研擬，包括建築物實體展示、室內展示場、室 外展示區、教育訓練教室、會議室、行政辦公室、大廳、服務空間、停車 場等，以及各空間之需求量、面積尺寸、空間屬性、空間位階與相互關係 等。. 3.
(20) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 (三) 綠建築教育示範基地自然環境調查分析 調查分析綠建築示範基地之氣候(微氣候)條件(日射、自然風、氣溫、雨 水)、生態環境特色與價值(林木、植物、動物)、土地資源條件(土壤土質、 保水性能、溪川、泉水、水池)，可配合綠建築示範案體驗之用，以反應節 能、省水、生態、減廢、健康之特色。 (四) 綠建築教育示範案展示項目規劃方向與概念研擬 研擬綠建築示範案建築體展示項目，應包括低碳結構體、節能採光高窗、 節能窗遮陽、節能光電屋頂系統、雨水回收省水系統、立體綠化、屋頂綠 化、地面保水舖面、生態水溝、生態池、原生種綠化、生物共生庭院照明、 節能空間照明、乾式隔間、自然通風窗、綠色塗料、綠色裝修材、隔音氣 密窗、隔音外牆、隔音樓版、污水處理設施、垃圾集中場、資源垃圾分類 回收系統、技術創新。 (五) 綠建築綠色標章等級初步建議原則擬定 以上展示項目也將做為本次示範建築案申請綠建築標章之項目，其標章認 證等級將朝向鑽石級或黃金級為規劃方向。這些展示項目為達教育宣導示 範訓練之效果，展示項目將設置參觀動線與參觀設施，以便於參觀者在安 全、便利、順暢之原則下完成參觀學習活動。 綠建築示範基地之初期規劃作業，乃基於「綠建築推動方案」過去七年之執 行成果與台灣綠建築特色與技術發展的呈現，同時以綠建築示範基地建置執行成 果之經驗，也可作為後續擴大綠建築之執行成效，並作為未來繼續推動永續社區 與生態城市之參考。. 4.
(21) 第一章. 緒論. 1-2-2 計畫流程. 人員建置、文獻資料收集. 國內外案例調查資料蒐集分析. 北部示範基地選址分析. 空 間 規 劃 特 色. 北部示範基地評選作業. 期中簡報、評選定案. 北部示範案實質初期規劃. 南部示範案空間規劃 ＾新建基地案﹀ 評 估 檢 討 綠 建 築 分 級. ＾新建基地案﹀ 要 求 檢 討. 室 外 展 示 規 劃. 綠 建 築 指 標. 內 部 展 示 規 劃. 營 運 模 式 分 析. 空間需求訂定、競圖須知擬定、建築師 遴選作業要點擬定、經費概算分析. 期末簡報 修正印刷/辦理結案. 5.
(22) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 第三節. 基地選址. 1-3-1 選址重要性與目標 本計畫係提供國人參觀學習、教育示範之實際綠建築案例，有助於我國推動 綠建築政策質與量的提升。由於示範案例之基地位置、設立所需期程、經費等， 對教育示範之時效性與宣導性，會有明顯之影響。適當之基地位置容易吸引人 潮，設置所需投入之人力與經費較低，可縮減準備期程，所以教育示範案例必須 進行選址作業。 因此綠建築示範基地選址之重要性，是對綠建築政策推動之目標做確認，以 及為示範計畫成效提供預期之保證。本次示範基地選址之對象，不僅限於新建案 基地，亦將含蓋已完成案基地。 本計畫基地選址之目標如下： 1. 2. 3. 4.. 發掘具有綠建築教育示範意義與效果之基地。 確認基地可展示之綠建築特色與項目。 確實比較教育示範基地之建置經費與期程。 提供未來營運管理方式及經費規劃之依據。. 1-3-2 計畫執行流程 本計畫執行從選址評估、基地確定、展示動線規劃，執行流程說明如下圖：. 6.
(23) 第一章. 緒論. 計畫動機、目的 綠建築教育示範基地新建與既有建築選址評估. 新建建築基地選址評估. 既有建築基地選址評估. 綠建築教育示範基地選址確立. 北部示範基地評估規劃. 南部示範基地評估規劃. 綠建築教育示範基地展示內容、營運模式、經費、建置 期程評估 示範基地展示內容確立 示範基地營運模式說明 示範基地建置經費概估 示範基地建置期程規劃. 綠建築教育示範基地展示內容初步規劃. 綠建築教育示範基地營運模式協商. 綠建築教育示範基地建置計畫確立. 圖 1-3-1 計畫執行流程圖. 7.
(24) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 第二章 綠建築教育示範基地選址分析與評選 配合行政院「生態城市綠建築推動方案」之實施項目第二十八項次，由內政 部建築研究所主辦之「建置綠建築示範基地」，依據「綠建築解說與評估手冊」 九大指標為指導方向，進行生態、節能、減廢、健康環境上之綠建築教育示範基 地之規劃。擬分別從取得我國綠建築標章之綠建築案例中，以及就新建基地案例 中進行教育示範基地之評選與規劃，準備供國人交流、觀摩、教育、學習、展示 之用，以具體呈現台灣綠建築政策落實之成果。為擴大示範展示功能，初期規劃 台灣綠建築教育示範基地分南部、北部兩案例執行，由於台灣地形屬南北狹長 型，南北緯度差距較大，故選擇南部及北部案例，可以突顯氣候不同對綠建築規 劃設計的影響，展現南、北部氣候條件差異不同的綠建築設計手法。 綠建築教育示範基地建置之經費及策略，以及未來營運方式與費用，影響未 來教育展示的效果，因此必須先就國外案例基地建置與營運進行分析，做為本計 畫基地選址的參考。. 第一節 綠建築教育示範基地建置與營運案例分析 一、前言 綠建築教育示範近年來已成為全球先進國家大力推廣的建築產業活動目 標，以因應建築師、業主、使用者、一般大眾，仍大多數不太瞭解綠建築的概念 及相關技術。因此各國綠建築組織或環保團體，都利用真實綠建築實際案例，做 為教育示範計畫之展示解說場所，讓人能夠從現場實際之建築物，認識綠建築正 確概念與相關技術。 興建一棟綠建築所費不貲，如單純做為教育展示之目的，恐怕並不恰當且不 符經濟效益。目前國外已推動幾個綠建築教育示範案例，具有國際知名度，且教 育示範成效良好，除讓教育示範目的可以達成外，建築空間又具有實際使用之功 能與價值。這些國外綠建築教育示範案例，如美國伊利諾州芝加哥市綠建築技術 中心、美國洛杉磯市毆杜邦解說教育中心、美國國家資源保衛協會勞勃瑞福大樓 等，它們是如何營運管理，值得我國來參考，做為我國政府主管機關或環保團體 推動綠建築教育示範基地建置與營運策略規劃之依據。. 二、案例分析 （一）美國伊利諾州芝加哥市綠建築技術中心案例 1.案例概要 基地是位於芝加哥市區內之受污染地(brownfield)，早先曾經是營建材料回 8.
(25) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 收公司廢棄物用地，在 1996 年被查出堆置 60 萬立方碼的非法廢棄物，碎石塊堆 置高度達 21m，讓地表下陷 4.5m。被市府環境局強迫關廠，並放棄其產數，宣告 公司破產。經過許多單位、地方團體、人士多年努力清理並再開發，而恢復原本 之環境生態。 本建築基地與建築物原屬回收公司產權，因為環境保護法經法院判決須賠 償，以和解方式而成為市政府擁有。基地有 17 英畝，由市政府出資進行場地整 理及建築物整建。土地及建物先以撥用的方式，作為示範展示中心之用，再用和 解金以設計、發包、興建(DBB)方式取得。 該中心建築空間係利用一棟 1952 年舊廠辦建築改建，於 2003 年完成，建築 面積 3720m²，為二層樓。中心提供綠建築相關研習活動場地資訊交流，綠建築 知識技術展及實體展示。 本案是全美第一個以舊有建築物整建再利用，而獲得美國綠建築協會 LEED 評估分級系統評為最高級白金級綠建築，也是全美第一個有捷運及公車大眾運輸 系統可到達的白金級綠建築。綠建築設計包括太陽能光電系統提供綠色能源、利 用地熱提供空調冷卻節省 40%能源（夏季白天）、自然通風冷卻節能（夏季白天 以外）、自然採光節省 25%能源、屋頂花園雨水利用、自然棲地雨水淨化、省水 衛生器具、雨水回收系統 12000 加侖（45.42 噸）、基地生態復育、室內無 VOC 散逸建材健康建築，再生建材裝修及使用當地建材達 50％減少二氧化碳排放。. 2.營運策略分析 （1）營運方式 該教育示範案例之土地及建物所有權，係屬於芝加哥市政府環保局 擁有。環保局將園區內部分空間以有價出租方式給環保產業之廠商，作 為辦公、研究之使用。承租廠商除了水電費須自行支付外，尚需支付所 使用空間之租金。該租金比其他純商業地區較為便宜，可降低承租廠商 之成本，有利於其環保業務成本的降低，也間接促成環保工作的順利進 行。 （2）營運經費 9.
(26) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 利用空間出租方式，就有租金收入，環保局就運用租金收入可以維 持該綠建築技術中心教育示範所需之開支，包括人事費用、水電費等。 這些開支的多寡，仍須依租金收入的多寡來決定。另外，教育示範案建 築本身之會議室及教室空間，可供綠建築相關單位或產業廠家借用，以 收取場地租金，或提供相關課程教育訓練，其收入皆可做為教育示範案 經營管理開支之用。為精簡人事與降低經營成本，教育示範案之收支須 平衡，部分服務人員也由志工支援，以減少人事費用支出，來減少芝加 哥市政府之補助與預算依賴度。 （二）美國洛杉磯市歐杜邦解說教育中心案例 1.案例概要 基地是位於洛杉磯市區內之戴布斯區域公園內，該公園地區為都市荒野 地，歸由洛杉磯市休閒及公園處管理，佔地 282 英畝，而歐杜邦解說教育中 心佔地有 17 英畝，係向洛杉磯市承租。 該歐杜邦解說教育中心建築，屬於教育、休閒、公園用途，建築面積 467 平方米，於 2003 年興建完成。歐杜邦解說教育中心，提供公園周邊五萬位中 小學校學生環境教育計畫，以填補政府支援之不足。 本新建工程案，是全美第一個獲得美國綠建築協會 LEED 分級系統最高級 之白金級綠建築。綠建築設計包括太陽光電系統，可完全不用電廠供應電力， 並且較傳統建築省 70％用電量；所有污水都在基地內處理掉，不排放到都市 排水系統；超過 50％建材是由當地生產製造，97％施工廢棄物再利用；採用 高效率低眩光燈具；太陽熱能結合吸收式空調冷氣系統；生物共生窗玻璃設 計等。. 2.營運策略分析 （1）營運方式 該綠建築教育示範案例之管理者，係屬於美國著名護鳥環保組織團 體(非營利組織)國家歐杜邦協會(National Audubon Society)，該建築 物是由該協會募款經費所興建，而該土地則是歸屬於洛杉磯市休閒及公 10.
(27) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 園處擁有，以極低之租金向其承租。該建築物除做為該協會野生動物及 環境教育示範之場所外，同時亦兼做為綠建築教育示範案例展示之場 地，一舉兩得。由於該解說教育中心是國家毆杜邦協會在加州的第一個 野生動物及環境解說教育中心，且是在洛杉磯市區內，因此同時做為綠 建築教育展示案例，實極具教育宣導之優勢與意義。 （2）營運經費 該中心係提供環保教育解說服務為主要目標，屬非營利事業單位， 主要之開支是由國家歐杜邦協會以及個人募款及企業捐款之收入來支 應。為節省營運成本，該中心不使用電力公司的電力，所有的用電都是 靠基地自己太陽能光電板發電系統供應，提供照明、插座、泵浦用電需 要。另外亦使用太陽能熱水系統，做為吸收式空調機運轉熱源之用，以 提供建築物夏季之冷氣。另外利用雨水回收系統，減少自來水用量及水 費支出。教育解說中心人力非常精簡，除少數專職人員外，大多數解說 人員是為志工，以降低人事費用。綜合來說，該中心是以高科技技術來 降低日常經營管理成本，以降低教育示範營運成本。 （三）美國國家資源保衛協會勞勃瑞福大樓案例 1.案例概要 基地是位於美國加州聖塔莫妮卡市中心，且在徒步區內。該建築所有權為 美國知名影星勞勃瑞福所有，以捐贈方式提供美國 NPO 組織國家資源保衛協會 （NRDC），做為加州地區辦公場所之用。 該建築物係為早期廊屋建築，建於 1920 年代，在 2003 年由民間各單位捐 款，予以整修改善與美化，並評定為美國 LEED 最高級白金級綠建築。綠建築 設計包括太陽光電系統，提供 20％發電容量，並將多發出的電轉賣給電廠， 自然採光井與採光窗、自動感測燈光點滅控制，減少 60％耗電量；雨水及中 水回收、免沖水省水小便斗，節省 60％用水量；自然通風及吊扇使用；透水 鋪面及植栽透水綠地；健康室內綠建材；回收綠建材。. 2.營運策略分析 11.
(28) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 （1）營運方式 該教育示範案例之土地及建物，原為美國國際級影星勞勃瑞福所有， 後來由勞勃瑞福捐出供美國 NPO 組織國家資源保衛協會，做為其加州聖塔 莫妮卡市辦公總部。 本辦公建築空間，大部分主要做為國家資源保衛協會加州地區之總 部辦公空間。有小部分空間，提供給大衛家族做為環境行動中心使用，以 展示及教育國家資源保衛協會之工作宗旨及相關知識。尚有小部分空間， 則是提供給美國電影明星李奧納多，做 e 化主動區之用。 （2）營運經費 美國國家資源保衛協會是一個全國性非營利環保團體，早期以保護 大自然生態及生物為主，近年來則致力地球暖化問題的防止。其本身之營 運經費主要來自於私人捐款與會員會費，以支付該協會員工人事費用。為 節省辦公室使用之支出，該辦公建築採用綠建築設計，包括雨水、中水回 收利用、太陽能光電板、省水器材、自然光利用、自動點滅照明等，可以 節省 60%的用水、以及節省 60%的電力消耗，大大降低日常營運成本。另 外，該辦公建築一樓提供贊助單位，做為宣導環保觀念及環保建材；以及 招募環保宣導員及會員之場所。解說人員則是由該 NRDC 辦公室之專職中 高階人員兼任，負責解說與參觀導覽，因此完全沒有額外營運成本的增加。 （四）綜合分析 由以上國外綠建築教育展示案例之成功營運模式，可以顯示可行的綠建築教 育展示案例營運經費規劃很重要，須具備下列特色： 1、綠建築教育展示案例，皆非純粹為教育展示綠建築單一目的而新建之建 築，而主要是公益團體做為辦公、教育、宣導、會議之用的建築，讓綠建 築可更具體展現其優點，有利綠建築之營運管理成本之降低。 2、綠建築興建所需的費用，是由特別之政府資金或由非營利團體組織贊助的 經費來支應，沒有資金利息之壓力，以降低未來營運上的負擔。 3、綠建築使用單位本身對綠建築環保、健康目標具有相當之認知與關係，願 意全力配合綠建築教育展示活動，讓教育解說志工更能發揮，有利於營運 工作之順利進行。 4、透過綠建築本身之節能技術、省水技術，除了具有教育示範之功能外，更 能夠節省建築使用成本，降低建築日常使用費用，對建築物經營管理更具 經濟效益，有助於營運經費的減少與壓力減輕。 5、綠建築教育示範之解說工作，多由綠建築專人或環保人員來介紹。而這些 專人，可能是使用單位或組織團體的人員，或是志工人員經過訓練而成， 因此人事費用降低，有利於教育示範營運成本的降低。. 12.
(29) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 第二節 北部新建綠建築案基地選取與分析 針對前期(95、96 年)計畫研擬之二個新建基地，再另加上台北市兩個新建基 地共四個新建基地，以及目前北部地區已取得綠建築標章之優良綠建築挑選四個 既有綠建築基地，先進行基地自然環境調查分析、基地土地、交通、法規檢討、 財務規模、營運管理等條件分析比較，以供教育示範基地優劣勢比較與規劃建置 基地選址之評選依據。 針對前期計畫研擬兩處基地及另外主辦單位增加兩處基地，共四個新建綠建 築基地，進行基地現場調查，調查結果如下。. (一)基地 A：營建署景美溪畔地 1. 基地地址：水源快速道路、景福街、景仁街 2. 土地使用分區：機關用地 3. 基地面積：總面積 2.19 公頃(農委會苗栗區農改場 1,567 M²)、(國有財產局 253 M²)、(營建署、建研所共同管有 19,629M²) 4. 地號：台北市萬隆段 2 小段 420-1、421-1、577、578、579、580、585、586、 587、588、589、590、593、594、595-1、597、598、599、599-4 5. 所有權單位：中華民國（國有地）佔 97.28％、私有地佔 2.72％ 6. 土地管有單位：內政部營建署、內政部建築研究所 7. 公告地價：122,000 元/ M² 8. 土地取得方式：私有地以協議價購或徵收方式取得 9. 大眾運輸系統： （1） 捷運：距新店線萬隆站 300 公尺（步行約 6 分鐘） （2） 公車：羅斯福路萬隆站 74（大都會公車，行天宮ÅÆ景美） 251（欣欣公車，東南科技大學ÅÆ台北車站） 252（欣欣公車，石壁坑ÅÆ台北車站） 253 右（欣欣公車，景美女中ÅÆ台北車站） 278（欣欣公車，景美ÅÆ團管區） 284（大有公車，東湖ÅÆ景美） 290（欣欣公車，溪園路ÅÆ榮總） 642（新店公車，青潭ÅÆ復興北村） 644（新店公車，青潭ÅÆ博愛路） 647（新店公車，大崎腳ÅÆ台北市政府） 648（新店公車，錦繡ÅÆ台北） 13.
(30) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 650（新店公車，大崎腳ÅÆ台北市政府） （3） 自行車：鄰近新店溪河濱自行車道 . 圖 2-1 基地 A：營建署景美溪畔地周邊土地使用分區圖. 圖 2-2 基地 A：營建署景美溪畔地周邊建物分布圖 表 2-1. 基地 A：營建署景美溪畔地第一階段評選說明表. 評選項目. 營建署景美溪畔地. 土地所有權或土地使用權取得期程、 施工期程配合確定性. 土地取得方式：私有地以協議價購或徵收 方式取得，協調時間冗長。. 公共交通系統服務性(可及性、便利 性、經濟性). 捷運：距新店線萬隆站 300 公尺（步行約 6 分鐘） 14.
(31) 第二章 評選項目. 綠建築教育示範基地選址分析與評選 營建署景美溪畔地. 公車：羅斯福路萬隆站 自行道：鄰近新店溪河濱自行車道. 週邊活動人潮與商業活動強度. 周邊以住宅使用為主. 基地內及周圍既有自然生態特色及環 境品質. 基地內營建署重機隊房舍. 基地內建研所實驗中心. 基地周邊住宅區現況. 基地鄰近巷道現況 15.
(32) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. (二)基地 B：淡水捷運站公園地 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.. 基地地址：淡水捷運站後側公園內 土地使用分區：捷運系統用地 基地面積：主要基地 1400 M²（捷運站公園局部約 410 坪） 地號：海鷗段 0312-0000、0413-0000、0452-0000 等、草尾厝小段 0001-0002、 0002-0000、0003-0000 等 所有權單位：台北市政府 土地管有單位：台北市政府 公告地價：31800 元/ M² 土地取得方式：需先取得嘉士洋行所有權才能進行土地開發 大眾運輸系統： （1） 捷運：距淡水捷運站 100 公尺（步行約 2 分鐘） （2） 公車、客運：淡水捷運站 648（新店公車，錦繡ÅÆ台北） （3） 自行車：鄰近淡水河濱自行車道 . 圖 2-3 表 2-2. 基地 B：淡水捷運站公園地周邊建物分布圖 基地 B：淡水捷運站公園地第一階段評選說明表. 評選項目. 淡水捷運站公園地. 土地使用分區：捷運系統用地 所有權單位：台北市政府 土地所有權或土地使用權取得期程、施 土地管有單位：台北市政府 工期程配合確定性 公告地價： 元/ M² 土地取得方式：需先取得嘉士洋行所有 權才能進行土地開發，土地取得協調時 16.
(33) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 評選項目. 淡水捷運站公園地 間冗長。. 捷運：距淡水捷運站 100 公尺（步行約 公共交通系統服務性(可及性、便利性、 2 分鐘） 經濟性) 公車、客運：淡水捷運站 自行車：鄰近淡水河濱自行車道. 週邊活動人潮與商業活動強度. 鄰近捷運車站及淡水老街商業區. 基地內及周圍既有自然生態特色及環 境品質. 鄰淡水河岸生態. 淡水河岸生態現況. 淡水河岸綠化現況. 17.
(34) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 評選項目. 淡水捷運站前綠地. 淡水捷運站公園地. 淡水捷運站前廣場. (三)基地 C：經建會松江路官邸 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.. 基地地址：台北市松江路 85 巷 6 號、8 號 土地使用分區：住三用地 基地面積：1585 M²(約 473 坪) 地號：台北市長安段 3 小段 271 之 2、台北市長安段 3 小段 271 之 3 所有權單位：中華民國 土地管有單位：行政院經濟建設委員會 公告地價：162,000 元/ M² 土地取得方式：需先協調土地撥用才能進行土地開發 大眾運輸系統： （1） 捷運：距離板南線忠孝新生站 139 公尺(步行約 5 分鐘) （2） 公車、客運： 南京東路口站 . 41（大都會公車，士林高商ÅÆ仁愛醫院） 49（大都會公車，撫遠街ÅÆ萬華） 72（光華公車，大直ÅÆ捷運麟光站） 203（大有公車，東湖ÅÆ士林） 214（中興公車，中和ÅÆ內湖） 222（大都會公車，內湖ÅÆ衡陽路） 226（首都公車，三重ÅÆ吳興街） 248（指南公車，錦繡ÅÆ民生社區） 266（大南公車，新北投ÅÆ市政府站） 280（中興公車，天母ÅÆ公館） 288（大南公車，榮總ÅÆ吳興街） 290（欣欣公車，溪園路ÅÆ榮總） 306（三重公車，蘆洲ÅÆ凌雲五村） 505（大都會公車，內湖ÅÆ公館） 527（大都會公車，建國北路ÅÆ萬華） 18.
(35) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 642（新店公車，青潭ÅÆ復興北村） 668（中興公車，汐止ÅÆ公館捷運站） 南京松江路口 0 東（大都會公車，內湖修理廠ÅÆ台北車站） 12（大都會公車，東園ÅÆ民生社區） 248（指南公車，錦繡ÅÆ民生社區） 266（大南公車，新北投ÅÆ市政府站） 279（大有公車，福德站ÅÆ天母） 282（指南公車，動物園ÅÆ圓環） 288（大南公車，榮總ÅÆ吳興街） 292（首都公車，二重ÅÆ捷運麟光站） 306（大都會公車，舊莊ÅÆ蘆洲） 307（大有公車，板橋ÅÆ南松山） 604（台北公車，後埔站ÅÆ南松山） . . 622（三重公車，新莊高中ÅÆ麥帥新城） 652（大都會公車，內湖修理廠ÅÆ台北車站） 668（中興公車，汐止ÅÆ公館捷運站）. 圖 2-4. 基地 C：經建會松江路官邸周邊土地使用分區圖. 19.
(36) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫. 圖 2-5 表 2-3. 基地 C：經建會松江路官邸周邊建物分布圖 基地 C：經建會松江路官邸第一階段評選說明表. 評選項目. 經建會松江路官邸. 土地使用分區：住三用地 所有權單位：中華民國 土地所有權或土地使用權取得期程、施 土地管有單位：行政院經濟建設委員會 工期程配合確定性 公告地價：162,000 元/ M² 土地取得方式：建議採用有償撥用，撥 用協調時間冗長。 公共交通系統服務性(可及性、便利 性、經濟性). 捷運：距忠孝新生捷運站 139 公尺（步 行約 5 分鐘） 公車、客運：南京東路口站、南京松江 站. 週邊活動人潮與商業活動強度. 鄰近松江路路線商業區. 20.
(37) 第二章 評選項目. 綠建築教育示範基地選址分析與評選 經建會松江路官邸. 基地內及周圍既有自然生態特色及環 境品質. 既有官邸建蔽率小生態綠化環境良好. 既有官邸房舍. 既有官邸生態綠化現況. (四)基地 D：敦化北路富錦街口 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.. 基地地址：民權東路、敦化北路、富錦街 土地使用分區：住宅用地(民生社區特定專用區) 基地面積：626 M²(約 191 坪) 地號：台北市松山區民生段 131-4 所有權單位：中華民國 土地管有單位：行政院經濟建設委員會 公告地價：145,000 元/ M² 土地取得方式：需先協調土地撥用才能進行土地開發 大眾運輸系統： （1） 捷運：距離木柵線中山國中站 公尺（步行約 分鐘） （2） 公車、客運：富錦街口、民權東路口 富錦街口 33（大都會公車，永春高中ÅÆ基河二期國宅） 214（中興公車，中和ÅÆ內湖） . 225（三重公車，蘆洲ÅÆ民生社區） 254（欣欣公車，大鵬新村ÅÆ民生社區）. . 262（大有公車，民生社區ÅÆ中和）. . 21.
(38) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 275（台北公車，三峽ÅÆ松山機場） 285（大都會公車，東湖ÅÆ景美） 630（欣欣公車，東園ÅÆ東湖） 903（欣欣公車，東湖ÅÆ捷運忠孝復興站） 906（新店公車，錦繡ÅÆ松山機場） 909（新店公車，錦繡ÅÆ松山機場） 民權東路口 5（新店公車，錦繡ÅÆ松山機場） 33（大都會公車，永春高中ÅÆ基河二期國宅） 49（大都會公車，撫遠街ÅÆ萬華） 214（中興公車，中和ÅÆ內湖） 505（大都會公車，內湖ÅÆ公館） 617（三重公車，新莊ÅÆ內湖） 630（欣欣公車，東園ÅÆ東湖） . . 801（指南公車，泰山ÅÆ松山機場） 903（欣欣公車，東湖ÅÆ捷運忠孝復興站）. 圖 2-6. 基地 D：敦化北路富錦街口周邊土地使用分區圖. 22.
(39) 第二章. 圖 2-7 表 2-4. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 基地 D：敦化北路富錦街口周邊建物分布圖 基地 D：敦化北路富錦街口第一階段評選說明表. 評選項目. 敦化北路富錦街口. 土地使用分區：住宅用地(民生社區特 定專用區) 所有權單位：中華民國 土地所有權或土地使用權取得期程、施 土地管有單位：行政院經濟建設委員會 工期程配合確定性 公告地價：145,000 元/ M² 土地取得方式：建議採用有償撥用，撥 用協調時間冗長。 公共交通系統服務性(可及性、便利 性、經濟性). 捷運：距離木柵線中山國中站 公尺 （步行約 分鐘） 公車、客運：富錦街口站、民權東路口 站. 週邊活動人潮與商業活動強度. 鄰近敦化北路、民權東路商圈. 23.
(40) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 評選項目. 敦化北路富錦街口. 基地內及周圍既有自然生態特色及環 境品質. 基地閒置使用生態綠化環境良好. 新建示範綠建築基地選址對象，依前期計畫選出基地及經建會提供基地，計 有四個案例，分別是營建署景美溪畔地、淡水捷運站公園地、經建會松江路官邸、 敦化北路富錦街口，基地選址之分析比較如下表。 表 2-5 基地 項目. 基地 A： 營建署景美溪畔地. 新建綠建築基地分析比較. 基地 B： 淡水捷運站公園地. 基地 C： 經建會松江路官邸. 基地 D： 敦化北路富錦街口. 24.
(41) 第二章 基地 項目. 基地地址. 基地 A： 營建署景美溪畔地. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 基地 B： 淡水捷運站公園地. 水源快速道路、景福 淡水捷運站後側公 街、景仁街 園內. 分區管制. 機關用地. 建蔽率. 40 %. 容積率. 225 %. 基地地號. 台北市萬隆段 2 小段 420-1、421-1、577、 578、579、580、585、 586、587、588、589、 590、593、594、 595-1、597、598、 599、599-4. 基地尺寸. 為不規則尺寸. 總面積 2.19 公頃 (農委會苗栗區農改 場 1,567 M²)、(國有 基地面積 財產局 253 M²)、(營 建署、建研所共同管 有 19,629M²) 1. 氣候─屬於台北市 區之氣候條件與特 徵，年氣溫： 23.3°C，溼度： 76%。 2. 微氣候─周圍鄰接 基地及周 多層集合住宅，以及 高架道路，水泥構體 遭環境 多，綠色植栽少，微 氣候調節效果差。 3. 生態─基地內綠色 植栽少，基地外綠色 植栽主要是行道 樹，並無大型綠色植. 基地 C： 經建會松江路官邸. 基地 D： 敦化北路富錦街口. 台北市松江路 85 巷 6 號、8 號. 民權東路、敦化北 路、富錦街. 捷運系統用地. 住三. 住宅區. 捷運系統用地建蔽 率不予以規定 前院深度≧3 公尺 捷運系統用地容積 率不予以規定 前院深度≧3 公尺. 45% (單層可見最大值為 704 M²(214 坪)). 50 %. 225 %. 200 %. 海鷗段 0312-0000、 0413-0000、 0452-0000 等、草尾 厝小段 0001-0002、 0002-0000、 0003-0000 等. 台北市長安段 3 小段 台北市松山區民生 271 之 2、 台北市長安段 3 小段 段 131-4 271 之 3. 寬度約 45M 深度約 30M. 寬度約 41M 深度約 38M. 主要基地 1400 M² （捷運站公園局部 約 410 坪）. 1585 M² (約 473 坪). 寬度約 40M 深度約 15M. 626 M² (約 191 坪). 1. 氣候─屬於淡水區 1. 氣候─屬於台北市 1. 氣候─屬於台北市 區之氣候與特 區之氣候條件與 之氣候條件與特 徵，年氣溫： 特徵，年氣溫： 徵，年氣溫： 23.3°C，溼度： 23.3°C，溼度： 23.3°C，溼度：80% 76%。 76%。 2. 微氣候─周圍地區 2. 微氣候─位於住宅 2. 微氣候─基地緊鄰 鄰接淡水河出海 草坪公園及樹群 區與商業區之 口，也有一些綠色 公園，但鄰地有柏 間，以及鄰接柏油 植栽微氣候調節 油廣場及住宅庭 馬路，但基地內有 效果良好。 園，基地內有小樹 老樹及草坪等綠 3. 生態─基地內綠色 色植栽，微氣候調 大樹多，基地邊水 群，微氣候調節效 節效果尚可。 岸小生物多生態 果尚可。 3. 生態─基地內有老 3. 生態─基地內有少 豐富。 樹群，但缺少灌木 4. 水文─基地緊鄰河 數樹木，基地外有 25.
(42) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 基地 項目. 基地 A： 營建署景美溪畔地 栽，生態條件不佳。 4. 水文─基地內本身 並無溪水經過，也無 生態水池，水文條件 單純。. 基地 B： 淡水捷運站公園地. 基地 C： 經建會松江路官邸. 水，水文條件特殊 性明顯。. 4.. 1. 周圍環境生態豐 富 2. 位置交通便利. 基地優勢. 基地劣勢. 1. 周圍環境為住宅 區人潮不足 2. 位置稍偏僻示範 效果弱化 3. 土地所有權複雜 （老舊眷村）處 理耗時. 1. 2. 3.. 群，生態多樣性不 足，數量也不足， 基地外綠地稀 少，生態條件普 通。 水文─基地內無溪 流也無天然水 池，水文條件單 純。 周圍環境為住商 區 位置交通便利 土地所有權單純. 土地所有權複雜（軍 土地經濟效益過低 事目的）處理耗時 不符開發原則. 基地 D： 敦化北路富錦街口 公園綠地及灌木 及樹群，但多樣性 不足，生態條件普 通。 4. 水文─基地內外皆 無溪水流過，也無 天然水池，水文條 件單純。 1. 周圍環境為住商 區 2. 位置交通便利 3. 土地所有權單純. 土地經濟效益過低 不符開發原則. 分析比較結果顯示，這四個新建案基地，有的地理位置良好，但是用地取得 困難，或是土地使用與建築教育展示用途不符經濟效益，或就是位置地點偏離主 要道路目標不明顯，不符教育示範之需求。. 第三節 北部既有優良綠建築案基地選取與分析 由於北部新建綠建築案基地用地取得困難，或是土地使用與建築教育展示用 途不符經濟效益，或是位置地點偏離主要道路目標不明顯，不符教育示範之需 求，因此本章將從我國既有優良綠建築案基地做選址之比較。. （一）教育示範案營運策略探討 選取國內優良綠建築做為我國緑建築教育示範規劃案，可以有加速綠建築教 育示範案建置的速度，避免龐大工程經費支出，免除產權取得之困難，以及未來 營運成本的大幅減輕等優點，因此將針對優良綠建築教育示範案，進行未來營運 策略之探討，做為規劃工作之參考。. （二）優良綠建築之使用現況分析 26.
(43) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 我國優良綠建築從 92 年起至 96 年止，共有設計獎 25 案例，貢獻獎 27 案例， 全部共有 52 案，分佈全台各地，如表 3-1 所示。全部 52 案優良綠建築，以用途 類型來統計，得到如表 2-8 之分類比例。 由表中顯示學校類有 19 案佔大宗，達三分之一強。其次為住宿類 16 案，不 到三分之一。這些案例都是非開放性使用場所，基本上並不適合做為綠建築教育 示範案例規劃之對象。 其中有些優良綠建築本身是屬於公部門所有，同時也是公共場所，是一般民 眾極容易到達與進入的地方。這類優良綠建築做為教育示範案例極具達到教育示 範推廣目標與價值。因此做為教育示範案例之優良綠建築之使用類型須先做初步 分析。 像是屬於文化類，辦公類案例，如為公部門單位之開放性場所，則平時多對 外開放，有利做為綠建築教育示範案。因此這些案例，只要是交通便利，特別是 公共運輸系統可以到達的地方，屬於保持對外開放用途的優良綠建築，都將優先 列入評估對象。 初步先依案例基地所在地區，須符合本計畫需要的北部地區之台北縣市、桃 園縣市、基隆市、宜蘭縣市者。結果得到初選對象，如表所示。 表 2-6 年次. 我國歷年優良綠建築案例一覽表. 獎項. 設計獎. 2003 第一屆 貢獻獎. 特殊貢 獻獎. 案. 名. 用途別. 公務人力發展中心. 住宿類. 東方高爾夫球俱樂部會館. 休閒類. 嘉義市二二八紀念會館. 文化類. 宜蘭厝 008 號─黃瑞疆透天住宅. 住宿類. 成功大學研究總中心行政暨研究大樓. 學校類. 首璽集合住宅. 住宿類. 映興實業廠辦公大樓. 廠辦類. 東勢鎮名流藝術世家重建社區. 住宿類. 信義富邦國際館集合住宅. 住宿類. 宜蘭縣南屏國民小學. 學校類. 宜蘭縣政府辦公大樓. 辦公類. 海洋科技博物館養殖工作站. 其他類. 台灣電力公司新營區營業處辦公大樓. 辦公類. 數量. 13. 27.
(44) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 年次. 獎項. 設計獎. 2004 第二屆. 貢獻獎. 設計獎 2005 第三屆. 貢獻獎. 案. 名. 昇陽國艷. 住宿類. 南投縣內湖國小九二一震災校園重建工程. 學校類. 高雄縣路竹鄉蔡文國小第一、二期校舍新建 工程. 學校類. 潤泰綠邑. 住宿類. 天母富邦集合住宅. 住宿類. 台中縣桐林國民小學援建工程. 學校類. 行政院農委會畜產試驗所 ─畜產種原多樣化資源中心及畜產資訊服務 中心. 其他類. 震大長玉集合住宅. 住宿類. 新竹市建功國民小學向楊樓. 學校類. 台南市日新國民小學九二一震災校園重建工 程. 學校類. 台南市安平億載國民小學新建工程. 學校類. 富邦福安紀念館新建工程. 辦公類. 宜蘭傳統藝術中心(第四期)─藝師、學員宿舍 及招待所. 住宿類. 彰化縣田中鎮新民國民小學. 學校類. 金門國家公園管理─乳山遊客中心(戰役史蹟 館). 其他類. 國立屏北高級中學校舍新建級設施工程. 學校類. 台南市中西區忠義國民小學. 學校類. 震大杭玉集合住宅. 住宿類. 國立新化高級中學教育暨行政大樓改建工程. 學校類. 國立台南藝術大學學生宿舍新建工程. 住宿類. 大地莊園社區開發新建工程. 住宿類. 台達電子工業股份有限公司 設計獎 2006 第四屆 貢獻獎. 用途別. 南科廠. 廠辦類. 台南市忠孝國民中學第二期校舍工程. 學校類. 國家衛生研究院行政、圖資、研究大樓. 辦公類. 彰化縣市信義國民小學第一期校舍. 學校類. 台北縣中和國民小學和平改建工程. 學校類. 桃園縣客家文化館新建工程. 文化類. 台北縣瑞芳鎮猴硐國民小學. 學校類. 居富建設 人本自然集合住宅. 住宿類. 財團法人台東私立柏林老人養護中心. 住宿類. 數量. 10. 11. 9. 28.
(45) 第二章 年次. 獎項. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 案. 設計獎. 2007 第五屆 貢獻獎. 名. 用途別. 台北市立圖書館北投分館新建工程. 文化類. 紅瓦厝國小第二期校舍級行政辦公大樓工程. 學校類. 楊士芳紀念林園. 文化類. 宜蘭縣政中心凱旋國民中學校園新建工程. 學校類. 台北市萬華區市民運動中心新建統包工程. 休閒類. 福懋建設─獨道. 住宿類. 富邦南京大樓. 辦公類. 淡江大學蘭陽校園整體開發學院一、二之第 一期建築工程. 學校類. 宜蘭縣政府環保局空氣污染防治宣導及研究 規劃計畫成果展示室. 其他類. 年別. 2003. 2004. 我國優良綠建築用途類別及統計分析. 用途類別. 數量. 比例. 學校類. 19. 36.5%. 住宿類. 16. 30.8%. 辦公類. 5. 9.6%. 文化類. 4. 7.7%. 廠辦類. 2. 3.8%. 休閒類. 2. 3.8%. 其他類. 4. 7.7%. 合計. 52. 100%. 表 2-8. 9. 52. 合計. 表 2-7. 數量. 優良綠建築教育示範案例基地初選結果（取北部基地） 案. 名. 公務人力發展中心 東方高爾夫球俱樂部會館 宜蘭厝 008 號─黃瑞疆透天住宅 信義富邦國際館集合住宅 宜蘭縣南屏國民小學 宜蘭縣政府辦公大樓 海洋科技博物館養殖工作站 昇陽國艷 潤泰綠邑. 用途別 住宿類 休閒類 住宿類 住宿類 學校類 辦公類 其他類 住宿類 住宿類. 數量. 7. 4. 29.
(46) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 年別. 案. 名. 天母富邦集合住宅 震大長玉集合住宅 富邦福安紀念館新建工程 宜蘭傳統藝術中心(第四期)─藝師、學員宿舍及招待所 震大杭玉集合住宅 台北縣中和國民小學和平樓改建工程 桃園縣客家文化館新建工程 台北縣瑞芳鎮猴硐國民小學 台北市立圖書館北投分館新建工程 楊士芳紀念林園 宜蘭縣政中心凱旋國民中學校園新建工程 台北市萬華區市民運動中心新建統包工程 富邦南京大樓 淡江大學蘭陽校園整體開發學院一、二之第一期建築工 程 宜蘭縣政府環保局空氣污染防治宣導及研究規劃計畫 成果展示室 合 計. 2005. 2006. 2007. 用途別 住宿類 住宿類 辦公類 住宿類 住宿類 學校類 文化類 學校類 文化類 文化類 學校類 休閒類 辦公類 學校類. 數量. 3. 3. 7. 其他類 24. 第四節 北部基地選址營運分析及優劣比較 北部綠建築教育示範基地，分為新建示範綠建築與既有優良綠建築兩類別之 基地選址，由第一階段分析發現有極大差異性，在選址上有相當明顯的影響。因 此須進行第二階段選址分析，其基地建置規劃、基地與案例營運管理優劣之比較 結果，如下表所示。 表 2-9. 北部『新建綠建築』與『既有優良綠建築』基地選址優劣比較表. 建置方式 新建示範綠建築基地. 既有優良綠建築基地. 評估項目 一、 建置 時程. 土地 協商. 新 建 建 築 土 地 取 得 協 調 時 間 冗 使用中的既有建築，無土地取得協 商問題。 長，且部分基地土地權屬及現有管 理單位複雜協調作業變數較大。預 估至少 1~3 年。. 30.
(47) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 建置方式 新建示範綠建築基地. 既有優良綠建築基地. 評估項目 土地 徵收 建築 規劃 設計 建物 興建. 二、 建置 成本. 總建 置時 程 土地 成本 建築 成本 總成 本. 三、教育示 範效果. 公有土地涉及土地撥用、興建作價 使用中的既有建築，無土地土地撥 用、興建作價、徵收、拆遷、補償 問題，私有土地則面臨徵收、拆 等問題。 遷、補償等問題。預估至少 3~5 年 不一定可完成。 新建建築除土地取得外，建築規劃 使用中的既有建築，經使用單位同 意即可進行協調，或空間局部改 設計所需時程較長。預估 1~2 年之 善，滿足綠建築示範需求，預估 6 久。 個月完成。 新建建築物除土地取得外，建築興 使 用 中 的 既 有 建 築 空 間 局 部 改 建所需時程較長。預估 2~3 年之久。 善，滿足綠建築示範需求，建置時 程較短，預估在 6 個月完成。 土地協商、徵收、建築規劃設計、 既有建築空間局部改善，滿足綠建 築示範需求，總建置時程預估在 1 興建，總建置時程預估至少 7~13 年完成。 年。 土地取得成本預估每案 1~1.5 億。. 既有建築局部改善，無土地成本。. 建築建置成本預估每案 0.5~1.5 億。 既有建築局部改善，建置成本較 低，預估每案 200~500 萬。 總建置成本預估每案 1.5~3 億。. 總建置成本預估每案 200~500 萬。. 新建建築土地取得及建築建置需 時較長，短時間無法有立即示範展 示效果，時效性差。 獨立建置的示範據點非一般使用 機能空間，民眾無法在日常使用功 能中體驗綠建築。 可依預定教育展示項目規劃設計 展示內容，達到明顯的教育示範目 標與效果。 新建案地點可以自由選擇，但區位 好土地取得成本會相對增加。 地點之交通皆便利，但基地使用經 濟效益因而受影響，長期反而不利 示範目標。. 利用既有優良綠建築為教育展示 基地，與既有建築使用機能結合， 可產生立即的教育展示效果。 既有優良綠建築分布廣泛，可藉以 設置較多的示範據點，提升並擴大 示範教育功能。 使用中的既有建築與使用者的關 係直接密切，民眾可在使用中了解 綠建築實際效果。 既有優良綠建築交通便利者選定 為示範據點，可提高民眾參與的意 願，增加教育示範效果。. 31.
(48) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 建置方式 新建示範綠建築基地. 既有優良綠建築基地. 評估項目. 營運 管理 方式. 四、 營運 管理 維護. 既有建築本來已有其使用功能，經 1.政府興建政府經營 濟效益高，營運管理單純，不受使 新建示範展示建築空間，單純做為 用方式影響，無龐大經費問題之干 展示之用，經濟效益差，建物營運 擾。 管理須仰賴政府長期編列龐大經 既有建築已配置管理維運人員，配 費支應。 合示範計畫僅需安排兼職工作人 配合展示解說編製 3~5 名專職專業 員及導覽人員。 管理人員，管理維運人事費用須仰 賴政府長期編列龐大經費支應。。 2.政府興建民間經營 由政府編列年度預算，部分補助民 間機構經營，採用投標方式進行經 營權委託，民間可採用更彈性的經 營模式，擴大經營效益，節省政府 預算及人力成本壓力，每年委託經 營費用須仰賴政府長期編列龐大 經費支應。 3.BOT(Build-Operate-Transfer) 興建-營運-移轉，由民間機構投資 興建並為營運，營運期屆滿後，移 轉該建設之所有權予政府。較公營 之經營效率高，可有效掌握工期、 降低建設成本、提高營運服務品質 等。. 營運 管理 經費. 營運管理經費大約每案每年 100 萬 1.政府興建政府經營 元。 營運管理需經費大約每年 150~210 萬元，管理維運人事費用大約每年 180~300 萬元。 2.政府興建民間經營 預估每年委託經營費用約 150~200 萬元。 3.BOT(Build-Operate-Transfer) 民間機構投資興建並為營運，營運 期屆滿後，移轉該建設之所有權予 政府。. 五、展示效 果前瞻性. 新建建築完成後可變動的彈性較 每 年 從 遴 選 的 優 良 綠 建 築 案 例 中，找適當的案例成為示範據點， 小，較難符合綠建築材料及設計手 更具教育示範意義。可依據綠建築 法日新月異的發展現實。在土地及 材料及設計手法的發展，逐年檢討 經費取得無困難下，每 3 年才能建 示範案的展示效果，並更新展示據 立一個新建示範案。 點位置。只須少許經費，每年可以 建立 3~5 個既有示範案。. 32.
(49) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 由表中各項目比較得知，在第二階段選址分析結果顯示，既有優良綠建築基 地做為綠建築教育示範案，從計畫時效上、需要經費規模上、展示效果上、營運 管理上等條件來看，都遠比新建示範綠建築基地合理，而具有多項優勢。因此就 依照第二階段選址分析結果，建議本計畫北部綠建築教育示範基地規劃建置作業 之對象，以目前所選出之既有優良綠建築案基地為標的，並且考慮可以採取多個 不同區域優良綠建築基地同時規劃，整合成為更具廣度之教育示範基地系統，達 到案例多樣及擴大分布地區之教育推廣效果。. 第五節 北部既有優良綠建築案基地選址分析及評選 一、既有綠建築空間使用特性對營運影響分析 目前優良綠建築都在使用中，依其屬性而有不同的管理單位與使用單位。學 校綠建築而言，空間是由校務人員來管理，但由全校師生共同使用，平時並不對 外開放，非學生或家長不得進入，因此營運管理方式上非常固定。如開放做為教 育示範案例，對其原有之管理將造成相當之影響與改變，而有其困難度。 住宅綠建築空間是由私人來管理，也由特定住戶人員來使用，完全不對住戶 以外人員使用，不論是白天或晚上，幾乎是 24 小時門禁管制，因此住宅綠建築 空間營運管理方式是非常私密的。如開放做為教育示範案例空間，將破壞其保護 私密特性的營運管理目的，並會改變住宅綠建築原先應有的安寧特質，因此規劃 供做教育示範案是不切實際且不確定性高。 公有辦公綠建築其建築物是公部門所有，而空間則是由公務人員與在地之民 眾共同使用，因此門禁管制上是局部的、消極的，只要使用人未有違法行為，都 是有權力來使用這些空間的。空間的營運管理即以清潔維護為主，以提供全部使 用人更方便、更開放、更自由的使用。所以如開放做為教育示範案例，與原先開 放性使用方法，在營運管理上相同而影響並不大，乃是合適的教育示範對象。私 有辦公綠建築一般皆有門禁管制，非公開空間。 另外像是圖書館、展示中心、休閒運動中心等對外開放的綠建築，在營運管 理上較為開放、便利，使用者行動上不受約束與管制。所以如開放做為教育示範 案例，在空間營運管理上衝突性小，是同屬於適合做為教育示範案例的對象。. 二、既有綠建築營運基本策略研擬. 33.
(50) 綠建築教育示範基地規劃建置計畫 因為並非北部的優良綠建築全部都能夠適合開放做為教育示範案例，為讓優 良綠建築能成為合適的教育示範案例，達到政府政策推廣目的，優良綠建築在選 取時須要先研擬教育示範基地營運策略，應考量：基地區位分怖平衡、展示活動 與原本活動相容性、展示空間場地規模、教育示範特殊意義、位置交通上具多數 人可及性等五項，說明如下。 1. 基地區位分怖平衡 為達教育示範推廣目的，教育示範基地應分佈在不同縣市及地區，避免集中 在都市地區，創造生態旅遊之活動效果。 2. 展示活動與原本活動相容性 案例有一些基本功能活動空間，可供教育示範之解說，例如會議室空間，視 聽教室空間等，讓教育示範活動可以詳細的交流。做為教育示範案例，會帶 來一些時間及空間安排不便，增加活動安排之配合作業，但也會創造一些消 費性活動，故與案例原有之活動有一致性，具互利之協合性，不會造成營運 成本的增加。 3. 展示空間場地規模 教育示範活動時間長，人數會有一定程度，空間充裕者是必要的。 4. 教育示範特殊意義 有足夠且特殊的綠建築設計展示項目供教育示範，讓觀摩學習者可以得到相 當強度的學習效果。此外案例本身具有綠建築指標性，展示項目具有示範推 廣之價值，更應優先納入。 5. 位置交通上具多數人可及性 位置上須為北部地區之案例，且交通上為容易到達、可自行前往，不需要複 雜的交通安排或高額的交通費用。因此任何人不分經濟能力高低，或對交通運輸 系統瞭解程度、地理位置辨識經驗多寡，都可不需要仰賴他人協助即可到場，以 降低營運管理的負擔。. 三、北部既有優良綠建築示範案基地選取. 34.
(51) 第二章. 綠建築教育示範基地選址分析與評選. 再就北部案例初選結果，做進一步評選如下表。 表 2-10. 優良綠建築教育示範案例基地複選結果（取必要條件）. 年別 案. 2003. 2004. 2005. 2006. 2007. 名. 公務人力發展中心 東方高爾夫球俱樂部會館 宜蘭厝 008 號─黃瑞疆透天住宅 信義富邦國際館集合住宅 宜蘭縣南屏國民小學 宜蘭縣政府辦公大樓 海洋科技博物館養殖工作站 昇陽國艷 潤泰綠邑 天母富邦集合住宅 震大長玉集合住宅 富邦福安紀念館新建工程 宜蘭傳統藝術中心(第四期)─藝師、學員宿舍及招待 所 震大杭玉集合住宅 台北縣中和國民小學和平樓改建工程 桃園縣客家文化館新建工程 台北縣瑞芳鎮猴硐國民小學 台北市立圖書館北投分館新建工程 楊士芳紀念林園 宜蘭縣政中心凱旋國民中學校園新建工程 台北市萬華區市民運動中心新建統包工程 富邦南京大樓 淡江大學蘭陽校園整體開發學院一、二之第一期建築 工程 宜蘭縣政府環保局空氣污染防治宣導及研究規劃計 畫成果展示室. 區 位 分 佈. 活 動 相 容 性. 空 間 規 模. 示 範 意 義. 交 通 可 及 性. ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●. ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●. ●. ● ● ●. ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●. ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ● ●. ● ● ● ● ● ● ● ●. ● ● ● ●. 就北部綠建築教育示範第二階段評選出之 24 個基地，由以上營運基本策略 項目，做為基地選址分析原則，再篩選出 4 個較為適當案例。第三階段基地選址 評選結果如下表。. 35.
數據
+7
相關文件
LinkedIn, 2019 & 2020, The skills that employers most looking for Ministry of Education and Research, Norway 2010, Action Plan – Entrepreneurship in Education and Training –
This research was based on a 12-year compulsory education syllabus in the field of mathematics, and it integrated mathematical culture to develop game-based lesson plans to
Uploading the endorsed Capacity Enhancement Grant Plan, School Development Plan, Annual School Plan (including the annexes of 3-year plan(s) for Diversity Learning Grant (DLG))
The new academic structure for senior secondary education and higher education - Action plan for investing in the future of Hong Kong.. Hong Kong: Education and
(1) Determine a hypersurface on which matching condition is given.. (2) Determine a
That is to say, while the building with the Chinese character ‘工’ shaped architectural plan is the common building type in the northern part of Vietnam, building layout in
• involves teaching how to connect the sounds with letters or groups of letters (e.g., the sound /k/ can be represented by c, k, ck or ch spellings) and teaching students to
Abstract - The main purpose of this study is applying TRIZ theory to construct the Green Supply Chain management (GSCM) strategies for the international tourist hotel.. Based on
