本期主題
前瞻高教變革
臺灣教育評論學會 出版
月
刊
T a i w a n E d u c a t i o n a l R e v i e w
Monthly
第 1 0卷 第 1期
本刊各篇評論均經匿名雙審通過
近一二十年來，高等教育在一流大學、教學卓越、高教深耕等
計畫引導下，關注大學定位與分類、大學課程改革、教師評鑑、大
學評鑑、產學合作、社會服務、機構研究等議題，許多大學為了爭
取經費，常在過程中專注技術性工作卻迷失辦學方向，而主管機構
也常陷入維護既定政策氛圍，缺乏對高教整體宏觀發展的規劃和改
革。一些關鍵性的高教大問題，都缺少檢討，更不可能構建未來藍
圖。比如說，大學面對少子化趨於小型化該如何經營和合作、大學
如何維持甚至擴展師資和研究人力的能量、大學招收境外生如何有
助於大學發展及學生學習和社會進步、大學學生入學條件及畢業水
準如何提升、大學如何促進教育品質以接軌國際水準、大學爭世界
排名及國內排名的心態如何矯正、大學學費如何調整以支撐精緻辦
學、大學靠競爭性補助生存的危機如何解決、大學與產業在教育上
的角色如何定位、大學在科技爆發時代如何運用新科技辦學，大學
在疫情時代如何因應轉型等等。國內高等教育面臨轉型發展的十字
路口，面對排山倒海而來的各種挑戰，何去何從，亟須深入分析和
討論，提供建言。本次主題評論期望作者更聚焦於高教發展的整體
性和前瞻性加以探討。
發行人 黃政傑（臺灣教育評論學會理事長） 總編輯 黃政傑（靜宜大學教育研究所終身榮譽教授） 副總編輯 葉興華（臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 執行編輯 賴光真（東吳大學師資培育中心副教授） 2021 年度編輯顧問（依姓氏筆劃排序） 方志華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 王金國 （國立臺中教育大學教育學系教授） 丘愛鈴 （國立高雄師範大學教育學系教授） 白亦方 （國立東華大學教育與潛能開發學系教授） 成群豪 （臺灣教育研究院社副秘書長、前華梵大學總務長） 吳俊憲 （國立高雄科技大學博雅教育中心教授兼秘書室主任秘書） 李懿芳 （國立臺灣師範大學工業教育學系教授兼科技與工程學院副院長） 林永豐 （國立中正大學師資培育中心教授） 林明地 （國立中正大學教育學研究所教授） 胡茹萍 （國立臺灣師範大學工業教育學系副教授） 翁福元 （國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授） 高新建 （國立臺灣師範大學課程與教學研究所退休教授） 張芬芬 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 張國保 （銘傳大學教育研究所副教授） 梁忠銘 （國立臺東大學教育學系教授） 游自達 （國立臺中教育大學教育學系副教授） 黃秀霜 （國立臺南大學教育學系教授） 黃政傑 （靜宜大學教育研究所終身榮譽教授） 鄭青青 （國立嘉義大學幼兒教育學系副教授兼系主任） 蘇錦麗 （國立清華大學教育與學習科技學系退休教授） 2021 年度編輯委員（依姓氏筆劃排序） 方志華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 王金國 （國立臺中教育大學教育學系教授） 王振輝 （靜宜大學教育研究所教授） 成群豪 （臺灣教育研究院社副秘書長、前華梵大學總務長） 何俊青 （國立臺東大學教育學系教授） 吳俊憲 （國立高雄科技大學博雅教育中心教授兼秘書室主任秘書） 吳錦惠 （中州科技大學幼兒保育與家庭服務系助理教授兼職涯發展中心主任） 李懿芳 （國立臺灣師範大學工業教育學系教授兼科技與工程學院副院長） 阮孝齊 （國家教育研究院助理研究員） 洪川茹 （靜宜大學教育研究所助理教授） 翁福元 （國立暨南國際大學教育政策與行政學系教授） 張芬芬 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 梁忠銘 （國立臺東大學教育學系教授） 陳易芬 （國立臺中教育大學諮商與應用心理學系副教授） 曾榮華 （國立臺中教育大學教育學系助理教授） 程俊源（國立臺中教育大學臺灣語文學系助理教授兼教學發展中心主任） 黃政傑 （靜宜大學教育研究所終身榮譽教授） 葉興華 （臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 蔡進雄 （國家教育研究院研究員） 謝金枝 （澳門大學教育學院助理教授） 顏佩如 （國立臺中教育大學校教育學系副教授） 魏炎順 （國立臺中教育大學美術系教授兼通識教育中心主任） 輪值主編 評論 文章 黃政傑（靜宜大學教育研究所終身榮譽教授） 成群豪（臺灣教育研究院社副秘書長、前華梵大學總務長） 專論 文章 賴光真（東吳大學師資培育中心副教授） 葉興華（臺北市立大學學習與媒材設計學系教授） 當期執編 蘇元煜（臺中市大甲區西岐國小代理教師） 文字編輯 鄧靖儒、劉芷吟、王芳婷、陳彥云（臺灣教育評論學會行政助理） 美術編輯 彭逸玟（臺灣教育評論學會兼任助理） 封面設計 劉宛苹（靜宜大學教學發展中心助理） 出版單位 臺灣教育評論學會 100234 臺北市中正區愛國西路 1 號（臺北市立大學學習與媒材設計學系） 電話：02-23113040 轉 8422 FAX：02-23116264 聯絡人：鄧靖儒、劉芷吟 E-mail：[email protected] 出版地 臺北市 翻譯或轉載本刊文章須取得本刊書面同意
臺 灣 教 育 評 論 月 刊
Taiwan Educational Review Monthly
2011 年 11 月 1 日創刊Publisher
Hwang, Jenq-Jye (President, Association for Taiwan Educational Review)
Editor-in-Chief
Hwang, Jenq-Jye (Emeritus Professor, Providence University) Deputy Editor Yeh, Shing-Hua (Professor, University of Taipei)
Executive Editor
Lai, Kwang-Jen (Associate Professor, Soochow University)
2021 Advisory Board
Chang, Fen-Fen (Professor, University of Taipei)
Chang, Kuo-Pao (Associate Professor, Ming Chuan University) Cheng, Ching-Ching (Associate Professor, National Chiayi University) Cheng, Chun-Hao (Deputy Secretary-General, SITES. Former Dean of
General Affairs, Hua Fan University)
Chiu, Ai-Ling (Professor, National Kaosiung Normal University) Fang, Chih-Hua (Professor, University of Taipei)
Gau, Shin-Jiann (Retired professor, National Taiwan Normal University)
Hu, Ru-Ping (Associate Professor, National Taiwan Normal University) Huang, Hsiu-Shuang (Professor, National University of Tainan) Hwang, Jenq-Jye (Emeritus Professor, Providence University) Lee, Yi-Fang (Professor, National Taiwan Normal University)
Liang, Chung-Ming (Professor, National Taitung University) Lin, Ming-Din (Professor, National Chung Cheng University) Lin, Yung-Feng (Professor, National Chung Cheng University) Pai, Yi-Fong (Professor, National Dong Hwa University) Su, Jin-Li (Emeritus Professor, National Tsing Hua University) Wang, Chin-Kuo (Professor, National Taichung University of
Education)
Weng, Fwu-Yuan (Professor, National Chi Nan University) Wu, Chun-Hsien (Professor, National Kaohsiung University of
Science and Technology)
Yiu, Tzu-Ta (Associate Professor, National Taichung University of Education)
2021 Editorial Board
Chang, Fen-Fen (Professor, University of Taipei)
Chen, Yih-Fen (Associate Professor, National Taichung University of Education)
Cheng, Chun-Yuan (Assistant Professor & Director, National Taichung University of Education)
Cheng, Chun-Hao (Deputy Secretary-General, SITES. Former Dean of General Affairs, Hua Fan University)
Fang, Chih-Hua (Professor, University of Taipei) He, Chun-Ching (Professor, National Taitung University) Hung, Shuan-Ju (Assistant Professor, Providence University) Hwang, Jenq-Jye (Emeritus Professor, Providence University) Juan, Hsiao-Chi (Assistant Research Fellow, National Academy for
Educational Research)
Lee, Yi-Fang (Professor, National Taiwan Normal University) Liang, Chung-Ming (Professor, National Taitung University) Shieh, Jin-Jy (Assistant Professor, University of Macau)
Tsai, Chin-Hsiung (Researcher, National Academy for Educational Research)
Tseng, Jung-Hua (Assistant Professor, National Taichung University of Education)
Wang, Cheng-Hui (Professor, Providence University) Wang, Chin-Kuo (Professor, National Taichung University of
Education)
Wei, Yen-Shun (Professor & Dean, National Taichung University of Education)
Weng, Fwu-Yuan (Professor, National Chi Nan University) Wu, Chin-Hui (Assistant Professor, Chung Chou University of
Science and Technology)
Wu, Chun-Hsien (Professor, National Kaohsiung University of Science and Technology)
Yeh, Shing-Hua (Professor, University of Taipei) Yen, Pey-Ru (Associate Professor, National Taichung
University of Education)
Editors
Review Articles Hwang, Jenq-Jye (Emeritus Professor, Providence University) Cheng, Chun-Hao (Deputy Secretary-General, SITES. Former Dean of General Affairs, Hua Fan University) Essay Articles Lai, Kwang-Jen (Associate Professor, Soochow University)
Yeh, Shing-Hua (Professor, University of Taipei)
Managing Editor
Su, Yuan-Yu (Substitute Teacher, Hsi-Chi Primary School)
Text Editors
Deng, Jing-Ru; Liu, Chih-Yin; Wang, Fang-Ting; Chen, Yen-Yun (Assistants, Association for Taiwan Educational Review)
Art Editor
Peng, Yi-Wen (Assistant, Association for Taiwan Educational Review)
Cover Designer
Liu, Wan-Pin (Assistant, Center for Teaching and Learning Development, Providence University)
Publishing Entity
Association for Taiwan Educational Review (ATER)
No.1, Ai-Guo West Road,Taipei,100234 Taiwan (Department of Learning and Materials Design, University of Taipei)
Tel: 02-23113040 ext 8422 Fax: 02-23116264
E-mail: [email protected] (Deng, Jing-Ru; Liu, Chih-Yin)
Place of Publication
Taipei , Taiwan
All rights reserved. Translation or reproduction must obtain a written permit.
Vol. 10 No. 1 January 1, 2021
Since November 1, 2011
近一、二十年來，我國高等教育在一流大學、教學卓越、高教深耕等計畫引導下，關注大 學定位與分類、大學課程改革、教師評鑑、大學評鑑、產學合作、社會服務、機構研究等議題。 許多大學為了爭取經費，常在過程中專注技術性工作卻迷失辦學方向，而主管機構也常陷入維 護既定政策氛圍，缺乏對高教整體宏觀發展的反省、規劃和改革。處於國內高等教育面臨轉型 發展的十字路口，面對排山倒海而來的各種挑戰，今後何去何從，亟須深入分析和討論，提供 建言。 本期以「前瞻高教變革」做為主題評論的焦點，期望作者更聚焦於高教發展的整體性和前 瞻性加以探討。本期共收錄13篇主題文章，包含日本的高教改革藍圖、高等教育之改革反省、 高教變革的本質與方向、政府補助機制與國立大學分類發展、大學永續發展、從學歷通膨下的 文憑主義反思學費問題、從大專生關鍵素養前瞻高教的變革與治理、翻轉高等教育的教與學、 高教程式設計課程教學之多元化發展與變革、大學教師教學專業發展之問題與解決策略、高教 品保的國際觀點變革、從師範到典範的個案大學前瞻變革、學生對大學整併的觀點等等。主題 文章篇篇剖析入理，均能提出寶貴建言。 自由評論方面，本期有課綱瀕危誰來救、素養導向教學設計、大學生領導能力及國小學童 學習興趣之行動研究等篇之課程教學專文。另有大學生校外實習和海外實習文章多篇，還有教 育與訓練資歷互認、食農教育、正念教育、教師問責、學校規模總量管制、LINE親師溝通方 式等評論文章，內容十分多元，頗具見解。本期有兩篇專論文章，分別是我國教學觀察與回饋 研究結果綜合性分析、績效管理制度對私立高校教師工作投入度的影響，值得一讀。 本期之出刊，特別感謝學者專家應邀撰寫主題評論和自由評論，其鴻文擲地有聲，相信必 有助於未來我國高教和課程教學之前瞻變革與發展。也要感謝主題評論和自由評論各篇文章投 稿作者，針對國內各教育領域之議題提出中肯的評析和建言。本期蘇元煜當期執編及編輯部全 體同仁負責盡職，達成出刊之任務，亦特此致謝。 第十卷第一期 輪值主編 黃政傑 臺灣教育評論學會理事長 靜宜大學教育研究所終身榮譽教授 成群豪 臺灣教育評論學會理事 華梵大學前總務長、助理教授 2020年12月
本期主題：前瞻高教變革
封面 中文版權頁 / Ⅰ 英文版權頁 / Ⅱ 編輯序 / Ⅲ 目次 / Ⅳ
主題評論
・ 楊 思 偉 李 宜 麟 2040 年日本高等教育藍圖之分析 / 1 ・ 劉 源 俊 高等教育之改革，路漫漫其長遠 / 9 ・ 謝 金 枝 高教變革的本質與方向 / 14 ・ 劉 秀 曦 日本高等教育財政政策之推動及其啟示 / 21 ・ 張 慶 勳 大學永續發展：「好」「大」學追求極大化影響力的思維與策略 / 27 ・ 戴 伯 芬 非關學費？—學歷通膨下的文憑主義反思 / 34 ・ 林 新 發 林 寬 豪 前瞻高教的變革與治理—大專生應具備之關鍵素養 / 44 ・ 羅 寶 鳳 翻轉高等教育的教與學：從教學的挑戰到教學的研究 / 59 ・ 許 育 嘉 高等教育程式設計課程教學之多元化發展與變革 / 68 ・ 張 德 銳 大學教師教學專業發展之問題與解決策略 / 76 ・ 林 劭 仁 高等教育品質保證的國際觀點與國內變革 / 82 ・ 梁 忠 銘 從師範到典範：臺東大學展現前瞻變革 / 89 ・ 吳 宗 諺 陳 玉 娟 大學整併「成功」了嗎？以學生的觀點出發 / 96・ 陳 易 芬 廖 昌 珺 以工業4.0 概念發展大學生領導力的培養 / 106 ・ 雷 立 偉 陳 筠 蓁 大學實習制度的演進與反思—以技職科大商管學院為例 / 117 ・ 許 祖 嘉 大學生海外實習之現況分析 / 121 ・ 桂 田 愛 蔡 雅 芸 境外實習之成效與問題點～靜宜大學日本海外企業實習為例～ / 126 ・ 歐 陽 怡 疫情下的大學校外實習 / 132 ・ 李 永 全 體驗或學習？學校評鑑與海外企業實習計畫的實施績效 / 136 ・ 林 念 臻 課室外的視野：海外實習與大學生就業力之鏈結 / 143 ・ 李 隆 盛 李 懿 芳 陳 麗 文 臺灣和馬來西亞互認技職教育與訓練資歷的課題與對策 / 149 ・ 陳 海 鵬 美國NCLB 與 ESSA 法案對教師問責之影響 / 160 ・ 林 志 龍 國小實施學校規模總量管制之挑戰與因應策略—以桃園市南勢與中平國民 小學為例 / 164 ・ 葉 興 華 瀕危語言課綱救，課綱瀕危誰來救—從總綱修訂課審大會國中分組委員請辭 談起 / 171 ・ 王 金 國 素養導向教學設計的問題分析與建議 / 186 ・ 蔡 佳 雯 食農教育實踐之初探 / 193 ・ 江 俊 儀 綠色方舟：國中校園推動食農教育之策略 / 198 ・ 蔡 秀 妤 顏 佩 如 教師運用情境學習於生活課程培養國小二年級學童學習興趣之行動研究 / 204 ・ 馮 丰 儀 正念教育之我見我思 / 212 ・ 陳 慧 華 淺談LINE 於班級親師溝通的運用 / 217
專論
・ 張 德 銳 我國教學觀察與回饋研究結果綜合性分析 / 223謝 才 智
本刊資訊
臺灣教育評論月刊稿約 / 249 臺灣教育評論月刊第十卷第二期評論主題背景及撰稿重點說明 / 253 臺灣教育評論月刊第十卷第三期評論主題背景及撰稿重點說明 / 254 臺灣教育評論月刊2021 年各期主題 / 255 文稿刊載授權書、公開展示授權同意書 / 256 臺灣教育評論月刊投稿資料表 / 257 臺灣教育評論月刊撰寫體例與格式 / 258 臺灣教育評論學會入會說明 / 262 臺灣教育評論學會入會申請書 / 264 封底2040 年日本高等教育藍圖之分析
楊思偉 南華大學講座教授兼副校長 李宜麟 南華大學校務研究辦公室博士後研究員一、前言
目前全球各國高等教育機構除面臨全球化趨勢和少子化窘境，必須推動各項 改革外，2020 年新冠肺炎疫情的侵襲下，更迫使各國政府正視高等教育「數位 教學化」的必要性。所以，日本政府在2018 年提出「超智慧社會 5.0」理念的同 時，也提出《2040 年日本高等教育藍圖》，說明 2018 年出生的兒童 22 年後，讀 大學時，日本高等教育應有的樣態（小岩井忠道，2018），進而提出更具體的「高 等教育藍圖」理念和策略。 我國在少子化持續發威下，岌岌可危。以臺灣為例，根據內政部統計 2018 年新生兒僅18 萬 1601 人，除創造 8 年來最低紀錄外，另在今年教育部所提供的 《各級教育階段學生數預測結果》報告中，也指出2036 年，預計新生人數僅有 18.1 萬，且是在境外生和非應屆入學的生源也含括在內（美國之音，2019；統計 處，2020：7）；加上目前全臺尚有 160 所大專院校，其中公立占三成、私立占七 成，一般大學和技職校院各占四成三，其餘一成四分別為專科學校、空中大學、 宗教研修學院等現況（國立雲林科技大學，2019），更顯僧多粥少。雖然近年來 我國教育部致力推動高等教育機構整併，希冀藉由高等教育機構的整併，試圖減 緩少子化的衝擊，但成效不彰。 另外，根據國家發展委員會2020 年所提出的《2019-2030 經濟情勢及產業趨 勢分析》、《2019-2030 年勞動力推估分析》和《2019-2030 年最終人力需求推估-按19 大行業分》三份報告，可知我國 2030 年老年人口占總人口 1/4、勞動力將 延至45-54 歲（2018 年為 35-44 歲）、2030 年人力需求大致與 2018 年相仿以「服 務業」和「製造業」為主（國家發展委員會。2020a、2020b、2020c），可見人口 高齡化遞增、勞動力延長、服務業和製造業產業需求的人才培育，勢在必行。 面對未來整體環境的變化、人口減少的危機、經濟產業結構的改變，臺灣高 等教育該何去何從？如何在此危機中，殺出重圍，走出自己的一條路，有待大家 群策群力、集思廣益。更遑論高等教育機構整併的目的，不應只侷限在解決粥少 僧多問題，而應是在此契機下，評估高等教育未來20 年的內外環境衝擊，進而 研擬高教未來20 年的藍圖計畫，才能使高等教育立足臺灣、放眼全球，為未來 20 年的臺灣產業和社會培育所需人才，並將研究成果貢獻於社會。因此，在臺灣高等教育上述背景下，本文以日本2040 年高等教育藍圖內涵 為例，說明日本高教在未來至2040 年的國內外環境衝擊下的對應之策，提出相 關結論與建議，以供各界參考。
二、日本
2040 年高等教育藍圖規劃內涵
日本政府認為 2040 之未來社會，將是邁向全球永續發展目標(SDGs)之社 會、社會5.0(society 5.0)及回應第四次產業革命之社會、迎接人生 100 歲之社會、 全球化進展的社會和走向地方創生的社會等基本背景下，他們提出在高等教育政 策上，明確指出2040 年高等教育的展望和應有的樣態為強調「學習者本位教育 的轉換」，其相關內涵說明如下（如圖1）（中央教育審議会，2018a、2018b、2018c）： 圖1 2040 年日本高等教育藍圖 (一) 日本高等教育改革之經緯 依照該諮議報告書中提到，中央教育審議會（以下簡稱中教審）自1954 年 以後，提出有關高等教育之諮議報告書共有42 件，2005 年中教審曾提出一份「我 國高等教育之未來圖像」，其後也有各種不同主題之報告書被提出，各種政策也 陸續被落實，然後此次於2018 年 11 月再次提出 2040 年高教發展之藍圖規畫， 又是一份巨觀且是有系統之政策報告書。此次研議政策，其中總會共召開4 次， 旗下之「大學分科會」召開12 次，「將來構想部會」召開 30 次制度及教育改革 工作小組召開20 次，研究所部會召開 8 次（中央教育審議会，2018c），才彙整 完成最後之報告，其動員之專家學者近百人，規模之大令人注目。(二) 2040 年社會圖像下高等教育的展望和應有的樣態 日本政府基於2040 年是一個無法預測的時代，加上為有效發揮高等教育於 社會的功用，所以在人才圖像上的聚焦是以「文理整合的方式學習普遍知識、理 解和通用技能」，和「具有順應時代變化且積極支持社會，以邏輯思維改善社會 素質的人力資源」為圖像，進而提出「學習者本位教育的轉換」概念，強調學了 什麼？你學到了嗎？個人學習成果的可視化、擺脫以教師教學方法和研究為中心 的教學系統、多樣且靈活的機制和流動性使學習者得以終身學習等。 (三) 高等教育與社會的關係 日本政府認為 2040 年高等教育與整體社會的關係，可從「知識的共通基 礎」、「加強研究能力」、「與產業界的合作」和「地區的貢獻」等四點說明。 1. 知識的共通基礎：通過教育和研究，提出新的社會和經濟制度以取得成果。 2. 加強研究力：多樣而優質的「知識」，為創新和科學技術的發展作出貢獻。 3. 與產業界的合作：就業和工作方式的改革，與高等教育提供的學習進行對接。 4. 地區的貢獻：對「提供可以尊重個人價值觀之生活環境的社會」提出貢獻。 (四) 日本 2040 年高等教育藍圖內涵 在上述基本論述下，中教審共提出五項重大的政策方向，敘述如下： 1. 教育及研究制度應確保多樣性和靈活性 日本政府對於有關教育研究制度的多樣性和靈活性的確保，具體表現在「學 生」、「教師」、「學程」、「治理」和「加強大學各種強項」等方面。 除在招收多元學生方面，破除以 18 歲日本學生為主要對象的傳統招生模 式，期望積極招收社會人士和國際生，以擴大成人教育、國際生交流和高等教育。 多元教師方面，因日本大學教師多以專家學者為主，希望檢討人才選用機制，將 實務者、年青人、外國人和婦女等納入人才選用對象，以改善教師和職員從事各 種教育和研究活動的機制和環境。 另在多元靈活教育學程方面，則根據時代變遷而開設靈活課程，以擴大文理 整合及學習範圍，特別是建立以「學位學程」為中心的大學制度、多所大學共享 人力和物力、促進活用資通訊技術（ICT）教育等。多元靈活大學治理方面，則 是強化各大學在營運上的管理功能，並研議促進大學之間的合作和整合機制，同 時從人力資源開發的角度，明確和擴大各機構的「強項」和「特色」，具體作法
包含：「一法人複數大學制度的導入」、「即時管理決策的促進」、超越國立、公立 和私立架構的框架導入「大學合作促進法人（暫稱）」系統以整合各大學「強項」、 聘用外部理事的任用等制度。 2. 強化保證教學素質和強調資訊公開，以重構「學習」質量的保證 如何重構「學習」質量的保證且資訊公開，主要作法可包含： (1) 擬定有助改善和改革每所大學教學的措施準則，以確立大學整體的「教學管 理」； (2) 學習成果的可視化和資訊公開，包含：學分和學位取得狀態、學生成長狀態 和滿意感、學習動機等資訊、獲得有關教育成果和大學教育質量的資訊，且 有公開發布的義務、全國學生調查和大學調查的整理、比較和公開等； (3) 能因時代變化及資訊技術、教育研究的進步，針對招生數量、教育方法、設 備設施等設置標準的審查，且進行全面檢視； (4) 強化認證評鑑制度，對違法行為進行嚴格處置。其中「設置標準的審查」和 「強化認證評鑑制度」為建立教育質量的保證品質具體作為。 3. 重視高等教育機構規模和區域分配，以建立各世代「學習」的知識基礎 少子化對於日本高等教育衝擊具有破壞性，加上推估2040 年是一個無法預 測的時代，日本政府首倡高等教育機構的主要功用是為「各世代」提供「學習」 的「知識基礎」。所以，首先在高等教育機構學生人數和規模上，應根據未來社 會的變化，實現包含社會人士、國際生在內的「多元價值齊聚的校園」、考慮適 當的教育改革規模以增加學生的潛力，並對無法保證的教育質量機構進行嚴格評 鑑。其次，在地區上的高等教育應建立「地區合作平台」（暫稱），作為多個高等 教育機構、地方政府和產業，討論每個地區未來發展願景、合作和交流具體措施 的系統。最後，在國立、公立和私立的角色功能上，應依據歷史背景和再整理後 的角色，重建地區高等教育的發展方向，且由國立、公立和私立高等教育機構共 同著手，另外檢視有關國立大學所扮演的角色以及檢討所需領域規模的方向等。 4. 調整高等教育機構功能以達機構多元特色，並提供多元化教育內容 要達成上述目標，除需先針對各種高等教育機構，例如：大學、專業大學、 專業短大、技術學院、專科學校、研究所等各種類型之高教機構，進行問題的檢 視。更重要的是，強化各種高等教育機構類型之間的聯繫，增加流動性，實現更 多元的職涯路徑，例如：高等教育機構之間學的轉學和入學等。
5. 促進高等教育的投資和支持，以實現成本可視化及擴大來自各個管道的支持 高等教育是國家力量的泉源，所以有需要來自公部門的不斷的支持。同時， 基於共享社會包含經濟在內的成果，獲得民間投資和社會捐贈也很重要。然高等 教育機構獲得公部門或社會各界支持之際，也有將教學（教育）和研究成本可視 化的義務性，因為財務資訊公開透明化，除可增進包含公共支持在內的社會負擔 之理解，以塑造投資氛圍，也可展示高等教育對整體社會的經濟成效。
三、結論與建議
(一) 結論 經綜整和歸納日本2040 年高等教育藍圖相關內涵後，本文提出結論如下： 1. 日本未來社會人才圖像的建構和培育 (1) 未來社會人才的圖像 日本未來社會人才在順應時代變化下，應具有積極支持社會的意願，並以邏 輯思維改善社會的人才素質。 (2) 未來社會人才培育方式主推「文理整合」和「學習者本位」的教學方式 面對無法預測的時代，日本政府認為「以文理整合」和「學習者本位」的學 習方式，可培育未來人才隨時在因應時代變化下，掌握各種知識的學習方式，使 「學習」和「知識」不受侷限。同時，「學習者本位」將擺脫以往教師教學方法 和研究為中心的教育系統，徹底落實學習者對於知識的掌握。 2. 日本未來高等教育機構的重建 (1) 功能再造 日本高等教育的改革在因應時代變遷下，從過去關注「教育制度」的發展與 改善，逐漸演變至今強調「制度功能」的改革與發揮。透過制度、質量保證、機 構規模和區域分配、機構作用、高教投資等各方面的調整，推動「學位學程」為 主之制度，也強調大學應重視「教學管理」，促使高等教育機構發揮應有之功效。 依據日本2040 年高等教育藍圖，將破除以往傳統的「人才培育」，主打成為提供 「各世代」「學習」的「知識基礎」場域、提出多樣而優質的「知識」，貢獻創新 和科學技術的發展、與產業界合作、其研究成果貢獻於地區等重建機能等各項功 能，具體展現高等教育「功能多樣化」。其中特別提出「地區合作平台」（暫稱）， 以及「大學等合作推進法人制度」（暫稱）。(2) 制度多元靈活 日本高等教育制度為促使高等教育機構機能多樣化得以實現和發揮，其制度 從「僵硬」走向「彈性」（多元靈活），無論是生源、師資聘用、課程、管理等， 都提出有別以往的相關具體措施。同時，藉由各大學之間的整併和合作，凸顯各 大學功能的「特色」和「強項」。其中特別強調國立大學應發展「強項」與「特 色」，以及和地區共同發展之議題，所以推出國立大學「一法人複數大學制度的 導入」，以及私立大學可以學位為單位推動整併等方式。 (3) 結構規模優化 為使日本高等教育機構能順應未來社會，日本高等教育機構在其「結構」和 「規模」的優化有其必要性。所以，日本政府提出2040 年高等教育藍圖的同時， 也藉由整併策略重建高等教育機構的結構，希冀促使高等教育的學習能與就業和 工作方式的改革，進行對接，實現學以致用。 3. 日本未來高等教育的持續支持與資金挹注 (1) 政府政策支持與資金挹注 如前所述，日本高等教育為國家力量的泉源，日本政府對於高等教育藍圖的 實現，在政策支持和資金挹注有其義務。所以，日本政府提出「成本可視化」概 念，使高等教育機構財務資訊公開透明化，以向社會展示高等教育對整體社會的 經濟成效，並促使社會各界理解高教資金挹注帶來的負擔。 (2) 利用各種管道擴大來自政府和社會各界的支持 基於共享社會各部門包含經濟在內的成果，日本各地區的高等教育機構，建 立「地區合作平台」（暫稱），促使高等教育機構、地方政府和產業進行討論、合 作和交流，貢獻教育和研究相關成果於產業和地區。相對來說，高等教育獲得民 間投資和社會捐贈亦為必要。所以，透過各種媒介和管道，塑造或醞釀來自政府 或社會各界對於高等教育投資的氛圍很重要。 (二) 建議 本文佐以我國2030 年產業人力需求結構分析等相關資料後，研擬建議如下： 1. 應該建立規畫高等教育發展之機構，以擘畫未來高教藍圖 教育部一向缺乏像日本中教審之審議機制，無法長期擘劃高教之藍圖。最近 2020 年 10 月私立大學校長會議曾建議召開高等教育國是會議，但若只是幾天的 會議，其實無法解決台灣目前面對之高教種種難題，仿效日本設置長期之研究諮
詢組織，將是未來重要之議題。 2. 高等教育育才應走向高級「專業化教育」，以培育重點產業高階人才 依據《2019-2030 最終人力需求推估-按 9 大職業分》的報告分析顯示，2030 年人力需求的職業別若以高、中、低三階職業技術層次觀察人力需求結構變動， 可發現未來人力需求將朝向高階及低階技術兩極化需求成長，而中階技術占比將 逐漸降低（國家發展委員會，2020d）。由此可見，我國高等教育面對 2030 年的 人力需求結構，將必須以培育「高階」人才為主，未來高等教育聚焦專業化，除 高等教育機構的結構和規模藉由大學整併、合作等方式，持續優化；更重要的是 在管理、師資、教學、學習、課程等方面可提供「專業化教育」給予18 歲應屆 畢業生，進而培育未來社重點產業高階人才，特別是「專業人員」，例如：資料 科學家、演算法工程師、IoT 工程師、數據分析師等（國家發展委員會，2020c、 2020d）。所以，高等教育聚焦未來社會重點產業，可以「電子科技」和「資訊科 技」為主。 3. 高等教育應公開成本及投資效益，並形塑社會各界共同分擔高等教育成本的 氛圍 教育部對於高等教育的資金挹注雖少，但檢視政府在高等教育政策的推動和 投資，過去十年，從邁向頂尖大學計畫、獎勵大學教學卓越計畫，當發展典範科 技大學計畫，再到目前的高等教育深耕計畫，可發現政府對於高等教育的政策和 經費有持續性的支持和提供，但反觀各高等教育機構，獲得資金補助後的成本財 務資訊公開未透明化、對於整體社會所發揮的投資效益未能說明清楚等問題，都 是造成社會各界，特別是產業界，對於高等教育的不信任，同時也無意願捐贈於 高等教育機構。所以，高等教育享受政策支持和資金補助的同時，也應負起相對 應的社會責任，公開財務成本資訊、提出投資效益等資訊給予社會各界，方才能 促使社會各界，特別是產業界，願意分擔高等教育成本。 參考文獻 小岩井忠道（2018）。日北2040年高等教育總體設計公布，應擴大接收社會 人學生和留學生。取自https://www.keguanjp.com/kgjp_jiaoyu/kgjp_jy_gdjy/pt2018 1130060004.html。 中央教育審議会（2018a）。2040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答 申）【概説】。取自https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__ics Files/afieldfile/2018/12/17/1411360_9_1_1.pdf。
中央教育審議会（2018b）。2040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答 申）【要旨】。取自https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__ics Files/afieldfile/2018/12/17/1411360_8_1.pdf。 中央教育審議会（2018c）。2040年に向けた高等教育のグランドデザイン（答 申）【概要】。取自https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__ics Files/afieldfile/2018/12/17/1411360_7_1.pdf。 國立雲林科技大學（2019）。108學年度大專校院一覽表資訊網。取自https:// ulist.moe.gov.tw/Browse/UniversityList。 國家發展委員會（2020d）。2019-2030最終人力需求推估-按9大職業分。取 自 https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/18/relfile/0/8591/66182941-3455-40b7- 8380-857b5855c37f.pdf。 國家發展委員會（2020a）。2019-2030年經濟情勢及產業趨勢分析。取自https:// ws.ndc.gov.tw/001/administrator/18/relfile/0/8591/9d10274c-b46c-4d1d-a08f-84bc74 68c55e.pdf。 國家發展委員會（2020b）。2019-2030 年勞動力推估分析。取自https://ws.ndc. gov.tw/001/administrator/18/relfile/0/8591/4ba41efa-5410-4bf3-b32c-f60b0fb90c4f.p df。 國家發展委員會（2020c）。2019-2030年最終人力需求推估-按19大行業分。 取自 https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/18/relfile/0/8591/dae07767-a905-419 c-a942-63427d74a43e.pdf。 統計處（2020）。各教育階段學生預測報告（109~124學年度）。取自https:// depart.moe.edu.tw/ED4500/News_Content.aspx?n=48EBDB3B9D51F2B8&sms=F78 B10654B1FDBB5&s=8E751C15DB8BE44C。
高等教育之改革，路漫漫其長遠
劉源俊 東吳大學物理系名譽教授 臺灣近四十年來高等教育的改革，可舉出八個重要里程碑：1984 年「通識 教育課程」開始全面施行；1987 年九所師專改制師院，於是開啟之後十數年高 教學府數量擴增的序幕；1994 年《大學法》全文修訂，於是大學校長遴選及校 務會議運作等有重大改變；1994 年「推薦甄選」試辦成功，於是開啟後來的「大 學多元入學」及「考招分立」；1995 年，大法官會議〈釋字第 380 號〉解釋「大 學共同必修科目表」違憲，於是大學課程開始全面自主；2000 年教育部舉辦「大 學學術追求卓越發展計畫」，於是開啟往後競爭型計畫的機制；2005《大學法》 再全文修訂，於是「大學評鑑」有關規定成為法律條文；2017 年起，由於頻爆 論文造假事件，「研究誠信」或「學術倫理」開始受到教育當局及大學的重視。 在改革的過程中，高等教育的環境同時面臨了兩樁重大變化：一是由於經濟 發展停滯，1990 年代開始學費管制及教師薪資凍漲；二是到 2010 年代「少子化」 效應逐漸浮現。由於高教學府在數量上發展得太快，而多數高等教育從事者對高 教的本質認識不清，大家對於法律及命令的解讀也缺乏共識，教育部復透過競爭 性計畫獎補助對高教發展更加控制，臺灣高教的品質乃難以提升。 改革之路仍然漫長，需要高等教育界繼續且持續努力。值得關注的面向及課 題相當多，本文只擬就學術自由、大學自治與法人化、大學共通教育及高等教育 研究四方面加以探討──先作簡要分析，再給具體建議。一、關於「學術自由」
查1947 年《中華民國憲法》第十一條就提到「講學自由」（freedom to teach）； 至於「學術自由」（academic freedom）一詞則是在 1994 年首先出現在《大學法》 第一條第二款：「大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。」 關於「學術自由」（academic freedom）的內涵，國人常有誤解，或認為教師 在課堂上的授課內容他人不得過問，教師做的研究內容也不受他人干預。然查英 文裡 freedom 這詞的意思是「不受束縛」，與中文「自由」的語意有相當差異。 在歐美國家，“academic freedom”（稱之為「學術脫縛」較為達意）是有定義的： 用在學術機構，指其研究與教學不受政府或社會勢力的干預；用到個別學者，則 指其授課內容不受學校當局的不當干預。 還需要特別指出，「學術脫縛」這一概念明白標舉「學術」，所以教師講學必 須受學術的規範。什麼是學術的規範呢？起碼要「論必有據，說必依理。」多年來，「民主」與「科學」兩詞常被相提並論，其實「民主精神」（用於處理眾人之
事）與「科學精神」（用於治理學問）有相通處，其最核心的概念，就是「講理」。
學府裡的教學與研究要在「講理」。
且以美國大學的「學術自由」規範為例說明。「美國大學教授協會」（American Association of University Professors, AAUP）與「美國大學協會」（Association of American Colleges, AAC）發起，而後來為兩百多個學術團體共同簽署的《關於
學術自由與永久聘任原則的聲明》1 中明寫：「教師在講課時有其自由，但須注 意避免引入與討論主題無關的爭議。」2 換言之，教師講學不是可以隨便的。其 實「講學」一詞本身就隱含了規範──講的必須是學問，當不容許教師胡言亂語 或道聽途說。 至於做研究，則還需受「學術倫理」（academic ethics）的規範。近年由於接 二連三爆發許多違反學術倫理的事件，還鬧到國外去，教育部及科技部近年要求 研究型大學設置「學術誠信」（academic integrity）或類似名稱的單位，而各校研 究生也被要求修習相關課程。3
二、關於大學自治
查《大學法》說大學享有「自治權」，是「在法律規定範圍內」的。何謂法 律呢？查《中央法規標準法》第二條與三條，明白區分了「法律」與「命令」4， 而第六條又明寫「應以法律規定之事項，不得以命令定之。」換言之，大學的自 治權必須受「法律」的規範，但不受「命令」的制約，除非該命令是在法律中授 權有關部會所為而送立法院備案的。與大學有關的法律有哪些呢？查有《大學 法》、《教師法》、《私立學校法》、《學位授予法》、《教育人員任用條例》、《專科以 上學校教師資格審定辦法》、《公務人員懲戒法》等等，當然還有一些有關會計、 保險等的法律。1 “1940 Statement of Principles on Academic Freedom and Tenure", the American Association of
University Professors (AAUP).https://www.aaup.org/report/1940-statement-principles-academic-freedom-and-tenure
2 “Teachers are entitled to freedom in the classroom in discussing their subject, but they should be
careful not to introduce into their teaching controversial matter which has no relation to their subject.” 3 其實，這些措施都只是治標。治本之道：一、應從中小學就應該重視倫理道德教育。若「中華 文化基本教材」裡強調的「誠」、「正」、「信」、「盡己」、「務本」、「脩身」、「義利之辨」、「是 非之心」、「毋自欺也」、「己所不欲勿施於人」等等觀念能深入人心，違反學術倫理之事自然 消弭；學生何需浪費時間與精力再去上「學術倫理」課？二、應營造好的學術風氣，避免「學 魔」、「學妖」及「學閥」等的把持與壟斷。 4 《中央法規標準法》第二條：「法律得定名為法、律、條例或通則。」第三條：「各機關發布之
然而在實務上，不只教育部的官員們，大學裡大部分的主事者卻都把命令當 法律，於是乎教育部的任一紙公文（現在是電子信）就可以干預大學的自治。 何以致之？近年當局積極推動的以「競爭型計畫」獎補助高等學府的做法， 做到了使各校「臣服」的「成果」。在學費凍漲的情況下，教育部的獎補助款成 為學校的重要糧草。於是每年教育部藉著這種「競爭性計畫」的「提示」揭櫫高 教政策，各校自然就會積極配合。現在諸大學唯教育部及科技部馬首是瞻，高教 界已經沒人敢高談闊論「大學自主」。 歸根結柢，臺灣的公立大學不能充分自治，原因在於他們不是法人；私立大 學不能充分自治，原因在《私立學校法》限制太多。而又由於公立大學不是法人， 教育當局一貫一視同仁，仍然把是法人的私立大學當作「非法人」看待。可以這 樣說：只有當公立大學成為法人後，我們的私立大學才能真正「做法人」。官員 們或由於基於過去的經驗，並不了解「法人」的意義，或是由於故意曲解，他們 的心態就是如此！ 教育當局曾經在民國九十年代初期積極推動過「大學法人化」，甚至有意在 《大學法》中列專章。但時至今日這一觀念似乎已偃旗息鼓，少人談論。其關鍵 在於，公立大學若是法人，學校的監理權就會主要落在董事會（或理事會）中， 而非教育部：校長的遴選就會由董事會（或理事會）主導，而教育部難以置喙； 大學的招生政策，教育部也就不能再妄加支配；大學的收費標準，教育部也只能 間接影響。現行的主計與人事法規都必須翻修。連帶地，立法委員與議員也就無 從在會堂上大聲質詢大學校長，甚至藉機勒索、羞辱他們。說實在話，誰願意丟 棄已經牢牢掌握的權力呢？ 話說回來，公立大學「法人化」若要推行，也必須循序漸進—體質好的大學 可以先開始，有些還不夠自治水準的大學，就應延後。最近有個例子：三所國立 大學校長聯名在報端反對教育部擬修改的《專科以上學校教師資格審定辦法》， 因為其中增加了許多繁瑣而有爭議的規定，「有侵犯大學自治之虞，將對大學提 升國際競爭力產生嚴重後遺症。」5 但臺灣的大學良莠不齊，對於當年在「廣設 大學」政策下孵出的許多「也是大學」而言，相關條文的修訂卻可能是有需要而 適用的。此例突顯了一個嚴重問題，就是教育部常便宜行事，企圖將所有大學一 視同仁—這當然是不對的。 5 見管中閔、吳正己、廖慶榮，〈教育部，請尊重大學自治〉，《聯合報•民意論壇》，2020 年 9 14 日。
三、關於大學的共通課程
教育部從民國七十年代開始推行的大學通識教育課程，這在民國八十、九十 年代達到高峰，但到民國一百年代就逐漸退潮了。也許與行之多年的「通識教育 評鑑」停辦有關，各校紛紛減少通識教育學分數；各校的「通識教育中心」也不 再受到重視，不過聊備一格。甚至中華民國通識教育學會也以大學捐助不足的理 由，將發行十四年（2005-2019）的機關刊物《通識在線》強迫停刊。 甚至，各校的大一國文科逐漸也多改變性質，減少時數（從6 學分減到 4）。 學校拿出的理由不外是學生對國文科缺乏興趣，但這其實正恰恰反映，學生們在 中學就學得不夠，以致國文程度低落，已經到了一個極為嚴重的程度！歷史科亦 復如是，遑論其他有關思想品德的科目！ 在目前中學生程度嚴重低落的情況下，大學不思積極彌補而期匡正中學教育 的偏失，竟更「棒打落水狗」，將基礎科目的學分移作其他「實用性」科目用！ 真教關心高教發展的人對未來大學生的整體程度擔憂。四、關於高等教育研究
各種高教問題盤根錯節，如何解決？在激烈的環球競爭架構下，臺灣面臨諸 多獨有的困難，又要如何才能突破困境？在在需要扎實的研究。然而，設立了這 麼多大學及研究所的臺灣，目前竟沒有任何一所「高等教育研究所」！教育部掌 理高等教育的事務官，有在高教學府服務的經驗嗎？他們不少取得博士學位，是 有關高等教育的學位嗎？是什麼樣的人指導的？國家教育研究院裡有個「教育制 度及政策研究中心 」，有在研究高等教育嗎？有委託專案研究高教育政策或其實 施嗎？有舉辦過高等教育的研討會或研習會嗎？ 以上這些問題的答案，都要令人失望！這是一個長久存在的缺陷，然而臺灣 卻辦了全世界大學數目密度最高的高等教育！五、回顧過往之後，且前瞻未來，在此且提出幾樁具體的建議
1. 一個國家若是不重視高等教育研究，就不配辦理高等教育事業！就此點而 言，國家教育研究院必須要扛起責任來：先舉辦一系列有關高等教育的研討 會，再形成一系列高等教育的研究專案，進一步設置高等教育研究的專責單 位。2. 應該研究什麼呢？首先要徹底檢討大學的性質，如何使大學這一群體（而非 個別）能達成《大學法》第一條第一款所揭櫫的五項宗旨──研究學術、培育 人才、提升文化、服務社會、促進國家發展。 3. 進一步則應提出新階段的《大學法》修訂，並研提「高等教育發展綱領」。例 如我們應將大學分類（研究型大學、教學型大學、專業技術型大學），分別賦 予不同的使命；須使公立大學逐漸法人化；須重視大學部的基礎教育（包括 語文教育與通識教育），而將醫學、法律、管理、新聞等等教育逐漸改為學士 後教育。 4. 各校在聘書中應增訂「學術自由」的規範（包括「學術倫理」等）。 最後還要指出：高等教育的改革，需要熱情大學教授的參與。在如今教授們 在各種研究計畫、評鑑、英語授課，以及只適用企業界的績效管理（如「可悲哀」 KPI、「好可噁」OKR）等等的桎梏下，還有多少大學教授存有改革的熱情與從 事改革的時間與精力？首先我們須使一些教授們從桎梏中解放出來，讓他們可以 有充分時間思考問題，提出解決方案。而不是如一般從事教育研究的人，多只會 「食東食西不消化，說古說今會作文。」 總而言之，高等教育的改革還有漫長的道路要走。
高教變革的本質與方向
謝金枝 澳門大學教育學院助理教授一、前言
如果為二十一世紀前二十年的教育領域選一個關鍵詞/字，相信多數人會同 意是「變革」（change）。「變革」可說是生活中唯一不變的定律，尤其是當代科 技發展快速、知識爆增促成社會顯著改變，學校教育也隨之進行相應的變革 （Bondi & Wiles, 2007）。變革遍及各個教育階段。例如：臺灣原先中小學課程的實施是依據課程標 準，但於90 學年度開始實施九年一貫課程，不論在形式或實質上都有巨大的變 革。之後又因應十二年國民基本教育之實施，訂定《十二年國民基本教育課程綱 要》，從 108 學年度起分教育階段逐年實施（教育部，2020a）。新加坡的中小學 課程則從能力導向轉向價值導向（林子斌，2020），日本的「學習指導要領試案」 在1947 年提出之後，至今也已歷經九次修訂，每次修訂皆代表其價值導向的轉 變，包括經驗主義、系統主義、能力主義、人本主義、新自由主義及多元主義等 （梁忠銘，2020）。 不只是中小學教育進行變革，高等教育的變革更是明顯而快速（Altbach,
Reisberg, & Rumbley, 2009）。舉例來說，教育部於 1998 年擬定〈教育改革行動
方案〉，推行包括〈追求高等教育卓越發展〉及〈推動終身教育及資訊網路教育〉 在內的12 項工作計畫；2006 年起推動〈發展國際一流大學及頂尖研究中心計畫〉 直至 2017 年結束（林日清、石倉安，2018）。2011 年公布《中華民國教育報告 書》，其中的〈促進高等教育轉型與發展〉及〈培育知識經濟人才培育與創新教 育產業〉是高教的相關策略。2013 年發布〈教育部人才培育白皮書〉，其中的高 教主軸為「大學教育暨國際化及全球人才布局」（教育部，2020b）。2018 年推出 〈高等教育深耕計畫〉（林日清、石倉安，2018），2019 年則有《國立大學合併 推動辦法》（教育部，2019）。 隨著國內社經需求及政策發展，高教也需要持續變革（翁福元、廖昌珺， 2015），而且變革的速度愈來愈快，範圍也愈來愈大。但是，這些變革是否真能 提昇高教品質?有沒有流於「為變革而變革」？是否因快速的變革而迷失方向？ 遠離了高等教育的本質？到底高教變革的本質為何？應朝何方向？本文探討高 教變革的原因、面向及問題，再指出高教變革的本質及方向，呼籲相關人員在此 波高教變革浪潮中能沈澱思考，重新檢視高教本質，再擬定變革的措施與方向。
二、高教變革的原因與變革面向
雖然變革是生活中的常規（Bondi et al., 2007），但社會的改變經常是巨大變
革的主因。例如：新冠肺炎（Covid-19）的疫情使得大學不得不改變教學方式，
改採線上教學（online teaching）（El-Azar & Nelson, 2020/05/29）。邁入 21 世紀的 高 教 變 革 顯 著 而 空 前 （United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization [UNESCO], 1998），包括系統性的、局部的變革、高教機構內外的 變革（莊小萍、鍾宜興，2008）及政策理念的變革（江愛華，2006）。以澳洲為 例，政府看待大學的角色從大學作為國家文化及公民素養的塑造者，到作為國家 與全球化經濟的支柱，再到大學必須應對市場勢力（江愛華，2006）。整體而言， 是哪些因素促使高教變革？又產生哪些變革？筆者綜合相關文獻（江愛華， 2006；莊小萍、鍾宜興，2008；翁福元、廖昌珺，2015；Altbach et al., 2009; Commonwealth of Australia, 2009; El-Azar et al., 2020/05/29; EvoLLLution NewsWire, 2013/03/04; Mintz, 2019/10/03; UNESCO, 1998），將高教變革的原因及 變革情形說明如下。 (一) 科技的影響與變革 科技的發展可說是根本性地改變了高等教育的教與學。個人的電子設備如手 機、平板，改變師生接近（access）教育的機會及師生互動的方式。高等教育的 教學從在教室內加裝科技設備，到同時應用線上及線下課程，到完全採用線上課 程及加入電郵及社群媒體的互動。科技影響知識的生產、管理、傳播、取得及控 制的方式。 (二) 學生背景改變與變革 由於高教的普及化及終身學習概念，高教的學生背景更多元化，更多是非傳 統定義的學生，如成人及一邊工作一邊進修的學生。為了符合非傳統學生的需 求，高等教育的教學採用更多參與式而非講授式教學；有更多的開放學習空間； 讓學生參與高教學習的方式更具彈性，如全職學生、部分時間修讀及學分先修 等。上課地點不再限於大學校園，而是採取以學生為本位的學習方式，運用各種 方式來因應學生的個別需要，讓學生對學校有歸屬感，以留住學生。 (三) 高教經費減少與變革 公共機構經費減少，導致大學的學院及科系的經費跟著減少。為了蓬勃發 展，大學必須變得更具企業家精神，盡可能削減成本，並開發新的收入來源，包 括知識產權、合作研究、輔助企業、專業碩士課程和持續教育等。有的大學以開
設持續教育課程及網路課程（MOOCs）來增加大學的收入。 (四) 高教生態系統改變與變革 近年來，高等教育領域變得更具競爭性，包括本地及國際間的競爭。高等教 育已成為一種競爭性企業。在許多國家，學生必須爭奪大學中的稀缺名額，而在 所有國家/地區，進入頂尖院校的難度越來越大。大學除了競爭地位和排名，也 會爭取政府或私人來源的資助。為了提昇國際競爭力，政府增加對大學研究費用 的資助，以使大學能夠在優勢領域爭取卓越研究。大學除了重視研究成果之外， 也招收外籍生，在海外設立分校。 (五) 社會對高教的不同期待與變革 學生和父母對高教的優先性已經轉移，期望從教育中獲得投資回報，不再認 為「養成一種生活哲學或成為一個更加全面及有教養的人」是上大學的主要原 因。人們對畢業率、教學質量和設施質量以及學生服務範圍的期望急劇上升。校 園設施的質量、學生支持服務以及學生生活的活力常成為選擇大學的考量。而雇 主期望的畢業生技能，也因為經濟的快速變化而需要具有綜合的跨學科教育和實 務經驗的人。因此，高教著力更新學生服務和設施並升級大學基礎設施，以滿足 現在和未來的學生、教師和研究人員的教學需求，教學與學習也與未來就業能力 結合。 上述的變革是全球性的現象（UNESCO, 1998），但變革的啟動似乎主要在確 保高教的生存與競爭─為了因應科技的發展，採用了線上教學或混成學習模式； 為了配合學生多元的背景及非傳統學生的需求而調整課程與教學；因為政府補助 高教的經費減少，競爭加劇，高等教育機構必須想方設法爭取經費或開源，設置 各種非傳統的學位課程來增加收入，或轉化知識為產品；為了因應高教的國際競 爭生態而加大研究經費的投入；為了符合社會各類人士對高教的期待而改善支持 與服務的品質。這些改變似乎偏向市場化，也出現了一些問題。
三、高教變革的問題
從前述高教變革的原因與面向發現，高教的變革比較偏市場化導向，以維護 高教機構本身的生存與競爭為主，偏向被動的因應策略，缺乏對大學本質的檢視 與思考。主要的問題有：(一) 投資在科技的革新比投資在學生的學習成果多 因科技發展快速，高教機構常把科技的更新及設置視為重要的投資。然而缺 乏品質的教學是無法藉由科技來改善的，反而有可能因為科技而對教學產生干 擾，妨礙教學品質。因此，高教機構要做的應該是更新課程與教學，以提昇學生 的學習成果（EvoLLLution NewsWire, 2013）。 (二) 市場化的變革方向使教育成為昂貴的商品 當前的政策偏向從高等教育的勞動力市場來驅動政策，導致不斷增強的競 爭，使高教機構轉變為一個普通的市場，成就和學位被視為可以轉化為勞動的貨 幣市場價值。教育已成為經濟發展的工具，高等教育變得非常昂貴，很多人負擔 不起。決策者應該朝向建構更具包容性、知識型及公正社會的教育系統前進 （Kromydas, 2017）。 (三) 高等教育商業化影響高教核心使命 Fortino（2012）指出當要求高等院校將注意力轉向其發明的商業開發時，存 在將高等教育商業化的危險。這種商業化有可能通過分散行政管理人員和教師追 求商業目標而遠離培育「有思想的人」的核心使命。為了運用所補助的經費來創 建產品和企業的壓力可能會導致公眾和企業對大學失去信任。作為中立機構的大 學應追求更高的教育目標，而不是在生意中競爭。 (四) 教育市場國際化收入增加但造成教職員工生的壓力 江愛華（2006）以澳洲的高教變革為例，指出因其教育市場國際化，招收國 際學生使學校的收入增加，但也因此變革而造成教職員工生的壓力。例如：教師 因要面對各種背景的學生需要，準備多元的課程及教學法而感到壓力；高教職員 因服務的學生多元，需具備多元文化的敏感度；學生則是部分願意與國際生交 流，部分學生則視而不見，出現融入的困難。 上述是高教變革所衍生的一些問題。當然，上述的變革可能部分解決了高教 的生存與競爭問題。但是高等教育的本質是什麼？如果只是隨波逐流地變革，未 思考其本質，可能失去方向，因小失大，無法長治久安及永續發展。
四、高教變革的本質與方向
—代結語
21 世紀的高等教育受到各種因素的影響而進行空前的變革，受影響的人員數量非常廣泛（UNESCO, 1998），不可不慎。我們都期待變革能朝向「好的」、「對 的」的方向進行，且帶來更好的結果。然而在因應科技、學生背景、高教經費減 少、高教競爭及不同利益關係人對大學的期待下所進行的快速變革，可能因為追 求收入及聲譽而忽略了高等教育作為公共利益的本質（Altbach et al., 2009）。誠 如 Rhodes（2019）所言，高等教育在迅速變化的同時，其提供通識教育，以幫 助學生發展幸福感及個人和社會責任感、較佳的與可轉移的知識和實踐技能及在 各種環境中運用知識和技能的能力，仍應保持不變。Fortino（2012）也認為高教 的主要目的是培養有思想的人。換句話說，高等教育的根本目的是在「改變一個 人的信念（beliefs）」（Pasquerella, 2019）。在當今的變動環境下，高等教育應為 學生提供終身學習的方式，提供給學生在實際環境中運用其知識和技能的機會。 並且，教育人員必須採取一種公平的態度，關注課程與職業的聯繫，並通過促進 學生自主來定位畢業生在工作，公民和生活方面的成功（Pasquerella, 2019）。 前述高教的本質與目的即使是在快速的變革中仍需被珍視。若高教想要回歸 其本質並達到教育目的，需要靠政府及高教機構轉換思考方向，只靠制定相關法 令、學生或家長的要求及高教機構自我的改革是不夠的（周仲賢，2016）。如果 政府也迷失在追求競爭力、生產力及國際化等變革以致於制定許多工具性政策， 高等教育可能跟著工具化，所培養的人將成為工具人，而遠離高教培養有思想、 終身學習及具有合理信念的人的目的。 隨著國內社經需求及政策發展，高教需要持續變革（翁福元、廖昌珺，2015）， 而且變革的速度愈來愈快，範圍也愈來愈廣。本文探討高教變革的原因、面向及 問題，再總結高教變革的本質及方向，希望藉本文提出呼籲，請參與此波高教變 革浪潮中的相關人員沈澱思考，重新檢視高教的本質，釐清臺灣的高等教育「是 什麼」？「應該是什麼」？21 世紀的臺灣需要怎樣的高等教育？再決定變革的 措施與方向。 參考文獻 江愛華（2006）。澳洲高等教育改革框架解析。教育資料集刊，32，1-22。 林子斌（2020）。滾動修正、與時俱進的課綱制定：新加坡中小學課綱發展 的模式探討。載於黃政傑、謝金枝主編，中小學課綱之國際經驗（頁29-46）。臺 北市：五南。 林日清、石倉安（2018）。邁向頂尖大學計畫執行情形之審計。政府審計季 刊，38(2)，21-34。
周仲賢（2016年08月09日）。人人有大學念的年代，我們該從這三個方向去 思考「大學的本質」。取自https://www.thenewslens.com/article/45785 莊小萍、鍾宜興（2008）。歐洲高等教育區並西班牙大學改革之影響。教育 資料集刊，39，1-18。 教育部（2019）。國立大學合併推動辦法。取自https://law.moj.gov.tw/LawClass/ LawAll.aspx?pcode=H0030053 教育部（2020a）。重大教育政策發展歷程：國民教育。取自http://history.moe. gov.tw/policy.asp?id=2 教育部（2020b）。重大教育政策發展歷程：教育改革。取自http://history.moe. gov.tw/policy.asp?id=7 梁忠銘（2020）。日本中小學學習指導要領制定過程及內涵。載於黃政傑、 謝金枝主編，中小學課綱之國際經驗（頁105-136）。臺北市：五南。 翁福元、廖昌珺（2015）。臺灣與英國高等教育改革之比較：2000~2015 年。 載於溫明麗主編，高等教育新視野：比較與前瞻（頁1-38）。新北市：國家教育 研究院。
Altbach, P., Reisberg, L., & Rumbley, L. (2009). Trends in Global Higher
Education: Tracking an academic revolution. Paris: UNESCO.
Bondi, J. C., & Wiles, J. W. (2007). Curriculum development-A guide to practice (7th ed.). Upper Saddle River, NJ: Pearson.
Commonwealth of Australia (2009). Transforming Australia's higher education
system. Canberra: Commonwealth of Australia.
El-Azar, D., & Nelson, B. (2020/05/29). How will higher education be different in 2030? British Council. Retrieved from https://www.britishcouncil.org/voices- magazine/future-higher-education.
EvoLLLution NewsWire (2013/03/04). Reflecting on higher education’s most
significant changes. Retrieved from https://evolllution.com/opinions/reflecting-on-
Fortino, A. (2012/06/26). The purpose of higher education: To create prepared
minds. Retrieved from https://evolllution.com/opinions/the-purpose-of-higher-
education-to-create-prepared-minds/
Kromydas, T. (2017). Rethinking higher education and its relationship with social inequalities: Past knowledge, present state and future potential. Palgrave
Communications, 3(1), 1-12. doi:10.1057/s41599-017-0001-8
Mintz, S. (2019/10/03). Why higher education will change: Innovation in higher education is not an option. It is essential. Inside Higher Education. Retrieved from https://www.insidehighered.com/blogs/higher-ed-gamma/why-higher-education-will-c hange
Pasquerella, L. (2019). The purpose of higher education and its future. Liberal
Education, 105(3-4). Retrieved from https://www.aacu.org/liberaleducation/2019/
summer-fall/president
Rhodes, T. (2019). The changing nature of work and careers: Higher education as a hub for establishing a lifelong learning system. Liberal Education, 105(3-4). Retrieved from https://www.aacu.org/liberaleducation/2019/summer-fall/rhodes UNESCO (1998). Higher education in the twenty-first century vision and action.
World Conference on Higher Education. Retrieved from https://unesdoc.unesco.org/
日本高等教育財政政策之推動及其啟示
劉秀曦 國家教育研究院教育制度及政策研究中心副研究員一、前言
交通大學前校長張懋中曾指出，臺灣高等教育最大的問題不在於生源不足， 而是大學任務不清、沒有分類，要求每一所大學「上要做研究、下要與在地結合」， 把所有的使命都扛在身上的結果，造成大學任務不清、使命不明，到頭來什麼都 做不好（陳曼玲，2017）。但此種大學定位不明確的情況並非我國所獨有，隨著 高等教育的迅速擴充，許多國家也出現高等教育發展同質化的困境。有鑑於此， 在全球高等教育競爭脈絡下，協助大學進行功能分化開始被許多國家政府納入教 育改革議程中（Altbach & Balan, 2007），此係因在高教擴張過程中，若能根據社會和市場需求將大學進行分類，被認為將有助於提升教育資源配置效率（Meek,
Goedegebuure, & Huisman, 2000）。
以東亞的日本為例，日本政府發現，該國雖自2004 年 4 月起推動國立大學 法人化政策，期能藉此提高國立大學運作自主權與競爭力；但實施迄今，卻發現 各校為爭取更多經費，幾乎皆以發展成為「小型東京大學」為目標，亦即力爭所 有學門領域都能有優秀表現，導致學校辦學缺乏特色（駐日本代表處教育組， 2016）。為改變此種高等教育同質化發展情況，日本政府在 2015 年 6 月時先以國 立大學為改革對象，要求86 所國立大學必須重新定義其學校使命與職能，並透 過政府補助之非平衡分配制度（unbalanced allocation）來達成政策目標。所謂非 平衡分配制度，係指日本政府除了依照學校規模來分配國立大學營運補助款之 外，也會依各大學研究與教學評鑑之結果來增減金額（駐日本代表處教育組， 2018）。 由於日本文化背景和教育體制與我國相仿，其高等教育政策的改革趨勢對我 國具有參考價值。因此，本文藉由介紹日本政府對國立大學補助方式的改革內 容，期能做為我國相關政策之借鏡。
二、日本國立大學法人化後之發展週期與政策重點
日本自2004 年全面啟動國立大學法人化後，即以六年為一個發展週期來促 進大學發展，由2004 年至 2021 年共分為三個週期，各期政策重點如下。 第一個發展週期為體制變革期，期間為2004 年至 2009 年，當時由於日本政 府面臨巨額的財政赤字，為了精簡人事、提高效率和撙節經費，高等教育財政制 度的改革也成為政府關注的重點項目之一。基於此，日本政府於2004 年推動國立大學法人化，可說是日本高等教育發展史上最重要的體制變革。在鬆綁對大學 運作規定的同時，文部科學省也委託獨立的國立大學評鑑委員會，針對各學校法 人之校務發展計畫執行成果進行評鑑，此評鑑結果將做為下一週期文部科學省決 定各國立大學補助金額之參考（呂光洙、姜華、王蒙，2017）。 第二個週期為延續發展期，期間為2010 年至 2015 年，係以第一週期的變革 內容為基礎，持續強化績效本位政府經費分配原則的影響範圍。除了積極推出各 項擇優獎助的大型競爭性計畫，企圖以鉅額經費挹注協助少數大學獲得更好的世 界大學排名表現（駐日本代表處教育組，2014）之外，也開始調整傳統上以「規 模優先」（亦即根據學生人數）為原則的基本需求經費補助方式，改以學生學習 成效和教師研究成果等產出標準來取代投入指標（駐大阪辦事處，2009）。 第三個週期為轉型分類期，期間為2016 年制 2021 年，則是因為有鑑於日本 高等教育已出現同質化發展現象，日本政府期望各大學能自主性地調整其經營方 向，藉由各國立大學功能定位選擇的差異，讓各大學能發展自我特色，呈現更多 樣化的樣貌（駐日本代表處教育組，2016）。茲將日本國立大學三種類型之內容 說明如表1 所示： 表1 日本國立大學分類說明 類型 層級 說明 世界卓越 國際層級 學校能創造卓越的學術研究成果，致力於與世界 一流大學競爭，從事能夠揚名國際社會的卓越研 究。 特色領域 國家層級 學校能建立具有學校發展特色之專門教學與研究 領域，致力於全國性的教育研究。 地方貢獻 地方層級 學校能培養能夠解決地方產業課題、創造新型產 業人才，致力於振興地方產業、為地方發展活力 做出貢獻。 資料來源：整理自駐日本代表處教育組（2016）。
三、以政府補助為政策工具引導國立大學分類發展
日本國立大學法人化政策推動逾十年後，愈來愈多大學經營者發現，表面上 學校法人在人事與財務運作方面確實獲得一定程度的鬆綁；但事實上，日本政府 透過逐年降低運營費交付金的方式，將政府的財政壓力轉嫁到大學身上。就實際 數字觀之，國立大學運營費交付金從 2004 年的 12,416 億日元降至 2016 年的 10,945 億日元，12 年間共計減少 1,470 億日元，每年減少約 1%。在此同時，競 爭性研究計畫的補助則從2004 年的 1,830 億日元增至 2017 年的 2,284 億日元， 成長幅度約為25%。此種補助方式的轉變對於地區性、非以研究為重點的大學辦 學品質影響甚鉅（杜岩岩，2018；楊武勳，2020）。此外，在前述鉅額競爭性經 費誘因的驅動下，日本大學普遍朝綜合型大學方向發展，導致高等教育出現專業與學科同質化現象，不但讓政府經費配置重複且浪費，也對日本專業人才的培育 造成負面影響。 有鑑於此，為協助高等教育機構提升品質，同時達成國立大學任務與功能分 化之目標，日本政府進一步將目光焦點放在政府補助機制的改革上，引進國立大 學營運費交付金之非平衡分配制度。所謂國立大學營運費交付金，即政府對於國 立大學運作所提供的基本需求補助款，傳統上係按照學校規模（包括教職員生人 數）來計算，透過統一的經費計算基準進行公平配置（駐日本代表處教育組， 2018）。但自 2016 年之後，配合新的分類發展政策，文部科學省開始從分配給各 國立大學的營運費中先扣除約1%（約 100 億日圓）的金額，再就這筆資金進行 重新分配。重分配標準係根據各大學評鑑結果而定，且不同類型大學具有不同的 評鑑指標，再據此評估各校的辦學成效，並針對表現優異、能夠達成目標者分配 較多的運營費交付金。文部科學省目前採用的分類評鑑指標主要可分為五大項目 （表2）： 表2 日本國立大學分類評鑑指標 指標項目 說明 會計制度改善情形 各學院和研究生院的預算管理和收支結算情形、校園內預算分配 利用率、財務資訊公開程度等。 每位教職員所獲得的外部 補助金額 平均每位教職員之教學與研究計畫經費補助，以及未指定用途捐 款。 青年教師人數比率 未滿40 歲之年輕專任教師占全體專任教師的比率。 每筆運營費交付金產出的 高品質文章數（僅世界卓越 型大學使用此指標） 將2016 年至 2018 年被引用次數最高（TOP10%）的論文數，除 以運營費交付金，據此計算每筆運營費交付金所能產出的高品質 論文數。 教師升等與設備管理改革 教師升等制度與薪資制度的改革：包括青年教師的調薪情形、年 薪制的實施狀況，以及各種留才攬才制度的推動情形。 設備管理改革：設備的更新、維護與運用情形，校方是否致力於 將學校建置成為一個永續發展的校園。 資料來源：整理自文部科學省（2020）。 評鑑後若重分配率為100%，則表示該校可獲得與上一年度相同金額的補助 金，反之則會被扣減經費。換言之，政府透過大學改革促進係數（即各校分類改 革達標程度）來實施差異化的經費分配，此即為非平衡分配制度，藉此獎勵能在 國立大學分類改革過程中設定具體目標、提出優秀改革方案，並積極採取行動達 成預定目標的大學（駐日本代表處教育組，2018）。 就2018 年度日本國立大學營運費支付金重分配結果觀之，如表 3 所示，2018
