金門推動觀光賭場之可行性評估研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程全球企業家組碩士論文. 金門推動觀光賭場之可行性評估研究 Kinmen Tourist 治 Feasibility 政 Casino. 大. 立 Assessment Study. n. al. er. io. sit. y. ‧. ‧ 國. 學. Nat. 指導教授：鄭宇庭博士研究生：黃聰德撰 v. Ch. engchi. i n U. 民國一百零二年六月.

(2) 謝誌. 在政大 EMBA 進修，論文得以順利完成，首先感謝的指導教授-鄭宇庭老師的細心指導，從論文題目的修正，主題內容的切入及結論與建議上的契合都再三的斟酌與溝通，不辭辛勞地給予諸多指導使本論文得以順利完成，在撰寫論文之資料蒐集與整理，分析及研究方法之提點等等，師恩浩蕩，永銘於心。也要其他兩位口試委員：謝邦昌博士、鄧家駒博士，多方指導與悉心指正，更提供甚多寶貴意見，使得此論文更臻完善，讓學生受益斐淺。. 政治大. 另外要感謝所有 EMBA 的師長們，規劃了許多有用及精采的課程，在工作上及個. 立. 人成長上，有很大的幫助；同時也要感謝同修的學長姐，在這二年共同學習的時. ‧ 國. 學. 光，讓我的人生旅程，增添許多光彩，並留下諸多美好的回憶。最後，要感謝我的太太、兒子與女兒，兩年來犧牲了許多與他們相處的週末時光，. ‧. 因為他們的支持、鼓勵與包容，才得以順利完成辛苦的碩士班學程。. y. Nat. 政大 EMBA 全球企業家組. n. al. er. io. sit. 黃聰德謹誌. Ch. i n U. v. 中華民國一百零二年六月. engchi.

(3) 摘要. 長久以來，博弈（賭博）就是一個充滿爭議性的議題。雖然其存在已經十分久遠，但大眾對於博弈仍具有負面的觀感，認為其乃非正當之休閒娛樂。十賭九輸、十賭九騙是人民對博弈事業的印象，又加上對於政府管理與財團經營不具足夠的信心，以致於推動博弈合法化總是觸礁。台灣方面，根據法令，設置觀光賭場前必須先行舉辦公民投票，待投票結果通過後，才能進行後續事宜，並且地點僅限於離島地區。澎湖已於 2009 年 9 月 26 日進行博弈. 政治大月 7 日舉辦博弈公投立，結果為通過在馬祖設置國際觀光度假區附設觀光賭場，公投，投票結果為否決在澎湖開放博弈賭博事業。其後，馬祖於 2012 年 7. ‧ 國. 學. 唯馬祖可開發區域有限，公共建設及交通運輸等較不足。在此情況下，本研究探討相關文獻並欲以金門縣為對象，探討在相對可開發區域較大，公共建. ‧. 設較完備及地理優勢下，金門縣民眾對於博弈公投與設置觀光賭場之觀感，. sit. y. Nat. 以提供後續研究與發展所需，本研究結果顯示：. n. al. er. io. 1.金門未來可望發展觀光賭場； 2.男性較女性偏好贊成公投；. Ch. engchi. i n U. v. 3.不同居住所在地的受訪者對於現在是否進行公投有不同的看法； 4.不同居住所在地的受訪者對於是否贊成在金門地區設置觀光賭場上有不同的看法； 5.不同收入的受訪者對於是否贊成在金門地區設置觀光賭場上有不同的看法； 6.不同職業的受訪者對於是否贊成在金門地區設置觀光賭場上有不同的看法。. 【關鍵字】金門、博弈、觀光賭場、公民投票、離島建設條例.

(4) 目錄目錄................................................................................................................................ I 表目錄........................................................................................................................... II 圖目錄........................................................................................................................... V 第壹章緒論............................................................................................................ 1 第一節研究背景與動機.................................................................................... 1 第二節研究目的與問題.................................................................................... 2 第三節研究流程................................................................................................ 3 第貳章文獻探討.................................................................................................... 5 第一節相關法規................................................................................................ 5 第二節離島博弈公投經驗.............................................................................. 10 第三節文獻回顧.............................................................................................. 13 第參章研究方法.................................................................................................. 16. 立. 資料來源.............................................................................................. 16 操作性變數定義.................................................................................. 20 研究假設.............................................................................................. 23. ‧ 國. 學. 第一節第二節第三節. 政治大. ‧. 第四節分析方法.............................................................................................. 24 第肆章實證分析.................................................................................................. 27 第一節描述性統計分析.................................................................................. 27 第二節交叉分析.............................................................................................. 40 第伍章結論與建議.............................................................................................. 58 第一節結論...................................................................................................... 58 第二節建議...................................................................................................... 59 參考文獻...................................................................................................................... 61 附錄一調查問卷.......................................................................................................... 64. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 附錄二離島建設條例.................................................................................................. 67 附錄三公民投票法...................................................................................................... 81. I.

(5) 表目錄表 2- 1 澎湖縣博弈公投結果表 ................................................................................ 10 表 2- 2 連江縣博弈公投結果表 ................................................................................ 11 表 3- 1 面訪樣本配置表 ........................................................................................... 17 表 3- 2 觀光賭場問項 ................................................................................................. 20 表 3- 3 基本資料變項 ................................................................................................ 23 表 3- 4 r × c 之列聯表 ................................................................................................. 25 表 4- 1 居住在金門年數 ............................................................................................. 27. 政治大. 表 4- 2 金門縣的特色優勢 ......................................................................................... 28. 立. 表 4- 3 是否知道金門需要公投通過後始能開始開發觀光賭場 ............................. 29. ‧ 國. 學. 表 4- 4 是否知道超過半數的馬祖民眾同意開放設置觀光賭場 ............................. 29 表 4- 5 金門設置觀光賭場條件 ................................................................................. 30. ‧. 表 4- 6 現在適不適合進行觀光賭場公投 ................................................................. 31. y. Nat. sit. 表 4- 7 不適合進行觀光賭場公投的原因為何 ......................................................... 31. n. al. er. io. 表 4- 8 贊不贊成在金門地區設置觀光賭場 ............................................................. 32. i n U. v. 表 4- 9 贊成在金門地區設置觀光賭場的原因 ......................................................... 32. Ch. engchi. 表 4- 10 滿足哪些條件會有條件贊成在金門地區設置觀光賭場 ........................... 32 表 4- 11 不贊成在金門地區設置觀光賭場的原因 ................................................... 34 表 4- 12 前往金門觀光賭場的意願 ........................................................................... 34 表 4- 13 設置哪些設施會增加前往觀光賭場的意願 ............................................... 35 表 4- 14 受訪者年齡 ................................................................................................... 36 表 4- 15 受訪者教育程度 ........................................................................................... 36 表 4- 16 受訪者婚姻狀況 ........................................................................................... 37 表 4- 17 受訪者職業 ................................................................................................... 38 II.

(6) 表 4- 18 受訪者每個月的平均收入 ........................................................................... 39 表 4- 19 受訪者居住所在地(戶籍所屬行政區)......................................................... 39 表 4- 20 受訪者性別 ................................................................................................... 40 表 4- 21 年齡 * 現在是否適合進行公投交叉表 ..................................................... 40 表 4- 22 年齡 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 ................................................. 41 表 4- 23 教育程度 * 現在是否適合進行公投交叉表 ............................................. 41 表 4- 24 教育程度 * 現在是否適合進行公投卡檢定 ............................................. 42 表 4- 25 婚姻狀況 * 現在是否適合進行公投交叉表 ............................................. 42. 政治大表 4- 27 職業 * 現在是否適合進行公投交叉表 ..................................................... 44 立. 表 4- 26 婚姻狀況 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 ......................................... 42. 表 4- 28 職業 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 ................................................. 45. ‧ 國. 學. 表 4- 29 每個月的平均收入 * 現在是否適合進行公投交叉表 ............................. 45. ‧. 表 4- 30 每個月的平均收入 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 ......................... 46. y. Nat. 表 4- 31 居住所在地 * 現在是否適合進行公投交叉表 ......................................... 46. er. io. sit. 表 4- 32 居住所在地 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 ..................................... 47 表 4- 33 性別 * 現在是否適合進行公投交叉表 ..................................................... 47. al. n. v i n 表 4- 34 性別 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 ................................................. 48 Ch engchi U 表 4- 35 年齡 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場交叉表 ................................... 49 表 4- 36 年齡 * 是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ............................. 49 表 4- 37 教育程度 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場 ....................................... 50 表 4- 38 教育程度 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ....................... 50 表 4- 39 婚姻狀況 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場交叉表 ........................... 51 表 4- 40 婚姻狀況 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ....................... 51 表 4- 41 職業 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場交叉表 ................................... 52 表 4- 42 職業 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ............................... 53 III.

(7) 表 4- 43 每個月的平均收入 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場交叉表 ........... 54 表 4- 44 每個月的平均收入 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ....... 54 表 4- 45 居住所在地 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場交叉表 ....................... 55 表 4- 46 居住所在地 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ................... 55 表 4- 47 居住所在地 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場交叉表 ....................... 56 表 4- 48 性別 *是否贊成在金門地區設置觀光賭場卡方檢定 ............................... 56. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. IV. i n U. v.

(8) 圖目錄圖 1-1 研究流程圖 ...................................................................................................... 4 圖 2- 1 博弈法草案（一） .......................................................................................... 6 圖 2- 2 博弈法草案（二） .......................................................................................... 7 圖 2- 3 博弈法草案（三） .......................................................................................... 8 圖 2- 4 連江縣博弈公投結果圖 ................................................................................ 12 圖 3- 1 調查流程圖 .................................................................................................... 18. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. V. i n U. v.

(9) 第壹章. 緒論. 本章將於第一節說明本研究之研究背景與動機，包含博弈歷史、台灣設置觀光賭場所需過程等，並於本章第二節說明本研究之研究目的及本研究所希望探討之問題，最後於第三節說明本研究之研究流程。. 第一節研究背景與動機長久以來，博弈（賭博）就是一個充滿爭議性的議題。雖然其存在已經十分久. 政治大賭九騙是人民對博弈事業的印象，又加上對於政府管理與財團經營不具足夠的信心，立遠，但大眾對於博弈仍具有負面的觀感，認為其乃非正當之休閒娛樂。十賭九輸、十. ‧ 國. 學. 以致於推動博弈合法化總是觸礁。其實目前全世界近 200 個國家中，約有 150 個左右的國家已將博弈事業合法化。其涵蓋包羅萬象之遊戲規則，如百家樂、21 點、撲克、. ‧. 輪盤、麻將、樂透彩券、運動彩券、賽馬、電子機台等等。而台灣之公益彩券與運動. sit. y. Nat. 彩券已發行多年，民眾也逐漸接受這樣的概念，並以理性的態度來看待其發展。在國. al. er. io. 外案例方面，美國內華達州議會於 1931 年通過博弈合法化，第二次世界大戰後，大. v. n. 量博弈投資湧入拉斯維加斯，建造了許多以博弈為主的高級豪華飯店。1950 年代，許. Ch. engchi. i n U. 多大規模的企業集團也加入了合法賭場的經營，使得拉斯維加斯的博弈業呈現穩定且迅速的發展。在此同時，博弈的發展同時帶動當地的觀光旅遊業、增加政府稅收、提升市民就業機會及平均收入，在治安方面也制訂了全球第一部博弈管理法案，嚴格審查經營者之背景，排除黑道勢力入侵。而在亞洲地區，澳門常被稱為東方蒙地卡羅及亞洲拉斯維加斯，其博弈業起於 1961 年，葡萄牙政府規劃將澳門打造成以博弈及觀光為主要經濟發展的區域，博弈業正式合法化，並將博弈業之經營權交給澳門旅遊娛樂有限公司，直到 2001 年，澳門政府正式對外開放賭權，澳門旅遊娛樂有限公司不再獨佔賭場經營權。而澳門不但吸引全球各地的旅客前往，最主要的大宗為中國大陸內地的旅客，其大幅帶動了澳門的博弈經濟發展，澳門其後並正式超越美國拉斯維加 1.

(10) 斯，成為全世界第一大賭城。此外，由於澳門經濟過度依賴博弈產業，年輕人紛紛投入博弈產業工作。開放合法貸款也是澳門改革的一部分，藉此降低黑社會高利貸等問題，並每年將博弈收益總額中固定設立公益與社會力專款。台灣方面，根據法令，設置觀光賭場前必須先行舉辦公民投票，待投票結果通過後，才能進行後續事宜，並且地點僅限於離島地區。澎湖已於 2009 年 9 月 26 日進行博弈公投，投票結果為否決在澎湖開放博弈賭博事業。其後，馬祖於 2012 年 7 月 7 日舉辦博弈公投，結果為通過在馬祖設置國際觀光度假區附設觀光賭場，唯馬祖可開發區域有限，公共建設及交通運輸等較不足。在此情況下，本研究探討相關文獻並欲. 政治大縣民眾對於博弈公投與設置觀光賭場之觀感，以提供後續研究與發展所需。立. 以金門縣為對象，探討在相對可開發區域較大，公共建設較完備及地理優勢下，金門. ‧ 國. 學. 第二節研究目的與問題. ‧. 本研究以金門縣民眾為研究對象，探討當地民眾對於博弈公投與設置觀光賭場. sit. y. Nat. 之觀感，並基於上述之研究動機，期能了解當地民眾對於博弈產業與觀光賭場之看. n. al. er. io. 法，贊成與否以及其考量的因素為何，提供後續策略發展及政策評估參考。. Ch. i n U. v. 一、利用描述性統計分析探索各操作型變數之輪廓、分布情況，探討本研究. engchi. 之研究對象對觀光賭場問項及基本資料變項之差異。二、透過交叉分析，了解本研究之金門推動觀光賭場之可行性評估意見以及基本資料，如贊不贊成金門設置觀光賭場、適不適合進行觀光賭場公投等 10 項觀光賭場問項，以及受訪者年齡性別等 7 項受訪者基本資料問項之間是否有相關關係，在不同條件下是否會影響當地民眾之意見。根據以上之研究目的，本研究將從金門推動觀光賭場之可行性評估調查問卷資料，透過統計方法分析不同問項之間之關係。其主要研究目的概分為以下幾點，茲 2.

(11) 分述如下： (一) 居民對於金門推動觀光賭場的認知與態度。 (二) 居民認為金門是否適合進行觀光賭場公投的理由和原因。 (三) 居民贊成或反對金門設置觀光賭場的理由和原因。 (四) 居民對於金門設置觀光賭場的關切事項。 (五) 區域人口特質對於金門設置觀光賭場之態度差異。. 第三節研究流程. 政治大研究之研究目的與欲探討的問題。第二章為文獻探討，進行台灣博弈及觀光賭場相立. 本研究之研究流程說明如後:第一章為緒論，說明本研究之研究背景與動機及本. ‧ 國. 學. 關之法規概述，並介紹過去台灣博弈公投經驗，最後針對相關論文及文獻等進行文獻回顧。第三章為研究方法，首先說明本研究之資料來源，並介紹本研究之調查地. ‧. 區、調查對象等等資訊，接著列出各個操作型變數定義，介紹本研究分析之研究假. sit. y. Nat. 說，最後對本研究所使用之統計分析方法作說明；第四章為實證分析，內容為本研. al. er. io. 究之描述性統計分析及交叉分析。並以第四章之實證分析結果為依據，在研究最後. v. n. 第五章提出本研究之結論與建議。本研究之研究流程如圖 1-1 所示。. Ch. engchi. 3. i n U.

(12) 研究動機. 博弈相關文獻探討. 問卷設計. 問卷調查. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 分析方法. 實證分析. n 圖 1-1 研究流程圖. Ch. 結論與建議. engchi. 4. er. io. sit. y. Nat. al. i n U. v.

(13) 第貳章. 文獻探討. 本章將進行與本研究相關之文獻回顧與文獻探討。首先於第一節說明台灣博弈與觀光賭場相關法規。接著在第二節說明台灣離島博弈公投經驗，最後於第三節進行與本研究相關之文獻回顧。. 第一節相關法規一、博弈相關法規. 政治大圖營利供給賭博場所或聚眾賭博者，意圖營利辦理有獎儲蓄或未經政府允准而發立. (一) 刑法，第 21 章賭博罪(第 266～270 條)，在公眾得出入之場所賭博財物者，或意. 行彩票者。. ‧ 國. 學. (二) 刑事訴訟法，第 147 條第 3 款，常用為賭博之場所，夜間亦得入內搜索或扣押。. ‧. (三) 社會秩序維護法，第 84 條，於非公眾得出入之職業賭場所，賭博財物者。. er. io. sit. y. Nat. (四) 陸海空軍刑法，第 84 條，在營區、艦艇或其他軍事處所、建築物賭博財物者。. 而台灣之博弈法(觀光賭場管理條例)草案已於 102 年 5 月 2 日通過，其由恆. al. n. v i n 業法律事務所接受交通部委託進行之研擬，內容摘錄如下圖 2-1、圖 2-2、圖 2-3： Ch engchi U. 5.

(14) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2- 1 博弈法草案（一）資料來源：恆業法律事務所. 博弈法草案第一條說明立法之目的，第二條說明本法之各項名詞定義。博弈遊戲場以附設在國際觀光度假區內，且設於離島為限。. 6.

(15) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2- 2 博弈法草案（二）. 資料來源：恆業法律事務所. 博弈法草案第五條說明博弈事業基本資格與條件，第六條說明公開招標制、地點、家數與國際觀光度假區審查標準，第七條說明博弈事業特許期間及分支機構，第八條說明博弈遊戲場籌設許可之聲請。. 7.

(16) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i n U. v. 圖 2- 3 博弈法草案（三）資料來源：恆業法律事務所. 博弈法草案第五十六條說明禁止入場之身分，第五十七條說明禁止入場防止措施，第五十八條說明賭客身份查驗，第五十九條說明博弈事業之禁止入場名單。. 8.

(17) 二、公民投票相關法規 (一) 離島建設條例，第 10-2 條開放離島設置觀光賭場，應依公民投票法先辦理地方性公民投票，其公民投票案投票結果，應經有效投票數超過二分之一同意，投票人數不受縣(市)投票權人總數二分之一以上之限制。前項觀光賭場應附設於國際觀光度假區內。國際觀光度假區之設施應另包含國際觀光旅館、觀光旅遊設施、國際會議展覽設施、購物商場及其他發展觀光有關之服務設施。國際觀光度假區之投資計畫，應向中央觀光主管機關提出申請；其申請時程、審核標準及相關程序等事項，由中央觀光. 政治大執照核發、執照費、博弈特別稅及相關監督管理等事項，另以法律定之。依前項立. 主管機關訂定，報請行政院同意後公布之。有關觀光賭場之申請程序、設置標準、. 法律特許經營觀光賭場及從事博弈活動者，不適用刑法賭博罪章之規定。. ‧ 國. 學 sit. Nat. 本法所稱公民投票，包括全國性及地方性公民投票。. io. n. al. er. 全國性公民投票適用事項如下：一、法律之複決。. 二、立法原則之創制。. y. ‧. (二) 公民投票法，第 2 條. Ch. engchi. i n U. v. 三、重大政策之創制或複決。四、憲法修正案之複決。地方性公民投票適用事項如下：一、地方自治法規之複決。二、地方自治法規立法原則之創制。三、地方自治事項重大政策之創制或複決。預算、租稅、投資、薪俸及人事事項不得作為公民投票之提案。公民投票事項之認定，由公民投票審議委員會 (以下簡稱審議委員會) 為 9.

(18) 之。 (三) 公民投票法，第 7 條中華民國國民，年滿二十歲，除受監護宣告尚未撤銷者外，有公民投票權。 (四) 公民投票法，第 30 條公民投票案投票結果，投票人數達全國、直轄市、縣 (市) 投票權人總數二分之一以上，且有效投票數超過二分之一同意者，即為通過。投票人數不足前項規定數額或未有有效投票數超過二分之一同意者，均為否決。. 第二節離島博弈公投經驗. 政治大. 表 2- 1 澎湖縣博弈公投結果表. 立. 學. 投票數. 百分比. 同意票. 13,397. 43.56％. 反對票. 17,359. n. al. 30,756. y. sit. io. 有效票. 56.44％ 99.04％. er. Nat. 投票紀錄. ‧. ‧ 國. 澎湖博弈公投. 無效票. Ch. 總票數. engchi. i n U 298. v. 31,054. 0.96％ 100.00％. 選民數. 73,651. 投票率. 42.16％. 投票率門檻. 0％. 投票結果. 否決. 資料來源：澎湖縣選舉委員會. 10.

(19) 2009 年 9 月 26 日澎湖舉行澎湖縣博弈公民投票，亦為澎湖縣地方性公民投票案第 1 案，也是公民投票法立法以來第 2 個地方性公民投票，公投題目為澎湖縣是否開放博弈賭博事業，此案為澎湖縣副議長藍俊逸提案連署。如表 2-1 所示，本次公投投票人數共 31,054 人，佔澎湖總選民數 42.16%，依離島建設條例第 10-2 條，博弈公投投票率不受公民投票法之 50%限制。而本次公投同意票 13,397 票，佔總投票數 43.56%，反對票 17,359 票，佔總投票數 56.44%。最後公投結果為否決，不通過在澎湖開放博弈賭博事業。. 政治大. 表 2- 2 連江縣博弈公投結果表. 立. 連江博弈公投. 投票數. 同意票. 1,795. 反對票. 1,341. sit. 3,136. n. al. er. io 總票數. 42.76％. y. Nat. 有效票無效票. 百分比 57.23％. ‧. ‧ 國. 學. 投票紀錄. Ch. engchi. i n U. v. 28. 0.88％. 3,164. 100.00％. 選民數. 7,762. 投票率. 40.76％. 投票率門檻. 0％. 投票結果. 通過資料來源：連江縣選舉委員會. 11. 99.12％.

(20) 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學 y. Nat. n. al. er. io. sit. 圖 2- 4 連江縣博弈公投結果圖. 資料來源：連江縣選舉委員會. Ch. engchi. i n U. v. 20012 年 7 月 7 日馬祖舉行連江縣博弈公民投票，亦為連江縣地方性公民投票案第 1 案，是公民投票法立法以來第 3 個地方性公民投票，公投題目為馬祖是否要設置國際觀光度假區附設觀光賭場，此案為為截至 2013 年 5 月為止唯一一次投票結果為通過的公民投票案。如表 2-2 所示，本次公投投票人數共 3,164 人，佔澎湖總選民數 40.76％，依離島建設條例第 10-2 條，博弈公投投票率不受公民投票法之 50%限制。而本次公投同意票 1,795 票，佔總投票數 57.23％，反對票 1,341 票，佔總投票數 42.76 ％。最後公投結果為通過，通過在馬祖設置國際觀光度假區附設觀光賭場。另外 12.

(21) 從圖 2-4 可知，連江縣中以北竿地區最為同意此次公投案，超過 70%的北竿民眾投下同意票。. 第三節文獻回顧李佩佩(2011)進行金門居民對於博奕產業之認知及態度之研究，採用描述性統計、因素分析、獨立樣本 t 檢定與單因子變異數分析等統計分析方式。研究結果顯示：51-65 歲的民眾在環境衝擊的態度上顯著不同於 20-35 歲與 36-50 歲的民眾，個人月收入在 4 萬元-6 萬元的民眾在博奕產業發展的態度上顯著不同於個人月收入 2 萬元-4 萬元的. 政治大 2 年以下與 11-15 年的民眾，且以上檢定結果均達到顯著差異。研究結果顯示金門居立. 民眾，居住時間在 6-10 年與 16-20 年的民眾在社會文化衝擊上顯著不同於居住時間在. ‧ 國. 學. 民對博奕產業認知、態度以及經濟衝擊上給與正面評價，其他在社會文化、生活環境、及最大經濟回饋之受益者均持負面的看法。. ‧. 呂永隆(2011)進行從離島建設條例探討金門地區發展博奕產業之研究，以離島建. sit. y. Nat. 設條例為基礎，探討金門地區設置觀光賭場之既有條件、優劣勢分析。透過文獻分析. al. er. io. 法、訪談、PEST 情勢分析及 SWOT 分析，歸納出「從離島建設條例探討金門地區. v. n. 發展博奕產業之研究訪談大綱」，以博奕及觀光產業業者、金門地區主管官員，以及. Ch. engchi. i n U. 相關領域學者為訪談對象，探討金門地區設置博弈產業之可行性。資料處理方式將以訪談資料進行編碼、範疇，以歸納方式回應研究問題，研究結果如下：一、因離島建設條例施行，我國博弈政策趨於明朗，各離島將陸續舉辦公投。二、金門地區相對於臺灣本島明顯佔地利優勢，發展博弈預估可吸引大陸觀光客，大幅提振觀光產業，增加就業機會。三、新加坡對於觀光賭場管理運作方式，可當成金門地區發展博弈產業之借鏡。四、開放博弈產業須有嚴謹之配套管理措施，並由市場決定投資意願。五、如能獲民眾支持，妥善規劃配套措施，於金門地區發展博弈產業，將榮景可期。. 13.

(22) 趙乃嘉(2013)進行金門發展國際觀光度假區對當地文化觀光的影響評估，其認為隨著時間的變化，金門從戰地轉型成觀光島嶼，包羅萬象的文化觀光資源，從人文歷史到自然風貌，獨樹一格。全世界少有的戰地文化、保留完善的閩南建築聚落、揚名世界的金酒產業、特殊的地理位置，讓金門產生一種無法取代的特性，獨特歷史人文和得天獨厚地理區位更是益於未來發展。而國際觀光度假區是目前被視為最具潛力的整合型觀光度假開發型態。相關文獻指出國際觀光度假區必須與當地觀光資源做結合，才能達到最高的效益。「國際觀光休閒島嶼」是金門未來發展的定位，其中文化觀光為金門觀光發展基礎，如何將金門本身特有的文化觀光資源與 IIR 的結合，是現今政. 政治大方特色產業」、「歷史古蹟」、「戰地景觀」、「人文聚落」、「候鳥生態」及「自立府極力思考的問題。經由文獻分析，歸類出「僑鄉文化」、「閩南常民文化」、「地. 然地景」等八項金門文化觀光因子，利用層級架構分析法(AHP)，評估金門文化觀光. ‧ 國. 學. 因子價值；並進一步透過模糊德爾菲問卷法(F.D.M)，探討金門國際觀光度假區開發. ‧. 對當地文化觀光因子影響程度。研究結果指出：. y. sit. io. er. 史古蹟。. Nat. 一、文化景觀為金門最具有價值的文化觀光層面，其中包含人文聚落、戰地景觀及歷. 二、國際觀光度假區的開發，會影響到當地的產業經濟、生活環境及景觀特質三大層. n. al. 面。. Ch. engchi. i n U. v. 三、金門文化觀光因子，約有 70%會受到國際觀光度假區的影響。四、金門開發國際觀光度假區應朝永續的觀光概念發展，以文化觀光為基礎，用多角度、多面向以及以長遠並宏觀的眼光來進行後續計畫。林千雯(2012)進行博弈產業發展之比較研究─對離島金門之啟示，其認為博弈事業商機無限，亞洲諸國早已敞開合法化的賭場大門，臺灣卻一直為設置觀光賭場而爭議不休。2009 年 1 月 12 日立法院三讀通過離島建設條例修正案，增列離島博弈除罪化條款，同意離島地區得設觀光賭場。而金門縣政府將設置觀光賭場之博弈公投案擱置 2 年餘，迄今仍延宕未決，原因不外民眾對此產業認知不足，官方民間尚需 14.

(23) 凝聚共識。本研究有鑑於此，特針對博弈產業發展先進地區或國家之賭場設置歷程及後續影響作比較研究，希冀能藉此整理出可以攻錯的他山之石與理清頭緒的引導方針。研究的方法為 1、透過文獻回顧歸納整理出導入博弈產業之緣由、變革里程碑、營運之後續影響及前景展望。2、蒐集次級資料整理分析其對觀光事業整體發展之角色扮演、貢獻及衝擊。3、利用百度、谷歌等著名搜尋引擎為工具，從其新聞入口平台藉關鍵詞蒐集相關平面或電子媒體之報導作內容分析。4、實地觀察澳門威尼斯人酒店等賭場的情形。顯示結果為：1、明瞭導入博弈產業之緣由。2、了解博弈產業設置過程中支持尋求與克服障礙之方法。3、歸納出博弈產業營運成功之道。4、整理出對離. 政治大. 島金門如果要發展博弈產業之啟示。. 立. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 15. i n U. v.

(24) 第參章. 研究方法. 本章共分為資料來源、操作性變數定義、研究假設、與分析方法等四節，首先於第一節中，說明本研究所探討資料之來源及問卷調查相關細項。於第二節分別針對本研究所設計之問卷題項等操作型變數進行定義與敘述。在第三節中，說明本研究所使用之研究假設。最後在第四節依本研究之研究目的，說明本研究所使用之研究方法，並說明其應用原理及理論。. 第一節資料來源. 立. 一、調查地區. 政治大. ‧ 國. 學. 本調查是以「金門推動觀光賭場」之範圍所在地區附近村里地區（範圍包括金門縣金城鎮、金湖鎮、金沙鎮、金寧鄉、烈嶼鄉與烏坵鄉六個地區）. io. sit. y. Nat. 二、調查對象. ‧. 為此次調查之區域。. n. al. er. 為能充分了解金門推動觀光賭場居民之意見，調查之總樣本數為 400 份，對象為年齡 20 歲以上之一般居民。. 三、抽樣設計. Ch. engchi. i n U. v. (一) 抽樣母體以居住於調查區域範圍內，年滿二十歲以上之居民為此次調查之抽樣母體。 (二) 樣本配置本計畫預計訪問地區為金門縣金城鎮、金湖鎮、金沙鎮、金寧鄉、烈嶼鄉與烏坵鄉。依照目前各地區人口數，將本次訪問所需 400 份樣本依比例得出預計訪問居民人數，樣本配置表如下表一。另由於烏坵鄉地處偏遠，交通不易，因此將其預計訪問份數依比例分配至其它鄉鎮，並以實際訪問人數實施面訪。 16.

(25) 表 3- 1 面訪樣本配置表. 區域別. 調查地區. 村里. 人口數預計訪問居民人數. 實際訪問人數. 金城鎮. 37,327. 131. 131. 金湖鎮. 24,852. 87. 88. 金沙鎮. 17,692. 62. 62. 金寧鄉. 23,148. 81. 82. 烈嶼鄉. 10,560. 37. 37. 烏坵鄉. 612. 2. 0. 政治大. 資料來源：金門縣民政處網站，102 年 2 月. 立. (三) 抽樣誤差. ‧ 國. 學. 本專案預計訪問有效樣本數至少 400 份，在信心水準為 95%的情況下，抽樣誤差在±4.90%間。. ‧ er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n D：誤差值，p× q：樣本最大標準誤，Z：信賴水準，n：樣本數 Ch engchi U. (四) 調查流程 17.

(26) 問卷定稿. 資料蒐集. 訪員說明會. 立. 政治大正式執行調查. ‧ 國. 學 ‧. 資料整理及檢誤. er. io. sit. y. Nat. n. a l編製統計結果表 v i n 圖C 3- 1 調查流程圖 hengchi U. 四、調查內容本次調查問項為 17 題（含個人基本資料），依據金門推動觀光賭場目標設計問卷，問卷內容包括： (一) 居民對於金門推動觀光賭場的認知與態度。 (二) 居民認為金門是否適合進行觀光賭場公投的理由和原因。 (三) 居民贊成或反對金門設置觀光賭場的理由和原因。 (四) 居民對於金門設置觀光賭場的關切事項。 (五) 區域人口特質對於金門設置觀光賭場之態度差異。 18.

(27) 五、資料處理本調查所得之所有資料，將透過下列方式處理：（一）訪問的資料檢誤原始資料經過督導現場複查後，若某筆資料經檢誤發現有邏輯性錯誤時，督導在現場將請訪員即時再一次跟受訪者確認實際答案。（二）遺漏值的處理遺漏值發生時，除了「不知道/無意見」之答案外（意見性問項常會有此種無法作答的情況），單筆資料若有二分之一以上問項為遺漏值，或幾個特別. 政治大. 重要的問項為遺漏值，督導在現場將請訪員即時再一次跟受訪者確認實際答. 立. 案。. ‧ 國. 學. （三）「其他」項的處理. 各題選項中如有「其他」項，將由訪問員以專用表格完整記錄受訪者的. ‧. 答案，調查結束後再由研究員依據不同的訪問方式（提示與未提示）歸類、. y. sit. 提示選項的「其他」項處理方式. io. er. 1.. Nat. 整理。不同訪問方式之「其他」項處理方式如下：. al. v i n Ch 納整理出幾個主要面向，再以各面向被提到的次數呈現，不計算百分比。 engchi U n. 在提示選項的情況下，訪員所記錄下來的「其他」項內容將由研究員歸. 2.. 先不提示選項，若受訪者無法回答再提示選項的「其他」項處理方式同提示選項的處理方式，訪員記錄下來的「其他」項內容將由研究員歸. 納整理出幾個主要面向，再以各面向被提到的次數呈現，不計百分比。 3.. 不提示選項的「其他」項處理方式在不提示選項的情況下，訪員所記錄下來的「其他」項內容將由研究員. 歸納整理出幾個主要面向，若該面向與既有選項同義，則併入既有選項統計百分比；若該面向不包含在既有選項內但被很多受訪者提到，則新增一選項；若該面向不包含在既有選項內但提到的受訪者不多 (佔所有回答受訪者 1%以 19.

(28) 下)，則併入「其他」項統計百分比，另以各面項被提到的次數呈現。（四）開放問項之處理開放性問項由研究員歸納整理出幾個主要面向，並統計各現象被提到的次數及百分比，若該面向被受訪者提到的百分比大於 1%，則視為一選項；若該面向被提到的百分比未達 1%，則併入「其他」項統計百分比，另以各面項被提到的次數呈現。. 第二節操作性變數定義. 治政大本研究之基本資料變項為金門當地居民對於金門推動觀光賭場之可行性評估立意見以及基本資料，主要包含了贊不贊成金門設置觀光賭場、適不適合進行觀光賭 ‧ 國. 學. 場公投等 10 項觀光賭場問項，以及受訪者年齡性別等 7 項受訪者基本資料問項。. 所示：. ‧. 本研究將依此些操作型變數進行統計分析，其個別定義及答項如下表 3-2、表 3-3. y. Nat 表 3- 2 觀光賭場問項. n. al. er. io. sit. 一、觀光賭場問項. 問項名稱. 1、請問您居住在金門多少年了？. Ch. engchi. i n U. v. 問項內容. (1)未滿1年(2)1年~5年(3)6年~10年 (4)11年~20年(5)21年~30年(6)超過30年. 20.

(29) 2、請問您認為金門縣的特色優勢為何?. (1)自然資源豐富 (2)歷史古蹟迷人 (3)特色產品多元 (4)地理位置優勢 (88)其他. 3、請問您知不知道法令規定觀光賭場需設置於離島地 (1)知道. (2)不知道. 區，在當地公投通過後始能開始開發？ 4、請問您知不知道馬祖已於101年7月通過博奕公投， (1)知道. (2)不知道. 超過半數的馬祖民眾同意開放設置觀光賭場？. 政治大 (2)需當地多數民眾同意（如舉行公民投. 5、若要在金門縣設置觀光賭場，請問您認為較重要的 (1)要不影響當地治安條件是？（可複選，至多三項）. 立. 票）. ‧ 國. 學. (3)要設置在特定規劃的區域. ‧. (4)應設置主管機關加強管理. y. Nat. (5)應有回饋地方制度（如提供地方建設. (6)對進入觀光賭場的人要有身份限制. n. al. er. io. sit. 回饋金或僱用一定比例之當地居民）. Ch. engchi. v i n （如限制持有外國護照的外國人、無犯 U 罪紀錄或目前無債款未還者才可以進入) (7)要有足夠配套措施以帶動當地發展 (88)其他. 6、請問您認為現在適不適合進行觀光賭場公投？. (1)適合. (2)不適合. 7、請問您認為不適合進行觀光賭場公投的原因為何？（開放題） 8、請問您贊不贊成在金門地區設置觀光賭場？. (1)贊成. 8-1、請問您贊成的原因為何？. (1)可帶動當地經濟、觀光發展 21. (2)不贊成. (3)有條件贊成.

(30) (2)提供新的休閒娛樂去處 (3)增加就業機會. (4)多數民意皆贊同. (5)使金門縣成為國際化城市 (6)地方建設回饋 8-2、請問您不贊成的原因為何？. (88)其他. (1)會影響當地治安 (2)不信任政府管理 (3)希望維持現狀 (4)會對當地產業、商家造成衝擊. 立. (5)多數民意皆不贊同政治大 (6)反對博弈活動 (88)其他. 8-3、請問滿足下述那些條件您會贊成設置觀光賭場？ (1)完善的管理制度. ‧ 國. 學. (2)與當地產業結合，帶動經濟觀光發展. ‧. (3)嚴格限制進入觀光賭場者身分(無犯. (4)一定比例收入用以回饋地方 (5)提供就業機會給當地民眾 (88)其他. n. al. er. io. sit. y. Nat. 罪紀錄，債款未還者). Ch. 9、如果政府決定將觀光賭場設在金門縣，請問您前往的意願是？. engchi. iv n (1)一定會 U. (3)可能不會. (2)可能會 (4)一定不會. 10、如果政府決定設置觀光賭場，請問觀光賭場中的 (1)購物中心(2)遊樂園(3)商務會議中心哪些設施會增加您前往的意願？. (4)音樂廳. (5)度假中心 (6)電影院. (7)賽車(賽馬)場. 22. (88)其他.

(31) 二、基本資料變項表3- 3基本資料變項變項名稱. 變項內容 (1)20 歲~29 歲. (2)30 歲~39 歲. (3)40 歲~49 歲. (4)50 歲~59 歲. (5)60 歲以上. (99)拒答. 11、請問您今年大約幾歲？. 12、您的教育程度是什麼？ 13、請問您的婚姻狀況？. 14、您的職業是什麼？. 15、請問您每個月的平均收入為？. n. er. io. al. (2)女. 第三節研究假設. sit. Nat. (1)男. y. ‧. 16、您居住所在地？ 17、性別？. 政治大. 學. ‧ 國. 立. (1)大學(含)以上 (2)專科 (3)高中(職) (4)國(初)中 (5)小學 (6)未入學 (99)拒答 (1)已婚 (2)未婚 (3)離婚 (4)喪偶 (88)其他 (1)學生 (2)軍人 (3)教育工作人員 (4)公務人員(非軍、教) (5)商業 (6)服務業 (7)製造業 (8)農林漁牧業 (9)自由業 (10)家管 (11)已退休 (12)待業 (88)其他 (1)$10,000 以下 (2)$10,001~$30,000 (3)$30,001~$50,000 (4)$50,001~$70,000 (5)$70,001~$90,000 (6)$90,001~$110,000 (7)$110,001 以上 (1)金城鎮 (2)金湖鎮 (3)金沙鎮 (4)金寧鄉 (5)烈嶼鄉 (6)烏坵鄉. Ch. engchi. i n U. v. 本研究之基本資料變項為金門當地居民對於金門推動觀光賭場之可行性評估意見以及基本資料，主要包含了贊不贊成金門設置觀光賭場、適不適合進行觀光賭場公投等 10 項觀光賭場問項，以及受訪者年齡性別等 7 項受訪者基本資料問項。故本研究建立統計上為對立假設的假說如下：. 23.

(32) 假說一：不同基本資料變項與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-1：不同年齡與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-2：不同教育程度與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-3：不同婚姻狀況與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-4：不同職業與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-5：不同每個月平均收入與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-6：不同居住所在地與現在是否適合進行公投有顯著相關。假說 H1-7：不同性別與現在是否適合進行公投有顯著相關。. 政治大假說二：不同基本資料變項與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。立假說 H2-1：不同年齡與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。. ‧ 國. 學. 假說 H2-2：不同教育程度與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。. ‧. 假說 H2-3：不同婚姻狀況與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。. y. Nat. 假說 H2-4：不同職業與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。. er. io. sit. 假說 H2-5：不同每個月平均收入與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。假說 H2-6：不同居住所在地與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。. al. n. v i n 假說 H2-7：不同性別與是否贊成在金門地區設置觀光賭場有顯著相關。 Ch engchi U. 第四節分析方法一、. 描述性統計分析. 以敘述性統計對資料作概括性的現象探討。本研究對問卷之基本資料以次數、百分比作分析，以了解樣本的基本特性，藉以分析樣本的特性情形、樣本基本特性等各種統計量。. 二、交叉分析 24.

(33) 獨立性檢定分析主要探討變數與變數在不同種類的條件下，瞭解變數間不同種類的關聯程度。以下介紹獨立性檢定的資料形式、假設建立、檢定統計量及決策法則： (一) 資料形式在進行獨立性檢定時，其資料形式以列聯表方式陳列。假設個體依兩種屬性 A 與 B 分類，而 A 有 r 個不同之類別，B 有 c 個不同之類別，列聯表是將個體按兩種不同屬性做分類，將其按行與列方式列成矩陣形態，其資料以 r × c 列聯表的形式表示，如表 3-1 所示。. 表 3- 4 r × c 之列聯表政治大. B. 立. B1. …. Bj. …. Bc. A1. O11. …. O1 j. …. O1c. . . Ai. Oi1. . . 列合計. io. . . n Ar. Ch. 行合計. C1. Or1. Oic. Ri. y. …. R2. sit. Oij. . er. …. R1. ‧. Nat. al. . 學. ‧ 國. A. …. Orj. …. i n U. C2. C3. …. Cc. engchi. Orc. v. Rr n. 其中各符號之意義如下： Oij ：表示所觀察的樣本資料中屬於 Ai 與 B j 兩種特性之個數，. i = 1, 2,…,r，j = 1, 2,…, c。. Ri   j 1 Oij ：表示所觀察的樣本資料中屬於 Ai 之總個數。 c. C j  i 1 Oij ：表示所觀察的樣本資料中屬於 B j 之總個數。 r. 25.

(34) 而樣本數 n  i 1  j 1 Oij  i 1 Ri   j 1 C j r. c. r. c. (二) 假設建立此檢定之假設可建立為. H 0 : 兩種分類A與B獨立(或無關) ， H1 : 兩種分類A與B不獨立(或相關) 。 (三) 檢定統計量令 Pij  P( Ai  B j ) ; Pi  P( Ai ) ; Pj  P( B j ) ，則當 H 0 為真時. 政治大. Pij Pi  P j  P( Ai )  P( B j ) ， i, j ，. 立. 故知第 ij 格子之理論次數為. ‧ 國. 學. Eij  n  Pij  n  Pi  P j ，. c Ri ˆ 及 P j  j 估計之，故 n n RC R C Eij  n( i )( j )  i j ， n n n. n. c. Ch. i 1 j 1. (Oij  Eij ) 2. er. io. r. X   2. y. sit. Nat. 再依 Karl Pearson 卡方檢定之檢定統計量. al. ‧. 但因 Pi 和 P j 未知，可以 Pˆi . e nEg c h i ij. i n U. v. ~ X 2 ((r  1)(c  1)) 。. (四) 決策法則在顯著水準  之下，此檢定之決策法則為：當 X 2  X 2,( r 1)( c1) 時，則拒絕虛無假設 H 0 。其中，若列聯表格中理論次數少於 5 的格數超過 20%格子總數（r*c），則將不進行卡方檢定。. 26.

(35) 第肆章. 實證分析. 本章依問卷調查所獲資料，利用SPSS 18.0版統計軟體分析，逐一對照研究架構及研究假設，將資料進行特性分析以及假設驗證分析，以得知其中的表現狀況及關聯性，資料分析方法則如前章所述，包含了描述性統計分析、交叉分析等，將於以下各節分別探討。. 第一節描述性統計分析. 政治大意見以及基本資料，主要包含了贊不贊成金門設置觀光賭場、適不適合進行觀光立本研究之基本資料變項為金門當地居民對於金門推動觀光賭場之可行性評估. 賭場公投等 10 項觀光賭場問項，以及受訪者年齡性別等 7 項受訪者基本資料問項，. ‧ 國. 學. 詳細說明分述如下。. ‧. (一) 請問您居住在金門多少年了?. n. er. io. al. 表 4- 1 居住在金門年數. sit. y. Nat. 一、觀光賭場問項. v i百分比 n U. 人數. C h未滿 1 年 8 engchi. 2%. 1 年~5 年. 29. 7.2%. 6 年~10 年. 11. 2.7%. 11 年~20 年. 41. 10.1%. 21 年~30 年. 89. 22%. 超過 30 年. 226. 55.9%. 資料來源:本研究整理. 在金門的居住年數方面，以居住超過 30 年的長期居民最多，共計有 226 人，占樣本整體百分比的 55.9%，已以下依序為居住時間在 21~30 年間的居民，共計有 89 人，占樣本整體百分比的 22%；居住時間在 11~20 年間的居民，共計有 41 人，占樣 27.

(36) 本整體百分比的 10.1%；居住時間在 1~5 年間的居民，共計有 29 人，占樣本整體百分比的 7.2%；居住時間在 6~10 年間的居民，共計有 11 人，占樣本整體百分比的 2.7%；最後是居住時間未滿一年的居民，共計有 8 人，占樣本整體百分比的 2%。 (二) 請問您認為金門縣的特色優勢為何? (可複選至多三項) 表 4- 2 金門縣的特色優勢人數. 百分比. 自然資源豐富. 125. 26.4%. 歷史古蹟迷人. 147. 31.1%. 特色產品多元. 101. 21.4%. 政治 41大居住環境優良 31 地理位置優勢. 6.6%. 13. 美食小吃. 2. 居民福利佳. 7. 1.5%. 觀光產業興盛. 4. 0.8%. 物價低. 1. 0.2%. 宗教信仰. 1. 0.2%. 2.7% 0.4%. sit. y. ‧. Nat. 人情味. 學. ‧ 國. 立. 8.7%. io. n. al. er. 資料來源:本研究整理. i n U. v. 在金門縣的特色優勢方面，主要以認為歷史古蹟迷人的居民為最多，共計有 147. Ch. engchi. 人，占樣本整體百分比之 31.1%；而以下依序為認為自然資源豐富的居民，共計有 125 人，占樣本整體百分比之 26.4%；認為特色產品多元的居民，共計有 101 人，占樣本整體百分比之 21.4%；認為地理位置優勢的居民，共計有 41 人，占樣本整體百分比之 8.7%；認為人情味的居民，共計有 13 人，占樣本整體百分比之 2.7%；認為居民福利佳的居民，共計有 7 人，占樣本整體百分比之 1.5%；剩餘的還有美食小吃、光關產業興盛、物價低以及宗教信仰，共計有 8 人，占樣本整體百分比之 1.6%。 (三) 請問您知不知道法令規定觀光賭場需設置於離島地區，在當地公投通過後始能開始開發? 28.

(37) 表 4- 3 是否知道金門需要公投通過後始能開始開發觀光賭場知道不知道. 人數. 百分比. 304 100. 75.2% 24.8%. 資料來源:本研究整理. 在是否知道法令規定觀光賭場需設置於離島地區，在當地公投通過後始能開始開發方面，知道的居民共計有 304 人，占樣本整體百分比的 75.2%；而不知道的居民則有 100 人，占樣本整體百分比的 24.8%. 政治大. (四) 請問您知不知道馬祖已於 101 年 7 月通過博奕公投，超過半數的馬祖民眾同意開放設置觀光賭場？. 立. ‧ 國. 學. 表 4- 4 是否知道超過半數的馬祖民眾同意開放設置觀光賭場人數. ‧. 知道不知道. 百分比 76% 24%. y. Nat. 307 97. er. io. sit. 資料來源:本研究整理. al. n. v i n 在是否知道馬祖已於 101C 年 7 月通過博奕公投，超過半數的馬祖民眾同意開放設 hengchi U 置觀光賭場方面，知道的居民共計有 307 人，占樣本整體百分比的 76%；而不知道的居民則有 97 人，占樣本整體百分比的 24%。 (五) 若要在金門縣設置觀光賭場，請問您認為較重要的條件是? (可複選至多三項). 29.

(38) 表 4- 5 金門設置觀光賭場條件人數. 百分比. 要不影響當地治安. 275. 68.1%. 需當地多數民眾同意（如舉行公民投票）. 143. 35.4%. 要設置在特定規劃的區域. 99. 24.5%. 應設置主管機關加強管理. 74. 18.3%. 應有回饋地方制度. 77. 19.1%. 對進入觀光賭場的人要有身份限制. 35. 8.7%. 要有足夠配套措施以帶動當地發展. 73. 18.1%. 增加人潮如陸客. 4. 1%. 詳細規劃交通住宿等(水,電). 5. 1.2%. 限制金門民眾不得進入賭場. 2. 0.5%. 學習其它賭場經驗. 1. 0.2%. 1. 0.2%. 1. 0.2%. 0. 0%. 4. 1%. 政治大重整觀光景點. 學. ‧ 國. 立注意污染問題管制出入人數. 完全不同意設置賭場. ‧. 資料來源:本研究整理. Nat. sit. y. 在若要在金門縣設置觀光賭場，請問您認為較重要的條件方面，主要以認為要不. n. al. er. io. 影響當地治安為最多，共計有 275 人，占樣本整體百分比之 68.1%；而以下依序為認. i n U. v. 為需當地多數民眾同意（如舉行公民投票），共計有 143 人，占樣本整體百分比之 35.4%；. Ch. engchi. 要設置在特定規劃的區域，共計有 99 人，占樣本整體百分比之 24.5%；應有回饋地方制度，共計有 77 人，占樣本整體百分比之 19.1%；應設置主管機關加強管理，共計有 74 人，占樣本整體百分比之 18.3%；要有足夠配套措施以帶動當地發展，共計有 73 人，占樣本整體百分比之 18.1%；要對進入觀光賭場的人要有身份限制，共計有 35 人，占樣本整體百分比之 8.7%；詳細規劃交通住宿等(水,電)，共計有 5 人，占樣本整體百分比之 1.2%；增加人潮如陸客，共計有 4 人，占樣本整體百分比之 1%；剩餘如限制金門民眾不得進入賭場、學習其它賭場經驗、重整觀光景點、注意污染問題等，共計有 5 人，占樣本整體百分比之 1.2%；最後完全不同意設置賭場，共計有 4 人，占樣本整體百分比之 1%。 30.

(39) (六) 請問您認為現在適不適合進行觀光賭場公投? 表 4- 6 現在適不適合進行觀光賭場公投適合不適合. 人數. 百分比. 299 105. 74.0% 26.0%. 資料來源:本研究整理. 在認為現在適不適合進行觀光賭場公投方面，認為適合的居民共計有 299 人，占樣本整體百分比的 74%；而不知道的居民則有 105 人，占樣本整體百分比的 26%。. 政治大. (七) 請問您認為不適合進行觀光賭場公投的原因為何?. 立. 表 4- 7 不適合進行觀光賭場公投的原因為何. ‧ 國. 學. 不了解賭場(公投)細節、需多溝通宣傳. ‧. 完全不同意設置賭場. io. y. 公投很難通過不需要浪費時間金錢. al. sit. 不信任政府. er. Nat. 治安問題. v ni. n. 公投結果並不代表民眾意見、投票率低、幽靈人口太多資料來源:本研究整理. Ch. engchi U. 百分人數比 10. 11.8%. 38. 44.7%. 10. 11.8%. 11. 12.9%. 11. 12.9%. 5. 5.9%. 在認為金門現在不適合的 105 位民眾中，有 85 位回答了原因，有 20 位民眾拒答。而在回答的 85 位民眾中，主要以完全不同意設置賭場為最多，共計有 38 人，占樣本整體百分比之 44.7%；而以下依序為不信任政府及公投很難通過不需要浪費時間金錢，各分別有 11 人，各占樣本整體百分比之 12.9%；不了解賭場(公投)細節、需多溝通宣傳及治安問題則各有 10 人，各占樣本整體百分比之 11.8%；以及公投結果並不代表民眾意見、投票率低、幽靈人口太多，共計有 5 人，占樣本整體百分比之 5.9%。 (八) 請問您贊不贊成在金門地區設置觀光賭場(可複選至多三項). 31.

(40) 表 4- 8 贊不贊成在金門地區設置觀光賭場人數. 百分比. 贊成. 172. 42.6%. 有條件贊成. 143. 35.4%. 不贊成. 89. 22.0%. 資料來源:本研究整理. 在贊不贊成在金門地區設置觀光賭場方面，贊成以及有條件贊成的居民共計有 315 人，占樣本整體百分比的 78%；而不贊成的居民則有 89 人，占樣本整體百分比的 22%。. 政治大. 人數. 百分比. 166. 96.5%. 33. 19.2%. 89. 51.7%. ‧. 7. 4.1%. 34. 19.8%. y. 13. 7.6%. sit. 表 4- 9 贊成在金門地區設置觀光賭場的原因. 3. 1.7%. 立可帶動當地經濟、觀光發展. ‧ 國. 增加就業機會多數民意皆贊同. 使金門縣成為國際化城市. Nat. 地方建設回饋. io. 資料來源:本研究整理. er. 金門鄰近大陸具地理優勢. 學. 提供新的休閒娛樂去處. al. n. v i n C h 172 位民眾中，主要以認為可帶動當地經濟、在贊成在金門地區設置觀光賭場的 engchi U. 觀光發展為最多，共計有 166 人，占樣本整體百分比之 96.5%；而以下依序為認為增加就業機會，共計有 89 人，占樣本整體百分比之 51.7%；使金門縣成為國際化城市，共計有 34 人，占樣本整體百分比之 19.8%；提供新的休閒娛樂去處，共計有 33 人，占樣本整體百分比之 19.2%；地方建設回饋，共計有 13 人，占樣本整體百分比之 7.6%；多數民意皆贊同，共計有 7 人，占樣本整體百分比之 4.1%；金門鄰近大陸具地理優勢，共計有 3 人，占樣本整體百分比之 1.7%。表 4- 10 滿足哪些條件會有條件贊成在金門地區設置觀光賭場 32.

(41) 人數. 百分比. 完善的管理制度. 106. 74.1%. 與當地產業結合，帶動經濟觀光發展. 59. 41.3%. 嚴格限制進入觀光賭場者身分(無犯罪紀錄，債款未還者). 47. 32.9%. 一定比例收入用以回饋地方. 42. 29.4%. 提供就業機會給當地民眾. 33. 23.1%. 多數民眾贊成. 2. 1.4%. 完整配套措施. 4. 2.8%. 管制出入人口. 2. 1.4%. 維持治安. 4. 2.8%. 盡量保持現狀. 1. 0.7%. 與民眾溝通. 1. 0.7%. 資料來源:本研究整理. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 在有條件贊成在金門地區設置觀光賭場的 143 位民眾中，接下來詢問完成哪些條件會贊成設置觀光賭場。主要認為需要完善的管理制度為最多，共計有 106 人，占樣. ‧. 本整體百分比之 74.1%；而以下依序為要與當地產業結合，帶動經濟觀光發展，共計. sit. y. Nat. 有 59 人，占樣本整體百分比之 41.3%；嚴格限制進入觀光賭場者身分(無犯罪紀錄，. io. er. 債款未還者)，共計有 47 人，占樣本整體百分比之 32.9%；一定比例收入用以回饋地方，共計有 423 人，占樣本整體百分比之 29.4%；提供就業機會給當地民眾，共計有. al. n. v i n Ch 33 人，占樣本整體百分比之 23.1%；剩餘則為多數民眾贊成、完整配套措施、管制出 engchi U 入人口、維持治安、盡量保持現狀以及與民眾溝通等，共計 14 人，占樣本整體百分比之 9.8%。. 33.

(42) 表 4- 11 不贊成在金門地區設置觀光賭場的原因人數. 百分比. 會影響當地治安. 63. 70.8%. 不信任政府管理. 19. 21.3%. 希望維持現狀. 29. 32.6%. 會對當地產業、商家造成衝擊. 16. 18.0%. 多數民意皆不贊同. 8. 9.0%. 反對博弈活動. 25. 28.1%. 地方發展不一定要靠賭場. 2. 2.2%. 破壞風俗民情、家庭關係與子女教育. 6. 6.7%. 資料來源:本研究整理. 政治大. 最後在不贊成在金門地區設置觀光賭場 89 位民眾中，主要以認為會影響當地治. 立. 安為最多，共計有 63 人，占樣本整體百分比之 70.8%；而以下依序為希望維持現狀，. ‧ 國. 學. 共計有 29 人，占樣本整體百分比之 32.6%；使反對博弈活動，共計有 325 人，占樣本整體百分比之 28.1%；不信任政府管理，共計有 19 人，占樣本整體百分比之 21.3%；. ‧. 會對當地產業、商家造成衝擊，共計有 16 人，占樣本整體百分比之 18.0%；多數民. Nat. sit. y. 意皆不贊同，共計有 8 人，占樣本整體百分比 9.0%；破壞風俗民情、家庭關係與子. n. al. er. io. 女教育，共計有 6 人，占樣本整體百分比之 6.7%；地方發展不一定要靠賭場，共計有 2 人，占樣本整體百分比之 2.2%。. Ch. engchi. i n U. v. (九) 如果政府決定將觀光賭場設在金門縣，請問您前往的意願是？表 4- 12 前往金門觀光賭場的意願人數. 百分比. 一定會. 45. 11.1%. 可能會. 147. 36.4%. 可能不會. 93. 23.0%. 一定不會. 119. 29.5%. 資料來源:本研究整理. 在如果政府決定將觀光賭場設在金門縣，請問您前往的意願方面，一定會前往的 34.

(43) 民眾，共計有 45 人，占樣本整體百分比之 11.1%；可能會前往的民眾，共計有 147 人，占樣本整體百分比之 36.4%；可能不會前往的民眾，共計有 93 人，占樣本整體百分比之 23.0；一定不會前往的民眾，共計有 119 人，占樣本整體百分比之 29.5。 (十) 如果政府決定設置觀光賭場，請問觀光賭場中的哪些設施會增加您前往的意願？（可複選，至多三項）. 人數. 百分比. 購物中心. 265. 65.6%. 遊樂園. 115. 28.5%. 商務、會議中心. 17. 4.2%. 立度假中心. 23. 5.7%. 145. 35.9%. 131. 32.4%. 17. 4.2%. ‧. 33. 8.2%. 2. 0.5%. y. 3. 0.7%. sit. 表 4- 13 設置哪些設施會增加前往觀光賭場的意願. 4. 1.0%. 2. 0.5%. 學. 電影院賽車(賽馬)場都不會增加前往意願餐廳酒吧. Nat. KTV 大賣場. io. 公園、綠地. n. al. er. ‧ 國. 政治大音樂廳. 資料來源:本研究整理. Ch. engchi. i n U. v. 在如果政府決定設置觀光賭場，請問觀光賭場中的哪些設施會增加您前往的意願方面，主要以購物中心最多，共計有 265 人，占樣本整體百分比之 65.6%；而以下依序為度假中心，共計有 145 人，占樣本整體百分比之 35.9%；電影院，共計有 131 人，占樣本整體百分比之 32.4%；遊樂園，共計有 115 人，占樣本整體百分比之 28.5%；都不會增加前往意願，共計有 33 人，占樣本整體百分比之 8.2%；音樂廳，共計有 23 人，占樣本整體百分比之 5.7%；商務、會議中心，共計有 17 人，占樣本整體百分比之 4.2%；剩餘則為餐廳酒吧、KTV、大賣場、公園及綠地，共計有 11 人，占樣本整體百分比之 2.7%。 35.

(44) 二、受訪者基本資料問項 1.. 年齡表 4- 14 受訪者年齡. 資料來源:本研究整理. 立. 人數. 百分比. 20歲~29歲. 89. 22.0%. 30歲~39歲. 87. 21.5%. 40歲~49歲. 87. 21.5%. 50歲~59歲. 75. 18.6%. 60歲以上. 66. 16.3%. 政治大. 在總數 404 份的問卷中，各年齡層的分佈大致上是平均分布的，都在 20%上下，. ‧ 國. 學. 代表此份問卷沒有偏向某個年齡層的偏差存在。. io. 人數. y. sit. Nat. 表 4- 15 受訪者教育程度. 百分比. er. 教育程度. ‧. 2.. n. a l 大學(含)以上 v 110 i n Ch 專科 e n g c h i49U. 27.2% 12.1%. 高中(職). 142. 35.1%. 國(初)中. 62. 15.3%. 小學. 31. 7.7%. 未入學. 10. 2.5%. 資料來源:本研究整理. 在教育程度方面，以高中(職)為最多，共計有 142 人，占樣本整體百分比之 35.1%；而以下依序為大學(含)以上，共計有 110 人，占樣本整體百分比之 27.2%；國(初)中，共計有 62 人，占樣本整體百分比之 15.3%；專科，共計有 9 人，占樣本整體百分比之 12.1%；小學，共計有 31 人，占樣本整體百分比之 7.7%；未入學，共計有 10 人， 36.

(45) 占樣本整體百分比之 2.5%。 3.. 婚姻狀況表 4- 16 受訪者婚姻狀況. 資料來源:本研究整理. 立. 人數. 百分比. 已婚. 276. 68.3%. 未婚. 121. 30.0%. 離婚. 4. 1.0%. 喪偶. 2. 0.5%. 拒答. 1. 0.2%. 政治大. ‧ 國. 學. 在婚姻狀況的部分，已婚的有 276 人，占樣本總體百分比的 68.3%；未婚的人有 121 人，占樣本整體百分比之 30.0%；剩餘則為離婚、喪偶以及拒答者，總計共 7 人，. ‧. 占樣本整體百分比之 1.7%。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 37. i n U. v.

(46) 4.. 職業. 表 4- 17 受訪者職業人數. 百分比. 學生. 41. 10.1%. 軍人. 14. 3.5%. 教育工作人員. 5. 1.2%. 公務人員(非軍、教). 20. 5.0%. 商業. 34. 8.4%. 服務業. 140. 34.7%. 製造業. 30. 7.4%. 6 治政大20 自由業. 農林漁牧業. 5.0%. 48. 11.9%. 已退休. 33. 8.2%. 待業. 7. 1.7%. 營造業. 2. 醫療醫藥業. 3. 拒答. 1. ‧. 0.5%. y. 0.2%. 0.7%. sit. Nat. 家管. 學. ‧ 國. 立. 1.5%. io. n. al. er. 資料來源:本研究整理. i n U. v. 在職業的部分，以服務業最多，共計有 140 人，占樣本整體百分比之 34.7%；而以下. Ch. engchi. 依序為家管，共計有 48 人，占樣本整體百分比之 11.9%；學生，共計有 41 人，占樣本整體百分比之 10.1%；商業，共計有 34 人，占樣本整體百分比之 8.4%；已退休，共計有 33 人，占樣本整體百分比之 8.2%；製造業，共計有 30 人，占樣本整體百分比之 7.4%；公務人員(非軍、教)及自由業，各有 20 人，各占樣本整體百分比之 5.0%，最後依序是待業、農林漁牧業、醫療醫藥業以及營造業。. 38.

(47) 5.. 每個月的平均收入. 表 4- 18 受訪者每個月的平均收入人數. 百分比. $10,000以下. 103. 25.5%. $10,001~$30,000. 117. 29.0%. $30,001~$50,000. 123. 30.4%. $50,001~$70,000. 41. 10.1%. $70,001~$90,000. 10. 2.5%. $90,001~$110,000. 4. 1.0%. $110,001以上. 3. 0.7%. 政治大3. 拒答資料來源:本研究整理. 立. 0.7%. ‧ 國. 學. 在每個月的平均收入的部分，以$30,001~$50,000 最多，共計有 123 人，占樣本整體百分比之 30.4%；而以下依序為$10,001~$30,000，共計有 117 人，占樣本整體百分. ‧. 比之 29.0%；$10,000 以下，共計有 103 人，占樣本整體百分比之 25.5%；$50,001~$70,000，. sit. y. Nat. 共計有 41 人，占樣本整體百分比之 10.1%；剩餘收入在$70,001 以上的人數共計有 20. io. n. al. er. 人，占樣本整體百分比的 4.9%。 6.. 居住所在地(戶籍所屬行政區). Ch. engchi. i n U. v. 表 4- 19 受訪者居住所在地(戶籍所屬行政區) 訪問區域. 人數. 百分比. 金城鎮. 131. 32.4%. 金湖鎮. 88. 21.8%. 金沙鎮. 65. 16.1%. 金寧鄉. 83. 20.5%. 烈嶼鄉. 37. 9.2%. 資料來源:本研究整理. 39.

(48) 受訪者居住所在地依照各區實際人口比例做抽樣。 7.. 性別表 4- 20 受訪者性別人數. 百分比. 196 208. 48.5% 51.5%. 男女資料來源:本研究整理. 男女比例方面，男性占樣本百分比48.5%；而女性則占樣本百分比的51.5%，大致上呈現1:1平衡的狀態，代表此份問卷沒有偏向特定性別的問題。. 第二節交叉分析. 立. 政治大. 本節我們將以列聯表來分析觀光賭場問項與受訪者基本資料間是否存在關係。. ‧ 國. 學. 一、現在是否適合進行公投 (一) 年齡* 現在是否適合進行公投. ‧. 表 4- 21 年齡 * 現在是否適合進行公投交叉表. 20歲 ~29歲. n. al. 30歲 ~39歲. 個數. sit. 適合. 不適合. 總和. 66. er. io. 年齡. y. Nat. 現在是否適合進行公投. 89. 74.2% n C百分比 h e n g c h59i U 個數. 23. v i25.8%. 100.0%. 28. 87. 百分比. 67.8%. 32.2%. 100.0%. 40歲. 個數. 65. 22. 87. ~49歲. 百分比. 74.7%. 25.3%. 100.0%. 50歲 ~59歲. 個數. 56. 19. 75. 百分比. 74.7%. 25.3%. 100.0%. 個數. 53. 13. 66. 百分比. 80.3%. 19.7%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 60歲以上總和. 資料來源:本研究整理 40.

(49) 表 4- 22 年齡 * 現在是否適合進行公投卡方檢定. Pearson卡方概似比線性對線性的關連有效觀察值的個數. 數值. 自由度. 漸近顯著性 (雙尾). 3.134 3.139 1.300 404. 4 4 1. .536 .535 .254. 資料來源:本研究整理. 由上表中的結果，我們可以看到 Pearson Chi-Square 的顯著性為.536>α=0.05)，以及 Likelihood Ratio 的顯著性為 0.535>α=0.05)，其中 α 為顯著水準。由此表示，不同年齡. 政治大. 的受訪者對於現在是否適合進行公投的議題上是沒有顯著的差異性的。. 立. ‧ 國. 學. (二) 教育程度 * 現在是否適合進行公投. 表 4- 23 教育程度 * 現在是否適合進行公投交叉表. n. al. 專科. 高中(職) 國(初)中小學未入學總和. 個數. 80. 百分比. 72.7%. 總和. 30. 110. 27.3%. 100.0%. 16. 49. 32.7%. 100.0%. sit. io. 大學. 不適合. er. 適合. y. ‧. Nat. 教育程度. 現在是否適合進行公投. v i 個數 33 n Ch U e n g c h i 67.3% 百分比個數. 108. 34. 142. 百分比. 76.1%. 23.9%. 100.0%. 個數. 44. 18. 62. 百分比. 71.0%. 29.0%. 100.0%. 個數. 25. 6. 31. 百分比. 80.6%. 19.4%. 100.0%. 個數. 9. 1. 10. 百分比. 90.0%. 10.0%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 資料來源:本研究整理 41.

(50) 表 4- 24 教育程度 * 現在是否適合進行公投卡檢定. Pearson卡方概似比線性對線性的關連有效觀察值的個數. 數值. 自由度. 漸近顯著性 (雙尾). 3.871 4.142 1.217 404. 5 5 1. .568 .529 .270. 資料來源:本研究整理. 由上表中的結果，我們可以看到 Pearson Chi-Square 的顯著性為 0.568>α=0.05)，以及 Likelihood Ratio 的顯著性為 0.529>α=0.05)，其中 α 為顯著水準。由此表示，不. 政治大. 同教育程度的受訪者對於現在是否適合進行公投的議題上是沒有顯著的差異性的。. 學. ‧ 國. 立. (三) 婚姻狀況 * 現在是否適合進行公投. ‧. 表 4- 25 婚姻狀況 * 現在是否適合進行公投交叉表. al. n. 婚姻狀況. 已婚未婚. 離婚喪偶及其他總和. 個數. i n C 百分比 h e n g c h 73.9% i U 204. 不適合. 總和. 72. 276. 26.1%. 100.0%. er. io. 適合. sit. y. Nat. 現在是否適合進行公投. v. 個數. 89. 32. 121. 百分比. 73.6%. 26.4%. 100.0%. 個數. 6. 1. 7. 百分比. 85.7%. 14.3%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 資料來源:本研究整理. 表 4- 26 婚姻狀況 * 現在是否適合進行公投卡方檢定 42.

(51) Pearson卡方概似比線性對線性的關連有效觀察值的個數. 數值. 自由度. 漸近顯著性 (雙尾). .513 .579 .059 404. 2 2 1. .774 .749 .808. 資料來源:本研究整理. 由於離婚、喪偶以及拒答者的人數皆過少，為了避免分析上出現錯誤，在此進行併組的動作，將離婚、喪偶者及拒答者合併為同一組。重新檢定之後我們可以看到 Pearson Chi-Square 的顯著性為 0.774>α=0.05)，以及 Likelihood Ratio 的顯著性為. 政治大. 0.749>α=0.05)，其中 α 為顯著水準。由此表示，婚姻狀況不同的受訪者對於現在是否. 立. 適合進行公投的議題上是沒有顯著的差異性的。. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. (四) 職業 * 現在是否適合進行公投 43. i n U. v.

(52) 表 4- 27 職業 * 現在是否適合進行公投交叉表現在是否適合進行公投. 教育工作人員公務. ‧ 國. 服務業製造業. Nat. io. 自由業. n. al. 家管. 已退休待業總和. 12. 41. 百分比. 70.7%. 29.3%. 100.0%. 個數. 13. 1. 14. 百分比. 92.9%. 7.1%. 100.0%. 個數. 10. 5. 15. 百分比. 66.7%. 33.3%. 100.0%. 4. 20. 20.0%. 100.0%. 個數治 16 政大百分比 80.0% 個數. 26. 8. 34. 百分比. 76.5%. 23.5%. 100.0%. 個數. 101. 39. 140. 百分比. 72.1%. 27.9%. 100.0%. 個數. 25. ‧. 商業. 29. 學. 立. 人員. 個數. 7. 32. 百分比. 78.1%. y. 軍人. 總和. 21.9%. 100.0%. 個數. 13. 7. 20. 百分比. 65.0%. sit. 學生. 不適合. er. 職業. 適合. 35.0%. v n i 15. 33 C h個數 i U e n g c h68.8% 百分比. 100.0% 48. 31.3%. 100.0%. 個數. 28. 5. 33. 百分比. 84.8%. 15.2%. 100.0%. 個數. 5. 2. 7. 百分比. 71.4%. 28.6%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 資料來源:本研究整理. 44.

(53) 表4- 28職業 * 現在是否適合進行公投卡方檢定. Pearson卡方概似比線性對線性的關連有效觀察值的個數. 數值. 自由度. 漸近顯著性 (雙尾). 7.825 8.720 .002 404. 10 10 1. .646 .559 .965. 資料來源:本研究整理. 由於有四種職業的人數皆過少，為了避免分析上出現錯誤，在此進行併組的動作，將營造業及製造業合併為同一組；以及將教育工作人員、農林漁牧業、醫療醫藥業併為同一組。重新檢定之後我們可以看到 Pearson Chi-Square 的顯著性為 0.646 > α=0.05)，. 學. ‧ 國. 治政大 α 為顯著水準。由此表示，職以及 Likelihood Ratio 的顯著性為 0.559>α=0.05)，其中立業不同的受訪者對於現在是否適合進行公投的議題上是沒有顯著的差異性的。 (五) 每個月的平均收入 * 現在是否適合進行公投. 表 4- 29 每個月的平均收入 * 現在是否適合進行公投交叉表. ‧ 103. v26.2%. 100.0%. 31. 117. 百分比. 73.8%. $10,001~ $30,000. e個數 ngchi. n. al. Ch. $50,001~ $70,000 $70,000 以上. y. 27. 76. sit. 總和. 個數. $30,001~ $50,000. 總和. 不適合. $1,0000 以下. io. 每個月的平均收入. 適合. er. Nat. 現在是否適合進行公投. i n 86U. 百分比. 73.5%. 26.5%. 100.0%. 個數. 95. 28. 123. 百分比. 77.2%. 22.8%. 100.0%. 個數. 28. 13. 41. 百分比. 68.3%. 31.7%. 100.0%. 個數. 14. 6. 20. 百分比. 70.0%. 30.0%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 資料來源:本研究整理. 45.

(54) 表4- 30每個月的平均收入 * 現在是否適合進行公投卡方檢定. Pearson卡方概似比線性對線性的關連有效觀察值的個數. 數值. 自由度. 漸近顯著性 (雙尾). 1.548 1.532 .086 404. 4 4 1. .818 .821 .769. 資料來源:本研究整理. 由於高薪的人數過少，為了避免分析上出現錯誤，在此進行併組的動作，將每個月平均收入超過 70,000 元以上的受訪者併為同一組。重新檢定之後我們可以看到 Pearson Chi-Square 的顯著性為 0.818>α=0.05)，以及 Likelihood Ratio 的顯著性為. 治政大 0.821>α=0.05)，其中 α 為顯著水準。由此表示，每個月的平均收入不同的受訪者對於立現在是否適合進行公投的議題上是沒有顯著的差異性的。 ‧ 國. 學 ‧. (六) 居住所在地 * 現在是否適合進行公投. 表 4- 31 居住所在地 * 現在是否適合進行公投交叉表. Nat. io. sit. y. 現在是否適合進行公投. 不適合. 總和. 居住所在地金湖鎮. 91 n C h個數 U 百分比 i 30.5% e n g c h69.5%. 131. 金沙鎮金寧鎮烈嶼鄉總和. er. 適合. n. a 金城鎮l. i v40. 100.0%. 個數. 64. 24. 88. 百分比. 72.7%. 27.3%. 100.0%. 個數. 42. 23. 65. 百分比. 64.6%. 35.4%. 100.0%. 個數. 70. 13. 83. 百分比. 84.3%. 15.7%. 100.0%. 個數. 32. 5. 37. 百分比. 86.5%. 13.5%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 資料來源:本研究整理 46.

(55) 表 4- 32 居住所在地 * 現在是否適合進行公投卡方檢定. Pearson卡方概似比線性對線性的關連有效觀察值的個數. 數值. 自由度. 漸近顯著性 (雙尾). 12.061 12.774 6.569 404. 4 4 1. .017 .012 .010. 資料來源:本研究整理. 由上表中的結果，我們可以看到 Pearson Chi-Square 的顯著性為 0.017<α=0.05)，以及 Likelihood Ratio 的顯著性為 0.012<α=0.05)，其中 α 為顯著水準。由此表示，不. 政治大. 同居住所在地的受訪者對於現在是否適合進行公投的議題上是有顯著的差異性的。烈. 立. 嶼鄉以及金寧鎮對於現在是否適合進行公投有最高的贊成率，分別為 86.5%以及. ‧ 國. 學. 84.3%，而金湖鎮則與總平均相差不遠，贊成率有 72.7%；而金城鎮與金沙鎮則依序有 69.5%及 64.6%的贊成率。. ‧. Nat. al. er. io. sit. y. (七) 性別 * 現在是否適合進行公投. v i n Ch i U e n g c h現在是否適合. n. 表 4- 33 性別 * 現在是否適合進行公投交叉表. 進行公投. 性別. 男女. 總和. 適合. 不適合. 總和. 個數. 154. 42. 196. 百分比. 78.6%. 21.4%. 100.0%. 個數. 145. 63. 208. 百分比. 69.7%. 30.3%. 100.0%. 個數. 299. 105. 404. 百分比. 74.0%. 26.0%. 100.0%. 資料來源:本研究整理. 47.