台灣股份基礎獎酬制度之研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學商學院經營管理碩士學程國際金融組碩士論文. 治政大台灣股份基礎獎酬制度之研究立 ‧ 國. 學. The Stock-based Compensation in Taiwan.. ‧ er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n C h ：周冠男指導教授：指導教授 e n g c h i U 博士. 研究生：研究生：游岳桂撰. 中華民國一○ 中華民國一○二年七二年七月.

(2) 謝誌能順利取得政大 EMBA 學位，首先要感謝尚立公司簡剛民董事長及陳美玲財務長的推薦信，得以進入政大就讀，利用工作之餘再加強學習不足之處。修習周冠男老師的「公司財務決策」課程，使我對於如何將財務學理與實務運用結合以達到學以致用有更深刻的認識。老師對於財務管理學門的研究成果令人欽佩，願意擔任我的論文指導老師是我的榮幸。在論文寫作過程中，老師百忙中多次細心指導論文提供許多寶貴的想法與建議，即. 政治大. 使我對研究方法不熟悉，也能從容以對完成研究。口試委員徐之強老師、. 立. 何耕宇老師及江彌修老師，對於口試論文內容諄諄指導，也讓我受益良多。. ‧ 國. 學. 源福學長、添得學長、淑惠學姐、慧慈學妹及詩婷學妹，在論文準備期間的討論與協助，都是讓研究成果更完美的原因。. ‧ y. sit. Nat. 還要感謝父母親對我的照顧與包容，讓我能自由選擇想做的事情。愛. io. er. 妻秀春的勉勵與支持是當初報考政大的動力，在兩年修課過程中提供最大支持，在進入職場 16 年後，還能無後顧之憂地重回學校進修，保持全勤出 a. n. v i l n Ch 席沒有錯過任何一堂精彩的課程，這都要歸功於她無怨無悔的付出。 engchi U. 最後對於曾經指導或協助我的老師、學長姐及同事，獻上我最誠摯的感謝之意。游岳桂一○二年二年七二年七月.

(3) 台灣股份基礎獎酬制度之研究摘要限制員工權利新股發行制度自 2012 年開始在台灣實施。本研究以 2012 年上市櫃公司，曾經發行股份獎酬員工，實施「員工股票分紅」、「員工認股權憑證」及「限制員工權利新股」制度的公司為對象，比較與未實施上述三項制度的公司，在公司特性上的差異。並進一步探討選擇發行股份獎酬員工公司之間的差異為何。運用統計方法進行實證，研究結果顯示：. 政治大. (1)2012 年實施員工股票分紅公司，在過去五年度平均股票分紅比率高於採. 立. 行其他制度公司。員工股票分紅對未上市櫃公開發行公司，仍是較佳的選. ‧ 國. 學. 項。 (2)與分配員工股票分紅公司比較，研究發現實施員工認股權憑證及限制員工權利新股的公司，有較高薪資支出及較低自由現金流量。顯示薪. ‧. 資支出負擔大，可用資金較不充裕的公司，偏向選擇員工認股權憑證或限. sit. y. Nat. 制員工權利新股。 (3)實施限制員工權利新股與員工認股權憑證的公司，. io. er. 除在公司規模及經理人持股比率等公司特性上有明顯差異外，其餘公司特. n. 性無明顯差異。實施限制員工權利新股公司傾向使用個人工作績效為既得 a 條件。. iv l C n hengchi U. 關鍵字：關鍵字：員工股票分紅、員工認股權憑證、限制員工權利新股。. I.

(4) 目. 錄頁次. 摘要……………………………………………………………………………….. I. 目錄……………………………………………………………………………….. II. 圖目錄……………………………………………………………………………….. III. 表目錄……………………………………………………………………………….. III. 第一章緒論……………………………………………………………………….. 1. 第一節研究動機與目的……………………………………………………….. 1. 第二節研究問題與範圍……………………………………………………….. 4. 第三節研究架構與流程……………………………………………………….. 5. 立. 政治大. 7. 第一節台灣股份基礎獎酬制度比較……………………………………….... 7. 第二節股份基礎獎酬制度相關研究……………………………………….... 16. ‧. ‧ 國. 學. 第二章文獻探討與假說建立文獻探討與假說建立…………………………………………………... 第三章研究方法…………………………………………………………………. Nat. y. 24. 第二節研究方法………………………………………………………………... 27. er. sit. 24. io. 第一節研究變數定義與衡量…………………………………………………. al. n. v i n Ch 實證結果與分析……………………………………………………….. engchi U. 第四章. 30. 第一節敘述性統計分析……………………………………………………….. 30. 第二節獨立樣本 t 檢定………………………………………………………... 31. 第三節多項 Logit 迴歸模型分析…………………………………………….. 35. 第四節實證結果綜合分析…………………………………………………….. 44. 第五章結論與建議………………………………………………………………. 46. 第一節研究結論………………………………………………………………... 46. 第二節研究建議………………………………………………………………... 47. 參考文獻…………………………………………………………………………….. 49. II.

(5) 圖目錄頁次圖 1-1. 本研究架構之流程圖…………………………………………………... 6. 圖 2-1.. 各獎酬制度時間架構圖………………………………………………... 9. 圖 2-2.. 凸性獎酬概念圖……………………………………………………….... 15. 表目錄頁次表 1-1. 表 2-1.. 2012 年上市櫃公司實施員工股票分紅、員工認股權憑證及限制員工權利新股統計…………………………………………………….... 4. 2000 年至 2012 年度上市櫃公司實施股份基礎獎酬制度統計…. 7 8. 表 2-3. 2012 年上市櫃公司發行限制員工權利新股設定績效門檻………. 13. 表 3-1. 各變數衡量方式定義…………………………………………………... 25. 表 3-2.. 各組定義及樣本數……………………………………………………... 26. 表 4-1.. 公司特性敘述性統計值………………………………………………... 31. 表 4-2.. 無發行與員工股票分紅 t 檢定………………………………………. y. 33. 表 4-3.. 無發行與員工認股權憑證 t 檢定……………………………………. 33. a 表 4-4. 無發行與限制員工權利新股 t 檢定………………………………… v. 33. 表 4-5.. 34. 表 4-6.. i l C n 員工股票分紅與員工認股權憑證 h e n g c ht 檢定 i U……………………………. 員工股票分紅與限制員工權利新股 t 檢定…………………………. 34. 表 4-7.. 員工認股權憑證與限制員工權利新股 t 檢定……………………... 34. 表 4-8. 自變數共線性檢測表…………………………………………………... 35. 表 4-9. 多項 Logit 迴歸模型分析表…………………………………………. 36. 表 4-10. 實證結果彙整………………………………………………………….... 45. ‧ 國. 學. 表 2-2. 股份基礎獎酬制度差異比較………………………………………….. ‧. 立. 政治大. n. er. io. sit. Nat. III.

(6) 第一章緒論第一節研究動機與目的研究動機與目的台灣上市櫃公司普遍使用「股票」獎勵酬庸員工。當公司年度有盈餘進行盈餘分派時，可以配發「員工股票分紅」，讓員工分享過去一年經營成果。公司有資金需求辦理現金增資時，最高可提撥增資總額15%供員工認購，讓員工參與公司未來的經營成長。當股價被低估，公司買回「庫藏股票」後，適時低價轉讓給員工認購，以激勵員工共同為公司打拼。為了更有效連結員工績效與報酬，公司可以發給「員工認股權憑證(Stock Option)」或「限制員工權利新股(Restricted. 政治大. Stock)」，提供誘因讓員工願意留任。. 立. 2012年4月上市公司王品啟動留才計畫，推出「同仁持股信託」，員工每月最. ‧ 國. 學. 高可提撥3%薪資來認股，公司按照員工提撥的金額增加10倍做為回饋，以持股代替薪資，強化員工留任的動機。2012年3月上市公司和碩董事會通過「員工股票. ‧. 增值權(Stock Appreciation Rights)」計劃，為獎勵員工長期留任發揮所長，以普通. sit. y. Nat. 股股價為結算價格，採現金支付予獎勵對象。股份基礎獎酬 (Stock-based. io. 獎酬制度。. n. al. er. Compensation)在人才的「選育留用」各方面，已成為「現金」以外最重要的激勵. i n U. Ch. v. engchi 所有獎酬制度中，現金增資員工認購、員工股票分紅、員工認股權憑證及限制員工權利新股，是以發行新股方式執行。庫藏股轉讓員工及員工持股信託，則是以買回流通在外股票方式，移轉股票所有權給員工。員工股票增值權雖然連結公司股票價格，但以支付現金方式獎勵員工。上述制度中，以員工持股信託及員工股票增值權制度較少公司採行。公司辦理現金增資發行新股時，公司法規定應保留發行新股總數10%至15% 股份由員工承購。其立法原意是使勞資一體，強化員工向心力。但公司辦理現金增資的必要性，主要是公司有資金需求。受限於法令規定，公司保留部份給員工認購。員工認購與否，和股東相同，取決於認股價格的高低及對公司未來發展前景的判斷。本質上對於員工而言，偏向是一種投資，而不是獎勵。因此不納入本研究後續討論範圍。 1.

(7) 公司買回庫藏股票目的，除「轉讓股份予員工」外；另兩項公司買回目的是「維護公司信用及股東權益」及「股權轉換：配合附認股權公司債、附認股權特別股、可轉換公司債、可轉換特別股或認股權憑證之發行，作為股權轉換之用。」。公司以維護公司信用及股東權益為目的買回，需在買回六個月內辦理註銷；若以轉讓股份予員工為目的，法令規定自股份買回後三年內需完成轉讓作業，否則買回股份應辦理註銷。公司買回庫藏股票也可以作為員工認股權憑證員工執行時股票來源，以代替發行新股方式支應，但此種方式在台灣實務上鮮少有公司採用。 2000 年起金融監督管理委員會(以下簡稱：金管會)開放上市櫃公司開始可實施庫藏股。庫藏股除 2009 年度外，轉讓股份予員工為目的申報件數，都超過當. 政治大. 年度庫藏股申報總件數五成以上。顯然帶有護盤功能的庫藏股在股市低迷時獲得. 立. 最多公司採用，主管機關多會鼓勵公司在非經濟因素影響股市時執行庫藏股買回。. ‧ 國. 學. 庫藏股轉讓予員工公司不需另外辦理新股發行，不會因發行新股而稀釋股東權益；經由買回股份又可發出公司股價被低估的訊息；公司可以選擇在最適當時機，轉. ‧. 讓給員工認購，收回原先買回股份的資金。對於上市櫃公司而言，庫藏股轉讓員工是個可以同時達成多項財務目標的決策。因庫藏股票轉讓員工認購，並非以「發. y. Nat. er. io. 續實證分析範圍。. sit. 行新股」方式獎酬員工，而是「已發行在外股份」的轉移，因此不納入本研究後. al. n. v i n Ch 2008年1月1日「員工分紅費用化」正式開始實施以前，上市櫃公司普遍使用 engchi U. 員工股票分紅及員工認股權憑證兩項制度來獎酬員工，一般認為員工股票分紅是台灣電子產業成功發展的重要因素之一。高科技產業高素質人力需求大，產業處於成長期，政府積極扶植，且員工股票分紅屬盈餘分派不影響公司損益。科技公司因此選擇給予員工股票分紅代替薪資獎金，減少薪資費用支出以提高獲利，員工取得股票後即可出售。但員工股票分紅導致股本膨脹稀釋股東持股比率，被認為有損股東權益，員工股票分紅只有短期的激勵效果，且在個人所得稅以面額課稅，亦造成租稅不公的爭議。. 2.

(8) 在財務會計準則第39號「股份基礎給付之會計處理準則」未適用前，公司發放員工認股權憑證可選擇採用內含價值法或公平價值法認列費用。但2008年起公司發放員工認股權憑證，應依第39號準則規定於給與日，採用選擇權評價模式估計每單位認股選擇權公平價格，計算酬勞成本，並於員工既得期間內認列費用。政府也回應大眾對租稅公平的爭議，調整課稅規定陸續發佈解釋令，自此員工取得股票獎酬的稅負加重。國內上市櫃公司於2007年向金管會申報發行員工認股權憑證合計326件申報案，創下單一年度申報件數新高後，近幾年每年申報案件都不超過100件。採用員工股票分紅的公司，也呈現逐年下降的現象。員工分紅費用化及員工股票所得稅制的改革，已明顯影響公司在股份基礎獎酬制度的採用意願，轉而採用現金基礎獎酬制度(Cash-based Compensation)，如：加薪、員工現金分紅、獎金等。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 2012年起金管會核准公開發行公司開始採用限制員工權利新股制度。一般認為限制員工權利新股是政府為因應「員工分紅費用化」實施，降低對公司獎酬制. ‧. 度的衝擊，所引進的配套措施。其與員工股票分紅及員工認股權憑證性質上雖有差異，但在會計處理及稅制法規適用上的基本原則相同。如果限制員工權利新股. y. Nat. sit. 是一項可以取代員工股票分紅及員工認股權憑證有效制度，應廣為公司採用，實. er. io. 際結果則不然。統計2012年上市櫃公司，實施員工股票分紅、員工認股權憑證及. n. 限制員工權利新股，以限制員工權利新股申報件數最低。 a v. i l C n hengchi U. 依台灣公司法對「員工」的定義，上市櫃公司除董事長(未兼任總經理、執行長等職位)、外部董事及監察人之外，其餘人員皆符合員工定義。公開發行公司員工取得股票需符合法令規範及依一定的法定程序辦理。發行公司只要執行適當的獎酬規劃，符合法令要件，依法定程序完成董事會或股東會的決議程序，即可向金管會提出發行申報，在申報生效後一定時間內完成發行。本研究以發行新股獎酬員工的制度為主，包含員工股票分紅、員工認股權憑證及限制員工權利新股，探討上市櫃公司特性影響其採用何種制度的決策差異。. 3.

(9) 第二節研究問題與範圍研究問題與範圍表 1-1 彙總 2012 年上市櫃公司曾向金管會申報發行員工股票分紅、員工認股權憑證及限制員工權利新股等制度件數。某些公司選擇採行兩項制度。表 1-1. 2012 年上市櫃公司實施員工股票分紅、年上市櫃公司實施員工股票分紅、員工認股權憑證及員工認股權憑證及限制員工權利新股統計利新股統計員工股票分紅. 員工認股權憑證. 限制員工權利新股. 59. 60. 29. V. V. 申報(生效)案件數申. 3041 揚智. 請. 3383 新世紀. 兩. 3227 原相. 項. 4160 創源. 公. 5271 紘通. 司. 4969 鑫晶鑽/8401 白紗申請兩次員工認股權憑證。. V. V. V. V. V V. 學. 資料來源：資料來源：金管會網站、金管會網站、台灣經濟新報(TEJ) 台灣經濟新報(TEJ)資料庫 (TEJ)資料庫。資料庫。. Nat. sit. y. ‧. ‧ 國. 立. 治 V 政大 V. io. er. 本研究探討研究主題如下：. 發行員工股票分紅、發行員工股票分紅、員工認股權憑證或限制員工權利新股的公司特性比較。員工認股權憑證或限制員工權利新股的公司特性比較。. n. al. Ch. i. e. i n U. v. ngch 本研究擬以 2012 年上市櫃公司，曾經實施員工股票分紅、員工認股權憑證及限制員工權利新股的公司為對象，與未執行上述制度公司比較，在公司特性上的差異。台灣目前有關員工獎酬制度的研究，主要集中在員工分紅費用化實施後對獎酬制度的影響，少數研究則是探討實施員工認股權憑證的公司特質。因限制員工權利新股台灣自 2012 年才開始實施，相關研究主要偏重在各國法規制定面的比較研究。本研究納入限制員工權利新股，以瞭解台灣選擇以股份基礎獎酬作為獎酬制度公司，與其他選擇現金基礎獎酬的公司，其公司特性有何差異。並進一步探討選擇股份基礎獎酬制度公司之間的差異為何。. 4.

(10) 第三節研究架構與流程本研究共分五章，研究架構如下：第一章緒論本章說明論文研究動機與目的，所研究問題與範圍及研究的章節架構與流程。第二章文獻探討與假說建立文獻探討與假說建立本章就有關台灣股份基礎獎酬制度實施情形進行比較分析，並就股份基礎獎酬制度相關文獻進行整理，藉以作為建立研究假說之依據。. 立. 第三章研究方法. 政治大. ‧ 國. 學. 本章依據第二章的文獻探討，提出研究方法及實證模型，並說明變數定義及衡量方法。. ‧. 第四章實證結果與分析. Nat. sit. n. al. er. io. 釋。. y. 本章針對研究假說進行統計分析與檢定，對實證研究結果加以分析與解. 第五章結論與建議. Ch. engchi. i n U. v. 本章彙整研究之實證結果，說明研究限制及未來研究建議。. 5.

(11) 圖 1-1. 本研究架構之流程圖. 研究動機與背景. 文獻探討與假說建立. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 資料收集與整理. y. sit. io. n. al. 多項 Logit 模型迴歸分析. er. Nat. 獨立樣本 t 檢定. 敘述性統計. Ch. engchi. i n U. 進行實證分析. 結論與建議. 6. v.

(12) 第二章文獻探討與假說文獻探討與假說建立與假說建立本章就有關台灣股份基礎獎酬制度實施情形進行比較分析，並就股份基礎獎酬制度相關文獻進行整理，藉以作為建立研究假說之依據。. 第一節台灣股份基礎獎酬制度比較台灣股份基礎獎酬制度比較一、台灣股份基礎獎酬制度的法令規範影響公司決策的因素除公司財務狀況及產業前景外，法令規範也是重要影響因素。相關法令及規範主要有公司法、證券交易法、所得稅法、公開發. 政治大. 行公司募集與發行有價證券處理準則及財務會計準則公報等。上市櫃公司發. 立. 行股份採行「申報生效制」，金管會經由書面審查程序，審核相關發行要件. ‧ 國. 學. 是否符合法令的要求，因此除相關法令外，金管會對各制度不定期更新的問答集，也是本研究參考重要依據。. ‧. 二、台灣上市櫃公司辦理股份基礎獎酬台灣上市櫃公司辦理股份基礎獎酬情形股份基礎獎酬情形. sit. y. Nat. n. al. er. io. 表 2-1. 2000 年至 2012 年度上市櫃公司實施股份基礎獎酬制度統計員工股票分紅員工認股權憑證限制員工權利新股年度 (發行公司數) (申報生效件數) (申報生效件數) 2000. 322. Ch. engchi. i n 1 U. 2001. 404. 2002. 469. 243. 2003. 579. 171. 2004. 548. 117. 2005. 518. 82. 2006. 536. 92. 2007. 551. 326. 2008. 322. 79. 2009. 199. 67. 2010. 103. 90. 2011. 94. 94. 2012. 59. 60. v. 38. 資料來源:公司資訊觀測站及資料庫，，本研究整理。資料來源公司資訊觀測站及 TEJ 資料庫本研究整理。 7. 自 2012 年起適用。. 29.

(13) 表 2-1 彙整自 2000 年起上市櫃公司實施股份基礎獎酬制度統計。2000 年起上市櫃公司開始實施員工認股權憑證制度。2007 年申報發行員工認股權憑證制度，曾經達到 326 件的高峰。原因來自於 2007 年度(含)以前發行員工認股權憑證，得以內含價值評價。公開發行公司有價證券發行準則規定，發行員工認股權憑證除非經股東會同意，其認股價格不得低於發行日標的股票之收盤價。多數公司以發行日收盤價為認股價格，因此內含價值為零，公司不用認列費用在損益表上。自 2008 年員工分紅費用化實施後，員工股票分紅的件數逐年減少，員工認股權憑證申報件數則沒有明顯的增減。金管會自 2012 年起允許公司發行限制員工權利新股，當年度申報發行件數只有 29 件，明顯少於其他制度。. 立. 政治大. 三、台灣股份基礎獎酬制度台灣股份基礎獎酬制度差異股份基礎獎酬制度差異比較差異比較. 股份基礎獎酬制度差異比較制度員工股票分紅員工認股權憑證. 有償董事會股東會(採認股價格低於發行日股票收盤價) a v 發行新股 l 發行新股 i n C h 已發行股份(庫藏股票) engchi U 本公司員工本公司員工從屬公司員工國內外子公司員工員工取得後即可兩年閉鎖期出售不適用最長十年不適用適用. y. sit. n. 股票來源對象既得條件既得期間歸入權 (短線交易短線交易) 短線交易. 限制員工權利新股有償/無償股東會. er. io. 決議單位. 無償股東會. Nat. 差異有償/無償有償無償. ‧. ‧ 國. 學. 表 2-2.. 發行新股本公司員工服務(時間)條件績效條件無規定不適用. 「交付股票日」股「執行權利日」股票收盤「既得條件達成之票收盤價，計算員價超過認股價格之差日」為可處分日，員工稅負額，計算所得額。計算員工之其他所工薪資所得。得。資料來源:本研究整理資料來源本研究整理。本研究整理。說明:本表以台灣上市櫃公司為對象說明本表以台灣上市櫃公司為對象。本表以台灣上市櫃公司為對象。. 8.

(14) 圖 2-1.. 各獎酬制度時間架構圖. 員工股票分紅給與日(既得日) 可執行期間(不可限制轉讓) 員工認股權憑證給與日. 認股權利執行日閉鎖期間(2 年). 限制員工權利新股給與日. 屆滿到期日(最長 10 年). 可執行期間. 治政既得條件達成日大立. ‧ 國. 可執行期間. 學. 既得期間. 資料來源：資料來源：本研究整理。本研究整理。. ‧. y. Nat. 表 2-2 彙總各制度主要差異項目比較，圖 2-1 為各獎酬制度時間架構圖。. sit. 員工股票分紅過去以「面額」計算發放股數方式，在員工分紅費用化實施後. er. io. 已不可行。取代的是以「股東會前一日股票收盤價」，作為發放股數的計算. n. al 基準。對於股價遠高於面額的公司，可無償配發員工股數因此大幅減少。 iv Ch. n U engchi. (一一)員工股票分紅員工股票分紅發行實務員工股票分紅發行實務員工股票分紅公司在股東會後，必須先向金管會辦理盈餘轉增資發行新股申報生效後才能發放股票給員工。實際發放時，已離年度結束日二至三季，不能完全達到即時獎勵員工的功效。無償發給員工後也無法限制員工轉讓，因此只能算是獎勵員工過去年度績效，獎勵無法與員工未來的績效連結。. 9.

(15) 在員工個人稅負部份，以「交付股票日」股票收盤價計算員工薪資所得課稅。因此員工多會選擇取得股票立即出售，避免未來股價下跌低於交付股票日收盤價時再出售，出現「實際售股所得」低於「應課稅所得」的不利現象。此外金管會要求公司配發員工股票分紅時，應考量公平性一致性，不可員工配股票，而股東只配現金，也限縮公司採行的彈性。二)員工認股權憑證員工認股權憑證發行實務 (二員工認股權憑證發行實務相較於員工股票分紅，員工認股權憑證可用以激勵員工未來績效、. 政治大. 可限制員工轉讓時間，且公司分期認列費用對公司盈餘稀釋影響分散。. 立. ‧ 國. 學. 實務上台灣上市櫃公司採用「時間基礎既得條件 (Time-Based Vesting Condition)」設計員工認股權憑證。在金管會發行規範上，公司. ‧. 發給員工認股權憑證屆滿兩年(閉鎖期)後，員工才能執行認股權利，憑證的有效期間最長是十年。在既得條件的設計上，最常見的是限制認股. sit. y. Nat. 期間及認股比率，將員工可執行的認股權憑證單位數，分年度訂定可執. er. io. 行轉換的比率，例如：滿兩年可執行 30%，滿三年可執行另外的 30%，滿四年可執行其餘的 40%，員工必須在有效期間內執行認股，否則憑證. n. al. 即失效。. Ch. engchi. i n U. v. 上市櫃公司員工認股權憑證認股價格，除非經股東會決議，一般不得低於發行日公司普通股之收盤價。興櫃公司發行員工認股權憑證，其認股價格則不得低於申報日最近期經會計師查核簽證之財務報告每股淨值。員工執行認股權利，上市櫃公司應以發行新股或交付已發行股份 (庫藏股)擇一為之。為了激勵員工努力實現股東的最大利益，員工認股權憑證具有將員工獎酬高低與公司的股價表現相連結特性；且公司可以不需支付現金，達到吸引及留任公司所需人才目的；減輕經理人風險趨避行為等特點。但其仍有如下缺陷： 10.

(16) 1. 股價波動易受景氣影響公司股價易受景氣好壞影響而波動。景氣好時，股價高漲過度獎勵，產生意外之財（windfall）現象；景氣差時，縱使員工有好表現，公司股價表現差，若低於認股價格，員工認股權憑證則無執行效益，無法達到獎勵員工的目的。 2. 既得條件容易達成，既得條件容易達成，較無激勵誘因台灣上市櫃公司所設計的員工認股權憑證，一般只有時間基礎既. 政治大. 得條件(Time-Based Vesting Condition)，沒有加入績效基礎既得條件. 立. (Performance-Based Vesting Condition)。員工取得憑證後，時間屆滿即. ‧ 國. 學. 可執行認股出售。如果納入績效基礎既得條件，員工要執行認股權利，需同時達成既定的績效門檻(Performance Hurdle)，例如：稅後純益較. ‧. 前一年度成長 20%。這樣的設計較能符合股東的利益及產生激勵員工的效果。. er. io. al. sit. y. Nat. 3. 內部人歸入權(短線交易內部人歸入權短線交易)限制短線交易限制. n. v i n Ch 台灣上市櫃公司經理人(內部人)受歸入權(六個月內不得有買賣 engchi U. 股票)限制。公司內部人執行員工認股權憑證被視為「買進」股票，其執行認股前後六個月不得有「賣出」股票行為，否則即有歸入權之適用。且國內稅法是以「執行權利日」股票收盤價計算課稅所得，但經理人受歸入權限制，必須再持有六個月後才能賣出持股。當六個月後股票價格如低於認股權利執行日股價，將產生實際售股所得低於課稅所得的不利現象。. 11.

(17) (三三)限制員工權利新股限制員工權利新股發行實務限制員工權利新股發行實務與員工認股權憑證發行時，以「憑證」表彰未來認股權利不同，限制員工權利新股發行時是「股票」。且可選擇有償或無償配發，讓限制員工權利新股可產生的激勵效果更顯著。與一般股票分紅普通股不同的是，限制員工權利新股附有「服務(時間)條件」或「績效條件」等既得條件。公司可設計於既得條件達成前，其「股票權利受限制」，需達成既得條件後，才能享有股票所有權利。. 政治大行依所需員工激勵效果及奬酬計畫來設計相關限制範圍。訂定相關既得立金管會為增加企業發行彈性，限制員工權利新股的發行，公司可自. 「受限制期間」及「受限制權利」（如：股票轉讓、投票權、參與股利. ‧ 國. 學. 分配權或取得配股配息後是否受限制及得否收回等）。. ‧. 限制員工權利新股發行對象只限發行公司員工，這一項對於需要指. io. er. 股權憑證則都可發給從屬公司員工。. sit. y. Nat. 派經理人前往子公司任職的集團公司較受限制。員工股票分紅及員工認. n. a. iv. l C 2012 年向金管會申報發行限制員工權利新股生效案件共有 29 件， n. hengchi U. 既得條件中除服務(時間)既得條件，已加入績效既得條件，多數公司採行兩項以上既得條件。表 2-3 彙總 2012 年申報案件中設定的績效門檻。大部份公司使用「個人工作績效」作為既得條件，少數公司申報既得條件採公司整體會計指標績效，如:營收、稅前淨利及稅後淨利等。僅有一家公司採用財務 ROA 及 ROE 與同業進行比較。部份公司既得條件更單一化，只要幾年後還在公司任職，即達成既得條件，這與員工認股權憑證的既得條件相似幾無差異。. 12.

(18) 表 2-3. 2012 年上市櫃公司年上市櫃公司發行限制員工權利新股設定績效公司發行限制員工權利新股設定績效門檻發行限制員工權利新股設定績效門檻既得條件設定的績效門檻 Hurdle) 績效門檻(Performance 門檻申報件數類別指標營收 2 稅後淨利 7 會計稅前淨利 2 營業淨利 1 ROA 1 財務 ROE 1 人事個人工作績效 26 資料來源:公司資訊觀測站資料來源公司資訊觀測站，公司資訊觀測站，本研究整理。本研究整理。. 政治大. 四、員工認股權憑證與限制員工權利新股差異探討. 立. ‧ 國. 學. 概念上限制員工權利新股是相當於履約價格(exercise price)為零的選擇權(Ofek and Yermack,1997)。台灣的員工認股權憑證，係以公司發給(給與日). ‧. 員工認股權憑證屆滿兩年後(權利執行日)，員工才能執行認股權利，取得股票。如果公司設計的限制員工權利新股，是以員工任職屆滿兩年為既得條件；. y. Nat. sit. 且既得條件未達成前，股票所有權利都受限制。這樣設計這兩項制度，除在. al. n. 異，說明如下：. er. io. 有償無償這個項目的差異外，基本上是相同。然兩個制度仍有一些重要的差. (一一)會計處理會計處理. Ch. engchi. i n U. v. 台灣公司發行員工認股權憑證會計處理，依第 39 號公報第 36 段及第 39 段規定，於給與日採選擇權評價模式，估計每股認股選擇權之公平價值，計算酬勞成本，並於員工既得期限內認列費用。員工認股權憑證給與日後有兩年閉鎖期，因此給與日後前兩年無股份發行增加。限制員工權利新股依照財會計處理準則公報第 39 號「股份基礎給付之會計處理準則」及 IFRS2「Share-based Payment」相關規定，公司應於給與日（即發行日），依選擇權評價模式衡量給與日員工取得股票之公允價值（若有償發行公允價值較低、無償發行公允價值較高；既得 13.

(19) 期間限制股東權利公允價值較低、於既得期間具有受配股利權利公允價值較高），並於既得期間分年認列相關酬勞費用。在給與日公司發行股份增加，另外認列「員工未賺得酬勞」(股東權益減項)科目，分年沖減認列薪資費用。比較上，兩項制度都採用公平價值評價，但限制員工權利新股在會計處理上，必須反應出離職率估計改變、股利宣告、員工提前離職及既得期間屆滿等因素在財務報表的影響，因此在會計處理上更為繁瑣。 (二二)風險與報酬風險與報酬. 政治大. Bryan, Hwang and Lilien (2000)指出，員工認股權憑證及限制員工權. 立. 利新股最重要的差異，在於個別的報酬函數(payoff functions)及冒險誘因. ‧ 國. 學. (risk-taking inducements)。員工認股權憑證報酬函數與股價關係是凸性 (convex)形態；而限制員工權利新股在無償給與時則是線性(linear)形態。. ‧. 風險趨避的經理人取得限制員工權利新股，面對有風險的投資計劃，較有潛在的財富損失，減少經理人的期望效用，可能導致投資不足. y. Nat. er. io. sit. (underinvestment)的情形。. n. Leroy (2010) a 指出，員工認股權憑 v 證的凸性獎酬 (convex. i l C n compensation)特性，誘發經理人賭博的動機。如圖 2-2 顯示，如果以具 hengchi U. 有凸性獎酬特性的制度激勵經理人，採用有風險投資策略的平均報酬，高於採取較安全投資策略的平均報酬。經理人因此被激勵採取較高風險的財務決策。限制員工權利新股則提供相對穩定的激勵誘因，較不受股價變化的影響。. 14.

(20) 圖 2-2.. 凸性獎酬概念圖凸性獎酬概念圖. 學. ‧ 國. 立. 政治大. 資料來源：資料來源： LEROY , 2010. ‧ y. Nat. sit. 員工認股權憑證的報酬與股價上漲直接相關。因此公司股價遠低於. er. io. 憑證認股價格時，認股權人沒有誘因執行認股權利，員工認股權憑證失. n. 去激勵價值。公司必須重新發行較低認股價格的憑證，以恢復原有的激 a v. i l C n 勵水準。而限制員工權利新股可以無償或低於市價發行，即使股價低， hengchi U 仍保有內含價值，較可提供部份的激勵誘因。. 15.

(21) 第二節股份基礎獎酬制度相關研究一、誰決定經理人的薪酬現代企業所有權與經營權分離，經理人擁有資訊優勢，股東與經理人的利益不一致，因此產生代理問題。代理理論(Agency Theory)指出經理人的薪酬是「股東股東」決定。股東投資目的是取得最佳的投資報酬，為了創造股東最股東大價值，股東選出董事會，由董事會代理股東決定最佳化的激勵薪酬（Incentive Compensation）方案。提供經理人足夠的誘因，吸引、維持及激勵經理人追求股東最大價值，整合經理人與股東的利益一致，是解決代理問題的公司治理機制。. 政治大. Bebchuk and Fried (2005)的研究則指出，管理權利(Managerial Power)在. 立. 經理人酬勞決定過程已經扮演主要的角色。經理人的薪酬是由「經理人經理人」自經理人. ‧ 國. 學. 己決定。不只股東和經理人之間存在代理問題，作為股東權利代表的董事會成員董事與股東之間也存在代理問題。股東不能完全控制經理人激勵薪酬合. ‧. 約的設計，高階經理人掌握了董事提名選任的過程及董事會決策的結果。董事的利益與外部股東的利益並不一致，經理人有能力影響董事會決議對經理. y. Nat. n. al. er. io. 發揮激勵作用，以達成股東利益最大化。. sit. 人有利的激勵薪酬合約，並且取得高於以往的薪酬。獎酬制度因此無法有效. iv. n Jensen, Murphy andCWruck (2004)提出，透過設計良好的薪酬方案（Pay hengchi U. Package），可以減緩股東與經理人之間的代理問題；通過設計好的公司治理政策和程序，能減緩董事與股東之間的代理問題。代理問題無法完全解決只能減緩。股份基礎獎酬用來解決經理人與股東之間的代理問題。要讓激勵薪酬制度發揮作用，公司董事會必須選擇正確的衡量指標與績效等級。公司內不同層級人員，應採用不同的獎酬機制。Rappaport (1999)認為股東的終極目標，是要獲得卓越的投資報酬。因此，對執行長、董事會及公司高層主管而言，創造最高的股東投資報酬率，便是唯一適當的標的。原則上，股票選擇權使用了正確的績效衡量指標，來衡量須對全公司負責的高階主管。股票選擇權的價值是由股價決定的，而股價佔股東投資報酬的最大部分。 16.

(22) 二、影響獎酬制度選擇的公司特性 (一一)公司公司成長機會公司成長機會股東與經理人之間存在資訊不對稱(information asymmetries)問題。公司有豐富的投資機會時，經理人因有專業知識及資訊，能主導投資決策的擬定與執行。股東與經理人風險承受能力不同，股東的財富能經由分散投資組合取得避險。經理人的所得來源，主要來自於管理公司取得穩定報酬。經理人的財富來源風險難以分散，因此經理人傾向風險趨避 (risk averse)，避免進行高風險投資造成重大損失。. 政治大. Myers (1977)認為，投資機會多的公司，股東財富來自於開發成功. 立. 的投資機會，取代現有公司資產的管理所得。因此投資機會多、成長性. ‧ 國. 學. 高的公司，較可能依賴對經理人採用激勵性獎酬制度，以鼓勵經理冒險投資。. ‧. Bizjak, Brickley, and Coles (1993)及Yermack (1995)研究發現，員工認. y. Nat. sit. 股權憑證的誘因強度(股價變動對股份獎酬價值的影響)與投資機會呈現. er. io. 負相關。Bryan, Hwang and Lilien (2000)研究發現，員工認股權憑證的「凸. n. 性獎酬」特性，較限制員工權利新股的「線性獎酬」特性，對於風險趨 a v. i l C n 避特質的經理人更有期望效用 h e n g。c因此員工認股權憑證的相對比例(股票獎 hi U. 酬與現金獎酬的比重)與投資機會呈現正相關；而限制員工權利新股在誘因強度及相對比例，都與投資機會呈現負相關。王瑋琦 (2005)的研究以研發支出密集度(研發支出/營業收入淨額)做為成長機會代理變數，公司成長機會與員工認股權憑證發行呈正相關。連偵均 (2009)研究結果，公司成長機會與員工認股權憑證發行呈正相關。員工分紅費用化實施後，員工股票分紅可分配數額大幅減少。員工認股權憑證及限制員工權利新股，相較於員工股票分紅，更能產生激勵員工的效果。. 17.

(23) 本研究建立假說本研究建立假說1：假說：研發支出較高的公司研發支出較高的公司，較高的公司，相對於實施員工股票分紅，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權利新股的制度。認股權憑證或限制員工權利新股的制度。 (二二)人力資源貢獻度人力資源貢獻度. Core and Guay (2001)認為，公司要求高素質的經理人，人力資本相對其他資源是重要的生產要素時，公司「留任」員工的重要性最高。現行台灣員工認股權憑證有兩年閉鎖期，兩年內不得執行認股權利，. 政治大. 員工如離職憑證即失效；限制員工權利新股，員工在既得條件達成前離. 立. 職，公司可有償買回或無償收回註銷。兩項制度都具有留任員工的作用。. ‧ 國. 學. 限制員工權利新股發行時，如果不對達成既得條件前，參與股利分配的權力予以限制。員工達成既得條件前可先取得股利收入，對員工的留任. ‧. 應更具有吸引力。員工股票分紅發給員工後，不能限制員工轉讓，員工取得後出售，相對上此制度留任員工的功效不大。. sit. y. Nat. er. io. Core and Guay (2001)、連偵均 (2009)研究結果，人力資源貢獻度與. n. 員工認股權憑證發行呈正相關。王瑋琦 (2005)的研究，實施員工認股權 a v. i l C n 激勵制度之公司，其薪資費用比率，較未實施員工認股權激勵制度之公 hengchi U 司低，呈現負相關，但未有顯著之差異。. 員工分紅費用化實施後，公司選擇增加本薪或績效獎金支付員工，以因應分紅費用化前後員工年度總收入的差異，將增加公司會計帳上薪資費用支出認列。當選擇以發行股票獎酬員工時，亦需計算酬勞成本認列薪資費用。選擇採行員工股票分紅，認列在盈餘分配當期薪資費用；實施員工認股權憑證或限制員工權利新股，則在既得期間及存續期間內分期認列薪資費用支出。因此公司各期薪資費用包含實際的現金支付及估計未來的酬勞成本。考量薪資費用認列對當期損益的影響，實施員工股票分紅的影響較大。. 18.

(24) 本研究建立假說本研究建立假說2：假說：薪資支出較高的公司薪資支出較高的公司，支出較高的公司，相對於實施員工股票分紅，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權利新股的制度。認股權憑證或限制員工權利新股的制度。 (三三)經理人持股經理人持股經理人可以影響董事會的決策，公司的薪酬制度多由經營階層提出，交由薪資報酬委員會審議，最終提請董事會決議。董事會組成成員中，除了外部董事，例如：獨立董事。公司經理人兼任董事經常佔有一定的席次。. 立. 政治大. 台灣經理人取得股票有多項稅負義務。股票以市價計算列入股票出. ‧ 國. 學. 售年度個人「綜合所得稅綜合所得稅」證綜合所得稅課稅；出售股票時，證券交易商直接進行「證券交易稅」扣除課徵；上市股票加權指數上漲至8,500點以上課徵「證券證券券交易稅. ‧. 交易所得稅」交易所得稅；分紅配股以市值計算，加計獎金、節金等超過國民健保投保金額四倍時，課徵「二代健保補充保費二代健保補充保費」二代健保補充保費。當股票可以自由出售，. y. Nat. sit. 轉讓不再受限制時，為避免股票延遲出售，股價下跌造成課稅所得大於. al. n. 不保留持股。. er. io. 股票出售所得的不利情形。員工取得股票後，較可能傾向立即出售股票，. Ch. engchi. i n U. v. 對於受證券管理法令規範的台灣上市櫃公司經理人(內部人)，除了持股異動需進行事前、事後申報外，另外還有短線交易(歸入權)限制。經理人決定是否執行員工認股權憑證時，必須先仔細瞭解是否會有短線交易法令違反，股票買賣最高利益(依法令的計算方式，設算出來的股票買賣利得，可能高於實際股票買賣利得)將全數歸還公司情形。若經理人為避免違反歸入權法令，執行員工認股權憑證認股後，需等待六個月後才能賣出股票，實際出售股票時，公司股價可能已低於履約時的股價。. 19.

(25) Brick, Palmon and Wald (2006)研究發現，執行長薪酬與董事的薪酬高度正相關。這樣的關係反應了經理人與董事之間，合作關係更勝於監督關係。因此經理人的持股比例，影響薪酬結構的組成。Bryan, Hwang and Lilien (2000)研究發現，員工認股權憑證及限制員工權利新股，皆與 CEO的持股比例是呈現負相關。王瑋琦 (2005)的研究結果，實施員工認股權激勵制度之公司，其經理人持股比率，較未實施員工認股權激勵制度之公司低，且有顯著之差異。連偵均 (2009)研究以經理人持股率、董監持股率及大股東持股率等股權結構指標與員工認股權的發放呈負向關係；另一方面，過去發行員工股票分紅比率愈高之公司，與發行員工認股權之可能性呈正相關。. 立. 政治大. 公司員工獎酬制度一般是由經理人提出規劃，提請薪資報酬委員會. ‧ 國. 學. 及董事會決議辦理。經理人因前述稅負問題及持股異動限制，當經理人原已持有公司股票較多，公司經理人在設計規劃薪酬制度時，可能較傾. ‧. 向採用現金基礎獎酬。而若考量薪酬制度與未來績效連結的激勵效果，選擇實施股份基礎獎酬的公司，在實施員工認股權憑證時，會有兩年執. y. Nat. n. al. Ch 本研究建立假說3：本研究建立假說： e. ngchi. er. io. 可能傾向實施限制員工權利新股。. sit. 行閉鎖期及短線交易(歸入權)的影響因素時，經理人基於自利的考量，. i n U. v. 經理人持股率或經理人持股率或股票分紅比率較低的公司股票分紅比率較低的公司，分紅比率較低的公司，相對於實施員工股票分紅或員工認股權憑證，員工認股權憑證，較傾向採行限制員工權利新股的制度。較傾向採行限制員工權利新股的制度。. 20.

(26) (四四)負債程度負債程度負債代理成本假設(agency cost of debt hypothesis)主張經理人激勵薪酬不只用在減輕股東與經理人的利益衝突，也用在減輕股東與債權人的利益衝突。. Brander and Poitevin (1992)對負債代理成本提出分析。債權人被視為是主理人(principals)，股東是代理人(agents)，債權人授權股東使用債權人的錢進行投資。在債務市場是競爭的情形下，股東一般並非以債權人的最佳利益決策，因此產生負債代理成本。債權人預期股東將最大化公司權益(equity)價值，不會特別在意公司負債(debt)的價值。債權人要. 政治大理成本與其他資金來源的成本比較，決定了公司最佳的財務結構。當經立求較高的利率或溢價，期望取得可等同於資金用在他處的報酬。負債代理人與股東利益緊密結合，經理人有動機選擇有利股東但不利債權人的. ‧ 國. 學. 高風險投資政策，如此將提高負債代理成本。對於運用高融資槓桿的公司，為了減輕負債代理成本，可能傾向採取低激勵性質的獎酬制度。. ‧ sit. y. Nat. Yermack (1995)研究發現，員工認股權憑證與負債代理成本並無關. io. er. 係。Bryan, Hwang and Lilien (2000)研究發現，員工認股權憑證與負債代理成本是呈現負相關；限制員工權利新股則是呈現正相關。連偵均 (2009). n. a. iv. l C 研究結果，公司發行員工認股權之可能性與權益負債比率不具關聯性。 n. hengchi U. 台灣金融體系競爭激烈，穩健經營有獲利的上市櫃公司容易從銀行取得資金來源；且金管會對於公司發行股份獎酬員工採取高度監理，限制可發行總量。本研究預期負債代理成本對於公司採行股份基礎獎酬的決策影響有限。比較上，發行員工認股權憑證及限制員工權利新股，是分年度認列費用。因此員工股票分紅是當年度認列費用，對公司損益影響較大。本研究建立假說4：本研究建立假說：負債比率較負債比率較高的公司，的公司，相對於實施員工股票分紅，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權認股權憑證或限制員工權利新股的制度。利新股的制度。. 21.

(27) (五五)流動性流動性限制流動性限制 Yermack (1995)認為，員工認股權憑證除能提供激勵作用，對於公司是個節約現金支出的方法。員工認股權憑證是非現金獎酬，當公司現金短缺時，使用員工認股權憑證替代現金支付薪酬是可行的。 Core and Guay (2001)指出，相較於公司與外部投資者，公司與其員工間，較無資訊不對稱問題。提供員工股票獎酬，相對於對外進行股份增資，更具有成本優勢(cost advantages)。王瑋琦 (2005)的研究結果顯示，實施員工認股權激勵制度之公司，其流動比率較未實施員工認股權激勵制度之公司低，但未有顯著之差異。. 政治大. 連偵均 (2009)研究發現，自由現金流量不充裕的公司，發行員工認股權. 立. 憑證的可能性較高。. ‧ 國. 學. 比較上，員工股票分紅是無償給予員工，發行員工認股權憑證及限制員工權利新股都可設計成有償給予員工。當股票有償給予員工，公司. ‧. 發行時可獲得現金流入。相較於辦理現金增資取得資金來源，辦理員工. sit. y. Nat. 認股權憑證及限制員工權利新股，在發行程序上是更便捷，更少費用支. io. er. 出(承銷費、律師費及會計師費等)。其中限制員工權利新股需經股東會通過，在發行程序上較員工認股權憑證更受限制。. n. al. i n U. C. v. hengchi 對員工發行員工認股權憑證或限制員工權利新股，雖有前述的成本優勢。然台灣上市櫃公司主管機關金管會，在發行員工認股權憑證及限制員工權利新股發行數量上，設有最高數量限制。依發行的認購價格不同及是否兩種制度都發行等條件，最高發行數量，不得超過已發行股份總數的5%至15%。因此某種程度上，確實可以達到替代現金報酬，維持現金部位的效果，但也無法短期間取得大量現金增加。當公司有較大的增資需求時，不能完全依賴上述增資方式。本研究建立假說5：本研究建立假說：流動比率或自由現金流量較低的公司，流動比率或自由現金流量較低的公司，相對於實施員工股票分紅，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權利新股的制度。利新股的制度。. 22.

(28) (六六)公司規模公司規模. Core and Guay (2001)實證顯示，公司規模較大或多角化時，監督成本較高，更傾向採用員工認股權憑證來激勵員工。連偵均 (2009)研究結果，公司規模與發行員工認股權之可能性呈正相關。公司規模較大，為讓組織有效達成目標，組織較難採取扁平化架構，經營管理較可能採分層負責方式。在員工獎酬，針對不同層級員工屬性，需設計不同獎酬方案，以達成人才選育留用的需求。相對於現金獎酬屬即時、短期獎勵，採用股份基礎獎酬，更能有效聯結員工獎酬與組織中長期目標。因此公司規模大，較有可能需要採用股份基礎獎酬制度。. 立. 本研究建立假說6：本研究建立假說：. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. 規模較大的公司，規模較大的公司，會傾向採用以股份基礎獎酬代替現金報酬。會傾向採用以股份基礎獎酬代替現金報酬。. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. 23. i n U. v.

(29) 第三章研究方法第一節研究變數定義與衡量一、變數定義依前一章文獻探討，彙整本研究假說如下：假說 1：：研發支出較高的公司，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工. 政治大. 認股權憑證或限制員工權利新股的制度。. 立. 假說 2：：. ‧ 國. 學. 薪資支出較高的公司，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權利新股的制度。. ‧. 假說 3：：. 經理人持股率或股票分紅比率較低的公司，相對於實施員工股票分. y. Nat. er. io. 假說 4：：. sit. 紅或員工認股權憑證，較傾向採行限制員工權利新股的制度。. n. 負債比率較高的公司，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工 a v 假說 5：：. i l C n 認股權憑證或限制員工權利新股的制度。 hengchi U. 流動比率或自由現金流量較低的公司，相對於實施員工股票分紅，較傾向採行員工認股權憑證或限制員工權利新股的制度。假說 6：：規模較大的公司，會傾向採用以股份基礎獎酬代替現金報酬。歸納參考國內外相關研究，依上述假設，將影響公司實施制度的可能變數整理在表 3-1，分別描述變數名稱及變數衡量方式。. 24.

(30) 表 3-1.. 各變數衡量方式定義. 公司特性. 變數代號. 變數名稱. 變數衡量方式. 成長機會. RD. 研發支出密集度. 發行年度前三年度公式：【研發費用合計/銷貨淨公式：研發費用合計銷貨淨額銷貨淨額合計】合計】. 人力資源貢獻度. HR. 薪資比率. 發行年度前一年度公式：【員工薪資/銷貨淨額公式：員工薪資銷貨淨額】銷貨淨額】. 經理人持股. 發行年度前一年底【經理人(兼任董事公式：經理人兼任董事)持股數兼任董事持股數/流通在外普通股股持股數流通在外普通股股 MSH 經理人持股率公式：數】. 立. 治政發行年度前五年度大. ‧ 國. 學. 股票分紅比率公式：【員工股票分紅合計/(員工股票分紅合計公式：員工股票分紅合計員工股票分紅合計+員工員工股票分紅合計員工現金分紅合計)】現金分紅合計】. SR. 發行年度前一年底公式：【總負債總負債/總資產公式：總負債總資產】總資產發行年度前一年度(現金流量允當比率現金流量允當比率) 現金流量允當比率公式：公式：營業活動淨現金現金股利 FCF 自由現金流量固定資產毛額長期投資其他資產營運資金流動性限制負債比率. ‧. y. Nat. 流動比率. io. LIQ. al. SIZE. 發行年度前一年底公式：公式：【流動資產流動資產/流動負債流動資產流動負債】流動負債. v i n 公司規模 C h e發行年度前一年底【資產總額資產總額。 n g c h i U 資產總額】 n. 公司規模. sit. LR. er. 負債程度. 25.

(31) 二、研究樣本本研究將上市櫃公司，包含股票在興櫃掛牌公司納入研究範圍。所有樣本分為四組，各組定義整理在表 3-2：表 3-2.. 各組定義及樣本數定義. 樣本數 (公司數公司數) 公司數. 第一組：無發行. 係指 2012 年公司皆未分配員工股票分紅、申報實施員工認股權憑證或申報限制員工權利新股。. 1,454. 第二組：分配員工股票分紅. 係指 2012 年，針對 2011 年度盈餘分配，公司經股東會決議分配員工股票分紅，並提金管會盈餘轉增資申報生效。. 組別. 立. 政治大. 50. ‧ 國. 學. 係指 2012 年，公司經董事會或股東會決議實施員工認股權憑證，並提金管會申報生效。. 49. 第四組：實施限制員工權利新股. 係指 2012 年，公司經董事會或股東會決議實施限制員工權利新股，並提金管會申報生效。. 29. ‧. 第三組：實施員工認股權憑證. er. io. sit. y. Nat. al. n. v i n Ch 依上述定義標準進行分組另外考量下列因素： engchi U (一)分組原則同一公司在 2012 年可能採行兩種股份獎酬制度(參見表 1-1)。因此樣本分組選擇，採用如下先後順序進行歸類分組： 1.「實施限制員工權利新股」。 2.「實施員工認股權憑證」。 3.「分配員工股票分紅」。. (二)排除金融業因金融業獨特產業特性，國外內學者進行研究時多將金融產業排除在樣本外，因此研究樣本不包含金融、保險及證券業。 26.

(32) 三、資料來源各公司申報發行情形由金管會網站、公開資訊觀測站及台灣經濟新報 TEJ (Taiwan Economic Journal)資料庫取得。個別公司財務資料及董監經理人持股情形由 TEJ 資料庫取得。股價資訊由台灣證券交易所及財團法人中華民國證券櫃檯買賣中心網站取得。. 第二節研究方法研究方法採用敘述性統計分析、獨立樣本 t 檢定與多項 Logit 迴歸模型差異分析，各說明如下：. 立. 一、敘述性統計分析. 政治大. ‧ 國. 學. 依研究期間內樣本公司，以【無發行】、【分配員工股票分紅】、【實施員. ‧. 工認股權憑證】及【實施限制員工權利新股】等四組，針對公司特性觀察值進行敘述性統計分析。. sit. y. Nat. er. io. 二、獨立樣本 t 檢定. al. n. v i n Ch 對分組後樣本公司，進行獨立樣本、【分配員工 U e n g c h it 檢定。分析【無發行】. 股票分紅】、【實施員工認股權憑證】及【實施限制員工權利新股】等四組樣本公司，各兩組之間其公司特性變數是否有顯著的差異。三、多項 Logit 迴歸模型差異分析當分類反應變數之類別是三類以上，且類別之間無次序關係，即可使用多項 Logit 迴歸模型(Multinomial Logit Model)。多項 Logit 迴歸模型是由線性機率模型(Linear Probability Model)所衍生出來。統計結果更易解釋，且不須假設自變數為多元常態分配。但多項 Logit 需假設：在對反應變數中的任兩類別作選擇時，該類別的選擇與其他類別無關。對於有 i = 1,2,...I 類的非次序反應變數。多項 Logit 迴歸模型以下列形式描述： 27.

(33) 【 1】. 在多項 Logit 迴歸模型中，logit 是由反應變數中的不重複的類別對的對比(contrasts of nonredundant category pairs)所形成的。若反應變數有 I 個類別，則多項 Logit 迴歸模型中有【I - 1】個 logit。對於有 I 類反應變數的多項 Logit 迴歸模型，納入因變數中第 i 類的機率可由下列公式進行估計：. 政治大. 立. ‧. ‧ 國. 學. 【 2】. y. Nat. sit. 本研究檢驗當公司有【無發行】、【分配員工股票分紅】、【實施員工認股. er. io. 權憑證】及【實施限制員工權利新股】等四種不同方式時，其公司特性與各. n. 方式的關係。研究模型如下： a. iv l C n hengchi U. !. ＝四種方式。. "# ＝ 0 ：無發行。 "# ＝ 1 ：分配員工股票分紅。 "# ＝ 2：實施員工認股權憑證。 "# ＝ 3 ：實施限制員工權利新股。. 28. 【 3】.

(34) βj. = 迴歸係數 = 研發支出密集度. RD. HR = 薪資比率 MSH. = 經理人持股率. SR = 股票分紅比率 LR = 負債比率 FCF = 自由現金流量 LIQ. = 流動比率. SIZE = 公司規模. 治政 Logit 迴歸主要目的，是為了要找出類別型態的反應變數和一連串的解大立釋變數之間的關係。為避免共線性問題使假說檢定導出沒有意義的推論，故 ‧ 國. 學. 在進行多項 Logit 迴歸分析前，須先測試自變數之間是否存在共線性問題。本研究採用皮爾森相關係數（Pearson Product-moment Correlation）及變異數. ‧. 膨脹因子（the variance inflation factor），來檢定各變數之間的相關程度。若. n. al. er. io. sit. y. Nat. 兩變數之間有高度相關，可能有共線性存在。. Ch. engchi. 29. i n U. v.

(35) 第四章實證結果與分析第一節敘述性敘述性統計分析表 4-1 為所有樣本公司，依上一章的定義分為四組後，所得到的公司特性敘述性統計值，由該表可初步做以下分析：一、研發支出密集度(RD)：員工認股權憑證(0.092)的平均數最高，限制員工權利新股(0.079)的平均數次之。符合假說，顯示研發支出較高的公司，傾向採行員工認股權憑證或限制員工權利新股。二、薪資比率(HR)：以無發行(0.430)組平均數最高，員工股票分紅(0.089)組最低。. 政治大支出比率較員工股票分紅公司高。立. 與假說預期相符，採行員工認股權憑證或限制員工權利新股公司，平均薪資三、經理人持股率(MSH)：員工認股權憑證(5.726)組平均數最高，限制員工權利. ‧ 國. 學. 新股(3.223)最低。與假說預期相符，實施限制員工權利新股公司經理人持股率較低。. ‧. 四、股票分紅比率(SR)：員工股票分紅(0.706)組平均數最高，無發行(0.047)最低。. y. sit. io. er. 股票分紅。. Nat. 與假說不相符，限制員工權利新股平均數高於員工認股權憑證，但低於員工五、負債比率(LR)：員工股票分紅(0.386)組平均數最高，員工認股權憑證(0.293). n. a. iv. l C 組平均數最低。與假說不相符，員工股票分紅平均數，都高於員工認股權憑 n 證及限制員工權利新股。. hengchi U. 六、自由現金流量(FCF)：限制員工權利新股(0.014)組平均數最高，員工認股權憑證(-0.014)組最低。員工認股權憑證組平均數低於員工股票分紅符合假說，限制員工權利新股組平均數則是高於員工股票分紅。七、流動比率(LIQ)：員工認股權憑證(5.807)組平均數最高，員工股票分紅(2.225) 最低。員工股票分紅組平均數最低與假說不相符。八、公司規模(SIZE)：限制員工權利新股(46,152,017)組平均數最高，員工認股權憑證(7,761,030)最低。員工認股權憑證組平均數最低與假說不相符。. 30.

(36) 表 4-1. 公司特性敘述性公司特性敘述性統計值第一組無發行 (N=1,454) 平均數標準差 0.069 0.571 0.430 11.345 4.729 6.016 0.047 0.155 0.360 0.178 0.009 0.317 2.955 6.901. 第二組分配員工股票分紅 (N=50) 平均數標準差 0.042 0.057 0.089 0.071 5.636 6.418 0.706 0.316 0.386 0.154 0.007 0.220 2.225 1.481. 第三組實施第四組實施員工認股權憑證限制員工權利新股 (N=49) (N=29) 平均數標準差平均數標準差 0.092 0.124 0.079 0.074 0.159 0.128 0.136 0.096 5.726 7.072 3.223 4.891 0.112 0.252 0.147 0.255 0.293 0.174 0.343 0.170 -0.014 0.129 0.014 0.101 5.807 11.17 3.240 3.177. 變數 RD HR MSH SR LR FCF LIQ SIZE 11,626,948 43,250,591 40,757,893 215,666,991 7,761,030 20,996,602 46,152,017 122,655,422 變數定義：變數定義：RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。. 立. 政治大. ‧ 國. 學. 第二節獨立樣本 t 檢定. ‧. y. Nat. 本節進行各組公司特性比較，採用獨立樣本 t 檢定，統計結果列示在表 4-2. er. io. sit. 〜表 4-7，以下說明分析結果。. n. al v 一、假說 1 i n C h 年實施員工認股權憑證及限制員工權利新股公依表 4-5 及表 4-6，2012 engchi U 司，分別與發行員工股票分紅公司比較，在研發支出密集度(RD)比率皆較高，且達顯著水準。因此傾向支持假說 1。二、假說 2 依表 4-5 及表 4-6，2012 年實施員工認股權憑證及限制員工權利新股公司，分別與發行員工股票分紅公司比較，在薪資比率(HR)比率較高，且達顯著水準。因此傾向支持假說 2。三、假說 3 依表 4-6 及表 4-7，採行限制員工權利新股公司，在經理人持股率(MSH) 均低於實施員工股票分紅及員工認股權憑證公司，且達顯著水準，因此傾向支持假說 3。. 31.

(37) 依表 4-6 及表 4-7，在股票分紅比率(SR)方面，實施員工股票分紅公司高於實施限制員工權利新股公司，且達顯著水準，因此傾向支持假說 3；實施員工認股權憑證公司低於實施限制員工權利新股公司，且未達顯著水準，因此傾向不支持假說 3。四、假說 4 依表 4-5，實施員工認股權憑證公司在負債比率(LR)低於分配員工股票分紅公司，且達顯著水準，因此傾向不支持假說 4。依表 4-6，實施限制員工權利新股公司在負債比率(LR)低於分配員工股票分紅公司，且未達顯著水準，因此傾向不支持假說 4。五、假說 5 依表 4-5，實施員工認股權憑證公司在流動比率(LIQ)高於分配員工股票分紅公司，且達顯著水準，因此傾向不支持假說 5。. 政治大. 立. ‧ 國. 學. 依表 4-6，實施限制員工權利新股公司在流動比率(LIQ)高於分配員工股票分紅公司，且未達顯著水準，因此傾向不支持假說 5。. ‧. 自由現金流量(FCF)在表 4-5 及表 4-6 都未達顯著水準，因此傾向不支持假說 5。. y. Nat. sit. n. al. er. io. 六、假說 6 依表 4-2、表 4-3 及表 4-4，公司規模(SIZE)都未達顯著水準，因此傾向不支持假說 6。. i n U. C. v. hengchi 七、其他 (一)依表 4-2、表 4-3 及表 4-4，無發行組與 2012 年實施員工股票分紅制度公司比較，股票分紅比率(SR)達顯著水準 1%；與實施員工認股權憑證制度公司比較，達顯著水準 10%；與實施限制員工權利新股制度公司比較，達顯著水準 5%。顯示以前年度員工股票分紅比率高的公司，較傾向採發行股票給員工替代現金。 (二)依表 4-7，經理人持股比率低(MSH)及公司規模(SIZE)較大公司，傾向發行限制員工權利新股，替代員工認股權憑證。. 32.

(38) 表 4-2.. 無發行與員工股票分紅 t 檢定 (一一)無發行無發行 0.069 RD 0.43 HR 4.729 MSH 0.047 SR 0.36 LR 0.009 FCF 2.955 LIQ 11,626,948.06 SIZE. (二二)員工股票分紅員工股票分紅 0.042 0.089 5.636 0.706 0.386 0.007 2.225 40,757,892.9. t-test 1.59 1.15 -1.05 -14.7*** -1.01 0.06 2.64*** -0.95. ***,**,*分別代表 1%,5%,10%之顯著水準變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。表 4-3.. 政治大 (三三)員工認股權憑證員工認股權憑證. 無發行與員工認股權憑證無發行與員工認股權憑證 t 檢定 (一一)無發行無發行 0.069 RD 0.43 HR 4.729 MSH 0.047 SR 0.36 LR 0.009 FCF 2.955 LIQ 11,626,948.06 SIZE. 學. 0.092 0.159 5.726 0.112 0.293 -0.014 5.807 7,761,030.43. ‧. ‧ 國. 立. io. sit. y. Nat. t-test -1.00 0.91 -0.98 -1.81* 2.60*** 1.16 -1.78* 1.21. n. al. er. ***,**,*分別代表 1%,5%,10%之顯著水準變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。表 4-4.. Ch. engchi. 無發行與限制員工權利新股無發行與限制員工權利新股 t 檢定 (一一)無發行無發行 0.069 RD 0.43 HR 4.729 MSH 0.047 SR 0.36 LR 0.009 FCF 2.955 LIQ 11,626,948.06 SIZE. i n U. v. (四四)限制員工權利新股限制員工權利新股 0.079 0.136 3.223 0.147 0.343 0.014 3.24 46,152,017.38. t-test -0.49 0.99 1.34 -2.10** 0.50 -0.23 -0.46 -1.51. ***,**,*分別代表 1%,5%,10%之顯著水準變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。. 33.

(39) 表 4-5.. 員工股票分紅與員工股票分紅與員工認股權憑證 t 檢定 (二二)員工股票分紅 (三員工股票分紅三)員工認股權憑證員工認股權憑證 0.042 0.092 RD 0.089 0.159 HR 5.636 5.726 MSH 0.706 0.112 SR 0.386 0.293 LR 0.007 -0.014 FCF 2.225 5.807 LIQ 40,757,892.9 7,761,030.43 SIZE. t-test -2.58*** -3.35*** -0.07 10.33*** 2.82*** 0.59 -2.23** 1.08. ***,**,*分別代表 1%,5%,10%之顯著水準變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。表 4-6.. 政治大. 員工股票分紅與員工股票分紅與限制員工權利新股 t 檢定 (二二)員工股票分紅 (四員工股票分紅四)限制員工權利新股限制員工權利新股 0.042 0.079 RD 0.089 0.136 HR 5.636 3.223 MSH 0.706 0.147 SR 0.386 0.343 LR 0.007 0.014 FCF 2.225 3.24 LIQ 40,757,892.9 46,152,017.38 SIZE. 立. ‧. ‧ 國. 學. sit. y. Nat. t-test -2.31** -2.27** 1.75* 8.12*** 1.13 -0.19 -1.62 -0.14. n. al. er. io. ***,**,*分別代表 1%,5%,10%之顯著水準變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。表 4-7.. Ch. engchi. i n U. v. 員工認股權憑證與員工認股權憑證與限制員工權利新股 t 檢定 (三三)員工認股權憑證 (四員工認股權憑證四)限制員工權利新股限制員工權利新股 0.092 0.079 RD 0.159 0.136 HR 5.726 3.223 MSH 0.112 0.147 SR 0.293 0.343 LR -0.014 0.014 FCF 5.807 3.24 LIQ 7,761,030.43 46,152,017.38 SIZE. t-test 0.59 0.84 1.84* -0.58 -1.25 -1.01 1.51 -1.67*. ***,**,*分別代表 1%,5%,10%之顯著水準變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。. 34.

(40) 第三節多項 Logit 迴歸模型分析本節針對四個分組進行多項 Logit 迴歸模型分析。檢定不同制度間，較為顯著的差異(P 值至少達 5%顯著水準)，進行相互比較及分析。一、共線性檢定由表 4-8 各自變數之皮爾森相關係數，以薪資比率(HR)與研發支出密集度(RD)間之相關係數 0.322 最高，其餘都在 0.3 以下，因此各自變數間並無高度相關的情形。且 VIF 均小於 2，因此推論多項 Logit 迴歸模型所採用之自變數，均不存在高度共線性。可避免共線性問題使假說檢定導出沒有意義的推論。. ‧ 國. 學. ‧. 自變數共線性檢測表 RD SR HR LR LIQ FCF MSH SIZE VIF 1.000 RD 1.147 -0.011 1.000 SR 1.007 0.323 -0.010 1.000 HR 1.159 -0.109 0.033 -0.054 1.000 LR 1.106 0.183 -0.036 0.200 -0.259 1.000 LIQ 1.139 -0.027 0.006 -0.016 -0.056 -0.041 1.000 FCF 1.013 0.026 0.062 0.120 -0.038 0.007 0.015 1.000 MSH 1.086 SIZE -0.113 0.013 -0.078 0.173 -0.142 0.065 -0.246 1.000 1.122 變數定義：變數定義： RD = 研發支出密集度，HR = 薪資比率，MSH = 經理人持股率，SR = 股票分紅比率，LR = 負債比率，FCF = 自由現金流量，LIQ = 流動比率，SIZE = 公司規模。. io. sit. y. Nat. n. al. er. 表 4-8.. 立. 政治大. Ch. engchi. 35. i n U. v.