1
從 素養導向教學活動 L1 師說
閱
讀 到 理 解
—情境化的學習任務教學活動設計依據
核心素養 學習重點
總綱：B2 科技資訊與媒體素養 學習表現 學習內容
【領綱】國S-U-B2
善用科技、資訊與各類媒體所提供的素材，
進行閱讀思考，整合資訊，激發省思及批判 媒體倫理與社會議題的能力。
1-Ⅴ-3
能辨別聆聽內容的核心 論 點 、 議 論 立 場 及 目 的，並加以包容與尊重。
2-Ⅴ-2
討論過程中，能適切陳 述自身立場，歸納他人 論點並給予回應，達成 友善且平等的溝通。
5-Ⅴ-2
歸納文本中不同論點，
形成個人的觀點，發展 系統性思考以建立論述 體系。
Bd-V-1
以事實、理論為論據，
達到說服、建構、批判 等目的。
【呼應說明】
教學活動透過模擬政論節目情境，鼓勵學生 以新時代師生關係為主題之社會議題進行 資料蒐集；學習聆聽、判讀各種媒材訊息，
並練習閱讀思考、整合資訊，發展省思及批 判能力。
教學活動設計
單元名稱 全民開講—師生關係追追追 時間 50 分鐘
學習目標
1. 利用分組活動讓學生習得團隊分工與合作能力。
2. 透過情境，讓學生在新時代的師生關係樣貌及校園倫理議題上，學會蒐集資 料、判讀各類媒材資料、援引例證陳述觀點，達到說服與批判之目的。
3. 透過情境，讓學生學會聆聽、提問、回應的技巧與禮儀，達成友善溝通。
2
教學活動內容及實施方式 備註
【準備活動】
1. 先將全班分成四大組，各自找組員。
2. 學生利用課餘時間討論準備。
討論事項：
(1)分配角色：各組名嘴一位、其他人擔任聽眾。
(2)蒐集資料：
○1 請各組以師生關係為主題蒐集相關資料，資料來源為各類媒體的 新聞報導、電影、文本等，其中電影或文本必須是真實的師生互 動事件，可改編但不能全為虛構。
○2 從各種媒材中挑選一篇報導或一個師生互動事件，整理內容大要 製作成PPT 交由名嘴向聽眾介紹。
○3 選擇的師生關係事件，可以是正面的，也可以是負面的。
○4 名嘴在敘述事件結束後，必須歸納在此事件中的師生關係，並對 此事件進行評價、省思或批判。
(3)論壇情境：名嘴在主持人引導下，向觀眾介紹自己組別選擇的師生 關係事件，現場擔任聽眾的同學可以提問，由該組名嘴回答。
3. 布置情境活動空間。
【時間】
一周課餘時間
【發展活動】
1. 名嘴與由老師擔任的主持人坐在前方開講，一組 5 分鐘介紹該組選擇的 師生事件資料、評論、省思、批判。
2. 每一位名嘴介紹 5 分鐘後開放現場觀眾提問，由其他組擔任觀眾的同學 進行提問。一組名嘴回答觀眾提問時間5 分鐘，同一觀眾提問以一次為 限，名嘴回答完畢再換人提問，若同時多人提問，則由負責回答的名嘴 選擇提問者。
3. 其他組循此模式輪流發言。
4. 所有聽眾於名嘴介紹及提問時須以筆記摘要重點。
5. 活動結束後，由同學互評的方式進行各組評分。小組成績中，擔任名嘴 的同學為小組成績外加5 分，有發言提問的同學外加 2 分，其餘同學成 績為小組成績。
6. 教師收齊小組互評單與聽眾筆記，進行最後個人成績計算，作為一次平 時成績。教師評分標準：根據小組互評單上之成績、聽眾筆記表現評分。
【時間】
40 分鐘
【補充】
老師擔任主持人僅 負責引導發言，不 歸納與介入評價。
【總結活動】
1. 依各組發言情況，從事件介紹的 PPT 內容、同學發表與提問的表現等 面向給予讚美與建議。
2. 引導學生一同歸納方才各組事件中大家對師生關係的看法，並進行對 話、省思及價值澄清。
【時間】
10 分鐘
【補充】
此階段老師回到老 師身分，非主持人。
教用1-3
3
活動評量規準
等第╱評量規準 優秀 尚可 要加油
名嘴介紹與回答
(35%)
1. 能清楚完整介紹事件。
2. 對事件評論條理清晰，
觀點清楚而深入。
3. 能精準針對提問回答。
4. 臺風穩健，口齒清晰，
表達流暢。
（評分區間：24-35 分）
1. 尚能使人了解事件，
但還可再做剪裁。
2. 對 事 件 評 論 雖 有 觀 點，但不夠全面深入。
3. 對於提問雖能回答但 稍嫌繁冗或簡要。
4. 臺 風 尚 可 ， 口 齒 清 晰，表意平順。
（評分區間：10-23 分）
1. 對 事 件 敘 述 稍 嫌 凌 亂，無法使人了解。
2. 缺 乏 對 事 件 評 論 的 觀點。
3. 無 法 針 對 提 問 問 題 回答或言不及義。
4. 表 現 緊 張 ， 口 齒 不 清，詞不達意。
（評分區間：0-9 分）
觀眾聆聽的禮儀
與提問內容
(35%)
1. 全組觀眾能安靜聆聽不 干擾發言。
2. 提問時能先舉手，態度 與言詞符合儀節。
3. 提問內容說明清楚，口 條清晰。
（評分區間：24-35 分）
1. 組員中有少數同學不 能專注聆聽。
2. 提問時能先舉手，但 言 詞 態 度 稍 有 壓 迫 感。
3. 提問內容還可再簡要 清楚。
（評分區間：10-23 分）
1. 組 員 中 多 數 同 學 不 能專注聆聽，干擾名 嘴發言。
2. 提 問 時 不 注 重 禮 儀 態度，言詞尖銳。
3. 提問內容詞不達意。
（評分區間：0-9 分）
PPT 製作內容
(30%)
1. 事件報導內容完整，主 題清楚，能突出表達重 點。
2. 簡報編排井然有序，版 面適宜美觀。
（評分區間：20-30 分）
1. 尚可窺得事件梗概，
但 缺 乏 要 突 出 的 重 點，主題、脈絡較不 清楚。
2. 簡報編排結構層次較 不分明，閱讀上不夠 舒適。
（評分區間：11-19 分）
1. 事 件 報 導 取 材 不 符 老師要求。
2. 看 不 出 內 容 主 題 與 脈絡。
3. 簡報編排版面擁擠，
內 容 太 過 紛 雜 或 太 過簡要。
（評分區間：0-10 分）
教用1-4
11
全民開講—
師生關係追追追
附 件 5
L1 師 說
聽完各組介紹後，請完成同學互評表和聽眾筆記：
同學互評表
組別
項目評分 第一組 第二組 第三組 第四組
名嘴介紹與回答
（35%）
觀眾聆聽的禮儀與提問內容
（35%）
PPT 製作內容
（30%）
總分 加分同學姓名
（名嘴、提問同學）
聽眾筆記
名嘴重點 我的意見（贊同、疑義……）
建議：名嘴重點可以分條列點呈現。
（參考答案）以電影《老師，你會不會回來？》
示例：
1. 天災的無情殘酷。
2. 教師教育信念的實踐與生涯規劃的兩難。
3. 電影所凸顯的偏鄉教育資源問題。
建議：可以散文心得方式展現，唯贊同與質疑的 重點須清楚敘述。
（參考答案）我相當贊同本組名嘴與大家分享的 幾個面向，尤其是名嘴點到的「教師教育信念的 實踐與生涯規劃的兩難」。當教育信念的實踐過 程辛苦、前途未卜時，就個人生涯發展的角度，
是否該留在偏鄉，的確會讓一位教師陷入兩難。
雖不管最後選擇什麼，相信旁人也都能理解，但 當事人必須在夢想與社會主流價值間拔河，作出 決定過程中的心理掙扎可想而知。我非常感動主 角最終的選擇，讓臺灣社會、偏鄉孩子多了一位 好老師。
