政治學（一）『民主政治中的少數與多數』
台灣大學政治系 黃長玲副教授
一年二十四班十九號 鄭天睿
前言：『少數與多數』是當代政治的核心議題
1. 服從多數、尊重少數。但所謂的少數與多數是指什麼呢？而民主政治 中少數一定是弱勢嗎？ 答案是不一定。
2. 少數有分兩種： a. 屬於不需要被尊重的少數，因為本身值得尊重，不 再需要一套保障制度。（王永慶、張榮發等資本家）
b. 需要被尊重的少數（弱勢），因為比較容易被忽視.
因為意見與身份。而其中意見被忽略往往是因為身 份被忽略。
一．民主＝擁有高度正當性的政治生活形式。
＊ 第三波民主化，從威權轉變到民主。
＊ 民主政治起源：社會契約論 --理論的實踐（理想 vs.現實）
＊ 理性的溝通與容忍，達到共識（數人頭以代砍人頭）此指會改變的（意 見上的少數） 而非無法改變的身份差異
二．傳統古典政治
1. 定義：國家政治以及政府體制運作的探討 （政治核心）
2. 對象：國家學、政府學等等
例：美國哈佛大學 Harvard U.設有政府系（Department of Government）而非普通大學的政治科學系（Department of Political Science）
3. 對差異的定義：只存在於意見上，無身份上的不同 （EX：天賦人權）
4. 權力的定義：人、制度、機構能使你去做你不喜歡的事；或使你不 去做你喜歡的事。
三．差異政治 ＜The Politic of Difference＞
1. 定義：基於身份上的差異，而產生權力不平等 2. 對象：探討性別政治、族群政治、階級政治等等 ＊ 誰是台大學生？
專家學者統計台北大安區有最高比例的台大生。是因為城鄉差距嚴 重、教育資源分配不均、或是父母社會階級影響、題目設計的偏差、
或是主考官的偏見等等。
a. 性別政治：女性名額保障制度，但是現實社會中女性卻比男性多，因為 現在是一個要從父權社會到兩性完全平等的過渡期。
b. 族群政治：（種族差異）EX：原住民加分優惠政策 i. 齊頭式平等 vs. 立足點平等
ii. 應該設定成只保障城鄉差距 iii. 恐有人利用身份差距
iv. 父原住民＋母漢人＝孩原住民；但若父漢人＋母原住民＝
孩若要鑑定是原住民，必須從母姓（但常不被允許）因中 國傳統父權社會以父系血緣核心
c. 階級政治：（階級差異）
i. 社會主義運動 Social Movement (Socialist)：十九世紀崛起 於西歐工業國家
ii. 左翼份子馬克斯認為那時民主是所謂『資產階級的民主』
iii. 一九六零年代 New Social Movement 新社會運動
iv. 社會主義認為唯有試著消滅差異才能達到平等（強調主流 族群的特性）；
v. 真正的民主並非是去試著消滅差異，而是嘗試尊重、接 納、珍惜並理解各族群、性別、階級間的差異。
d. 身份政治：認同政治 ＜Identity＞（合一、同一）
＊族群議題＜並非只是主觀意願＞，引發身份認同問題。
＊EX：國際 vs.國內；台灣人 vs.中國人容易引起爭議的議題
四．正義原則：
1. John Rawls ＜當代最重要的政治科學家＞
著有『正義論』 “Theory of Justice” 形容正義原則唯有在『無知的 面紗』(The Veil of Ignorance) 就是一視同仁、為持任何前見的狀況 下，才有可能符合。
2. 正義的制度與原則： a. 所有資源、權力、位置向所有人開放。
b. 若有差別待遇的存在，則是對弱勢的人最有利。
五．熔爐 vs.沙拉碗
1. 美國＝民族熔爐。是一個許多人嚮往能夠安身立命的自由平等社會。
2. 美國學者：白人男子＝最主流強勢 WASP （White Anglo-Saxon Protestant）
白種盎格魯薩克遜抗議宗
3. 沙拉碗：各原料保持原形，但摻雜在一起。
六．民主的實踐：
1. 古典政治不認同身份差異
2. 參政權（選舉權 vs.被選舉權）挑選或成為統治者
a. 有財產的男子到所有的男子。（無產無權觀念的式微）
b. 芬蘭：女性總統與總理都出現過。
c. 瑞士：尊重各區域多語言、宗教、文化、習俗，曾舉辦公民投票 決定女性的參政權。（但遭部分女性聯盟反對）理由是女性是社會 運作的基礎、道德，不可被污穢混亂的政治污染。盧梭：性別分工 d 另一種說法是政治是理性的，而女性沒有能力、理性、教育、訓練
來處理。但不同論述推至相同結論 3. 種族參政權的限制：
a. 西方國家有悠久的民主政治是不全面的敘述，因為全世界都是在 二十世紀後才普遍實行民主。
b. 女性、無產階級男性在階級運動中既聯合又競爭
c. 種族公民權：美國沒有去面對她歷史上最黑暗的一頁：蓄奴問題。
d. 美國的國父群（Founding Fathers）：華盛頓 George Washington, 傑 佛遜 Thomas Jefferson, 佛蘭克林 Benjamin Franklin, 麥迪遜 James Madison 等諸位開國領袖。其中的全才政治家傑佛遜，被 歷史學者發現他家其實有蓄黑奴，諷刺的是所起草的獨立宣言 (The Declaration of Independence)
中第一句話就是 “Men are Free to the Dead”
4. 民權運動：
a. 一八六零年代南北戰爭到一九六零年代的民權運動 EX：Rosa Park, Martin Luther King 等等
b. 民權運動者面臨犧牲再多人也不會被主流媒體報導，加上 3K 黨 橫行，黑人私刑 Lynching 猖獗
c. 一九六三年動員長春藤白人大學生到密西西比協助選民登記
（註），使後來這些白人大學生改變生命歷程，白人中產階級北 部子弟能體驗赤裸裸的種族主義。
d. 有色人種在市民公共空間中的權利被剝削
(註：台灣因為有較完整的戶口政策，所以投票前選民不用登記)
尊重少數的制度
＊什麼是公平？公平的定義持續被討論中。
1. 兩性的平權保需要積極行動 Affirmative Action
2. 台灣現在讓不同信仰的役男可服替代役（不用拿槍），尊重不同信仰教義。
3. 當代對契約論的反省，各個國家制度不同、設計不同，但各國有最大公 約數：定期公開舉辦選舉（政務官、民意代表）（像台灣今年八月修憲 通過從兩零零七年開始有新的選舉制度，分區選制）
4. 為什麼我們從小在團體中都是使用多數決？ ＜絕對多數 vs.相對多數＞
EX：台灣總統和韓國總統大選結果鄰近，造成社會分裂、政黨惡鬥。
＜多數決：阻力最小的路。＞
5. 為何弱勢族群保障是由強勢族群所制訂與設計，是否認定對方是弱勢？
6. 近年來國內婦女團體不再訴求女性保障名額，而是以性別比例來達到平 衡。EX：任一性別低於一定比例。性別均勢 vs.性別刻板印象。當代學 者提出制度設定：Contingent ＜視情況而定＞
7. a. 忽視人民的意見、主流民意，沈默的大眾＝不受重視的多數 vs.少數 EX：師生關係→權力關係、校園民主：教改、學運。
＊最赤裸的權力關係：職場（勞資關係）＜直屬上司＞
b. 不受重視的多數要克服集體行動的成本。Mancur Olson: “The Logic of Collective Action”
EX：抵制不滿的老師，集體罷課 個人 vs. 團體 EX：罷工，若參與必然分擔集體行動的風險 8. 受重視少數仍無法被聽見和多數。
“Free Rider” 大家都覺得應該去做，但是沒有人去做。
9. 尊重自由 vs.尊重權利
EX：全班同學公投是否有嫌疑的同學偷東西 ＜違反人權、濫用民主＞
＊英美司法體系：陪審團制度 Jury System，十二人陪審一致同意判決，
判決始得生效，若無法達成共識則宣布審判無效 “Mistrial” （Hung Jury），並重新挑選陪審，擇期重新開庭。
＊補充：美國大選：選舉人團（Electorate College）vs. Popular Vote.
贏者全拿 vs.按照比例分票，各州計算方式不同。
心得：政治學是目前我所上過最豐富的一堂導論，其中我很有生命上的契合與經 驗上的連結。因為老師所說的美國民權運動部分，是我之前有稍稍關心過 的議題。包括金恩博士、蒙歌馬利遊行、3K 黨私刑、民權律師的戰爭等，
都是我兩個月前暑假所閱讀的小說的相關題材與背景，所以上起課來特別 有感覺。而差異政治這種在台灣也是非常被重視的議題，相信能讓我以後 在閱讀有關不同族群的報導時，能有一個更宏大的視野。而且遇到有關意 識型態或省籍情結的衝突時，能夠有一個更客觀、更理性的角度來審視、
分析。當台灣的立委大選將在一個月後登場，而每天都在上演的競選戲 碼，都更能使我們重新檢視當前台灣政治上的隱憂與不足。而藉由這次美 國總統大選的落幕，也使我們民眾以及執政與在野的人們都能夠有一個好 的榜樣與借鏡，希望美國長期培養出來的民主素養與風度能有朝一日也在 台灣落地結果阿！
