第貳章 文獻探討
掌握體操規則的發展方向與變革，是從事體操運動的研究人員與 訓練人員，必須深入瞭解與探討的重要課題。現行規則的修正，隨著 奧運的週期，為每 4 年一次。每一次規則的修正，都對體操運動有一 定程度的影響。各國對於新規則的適應與否，與其成績表現息息相 關。有鑑於此，本章特別以競技體操裁判與教練訓練為觀點，針對競 技體操的致勝因素與致勝因素之間的本質聯繫作為探討重點。另外以 鞍馬競賽成績相關研究與鞍馬項目流行趨勢相關研究等方向，作為資 料蒐集與分析之重點。
本章撰寫方式是將蒐集之文獻資料分成五節加以探討：第一節、
競技體操的致勝因素研究探討；第二節、競技體操致勝因素之間的本 質聯繫研究探討；第三節、鞍馬競賽成績研究探討；第四節、鞍馬項 目流行趨勢研究探討；第五節、世大運之歷史演進；第六節、本章結 語。
第一節 競技體操致勝因素研究探討
謝亞龍等（1992）所著「中國優勢競技項目致勝規律」專書中指
出，在博奕原理中，致勝規律是居於核心地位的一個規律。所謂致勝
規律，是指競賽規則限定下，人們在競賽中戰勝對手，爭取優異成績
所必須遵循的準則。致勝規律的組成包括兩個方面，其一，致勝因素；
其二，致勝因素之間的本質聯繫。就體操項目本身的特徵而言， 「難、
新、穩、美」是參賽致勝的四大因素。
蔡芳川、蔡青青、陳新熙（1995）的研究結論 4.2 指出，技術因 素對“難美類項群”各項目運動員的競技能力起決定性作用，研究的 結果表明，“難、新、美、穩” 是當前難美項群的競技能力起決定 性作用的四大基本因素。而競技體操是屬於難美類項群的運動之一。
蘇平生（1997）的研究指出，現在競技體操運動的飛速發展，金 牌的產生在於小數點後三位毫厘之間上方見分曉，這種客觀存在隨著 賽場實踐的發展變化，在皆以提高難、新、穩、美的品級同時，逐步 在擴大致勝因素群的面積，重新發展構成新的因素關係，但這種構成 不是一下就拋棄原有的內容，而是順應時代的要求，並在原有的基礎 上繁衍出來的對難、新、穩、美的追求進而演化成為「力、難、新、
穩、美」五字方針。
趙洪明（2002）的研究指出，從理論的角度說，所謂致勝，既是 以實力與謀略制約對手從而取得勝利，所以，在力、難、新、美、穩 五字的後面在加一個“智”字是否更加完善些：力，主要屬於體能範 圍；難、新、美，主要屬於技能範圍；穩，主要屬於心能的範圍；智，
主要屬於智能範圍。致勝者，勝人一籌也，既是在力、難、新、美、
穩、智六個方面超人一等，高人一格。
綜合上述文獻之觀點，專家學者對體操致勝因素定義為六大 要點、分別為「力、難、新、美、穩、智」。本研究以鞍馬項目為主，
從規則的角度與競技運動優勝立場為出發點，探討此次世大運鞍馬項 目資格賽，起評分與實施減分兩個因素對於最後得分的影響情形，並 從中瞭解其重要性。以鞍馬項目的致勝因素而言，起評分的具體代表 為「難與新」 ，實施減分的具體代表為「美與穩」 。因此，筆者選取體 操致勝因素的「難、新、美、穩」之觀點，進一步對致勝因素做個別 探討。試述如下：
一、「難」是指難度動作與其直接連串動作的加分因素，所組成的起 評分，規則將起評分的最高分值訂為 10 分。李文記、孔祥鑄（2000）
的研究指出，競技體操的生命在於難度的競爭。競技體操的“難”一
般指動作的複雜、驚險與困難程度以及運動員開發自身潛能的深度,
它不單表現在單個動作上,而且表現在動作的連接與整套動作的編排
上。概括而言,競技體操難度因素主要體現在單個動作,動作連接和成
套動作編排三個方面。趙洪明（2002）研究指出，「難」,是指組成
體操整套動作的難度動作,其總價值反映在整套動作的起評分中。雷
強（2001）的研究指出，根據新規則精神，研究 D 組以上動作連接的
技術，加強其訓練，研究新的編排，增加難度動作，全面提高成套動
作的起評分。左成、陳禮賢（2003）的研究指出，增加動作難度和加 分因素是十多年來男子競技體操變化的一大特點。要衡量發展 D 組和 D 組以上的難度動作及其連接，增加成套動作的價值，獲得更多的加 分。可見加分因素對於起評分的重要性。陳光輝、陳嘉遠、蔡亨（印 刷中）的研究指出，參加 2002 年亞運會男子鞍馬決賽選手所實施整 套動作之起評分平均數為(10.000 分)，2003 年全運會男子鞍馬決賽 選手所實施整套動作之起評分平均數為(9.929 分)兩者僅有(0.071 分)細微的差距。兩場比賽皆追求高起評分水準，充份達到體操致勝 因素「難」的要求。
二、「新」創新是體操發展的原動力之一，新規則是以新技術、新難
度、新連接動作與新動作編排為主，其中以加分因素（難度、連接動
作）最為重要。史益平（2000）的研究指出，“創新”作為競技體操
制勝因素之一，一直貫穿在體操運動的發展過程中，始終發揮著重大
作用，推動著體操運動的不斷前進。然而競技體操的創新是可以分類
的，呂方剛（2003）的研究指出，有意識的創新指創新主體根據特定
的實踐需要，針對特定的問題所進行有目的、有計畫、有預見性的的
創造性活動。競技體操高難動作創新都是有意識創新，通過設計、實
驗、改進完善到應用比賽逐步完成的。競技體操創新可分為技術創新
與技術支持創新。技術創新是以技術為對象是競技體操中最活耀的，
部份技術創新有可細分為基本技術創新、高難動作創新，連接編排技 術創新。競技體操的各種創新，還是要依據規則的演變，以及科技的 進步與時代環境的變遷等多項因素的考量。左成、肖光來（2003）2001 年、2002 年世錦賽都有新動作出現，而且都取得較好的成績，這也 使我們考慮加大創新力度。“難”與“美”是競技體操發展的精隨，
創新和個體化是競技體操發展的生命力。雖然創新動作自 1993 年規 則修正之後，已無加分的實質意義，必須要配合高難度動作的連接，
或者是其獨立分值到達 D 或 D 級以上動作才會或的加分。但是站在體 操發展的角度與具有個人特色的獨創性動作而言，是具有正面的意 義。劉玉金（2001）的研究指出，創造性的組合連接技術成為 21 世 紀體操技術的發展方向。其結論（3）又說明，充分理解規則精神，
適應規則方向和要求，堅持創新道路，研究 D 組以上動作的動作連接 技術，全面提高成套動作的起評分。有此可見，體操規則的加分因素 自 1993 年納入規定之後，引發了一連串的高難度動作連接的潮流，
也可稱為是規則創新。使得體操的技術發展全面化，無形當中拉近了 各國的實力差距。
三、「穩」成套動作的穩定性，以體、心、技為重點，必須從平常訓
練要求起，經由多次的練習、測驗、比賽，所累積成功的次數與經驗
造就出來的。趙洪明（2002）的研究指出，穩，在體能上表現為有足
夠的控制力，在技能上表現為有極高的準確性與熟練性，在心理上表 現為有優秀的自制力與心理穩定性。韓華（2003）的研究指出，隨著 各國運動員的起評分的逐步提高，在起評分相近或相等的情況下，動 作的類型難度規格質量穩定性及藝術表現力等因素，將決定比賽的名 次。林建興（1997）的研究指出，全年貫穿成套練習，加大訓練的強 度，可使運動員鞍馬成套技術的熟練性、專項耐力以及控制、調節重 心能力得到提高，從而提高成套的穩定性合成功率，這是提高鞍馬專 項水平的有效途徑。在新規則的要求之下，成套動作是以高難度動作 及其支接連串為主。因此，動作連接的穩定性相當重要，將全年度成 套訓練列入訓練計畫中，將可有效提升成套的穩定性與成功率。其次 落地的穩定性也是重要的勝負關鍵，董利（2002）的研究指出，新規 則規定，重複動作將不再加分，穩定性是決定成敗的關鍵。如果掉下 很難進入決賽。如果下法不穩對名次會有極大的影響。高水平的比賽 已經進入為 0.01 爭奪的時代。在 34 屆世錦賽上中國選手邢傲偉因下 法動了一小步，名次由第二變成第七，可見穩定性的重要。在結論（3）
又說明，落地穩定性將是 21 世紀體操解決的重點。體操技術完善，
水平、難度、質量越來越接近，比分差距越來越小。落地能否站穩，
往往決定名次。
四、「美」鞍馬項目的美是指成套動作的完成情況，必須達到技術正
確性、動作流暢性、以及具個人特色的完美表現而言。李文記、孔祥 鑄（2000）的研究指出，競技體操的美主要是指動作質量與藝術表現 力特徵，其“美”不但要求動作的高度，彎度、幅度、角度、速度等 都達到高標準，而且還要求動作的姿態優美，輕柔飄逸，節奏分明和 富有韻律感，整套動作乾淨俐落，準確穩定。馬飛、馬雲慧、何幸光
（2004）的研究結論指出，競技體操的美是一種複合性、多元性的美，
它始終受體操規則的導向又受規則的影響和制約，規則的變化，使競 技體操的美呈現永久性的美。高優質美、動作編排美、節奏美、藝術 美是競技體操最基本的美學型態，連接驚險美和高雅動作的創新美是 最高層次的美學型態。左成等（2003）的研究指出，四次規則的變化，
對美和藝術方面要求越來越高，始終把完成動作的質量放在第一位。
限制重複，增加動作組，規範動作技術規格等，使男子競技體操技術
更全面、更優美，更具觀賞性。現行的規則特別強調動作難與新、連
接動作、成套編排，三大部分。姚俠文等（2003）的研究指出，（難
新美）是指高質量的完成那些新穎、高難、複雜的驚險動作和連接所
呈現出來的震撼人心的美感。（連接美）是指兩個或兩個以上動作之
間的連接流暢圓滑，給人以耳目一新的美感。（編排美）是將各種不
同類型、不同難度的動作有機組合起來，並能突出運動員的個人風
格，給人以藝術享受和美感的成套動作。
第二節 競技體操致勝因素之間的本質聯繫研究探討
謝亞龍等（1992）所著「中國優勢競技項目致勝規律」專書中指 出，致勝因素之間的本體聯繫是指這些要素之間的相互關係及組合方 式。用發展的觀點來分析中國優勢競技項目致勝因素間的本質聯繫，
就可以看出這種聯繫存在著如下各種運動規律：總合律、主導律、突 前律、更迭律。以上針對致勝因素之間的本質聯繫分別說明如下：
一、總合律
謝亞龍等（1992）指出，總合律是指運動競技的能力是一種綜合 性的表現方式，它是由項目致勝因素的單個發展水平及其綜合發展水 平決定的。如體操的制勝因素是由難、新、穩，美等的不同發展水平 及組合方式所構成的，並由此造成運動員在各項技術上千差萬別的特 徵．我國男女體操項目正是由於較充分地認識到這一點，並進行了卓 有成效的實踐，才造就出一批批世界級選手。要提高競技體操的競爭 力，必須掌握難、穩、新、美四大制勝因素，並需要配合規則每四年 之修正，訂定合乎時代潮流的動作發展計畫，以期在比賽場上佔得制 勝先機。
二、主導律
謝亞龍等（1992）指出，主導律是指運動競技能力的眾多致勝因
素中必然存在起決定作用的主導因素，這一規律各致勝因素對專項致
勝能力的貢獻量是不同的。我們把在不同的時域內及不同的條件下對 致勝起主導作用的因素，稱之為主導因素。筆者認為，以加分因素為 主體的難度動作及其連接為鞍馬項目的主導因素，其最具體的動作代 表是Flops（斯托克裏與單環的連接）動作及其相關連接所構成的10 分起評成套動作。再配合上完成動作情況（實施減分）與其他附加因 素，將是體操競賽的勝負關鍵。
三、突前律
謝亞龍等（1992）指出，突前律是指各致勝因素在發展變化上不
是齊頭並進的，而呈現單因素突前與多因素跟進的變化特點。各運動
項目的致勝因素在發展進程中，都存在某一致勝因素突前發展，造成
某種不平衡，然後其他因素分別跟進，取得相對的平衡。之後，又有
某一因素突前發展，造成新的不平衡的情況我們把制勝因素的這種變
化規律，稱為突前律。在現行的規則修正之下，鞍馬項目的競爭日趨
激烈，Hardy(2003) 在 2002 年世錦賽競賽報告書上的統計數據顯
示，鞍馬項目在資格賽前 16 強所有選手的起評分皆為 10 分。在相同
競爭條件下，完成動作情況（實施減分）的優劣，就成為其突前因素。
四、更迭律
謝亞龍等（1992）指出，更迭律是指致勝因素在專項的發展過程 中交替更迭的規律。由於時代所提供的訓練理論，方法，儀器設備等 不同，人們對致勝因素的認識深度也不同。在一定的時代裏，由於對 某一致勝因素的認識更深一些，因此形成代表性很強的風潮技術、風 潮打法、風潮訓練方法等。體操規則的的修正牽動著動作技術的發 展；而動作技術的發展也會影響規則的變革。1997 年至 2000 年國際 男子體操規則在鞍馬項目的動作規定，Flops 系列的動作可直接連 接，由於加分價值高，許多選手都採用此系列動作，間接的影響到動 作的發展，新規則將此系列動作的連接加以限制，必須以不同類組動 作相結合，此項體操致勝因素在鞍馬項目的發展過程中交替更迭情 形，造成鞍馬技術動作多元化的發展。
第三節 鞍馬競賽成績研究探討
蔡恆政、史瑞臨（2003）的研究結果顯示，2001 年世界盃與全 國運動會體操鞍馬第Ⅲ競賽起評分無顯著差異(p＞.05)。由此可見，
近年來我國選手在鞍馬項目的起評分上有著明顯的提昇，與世界級選
手相比已無顯著差異。
左成等（2003）在第 36 屆世錦賽特點的研究分析指出，本次比 賽有一大特點是運動員掌握的難度動作有大幅度的提升，預賽 6 個 專案有 112 人次達到 10 分起評。半決賽中除跳馬外各項前 16 名幾 乎都做了 10 分起評的動作。決賽中的 56 人次中有 43 人次完成 10 分起評（76.69%），與上屆 56 人次有 35 人次 10 分起評（62.50%）
相比有較大進步。Hardy (2003) 在 2002 年世錦賽競賽報告書上的統 計數據顯示，鞍馬項目在資格賽排名前 16 位選手當中，全數為 10 分 起評選手（六項當中只有吊環與鞍馬達此水準），最後得分範圍在 9.475~9.775 之間，分差為 0.300，實施減分範圍 0.225~0.525 之間，
分差為 0.300。有此可見，當起評分的競爭條件相同時，實施減分就 成為勝負的關鍵因素。
駱意等（2004）在 2002 年釜山亞運的比賽技術分析研究指出，
鞍馬比賽的起評分全部到達了 10 分，最後得分也都集中在 9.6~9.75 之間，說明亞洲鞍馬比賽已經達到很高的水平，競爭也相對激烈。
陳光輝等（印刷中）的研究指出，2002 年亞運會鞍馬項目起評
分平均數(10.000 分)略高於 2003 年全國運動會鞍馬項目起評分平均
數(9.929 分)，兩者僅有(0.071 分)細微的差距；2002 年亞運會鞍馬
項目起評分最大值及最小值皆為(10.000 分)，2003 年全國運動會鞍
馬項目起評分最大值(10.000 分)，最小值為(9.700 分)。
第四節 鞍馬項目流行趨勢研究探討
Adrain（2002）男子技術委員會 Men’s Artistic Gymnastics Technical Committee[MTC]在第 16 號公報指出，評分規則的全部條 款定於 2002.5.1.生效。技委會會議回顧了根特（Ghent）世錦賽之 後有關評分規則的各種問題，並作出了如下決定。同時，我們必須指 出，下面所列的條款也包含了以前的通訊中所發佈過的有關新動作的 價值，這次給出了準確的動作編號。在鞍馬修正規則 52 頁 31 款 g ⅲ：
在單環上兩種不同類型的組合動作不能直接連在一起做。如果直接連 在一起做，那麼第二種組合類型動作中只有一個被承認。只有當兩組 動作之間有一個或多個動作時，第二組合動作才被承認，這兩組動作 之間的難度動作，最少有一個必須至少是 B 組，並且是在其他的支撐 部位（位置）完成。以上兩種新式組合動作成為日後各大賽事的主流。
在第 14 屆的亞洲運動會體操賽鞍馬項目決賽，八名參與決賽選手的
成套動作中，SSLL（單環迴旋轉體 180 度與單環全旋的連續四個組
合，以下簡稱 SSLL）出現 7 次，俄式挺身轉體及其變化共使用（如
表 1-1）了 11 次，並且都是和其它動作連接，鞍馬難度動作之間的
直接連接是提高起評分的有效手段（駱意等，2004）。由此可見，鞍
馬的專案條款成為選手對於難度動作選擇的最佳方向。
左成等（2003）在第 36 屆世錦賽鞍馬決賽選手動作分析研究指 出，從前 8 名的整體動作看，縱向移位、單環上的 Flops、兩個斯托 克里（Stockli）和俄式挺身的（如表 1-1）連接較多、可謂當前的 潮流。另外俄式（Russian）挺身轉體 1080、托瑪斯（Thomas）打滾 360 度、挺身轉體 720 度 3 位（吳國年）等也有所運用，這些動作有 機地結合在一起，使前八名運動員起評分都到達了 10 分。
陳光輝等（印刷中）的研究指出，參加 2002 年亞運會及 2003 年 全運會男子地板決賽選手所實施的整套動作中皆能針對評分規則的 加分要素，靈活運用 D 級與 E 級難度動作相連接實施(2002 年亞運會，
13 次；2003 年全運會，16 次)，以便獲得較高的連接動作加分，對 整套動作起評分的提昇具有相當正面的幫助，所以兩者在整套動作起 評分平均數部份皆有相當高的水準表現(2002 年亞運會，10.000 分；
2003 年全運會，9.929 分)。
李思民（2004）的研究結論（3）指出，技術的發展呈現出“受 制約性”。成套動作在要求保持 10 分起評和落地穩定的情況下，突 出動作的難度和個性化。在訓練和比賽中，在動作編排上注重體現運 動員的個性化特點，突出成套動作編排的新穎性、針對性和超前性，
提高頂尖運動員在國際大賽的影響力。賀新成（2004）的研究結論指
出，2. 體操動作創新和發展難度將是世界男子競技體操的發展主
流，從第 35 屆世界體操錦標賽來看，以超常規的技術完成動作將是 制勝的途徑之ㄧ。
第五節 世大運之歷史演進探討
中華民國大專體育總會（2004）在世大運的歷史發展敘述相當 完整，本節的內容將作重點的摘要敘述：
一、 1949 年世界大學運動總會 (FISU) (The International Univer- sity Sports Federation) 正式成立，總部設在比利時， 1957 年法國藉由法國學生運動協會 50 週年，出面邀請各國參加慶祝 活動，並舉辦世界大學運動錦標賽，有 32 個國家派代表及運動 員出席，將各國大學運動組織整合成功，並決定在 1959 年在義 大利杜林（Torino）舉辦第一次的世界大學運動會。
二、 1959 年杜林 （Torino） 運動會成功舉辦，有 45 個國家 1,407 人 參加。賽會期間並正式將世界大學運動總會的 U 字形星星會 徽 及 會 旗 制 定 ， 會 歌 也 正 式 定 案 ， 同 時 正 式 使 用
「 Universiade 」的字眼，與奧林匹克運動會的「 Olympiad 」
的字眼相同，成為一個運動會期，於是世界大學運動會奠下成
功的基礎。在會議期間，也決定世大運每兩年舉辦一次的慣例。
三、 1963 年的世界大學運動會，在南美洲巴西的 PORTO ALLEGRE 舉 行，這是世界性的運動賽會首度在南美洲舉行，主辦單位雖然 非常用心，但因路途實在遙遠，因此只有 27 個國家派隊參加，
是歷屆世大運中，參賽國最少的一屆。奧運會直到現在，雖有 南美洲城市幾度申請主辦，但仍無緣取得主辦權。
四、 日本在 1967 年由東京（Tokyo）舉辦第 5 屆世大運，這是世大 運首次在亞洲舉辦。有了 1964 年東京（Tokyo）奧運會的成功 經驗，東京（Tokyo）世大運的品質受到普遍贊賞。雖然參賽國 家只有 30 個，但受到的評價卻非常高，日本人辦比賽的細膩及 用心，都獲得極大的肯定。
五、 1979 年第 10 屆世大運在墨西哥（Mexico）城舉行，是世大運首 度在北美地區舉辦。日本神戶（Kobe）在 1985 年舉辦第 13 屆 世大運，參賽國家首度突破一百，為世大運開創新局面，參賽 國 106 個。下一屆的南斯拉夫札格列布（Zagreb）大會，參賽 國更增加到 121 個。
六、 1995 年日本福岡（Fukuoka）的第 18 屆世大運，有 162 個國家 派隊參加，日本也在福岡（Fukuoka）舉辦世大運之後，成為舉 辦過 3 屆世大運的國家，次數僅次於舉辦過四次的意大利。
七、 2001 年在中國大陸北京（Beijing）舉行第 21 屆世大運，參賽
人數為 6602 人，歷屆最多人數。2003 年在南韓大邱（Daegu）
舉行第 22 屆世大運，參賽國家 171 國，為歷屆最多國家參與此
次盛會。歷屆世大運參加人數統計列於表 2-1。
表 2-1 世大運參加國家人數統計表
屆次 城市 年份 男子 女子 合計 官員 總數 參賽國數
1 Torino 意大利杜林 1959 865 120 985 422 1407 45 2 Sofia 保加利亞索菲亞 1961 899 371 1270 357 1627 32 3 Porto allegre 巴西 1963 565 148 713 275 988 27 4 Budapest 匈牙利布達佩斯 1965 1290 439 1729 637 2366 32 5 Tokyo 日本東京 1967 698 240 938 334 1272 30 6 Torino 意大利杜林 1970 1542 542 2084 724 2808 58 7 Moscou 蘇聯莫斯科 1973 1940 78 2718 916 3634 70 8 Roma 意大利羅馬 1975 336 132 468 149 617 38 9 Sofia 保加利亞索菲亞 1977 2071 868 2939 1452 4391 78 10 Mexico 墨西哥墨西哥城 1979 2262 712 2974 1407 4381 94 11 Bucarest 羅馬尼亞布加勒斯特 1981 2071 841 2912 1457 4369 86 12 Edmonton 加拿大艾德蒙頓 1983 1669 731 2400 1071 3471 73 13 Kobe 日本神戶 1985 2009 774 2783 1163 3946 106 14 Zagreb 南斯拉夫札格列布 1987 2685 1219 3904 1669 5573 121 15 Duisburg 東德杜斯堡 1989 1271 514 1785 834 2619 79 16 Sheffield 英國雪菲爾 1991 2134 1212 3346 1276 4622 101 17 Buffalo 美國水牛城 1993 2407 1175 3582 1563 5145 117 18 Fukuoka 日本福岡 1995 2636 1313 3949 1791 5740 162 19 Sicily 意大利西西里 1997 2264 1232 3496 1790 5286 124 20 Palma 西班牙帕瑪 1999 2635 1441 4076 1933 6009 125 21 Beijing 中國大陸北京 2001 2668 1723 4391 2211 6602 163 22 Daegu韓國大邱 2003 2629 1863 4492 1253 5745 171
