第二章 文獻探討
本研究旨在探討推動家長親職教育介入對預防子女物質濫用之效果，分 成三節加以探討：第一節、青少年物質濫用現況，第二節、青少年物質濫用 家庭因素探討，第三節、家長預防青少年子女物質濫用相關研究，及第四節、
預防青少年物質濫用親職教育介入計畫，以下分述之。
第一節 青少年物質濫用現況
近年來由於國內青少年物質濫用問題嚴重性與日俱增，不僅濫用人數增 加、使用物質的種類也與過去不同。以下將分述國內及美國青少年物質濫用 盛行現況的相關研究。
一、國內青少年物質濫用現況
我國青少年藥物濫用有增加的趨勢，使用藥物種類由過去五十年代的強 力膠、六十年代的速賜康、七十年代的紅中、青發、白板，八十年代的甲基 安非他命，九十二年底前仍是以甲基安非他命及海洛因為主，時至今日已轉 變為大麻、FM2、MDMA、Ketamine 等所謂「俱樂部毒品（club drugs）」之 興起（李志恒，2004）。
根據行政院衛生署、法務部、教育部（2004）九十三年反毒報告書統計 資料，九十二年警政機關查獲毒品共計 848,2.07 公斤，較九十一年增加 6,213 公斤。其中第一級毒品（海洛因、嗎啡、古柯鹼等）為 532.87 公斤；第二 級毒品（安非他命、MDMA、大麻、罌粟等）為 732,6.52 公斤；第三級毒 品（愷他命、FM2、特拉嗎竇）為 622.69 公斤。除第一級毒品查緝量較九 十一年減少外，第二、第三級毒品皆較九十一年查緝量增加。由以上顯示雖 然海洛因等一級毒品緝獲量有減少，但安非他命為主之二級毒品以及愷他命
為主之三級毒品緝獲量居高不下，令人擔憂。同一報告顯示九十二年因毒品 案件裁判確定有罪人數共 12,677 人，較九十一年增加 6.9％，其中純施用者 佔最大宗為 10,539 人。由於藥物濫用成癮後戒治困難，再犯率居高不下，
佔毒品案件有罪人數六成六的比重。整個毒品案件裁判確定有罪人數中未滿 二十四歲者佔 13.6％，顯示青少年之年齡層藥物濫用之嚴重性。
除了政府機關之統計資料外，國內也有諸多學者針對在學青少年進行調 查分析（周碧瑟、賴明芸、吳碧儀，1992、1993；鄭泰安，1994、1996、1997、
1998、1999；傅瓊瑤、周碧瑟、劉美媛、王宗慧，1996；周碧瑟、劉美媛、
李燕琴，1999；黃璉華、左如梅、尹祚芊、楊瑞珍、黃子庭，1996；李蘭、
洪百薰、楊雪華、童淑琴、晏涵文，1997；李景美、林秀霞、劉雅馨，1998；
李蘭、孫亦君、翁慧卿，1998；李景美、苗迺芳、黃惠玲，2000；李景美、
賴香如、李碧霞、張鳳琴、陳雯昭，2001；李景美等，2002；賴璟賢、朱日 僑、盧胤雯、李品珠，2002；姜逸群、黃雅文、黃春太，2003；郭憲文、李 玫姿，2004；柯慧貞等，2004）、外展青少年（陳為堅、方震中、何紀瑩，
2002；Chou, Ho, Chen, & Chen, （in press））、針對保護管束機構內用藥青少 年做研究（林瑞欽等，2004）、藥癮戒治之精神醫療院所及民間輔導戒治機 構進行調查（蔡佳倫、盧胤雯、朱日僑、林麗芳，2000）、以及法務部法醫 研究所病理解剖死因鑑定案件進行分析（鄭惠及、李偉華、蕭開平，2000）、
亦有用藥青少年與一般學生之比較研究（陳為堅，2003、2004）。
有關我國青少年物質濫用比率的調查研究，由於各研究對象之不同，概 分為在校、非在校學生物質濫用之盛行，分別是表 2-1-1 及表 2-1-2。由表 2-1-1 可看出由 1992 年至 2004 年之間青少年吸菸的比率大致在 11.3%-24.7%
左右；飲酒的比率大致在 10.9%-39.7%左右；嚼檳榔的比率大致在 2.2%-6.5%
左右；使用成癮藥物的比率大致在 1.0%-3.2%左右。由於國內各研究對成癮 物質的定義、研究對象以及所使用研究工具並不相同，因此無法比較出近年 來國內青少年精確的物質使用趨勢，也使得研究結果無法做跨區域及跨時間
的比較。但是由資料大致可以看出，普遍成癮藥物使用為高職生比率最高，
有隨著年齡而增加的趨勢，以性別分析來看男生用藥率仍比女性高。在用藥 經驗上有四篇研究（周碧瑟等，1993；林瑞欽等，2004）指出用藥青少年通 常也併有吸菸、飲酒或是嚼檳榔之，與周碧瑟（1997）提出有吸菸習慣者比 無吸菸習慣者的用藥危險性是二十至三十倍；喝酒習慣者比沒有喝酒習慣者 的用藥危險性是十二倍左右；鄭惠及等人（2000）所做調查亦顯示 1997 年 至 1999 年「台灣地區濫用藥物相關死亡案件」資料庫長期觀察，發現多重 藥物濫用亦為台灣地區主要藥物濫用方式之一且有逐年增加之趨勢，以及郭 憲文、李玟姿（2004）台灣地區在學國中、高中生藥物濫用之調查發現吸菸、
喝酒、嚼檳榔等不利健康的行為有並存性，29.4%的藥物使用者同時有這三 項不良行為，至於非藥物使用者同時有這三項不良行為，只佔 2.3%。有 17.5%
的藥物使用者及 78.7%的非藥物使用者無此三項不利健康行為。顯示藥物使 用者同時有吸菸、喝酒、嚼檳榔的情形遠高於非藥物使用者。由以上可知吸 菸、喝酒與用藥之間有顯著的相關性，成癮物質使用之間並存性高。另外由 表 2-1-2 可以看出非在校青少年使用成癮物質比率明顯比在校青少年來得 高。
在非法成癮藥物使用種類上，由表 2-1-1、2-1-2 可看出青少年使用成癮 藥物從 1992-1999 年皆是以安非他命、海洛因、強力膠或大麻為主，但自 1999 年周碧瑟所作調查顯示 MDMA 首度上榜後，直至 2002 至 2004 年全國 青少年濫用調查顯示（陳為堅等，2002、2003、2004；林瑞欽等，2004）搖 頭丸、k 他命、大麻已成非法成癮藥物使用之趨勢，顯示近年來藥物濫用的 種類上已由過去的安非他命轉變為俱樂部用藥之趨勢，此點與管制藥品管理 局（2005）網站公佈青少年藥物濫用調查資料結果相同。
表 2-1-1 在校學生物質濫用之盛行
物質使用調查結果
（年代） 研究者 研究對象
吸菸 飲酒 嚼檳榔 用藥盛行率（全部人口）
用藥種類（用藥人口）
周碧瑟等
（1992）
台灣地區國中、高 中、高職、專校
12,381 人 15.2% 13.0% -
盛行率 1.3%
安非他命（65.8%）大麻（7.4%）
強力膠（6.0%）
海洛因（6.0%）
周碧瑟等
（1993）
台北縣市公私立 高職學生 6,818 人
- - -
盛行率 1.6%
安非他命（80.3%）
大麻（9.1%）
海洛因（3.0%）
強力膠（3.0%）
周碧瑟等
（1999）
台灣地區國中、高 中、高職、
專校 10,699 人 12.5% 15.2% -
盛行率 1.0%
安非他命（41.7%）
強力膠（11.6%）
快樂丸（MDMA）（10.7%）
傅瓊瑤 等
（1996）
台灣地區國中、高 中、高職、專校
12,470 人 13.0% 14.9% -
盛行率 1.1%；缺席者盛行率 3.4%
安非他命（67.0%）
海洛因（7.0%）
大麻（5.0%）
古柯鹼（5.0%）
（1994） 鄭泰安 台北市、台北縣、
高雄縣國三學生
共 775 人 11.72% 3.60% 2.62% 0.51%
安非他命為主
（1996） 鄭泰安 高雄市及高雄縣 國一新生共計
1070 人 1.21% 0.47% 0.09% 藥物 0%
物質濫用率 1.31%
（1997） 鄭泰安 台北市、台北縣、
高雄縣國三學生 共 775 人 國一共 1,070 人
- - - 國一生 0.9%
國二生 1.5%
國三生 11.0%
鄭泰安（1998
、1999）
高雄市、高雄縣兩 所國中國一至國 三追蹤研究，國一 共 1,070 人、國二 1040 人、國三 1038
人
- - - 國一生 0.93%盛行率隨年級升高 國二生 1.53%
國三生 3.56%
黃璉華等
（1996）
兩所實驗國中學
生 2,709 人 3.8% - - -
（1997） 李蘭等 台北市公私立高
職一年級生 2,314 - - -
盛行率 2.67%
安眠藥（男生 3.69%，女生 5.50%）
強力膠（男生 1.68%，女生 1.34%）
安非他命（男生 1.90%，女生 0.39%）
（1998） 李蘭等 台北市國中生
1,477 人 17.6% 6.6% 3.5% 0.7%
李景美 等
（1998）
台灣地區 國中生 4,487 人 高中生 1,155 人 高職生 2,214 人
曾經吸菸30-45% 曾經飲酒 70-80%
-
國中生 1.0%
高中生 1.1%
高職生 3.7%
（甲基）安非他命 強力膠 海洛因
李景美等
（1999）
台北市國中一年 級生 205 人
15.4%（終生）
6.1%（過去 30 天）
39.7%（終 11.5%（過生）
去 30 天）
4.5%
（終生） 0.3%（終生盛行率）
安非他命（0.3%）
李景美等
（2000）
台北市一般組國 中二年級生；高危 險組國中一年級 生 128
一般 16.5%
高危險 21.7%
一般 32.2%
高危險25.0%
一般 2.2%
高危險8.1%
一般 0.7%
高危險 3.5%
（2000） 李景美
台北市公私立國 中二年級、高中
（職）二年級、五 專二、五年級學生 2,656 人
國中生（30.8%）
高中生（44.7%）
五專生（46.8%）
國中生（71.8%）
高中生（86.5%）
五專生（86.2%）
-
國中生（0.7%）
高中生（2.5%）
五專生（3.7%）
安非他命為主
表 2-1-1 在校學生物質濫用之盛行（續）
物質使用調查結果
（年代） 研究者 研究對象 吸菸 飲酒 嚼檳榔 用藥盛行率（全部人口）
用藥種類（用藥人口）
李景美 等
（2001）
台北縣市高職二 年級學生 2,044 人
（過去一年）24%
20.8%
（過去一個月）
（過去一31%
19.5% 年）
（過去一個月）
6.3%
（過去一年）
（過去一3%
個月）
0.5%（過去一年）
0.1%（過去一個月）
李景美 等
（2002）
台北縣市高職三 年級學生 2,004 人
24.7%（過去一 22.4%（過去一年）
個月）
32.4%（過 17.1%（過去一年）
去一個月）
6.5%（過去 3.8%（過去一年）
一個月）
過去一年使用成癮藥物 3.2%
過去一個月使用成癮藥物 2.0%
賴璟賢 等
（2002）
北部地區國小高 年級、國中、高中
職在學學生 2,668 人
18.5% 27.2% -
安非他命（0.8%）
大麻（0.8%）
其他藥物（0.8%）
強力膠（0.7%）
嗎啡（0.7%）
海洛因（0.6%）
鴉片（0.5%）
紅中（0.5%）
青發（0.5%）
白板（0.5%）
古柯鹼（0.5%）
LSD（0.5%）
PCP（0.5%）
姜逸群 等
（2003）
台灣地區國中生 5,956 人
每個月至少吸 菸 1-2 次以上者 佔 11.3%；每個 月至少吸菸 1-2 次吸菸情形男 生（14.5%）女
生（8.0%）
- -
吸食 1-2 次以上者佔 0.5%
每個月至少吸食安非他命 1-2 次 學生，男生（0.5%）女生（0.4%）
安非他命為主
（2003） 陳為堅 國中、高中在學學
生 2,070 人 1.5%
使用藥物依序為搖頭丸、k 他命
（2004） 陳為堅
台灣地區國中 生、高中生、與高 工職生在學學生 19,964 人
- - - 國一 0.56%
國三 0.76%
、李玫姿郭憲文
（2004）
台灣地區國中、高 中級高(工)職在
校生 12,327 人 - - -
國中 1.6%
高中 1.0%
高職 2.7%
男生 2.1%
女生 1.1%
MDMA(搖頭丸、快樂丸)26.3%
Ketamine(18.6%)
大麻、強力膠、甲基安非他命佔 十成以上
柯慧貞等
（2004）
全國大專院校學
生 3,815 人 - - - 盛行率 1.9%
搖頭丸(1.2%) 大麻(0.9%)
表 2-1-2 非在校學生物質濫用之盛行
物質使用調查結果 研究者
（年代） 研究對象
吸菸 飲酒 嚼檳榔
用藥盛行率（全部人口）
用藥種類（用藥人口）
周碧瑟
（1992） 台灣地區北、中、
南、東 12-18 歲之
青少年 266 人 - - - 有用藥者為 3 位，1.1％
周碧瑟等
（1993） 台北市少年觀護 所、台北市地方法 院級士林分院觀 護人室、桃園少年 輔育院、台灣省立 草屯療養院等五 處機構用藥青少 年 615 人
有 吸 菸 習 慣 者 用 藥 青 少 年 91.4％，高 職 用 藥 組 72.9％，高 職 未 用 藥 組 15.4％
有喝酒習慣者 用藥青少年 37.1％，高職用 藥組 32.7％，
高職未用藥組 7.2％
- -
蔡佳倫等
（2000）
台灣地區 40 家辦 理藥癮戒治之精 神醫療院及 6 家民
間輔導戒治機構 通報個案 3,359 人 次，其中男性與女 性的比為 86.7%：
13.3%，個案之年 齡層皆以 20 至 29 歲最多，而 19 歲 以下女性所佔人 數較男性稍高。
- - -
用藥種類依序為：
安非他命(第二級毒品) 海洛因(第一級毒品)
安眠鎮靜劑(第三或第四級管制 藥品)
強力膠
鄭惠及等
（2000）
台灣地區 1991 年 至 1999 年法務部 法醫研究所病理 解剖死因鑑定案 件 7793 件案例中
因藥物濫用造成 直接或間接喪命 者高達 469 件 6%。而濫用藥物族 群是以 21-40 歲之 青少年居多，並以 男性佔大多數。
- - -
甲基安非他命為主
表 2-1-2 非在校學生物質濫用之盛行（續）
物質使用調查結果 研究者
（年代） 研究對象
吸菸 飲酒 嚼檳榔
用藥盛行率（全部人口）
用藥種類（用藥人口）
陳為堅等
（2002） 台北市 2,149 位外 展青少年；社工開 案之個案 199 位
- - -
外展青少年盛行率 10.8％
開案個案中盛行率 21.6％
外展青少年樣本 搖頭丸（8.6％）
大麻（4.1％）
K 他命（4.0％）
安非他命（1.2％）
強力膠（0.7％）
FM2（0.4％）
海洛因（0.3％）
開案個案
搖頭丸（19.1％）
大麻（12.1％）
K 他命（10.6％）
安非他命（6.0％）
安眠藥（4.5％）
強力膠（2.0％）
海洛英（0.5％）
FM2（0.5％）
林瑞欽等
（2004） 台灣地區 12 所矯 正機構中之犯罪 青少年 1,704 人
82.8％ 71.9％ 55.0％ 盛行率 32.4％
搖頭丸（45.7％）
安非他命（36.5％）
K 他命（35.4％）
陳為堅
（2004） 台灣地區街頭外 展藥物 12-18 歲
青少年 5835 人 - - -
外展樣本中, 使用過任一種非法 藥物的比率，曾蹺課者與未曾蹺 課者在男性中之比率為 6.15% vs.
0.75%，而在女性中則為 2.87% vs.
0.21%。
Chou et al.
（in press） 台北市街頭 12-18 歲青少年
2,126 位 - - -
盛行率 15.0-17.9%
ecstasy （12.1-14.5%）
k 他命（4.6-7.3%）
大麻（3.5- 8.8%）
二、美國青少年物質濫用現況
美國密西根大學 Monitoring the Future（MTF）從 1975 年研究高中生（12 年級）藥物濫用盛行，至 1991 年擴大調查包含 8 及 10 年級。該項調查由 National Institute on Drug Abuse (NIDA)贊助密西根大學社會研究學院
（Michigan’s Institute for Social Research）執行，目標在於蒐集用藥者 30 天 盛行率（30 days）、年盛行率（annual）、及終生盛行率（lifetime），2004 年 調查人數 49,474 人。根據「監控未來」調查，1975 年有 55%高中生，在畢 業前使用過非法藥物，1981 年上升至 66%至 1992 年才下降至 41%，1999 年又上升至 55%，2004 年下降至 51%。8 年級 30 天內使用非法藥物，從 2003 年 9.7%上升至 2004 年 8.4%有顯著提升趨勢（見表 2-1-3、圖 2-1-2）。目前 美 國 青 少 年 物 質 濫 用 的 趨 勢 如 下 （ Johnston, O'Malley, Bachman, &
Schulenberg, 2005；NIDA, 2005）
（一） 大麻（marijuana）：
8 年級使用大麻 30 天盛行率顯著下降，從 2003 年 7.5%下降至 2004 年 6.4%。12 年級使用大麻高峰為 1979 年 51%而後逐漸下降至 1992 年 22%。
1990 年代又開始上升，於 1996 年 8 年級使用大麻又達高峰，1997 年 10、
12 年級使用大麻達高峰。2004 年 8 年級使用大麻盛行率從 18.3%下降至 11.8%吸入劑（inhalants）
依據 1976-1987 年長期資料 12 年級使用吸入劑盛行率上升。從 1991 年 8 年級、10 年級使用吸入劑盛行率上升；1992-1995 年 12 年級使用吸入劑 盛行率上升。至 2002 年所有年級使用吸入劑盛行率下降持續至 2003 年（10、
12 年級）但不顯著，但 8 年級卻有上升趨勢達統計顯著 1%。2004 年所有 年級顯示吸入劑使用盛行率上升。8 年級終生盛行率顯著上升從 2003 年 15.8%至 2004 年 17.4%。
（二） LSD
1975 年開始調查 LSD 在 12 年級使用率低於 10%，1980 年代維持平穩 狀態，但 1991 年-1996 年間全年級使用 LSD 盛行率卻上升。2001 年至 2003 年間全年級使用 LSD 盛行率下降，2003 年達最低點。12 年級終生盛行率下 降，從 2003 年 5.9%下降至 2004 年 4.6%。
（四）古柯鹼（cocaine）
1970 及 1980 年代古柯鹼盛行率維持穩定，1986 年為 12.7%，1992 年 下降至 3.1%。1992-1999 年間又上升至 6.2%，2000 年降至 5.0%，至 2001 年後古柯鹼使用率下降趨勢中止。10 年級 30 天盛行率顯著上升，從 2003 年 1.1%上升至 2004 年 1.5%。
（五）海洛因（heroine）
1975-1979 年間，海洛因盛行率從 1.0%下降 50%至 0.5%；1993 年後上 升至 1996 年（8 年級間）或 1997 年（10、12 年級間）。盛行率在每一年級 都有雙倍上升，在 1999 年維持穩定。2000 年 8 年級呈現下降趨勢達統計上 顯著差異，同時間 12 年級盛行率上升；但 2001 年盛行率下降至 0.9%（10、
12 年級）達統計上顯著差異。2003 年至 2004 年盛行率維持穩定。
（六）酒精（alcohol）
1979 年達高峰，1983 年 41%下降至 1992 年 28%，8 年級飲酒盛行率 為 1991 年（13%）及 1996 年（16%）；10 年級飲酒盛行率為 1992 年（21%）
及 1999 年（26%）。2002 年全年級出現稍微下降趨勢，2003 年再度下降但 不明顯。2004 年，8 年級生飲酒率下降，10 年級維持平穩，但 12 年級生飲 酒率上升。
（七）吸菸
8 年級吸菸 30 天盛行率從 1994 年 7.7%下降至 2002 年的 3.3%，但在 2004 年稍上升至 4.1%；10 年級從 1994 年使用高峰 10.5%、下降至 2004 年 4.9%；12 年級使用吸菸盛行率從 1995 年高峰 12.2%下降至 2002 年 6.5%，
但 2004 年稍微上升至 6.7%。
（八）ecstasy（MDMA）
10、12 年級使用 Ecstasy 在 1996 年為 4.6%，1999-2001 年間持續上升 10 年級達 6.2%而 12 年級更是高達 9.2%。在 2000 及 2001 年 8 年級使用率 上升至 3.5%。2002 年全年級下降 20%，至 2003 年更是大幅下降持續至 2004 年。終生盛行率 10 年級顯著下降從 2003 年 5.4%下降至 2004 年 4.3%。
（九）甲基安非他命（methamphetamine）
1976 年安非他命使用率為 1.9%，1981 年達高峰 3.7%，持續下降至 1992 年 0.4%。1998 年又再上升至 1.3%，1999 年下降至 0.9%。2003 年又再度上 升至 1.9%。8 年級終生盛行率下降，從 2003 年 3.9%降至 2004 年 2.5%；年 盛行率下降，從 2003 年 2.5%降至 2004 年 1.5%；30 天盛行率下降，從 2003 年 1.2%降至 2004 年 0.6%。
（十）吸入劑（inhalants）
1976-1987 年長期資料 12 年級使用吸入劑盛行率上升。從 1991 年 8 年 級、10 年級使用吸入劑盛行率上升；1992-1995 年 12 年級使用吸入劑盛行 率上升。至 2002 年所有年級使用吸入劑盛行率下降持續至 2003 年（10、12 年級）但不顯著，但 8 年級卻有上升趨勢達統計顯著 1%。2004 年所有年級 顯示吸入劑使用盛行率上升。8 年級終生盛行率顯著上升從 2003 年 15.8%
至 2004 年 17.4%。
關於以上青少年使用非法藥物、吸菸、飲酒之中生盛行率可詳見表 2-1-3、美國青少年使用非法藥物盛行率；圖 2-1-2、美國青少年非法藥物使 用終身盛行率；表 2-1-4、美國青少年使用飲酒盛行率；圖 2-1-3、美國青少 年飲酒終生盛行率；表 2-1-5、美國青少年使用吸菸盛行率；圖 2-1-4、美國 青少年吸菸終生盛行率。
該項調查歸納 8 年級、10 年級、12 年級學生使用任何一種非法藥物比 率持續逐漸下降（從 1996 年 23.6﹪下降至 2004 年的 15.2﹪）。在過去 12 個月中使用任何一種非法藥物比率為 8 年級 15﹪、10 年級 31﹪及 12 年級 39﹪。曾經嘗試過任何一種非法藥物為 8 年級 22﹪、10 年級 40﹪、12 年級 51﹪。所有非法藥物使用率有下降趨勢，但值得注意的是從 2004 年開始，
吸入劑使用卻有上升的趨勢。
表 2-1-3 美國青少年使用非法藥物盛行率（1996-2004 年）（％）
年代
盛行率 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 8 年級 31.2 29.4 29.0 28.3 26.8 26.8 24.5 22.8 21.5 10 年級 45.4 47.3 44.9 46.2 45.6 45.6 44.6 41.4 39.8 12 年級生 50.8 54.3 54.1 54.7 54.0 53.9 53.0 51.1 51.1 資料來源：NIDA Info Facts-High School and Youth Trends.（p.4）National Institute of Drug
Abuse.（2005）
製表：蕭佩珍
0 10 20 30 40 50 60
1996 1997
1998 1999
2000 2001
2002 2003
2004
8年級 10年級 12年級
圖 2-1-1 美國青少年非法藥物使用終身盛行率
表 2-1-4 美國青少年使用飲酒盛行率（1996-2004 年）（％）
年代
盛行率 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 8 年級 55.3 53.8 52.5 52.1 51.7 50.5 47.0 45.6 43.9 10 年級 71.8 72.0 69.8 70.6 71.4 70.1 66.9 66.0 64.2 12 年級 79.2 81.7 81.4 80.0 80.3 79.7 78.4 76.6 76.8
資料來源：NIDA Info Facts-High School and Youth Trends.（p.5）National Institute of Drug Abuse.（2005）
製表：蕭佩珍
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
8年級 10年級 12年級
圖 2-1-2 美國青少年飲酒終生盛行率
表 2-1-5 美國青少年使用吸菸盛行率（1996-2004 年）（％）
年代
盛行率 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 8 年級 20.4 16.8 15.0 14.4 12.8 11.7 11.2 11.3 11.0 10 年級 27.4 26.3 22.7 20.4 19.1 19.5 16.9 14.6 13.8 12 年級 29.8 25.3 26.2 23.4 23.1 19.7 18.3 17.0 16.7
資料來源：NIDA Info Facts-High School and Youth Trends.（p.5）National Institute of Drug Abuse.（2005）
0 5 10 15 20 25 30
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
8年級 10年級 12年級
圖 2-1-3 美國青少年吸菸終生盛行率
綜合中、美兩國青少年物質濫用調查結果，使用物質種類從過去的安非 他命轉變為俱樂部用藥，美國青少年物質濫用情形比我國嚴重，美國青少年 最常使用的非法成癮物質（依據 2004 年 MTF 調查顯示）依序為酒、大麻、
吸入劑、菸、LSD、MDMA，且吸入劑使用較之前調查結果有回升現象；
而我國青少年最常使用的非法成癮物質為安非他命，但近年來搖頭丸使用逐 漸增加，值得更進一步追蹤與研究。
第二節 青少年物質濫用之家庭因素探討
青少年物質濫用及問題行為成因可分為個人因素、家庭因素、學校因 素、同儕因素，本節著重家庭因素之探討，並綜合探討國內以及國外相關研 究文獻。
Oetting 於 1996 年進行物質濫用原因論文獻回顧提出：最大危險及保護 因素是家庭，並呈現決定性的三方面：1.家庭依附、聯結及情感關係 2.透過 監督及當成朋友性的支持來輔導 3.透過討論及角色典範傳遞規範及技巧。
Coombs 於 1991 年指出青少年使用藥物主因為同儕壓力，但是不使用的主 因為家長不贊成用藥的態度。雖然流行病學確認同儕是主要影響，研究建議 家庭對青少年的影響力與同儕影響力相當。家庭因素如家長對藥物使用角色 典範、正向態度、對於青少年使用藥物忍受度與青少年用藥有關（Kumpfer, Olds, Alexander, Zucker, & Gray, 1998）。
簡莉盈、鄭泰安（1995）回顧國外約 20 篇關於青少年藥物濫用社會危 險的研究文獻，指出在家庭因子方面與青少年藥物濫用有關：模仿父母
（parental modelling）模仿父母影響選擇用藥同儕、父母子女的親密度
（parental closeness）、父母監測（parental monitoring）包括了解子女去處，
同行朋友及交友狀況、父母給予子女的支持（parental support）、父母管教方 式（parental discipline）威權式、放任式管教態度及不一致管教態度使用藥 物率較高、手足藥物使用（sibling use）、家庭自尊（family-specific self-esteem）
青少年在家庭中的適應與父母親近、支持較少使用藥物。
父母親傳遞給後代增加物質濫用危險可分為特定及非特定環境機轉。在 特定因素可能是因暴露於藥物環境當中包含模仿父母藥物使用、雙親同意藥 物濫用；非特定因素則為家庭結構觧組包含婚姻不和（像是離婚）、缺乏親 職管教、面臨壓力（急、慢性）、家庭精神病理學（遺傳史）、對孩童忽視、
虐待（包括身體、性、以及情緒）（Kathleen R. M., Lisa D., & Brenda F.,1998）。
Emma J Palmer（2000）研究確認家庭功能對於青少年社會及行為發展 上扮演重要角色。一致發現親職在三方面扮演決定性：適當紀律（appropriate discipline）、監督（supervision）、親子聯結（warmth of parent – child bonds）。
早期經驗影響後來適應中介認知過程像是社會資訊過程（social information processing）研究顯示認知扭曲過程與兒童、青少年反社會及犯罪行為有強 力相關。所以在兒童早期社會化經驗對於未來認知扭曲扮演重要角色。
林青瑩（1999）指出預防子女偏差行為在家庭教育方面應 1.維持家庭結 構完整性；2.加強家庭文化素養的培養；3.積極營造和諧家庭氣氛；4.父母 應注重家庭溝通；5.建立親子共同休閒活動；6.父母應重視身教；7.作子女 的朋友；8.保留子女的隱私權。
Patterson 和 Southamer Loeber 指出與青少年物質濫用及其他問題行為 最顯著相關的因素為父母監督的貧乏（poor parental supervisor）和父母參與 的不足（lack of parental involvement）（高美英、吳齊殷、呂碧鴻，1998）。
青少年物質濫用之家庭因素的探討，國內外有諸多學者針對在學青少年 進行調查分析（Anderson & Henry，1994；黃璉華等，1996；Pagani, Tremblay, Vitaro, Kerr & McDuff，1998；Lengua, Wolchik , Sandler & West，2000；吳 齊殷、高美英，2001；李景美等人，2002）、保護管束機構內用藥青少年做 研究（彭少真，1990；劉郁芳，1992；林瑞欽等人，2004）、藥癮戒治之精 神醫療院所進行調查（Yange , Kay & Jim , 2004）、亦有用藥青少年與一般學 生之比較研究（林宏崇，1987；門菊英，1991；葉章維，1994；黃鼎馨，1994；
黃俊祥，1998；楊美鳳，1999；曾泓富、譚秀芬、王靜枝、張育萍，2001；
郭憲文、李玟姿，2004）。
周碧瑟（1997）所做六研究調查中，綜觀用藥青少年家庭狀況方面：家
中事務決定權與用藥並無顯著相關。父母親管教子女方式懲罰多時，其用藥 危險性是獎勵多者的 4.4 倍。當無法準時回家時，覺得不需要通知家人的受 測學生，其用藥危險性是覺得需要通知家人的 3.4 倍。
楊惠婷（2000）針對台灣地區 5 位因施用毒品於台灣少年法院受保護管 束處置少年進行質性研究發現：藥物濫用青少年生涯發展歷程可分為：失愛 成長（家庭完整性）、衝突離家、追求刺激、重新建構與正途謀生五階段。
生涯發展特色有：家庭變故無愛滋潤、家庭經濟困難、個性衝動、惹事遭學 校排斥、非法取材或從事特種工作、以遺忘處理痛苦。
李信良（2003）針對青少年物質濫用相關國外蒐集文獻後設分析發現，
以家庭結構而言，家庭種類（單親家庭/離婚/喪偶、領養或寄居、父或母再 婚、原生家庭等）、家族用藥狀況與青少年藥物濫用具顯著效果；以家庭關 係而言，對家庭感情的投入、兄弟姊妹感情、親子的依附關係與青少年藥物 濫用具顯著效果。
以下將有關國內外相關青少年物質濫用家庭因素實徵性研究，蒐集整理 表格如下：
表 2-2-1 青少年物質濫用相關家庭因素實徵性研究
（年代） 研究者 研究對象 研究結果
林宏崇（1987） 台北市（縣）國中、高中、
五專學生 193 名、用藥青少 年 172 名
以流行病學個案對照研究法（case-control study）發 現與青少年藥物濫用危險因子有五項呈現劑量-反 應效應（dose-response effect）：「父母相處關係」、「親 子關係」、「家庭滿意情形」、「與同學相處關係」、「學 業成績排名」。青少年藥物濫用模式包括五項危險因 子：和同學相處關係不好、破碎家庭、家庭滿意度 低、在學校有警告，記過，退學紀錄者、和老師相 處關係不好。
彭少貞（1990） 台灣地區少年輔育院與法 院觀護少年 256（男生 224 位、女生 32 位）
與用藥頻率相關達統計顯著水準變項有七個：「用藥 齡」、「受事者教育程度」、「性別」、「取得藥物容易 性」、「涉足不當場所情形」、「家庭氣氛」、「同儕用 藥人數比率」
門菊英（1991） 中部地區（台中縣市、南投 縣市）吸食安非他命青少年 及一般學校青少年
求樂性格、因應型態、家庭關係、家庭結構、學業 成就、同儕關係、友伴特性與青少年吸食安非他命 頻率皆有相關性存在。其中「友伴特性」最具解釋 力。
表 2-2-1 青少年物質濫用相關家庭因素實徵性研究（續）
研究者
（年代）
研究對象 研究結果
（1994）葉章維
中南部地區濫用藥物青少 年及一般國中、高中（職）
學生
青少年物質濫用行為與家庭因素之間接影響 包含濫用藥物青少年自我概念皆受學業成 績、同住家人影響；除理性自我外其餘皆受出 生序影響；生理自我及自我批判受父母婚姻狀 況影響；除家庭自我外接受父母社經地位影 響。
（1992） 劉郁芳
台灣地區台北少年觀護 所、台中少年觀護所、高雄 少年觀護所、桃園少年輔育 院、高雄少年輔育院、台北 市立煙毒勒戒所、省立草屯 療養院、高雄市立凱旋醫院 煙毒勒戒科因吸毒、施打煙 毒、麻醉等藥物濫用青少年
一般青少年與藥物濫用青少年在整體壓力上有顯 著差異，其中以父（或母）一方死亡的藥物濫用青 少年壓力最大。不同家庭狀況在整體適應上，有顯 著差異尤其是父母分居或離婚與父（或母）一方死 亡組。
（1994） 黃鼎馨
台灣地區 12-18 歳藥物濫用 青少年和一般青少年各 250 名
兩組在家庭功能（問題解決、情感回應、情感投入、
角色功能、行為控制、一般性功能、家庭凝聚力、
家庭系統開放性等）上有差異，一般組較好。家庭 功能與用藥行為較無關，家庭角色適應與用藥行為 的時間、頻率、種類較有關，且為負相關。
（1994） 鄭泰安
台北市、台北縣、高雄縣國
三學生共 745 人 個案對照研究達顯著危險因子之家庭危險因子：單 親家庭、兄弟姊妹數目多、父親教育程度較低、父 親本身使用藥物、子女自覺與家庭聯結差、青少年 自覺父母對其所受教育期望低及其對智育成績表 現不滿意等。
（1996） 鄭泰安
高雄市及高雄縣國一新生
共計 1070 人 與家人相處方面,「不喜歡或不太喜歡和家人在一 起」者相對於「還算喜歡或很喜歡」者的危險比為 5.94（95% C.I.= 1.20-28.78）。與父母相處的關係無 顯著相關。手足相處不好與物質濫用依賴有關
（OR=6.43；95%C.I.= 1.38-30.47）。父母親感情及 父母對個案小學成績之滿意程度則無關。父母親對 孩子教育程度的期望愈低，物質濫用程度愈高
（OR=7.84；95%C.I.= 1.45-35.96）。物質濫用組有 顯著較多的零用錢（mean =1434.29 元/每月;P＜
0.005）。 傅瓊瑤等
（1996）
台灣地區國中、高中、高
職、專校 12,470 人 是否吸食或注射藥物有相關變項：家庭狀況中包括 父母親管教子女方式、有事通知家人；親友用藥情 形包括父母兄弟姊妹有無吸食/注射毒品、同班同 學是否有人吸食毒品。
黃璉華等（1996）
兩所實驗國中學生，共
2,709 人 影響國中生吸菸知識、態度和行為有關的因素以學 生特質和家庭環境因素，如性別、智育成績、父母 社會階層、父母婚姻狀況及管教方式。
黃俊祥
（1998）
台灣地區國三、高中職男生 1,186 名、少年輔育院（少 年監獄）各類型少年犯 410 名
一般少年與犯罪少年之心理特質、家庭背景（家庭 社經地位、親屬偏差）、同儕關係及學校經驗對其 偏差及犯罪行為之影響有顯著差異。
楊美鳳
（1999）
台灣地區機構內少年犯 293 名、機構外少年犯 290 名及國三、高中職學生 538 名，共 1,121 名受試者
犯罪少年與一般少年在人格特質、家庭環境背景、
學校及社會環境背景具顯著差異，在機構內少年犯 不如一般少年及機構外少年犯。
鄭泰安
（1998）
高雄市、高雄縣兩所國中國 一至國三追蹤研究，國一共 1,070 人、國二 1040 人、國 三 1038 人
家庭凝聚力、課業努力、行為偏差及男/女朋友、
朋友相處及休閒時之去處。零用錢、課業努力及關 心程度是國一、國二危險因子。國三時是朋友相處 及學校行為偏差
林瑞欽等
（2004）
研究對象以現正在矯正機 構中之犯罪青少年為母 群，12 個相關矯正機構進 行施測，有效問卷 1,704 份。
研究結果有下列發現，社會心理危險因子對再吸毒 意向之路徑分析：影響毒品涉入強度之相關社會危 險因子有「年齡」、「家庭結構」、「親人用藥」、「朋 友用藥」、「不當休閒」、「前科紀錄」等。
表 2-2-1 青少年物質濫用相關家庭因素實徵性研究（續）
研究者
（年代）
研究對象 研究結果
吳齊殷
、高美英
（2001）
台北縣市公、私立高中職或 五專學生及未繼續升學的青 少年 1,988 名
主要發現：用藥青少年的父母教養方面經常有漠 視或不一致的現象，其中縱容或家醜不可外揚的 心態更容易導致子女的犯罪。此外，父、母親若 經常有衝突或因離婚導致經濟窘境，也會造成子 女使用藥物以抒解壓力的現象。
曾泓富等
（2001）
針對 188 位少觀所學生與 180 位一般校園學生正式施 測
結果發現兩組學生在父母婚姻狀況、打工或工作 經驗的有無、犯罪前科、家庭因素、同儕行為、
與同儕常去的場所、空閒時的感受因素、行為因 素、學校因素、使用物質之認知與態度及人格特 質中的社會適應性因素等皆呈現顯著差異，故可 歸納出青少年用藥的高危險因子。
李景美等
（2002）
高職三年級學生 2,004 位 發現如下青少年自己的態度及其家人、同儕、學 校、社區等對學生物質使用的態度與反應是影響 青少年物質使用的重要因素，若家人、同儕、學 校、社區對青少年物物質使用的態度愈傾向不贊 成、及愈制止或勸告不使用，則青少年愈不易使 用成癮物質。
郭憲文
、李玟姿
（2004）
台灣地區國中、高中級高 (工)職在校生 12,327 人
在家庭結構及家庭生活會給自己帶來壓力或困擾 與用藥亦無顯著相關。覺得家人對自己的信任度 及老師對自己的尊重度皆有顯著相關，用藥危險 性分別以不信任者(Odds ratio,OR=3.1)與不一定 (OR=2.4)較高。
柯慧貞等
（2004）
全國大專院校學生 3,815 人 個人心理因素方面，使用毒品的大學生前一學年 的學業成績較差；對毒品的正向預期多、負向預 期較少、拒用自我效能低；知覺同儕對使用毒品 較持正向態度。在憂鬱量表上的得分較高，且有 較多的自殺意念及自殺企圖；在性格上衝動性較 高；在環境因素上，使用毒品的大學生居住地區 以都會區居多，較多校外租屋；家庭總收入較高，
每個月有較多的錢可運用且支出也高；涉足不良 場頻率較高、打工時間較長、較容易拿到毒品及 較高比例的同儕的毒品使用。
Anderson et al(1994)
美國南西州 489 位高中學生 家長使用物質頻率與青少年物質使用正相關，家 庭聯結及家長支持是負相關。家庭系統特徵及親 職行為與青少年物質使用有關。
Lengua et al
（2000）
231 位母親及孩童（9- 12 歲） , 母親前兩年歷經離婚
母職行為（parenting）及其性格（temperament）
直接影響孩童物質成癮模式（addictive model）及 其結果。尤其是母職拒絕（parental rejection）與 孩童適應問題（adjustment problems）正向情緒
（positive emotionality）程度低間達統計顯著相 關，不一致教養與孩童衝動行為（impulsivity）有 關。
Xue et al.
（2004）
密西根州公立醫療機構中 4,434 位 7-17 歳青少年
調查問題普遍性在學校、家庭、與他人互動、或 其他因素何為最佳預測因子。邏輯回歸四組預測 因子：社會人口學因素、危險因素、治療者知覺 青少年照顧環境、及青少年問題普遍性。研究結 果指出每一領域問題的普遍性（pervasiveness of problems）是造成不良結果的最佳預測因子。除 此之外，不良照顧（impaired caregiving）環境精 神或是物質濫用問題，及安置於 out-of-home 也
表 2-2-1 青少年物質濫用相關家庭因素實徵性研究（續）
研究者
（年代）
研究對象 研究結果
是因素之一。
Pagani et al.
（1998）
427 法裔家拿大男童從幼稚 園參與追蹤研究。以發展階 段及經歷婚姻轉變數量分 組：6-11 歲間離婚、12-15 歲間離婚；6-11 歲間再婚、
12-15 歲間再婚。
11-15 歲間我們評估男童犯罪及他們的家庭過程 家長監督（parental supervision）、懲罰
（punishment）以及溝通。結果顯示男童於 12-15 歲間歷經再婚犯罪危險性較大。特別是比較同儕 間偷竊與攻擊行為在早期家庭互動上。同發展階 段點，他們感受到較少親子關係表達。最後，所 有階段男童及青少年也知覺較少父母監督。
綜合上述國內外有關青少年物質濫用家庭因素的研究結果可歸納家庭 因素與青少年物質濫用有顯著相關之重要變項，見表 2-2-2。
表 2-2-2 青少年物質濫用家庭因素研究摘要表
家庭因素 研究者（年代）
單親家庭 鄭泰安（1994）
家庭結構弱 蘇東平（1982）；周碧瑟等（1993）；李景美、林秀霞
（1996）；賴香如、李碧霞、李景美、彭如瑩（2000）；
林瑞欽等（2004）；陳為堅等（2002）
子女自覺與家庭聯結差 鄭泰安（1994）
家庭凝聚力 鄭泰安（1998）
家人用藥 傅瓊瑤等（1996）；李景美、林秀霞（1996）；林瑞欽等
（2004）；Anderson et al(1994) 與家人相處方面,「不喜歡或不
太喜歡和家人在一起」者相對於
「還算喜歡或很喜歡」者的危險 比為 5.94 倍
鄭泰安（1996）
父親本身使用藥物 鄭泰安（1994）
家人用藥態度 李景美等人（2002）
手足用藥 周碧瑟等（1992）；傅瓊瑤等（1996）；周碧瑟等（1999）
手足相處不好與物質濫用依賴 有關
鄭泰安（1996）
兄弟姊妹數目多 鄭泰安（1994）
父母親用藥態度 賴香如、李碧霞、李景美、彭如瑩（2000）
父母親管教態度 周碧瑟等（1992）；傅瓊瑤等（1996）；李景美、林秀霞
（1996）；林青瑩（1999）；吳齊殷、高美英（2001）；Lengua, Wolchik , Sandler , & West（2000）
父母親管教方式 黃璉華等（1996）；傅瓊瑤等（1996）
父親教育程度較低 鄭泰安（1994）
母親就業狀況 周碧瑟等（1992）；周碧瑟等（1993）
表 2-2-2 青少年物質濫用家庭因素研究摘要表（續）
家庭因素 研究者（年代）
母親婚姻狀況 Pagani, Tremblay, Vitaro, Kerr & McDuff,（1998）；Lengua, Wolchik, Sandler & West（2000）
父母婚姻狀況 黃璉華等（1996）
母職行為 Lengua et al（2000）
父母感情不合 李景美、林秀霞（1996）；吳齊殷、高美英（2001）
親子關係缺乏 蘇東平（1982）；李景美、林秀霞（1996）；Pagani, Tremblay, Vitaro, Kerr & McDuff（1998）
溝通不良、缺乏給予青少年適當 的訓練和引導
蘇東平（1982）
父母是否居住同一地區、家裡 有幾人同住
周碧瑟（1992）
父母角色明顯缺失、父母過度 期望、父母太過權威
李景美、林秀霞（1996）
未與家人同住、曾蹺家者 李蘭等（1997）
家人支持程度 Anderson et al. (1994)；李蘭、孫亦君、翁慧卿（1998）
青少年自覺父母對其所受教育 期望低及其對智育成績表現不 滿意等
鄭泰安（1994）
父母親對孩子教育程度的期望 愈低，物質濫用程度愈高
鄭泰安（1996）
家庭環境複雜、學習環境不良 林青瑩（1999）；Xue et al（2004）
家人對自己的信任度 郭憲文、李玫姿（2004）
家長監督 Pagani, Tremblay, Vitaro, Kerr & McDuff（1998）
有事通知家人 傅瓊瑤等（1996）
物質濫用組有顯著較多的零用 錢
鄭泰安（1996）
家庭總收入較高，有較多錢可以 運用且支出也較高
柯慧貞等（2004）
不論是從原因論探討青少年物質濫用，或是從國內外青少年物質濫用相 關調查研究一致顯示家庭因素對於青少年物質濫用影響，大致歸納為以下七 項因素：1.家庭結構（單親家庭、家庭結構弱）、2.家庭聯結程度低（子女自 覺與家庭聯結差、家庭凝聚力薄弱、不喜歡或不太喜歡和家人在一起、手足 相處不好、及親子關係缺乏）、3.家人用藥態度（家人用藥態度、父母親用 藥態度）、4.家人用藥行為（家人用藥、父親本身使用藥物、手足用藥）、5.
父母管教態度及方式（過度放任、過度期望、太過權威、對孩子教育程度的 期望愈低、溝通不良、缺乏給予青少年適當的訓練和引導、家人支持程度低、
家人對自己的信任度低、家長監督缺乏）、6.父母社經背景狀況（父親教育 程度較低、母親就業狀況、父母社會階層較低、父母給予子女較多的零用錢、
家庭總收入較高）、7.父母感情不合睦（母親離婚或再婚、父母婚姻狀況）。
第三節 家長預防青少年子女物質濫用相關研究
以下就國內外相關預防青少年物質濫用親職教育之研究，可分為（一）
預防青少年物質濫用家庭本位預防模式以及預防青少年物質濫用親職教 育原則與策略、以及（二）家長教育相關實徵性研究，分別敘述分析。
一、預防青少年物質濫用家庭本位預防模式以及預防青少年物質濫用親職教 育原則與技巧
（一）青少年物質濫用家庭本位預防模式
傳統預防計畫分為初級預防、次級預防以及三級預防，為了強調增加預 防計畫能契合團體或個人需求則需要較嚴謹預防計畫分類系統。因此美國醫 學研究所（Institute of Medicine,IOM）於 1994 年提出新的預防介入分類方 法，該系統包括三種類型：普遍型預防介入、選擇型預防介入、及指定型預 防介入。在此系統中，預防的分類方法是確認介入的團體或是個人以及針對 其危險因子(Kumpfer et al.,1998；University of Utah,2000；Kumpfer, Alvarado,
& Whiteside, 2003)。
1.普遍型預防介入（universal）：普遍型預防介入是針對一般的家庭與青少年 群體。家庭介入一般來說與其他類型介入相較起來，時間較短、也較不密 集。例如：以沒有特定需求的一般父母/家庭為介入群體的計畫。
2.選擇型預防介入（selected）：選擇型預防介入針對高危險的個人或有高危 險成員的家庭。此類型的家庭介入，時間通常較長，且計畫的費用較高。
這些計畫經常包括父母、擴展家庭 (extended family)與青少年來協助行為 的改變。此類型的計畫旨在減少家庭的危險因子，諸如：家庭解組、過度 的家庭衝突、或疏於督導孩童、不良的管教技巧。此類型的計畫通常在社 區中進行，與高度的家庭壓力及解組(disruption) (例如：貧窮、高遷徙、
及高度失業率) 有關。
3.指定型預防介入（indicated）：指定型預防介入著重於個別家庭的多重危險 因子。所界定或診斷的問題可能包括學業失敗、犯罪、不順從、孩童使用 藥物、或是出現教養失調的徵候 (indicators) 諸如對於孩童的身體虐待或 性虐待、嚴重的忽視、或其他的父母病態現象。指定型預防介入更為廣泛，
時間較長，並可能包含在宅 (in-home) 治療或家庭支持的會議。許多指定 型預防計畫同時被歸類為預防與治療計畫，因其能對於預防失調的進展的 發展過程，做有效的預防。
家庭本位計畫的分類 (Family-focused Program Types)，有以下分類方式 (University of Utah, 2000; Kumpfer, Alvarado, & Whiteside, 2003)，包括：家長 行為訓練、家庭技巧訓練或家庭行為治療、家庭治療、在宅式家庭支持、以 及廣泛型方法等五種。
1.家長行為訓練(Behavioral Parent Training)：此種高度結構性的方法只包括 父母親，通常是在小團體中，由一位富有技巧的訓練者或臨床師所領導。訓 練課程中所呈現的資訊，通常是遵循著一項課程指引。課程經常包括錄影帶 放映（有效與無效的教導方式）、簡短的演講與討論（說明教養的原則）、親 子互動式的練習活動、直接演練、角色扮演（需改變的父母行為）、繪製記 錄圖表及進行監測（父母與孩童的行為作一整理）、並指定家庭作業。
2.家庭技巧訓練或家庭行為治療 (Family Skills Training or Behavioral Family Therapy)：此種多重成分的預防方法結合了：（1）父母行為訓練，（2）孩 童生活技巧訓練，及（3）家庭關係的增進。典型上，父母親參與家長團
體，孩童參加技巧訓練課程。在完成這些課程後，父母親與孩童一起參加 家庭課程 (family sessions)。孩童課程的內容經常包括：分辨感覺、情緒 管理、問題解決、做決定、同儕拒絕技巧、及溝通技巧。家庭課程常常著 重於演練所習得的技巧，來增進有效的家庭溝通與功能。
3.家庭治療 (Family Therapy)：家庭治療方法通常是針對診斷出有輕微情緒 與行為問題 (諸如行為問題(conduct disorder)、憂鬱、及學校與社會問題) 的青少年來進行的。這些課程通常是在臨床機構中，由訓練有素的治療師 來進行。如果未經治療，其診斷出的問題可能會導致更嚴重的問題，諸如 犯罪或藥物濫用。治療的課程常針對家長及其孩童，但也可能包含整個家 庭。與現存問題有關的溝通與人際關係建立的議題，也會被提出討論。
4.在宅式家庭支持 (Family In-Home Support)：此種方法透過在宅個案管理 (in-home case management)，提供一項廣泛範圍的家庭服務。廣泛性的家 庭服務會被提供給家庭，並由個案管理者 (case manager) 做為聯繫家庭 與社區服務之間的一個轉介資源。此項方法經常協助家庭能接近到庇護 所、食物、就業及教育。此種方法常結合了家長教育、示範適當的行為、
及在宅諮詢 (in-home advice) 。示範與子女正向的互動常是個案管理員所 運用的一項技巧。
5.廣泛型方法 (Comprehensive Approaches)：這些方法應用各式各樣、廣泛 的預防策略及服務。典型上，此種方法會融合教養及家庭支持與社區環境 的改變。健康行為與心理健康服務也常被融合在此種方法之中。一般來 說，此種介入方法是由一位個案管理員來進行協調工作，直接協助家庭來 接近各項服務。
（二）預防青少年物質濫用親職教育策略及技巧
李景美、彭如瑩（2004）協助青少年向成癮物質說不，親職教育家長因 應十二項措施：1.與子女談論菸、酒、檳榔、成癮藥物的話題；2.學習傾聽 你的孩子；3.作子女的良好楷模；4.協助子女對自己的感覺良好；5.協助子 女發展明確的價值觀；6.協助子女面對友伴壓力；7.協助子女正確的選擇與 分析媒體；8.建立拒用菸、酒、檳榔、成癮藥物的家規；9.鼓勵子女參與健 康、富創造性的活動；10.與其他家長保持聯繫並相互協助；11.加強親師溝 通，多與學校聯繫；12.當子女有疑似藥物濫用的問題時，知道如何處理。
廖信榮、彭如瑩、李景美（2000）發展出適用於我國給家長參考的預防 子女藥物濫用手冊，其中與子女溝通藥物相關話題之策略包含有策略一：與 子女談論菸、酒、檳榔、成癮藥物的話題並提供技巧一像是利用機會教育、
運用生活實例等，另外技巧二則是提供事實勿恐嚇，以及技巧三告知青少年 在健康上立即性危害；策略二：協助子女發展拒絕同儕技巧上，本手冊也提 供拒絕的技術：清楚明白說「不」、找藉口、迷霧式的敘述、拖延式敘述、
建議另一項活動、離開等；策略三：建立拒用菸、酒、檳榔、成癮藥物的家 規方面，技巧是訂立明確的家規並且確實督導子女行為；在生活中辨識孩子 若有吸毒時的徵候為以下技巧像是在生活上、社交上、健康上以及情緒上各 方面都有徵象可以及早發現子女不良行為，以提供適宜協助遠離毒害。
美國國家藥物控制政策辦公室（Office of National Drug Control Policy, ONDCP, 2002）提出 21 項教養技巧（21 tips & ideas to help you make a difference），協助父母預防孩子藥物濫用，內容詳見表 2-3-1。
