第三章 研究方法
第一節 研究方法
一、研究取向之擇選因素
選擇何種方式對問題進行有系統的瞭解和研究，是研究方式首見的課題，其 實研究方法本身，並不存在「對」與「不對」、「好」與「不好」之分，只有與 研究的問題及研究過程中其他因素相聯繫時，才能衡量其是否「適宜」（陳向明，
2002），無論是質性研究法或量化研究，在本質、哲理上，以及對事物的假設上 都有差異（簡春安，1998），各自有不同的長處與邏輯，對於不同問題和目的有 著「各得其所」之考量（高薰芳等譯，2001）
另一方面，以適用條件來說，質化研究適用的條件有：1.進入一個很不熟悉 的社會系統時；2.在一個不具控制和正式權威的情境中；3.在低度的觀念概念化 和缺乏學說建構的背景下；4.適用於描述複雜的社會現象，需要案主的主觀理 念，以及實際參與者客觀印象的表現時；5.適應於定義一個新概念和形成新假設 時（簡春安＆鄒平儀，1998）
本研究所欲探討的現象主題是：華語文老師在政策的歷史沿革下，其角色的 轉變與專業化歷程，藉由描繪其中屬於華語文老師的角色圖像，並反應其對專業 化的需求，由現象的觀察與訪談中，秉持現象學中存而不論的分析，欲更深入其 中心意義。
是故，依據目的性與深入性的意義，採用『質性』的研究方式，使研究者盡 其所能得摒除主觀偏見，滲入感受研究對象情境與轉變歷程，體悟這些特定情境 對他們的行動產生的影響和意義，並從中歸結出新的思維，除了參考資料的收集 與文化政策內容、國內相關研究文獻的分析外，更利用『半結構式』的訪談方式，
對華語教師的專業角色作進一步的瞭解與澄清，從研究者和訪談者之間的互動 中，對事物進行深入、細緻、長期的體驗，然後對事物的「質」得到一個比較全 面的解釋性理解（陳向明，2002），在微觀層面下，進行細膩、動態的描述和分 析。
質性研究者所關注的不是「客觀分類計量」、「普遍法則的尋找」或「因果 假設的否證和統計推論」，而是「社會事實的建構過程」，以及「人們在不同的、
特 有 的 文 化 社 會 脈 絡 下 的 經 驗 和 解 釋 」 （ 胡 幼 慧 ， 1996 ） ， 它 是 自 然 的
（naturalistic），偏好對受訪者做生動式的觀察與訪問，而非採取科學研究的去 脈絡（de-contextualizing）取向，事實上，質性研究在哲學思考上，把世界看成 一個非常複雜的「現象」，此現象是不斷在變動的動態事實，由多層面的意義與 想法所組成，這種現象與事實受環境與情境中主角的主觀解釋彼此間的互動所影 響。人們經驗與解釋世界的事實有許多不同的方法，而所有社會事實的建構，從 最簡單的互動到最複雜的組織，是無數解釋行動的成果。
因此，質性研究者以敏銳觀察週遭的現象，瞭解存在其中的事實，探索當事 者的心靈世界，記錄「個體」的主觀見解及其當事者對現象的解釋與意義（簡春 安、鄒平儀，1998），強調從當事人的角度瞭解他們的看法，注意他們的心理狀 態和意義建構。
二、研究方法內涵
所以此研究方法，除了蒐集相關華語文政策的歷史資料與政策制度的文獻
「內容分析」外，更輔以「半結構」訪談（semi-structured in-depth interview）進 行文本資料的擷取。以符合質性研究的特徵之一：資料的多元性和豐富性（歐用 生，1996），此外，研究者在訪談法分類中，如：「非結構式」、「半結構式」、
「結構式」三種選擇符合研究目的的方式，首先排除「結構式」訪談採一問一答 的 方 式 ， 因 其 較 難 以 收 集 到 多 元 且 豐 富 的 資 料 ， 故 採 用 「 半 結 構 」 式
（semi-structured in-depth interview），以「訪談大綱」（參見 附錄四）來進行 訪談，使受訪者於思考與回答問題時能有所依據，但為了拓展研究資料的深度與 廣度，訪談內容並不限定於既有的大綱結構，遇有值得進一步探索的資料或方 向，研究者也以開放及敏感的態度，隨時加以納入，而半結構的對象可以是「個 人」或「團體」，個人訪談即所謂深度訪談法（胡幼慧，1996），而「半結構」
之別於「非結構」的目的，主要在於讓研究者有使力發揮最佳談話引導的功效，
讓受訪者在一開始就有極大的彈性以抒發情感的空間。接著隨受訪者的坦露，作 為進入主題的引線，依循著受訪者的話題軌跡，在互為主體的會話型態中，研究 者漸漸進入受訪者的內心世界。就在半結構既彈性又不失漫無目的的會話中，促 成受訪者一一展現生活經驗中之主觀感受。
具體而言，質性訪談的主要技巧，是由訪談員提出概略性的問題，建立對 話的方向，內容部分則由受訪者自主性地發展，深入問題時研究者多利用開放 式問句，如：「還有其它類似情形嗎？」等，並適時地回饋受訪者的回答，予 以澄清，確認是否有誤。如：「你剛剛的意思是？」過程中，訪談者須對談話 內容保持高度的興趣，積極專注地傾聽，注意口語及非口語的訊息，也須配合 受訪者的文化背景與情境做調整，順著談話脈絡與研究方向，可能地蒐集到有 關研究主題的資料，此外，在質性研究中，研究者本身即為研究工具，為了更 詳實地記錄訪談的資料，因此於訪談時以錄音筆輔助進行錄音，研究者並同時 記錄訪談的筆記，以提升研究資料的信度，而本研究訪談大綱發展與編製的過 程如下：
（一）確定研究主題為「華語文教師角色定位與專業化歷程」與目的，並發展 相關的待答問題。
（二）回顧專業化與教師角色專業等相關文獻，以建立本研究之理論基礎，並進 一步思考研究主題、目的及待答問題的適當性。
（三）依據研究目的與華語相關報章期刊、研究論文與國際、兩岸華語文相關文 獻進行探討之結果，擬定初步「華語文專家訪談大綱」。
（四）與指導教授討論並進行訪談大綱的修正。
（五）邀請兩位華語中心教師試答此訪談問卷，並提供其修正意見。
（六）與指導教授做進一步討論後，成為正式訪談大綱。
此外，並參考胡塞爾（Husserl）現象學（phenomenology）的背景基礎，探 析 人 們 如 何 描 述 事 物 ， 並 透 過 其 感 覺 來 經 驗 事 物 之 過 程 ， 現 象 學
（phenomenological）中所指的「現象」不是人的感官所感覺到的東西，而是人 通過自己的意識活動激活感覺材料之後，而獲得的一種意向（陳向明，2002）。
對於所研究的問題主要關心的焦點在「對於這些人們而言，其現象經驗的結構和 本質為何」？假定個體所分享的經驗具有一項本質或一些本質，而這些「本質」
（essences）是一個人所共同經驗的現象，被一般人所相互理解的核心意義，因 此將不同人們的經驗加以整理、分析和比較，則可以確認現象的本質（吳芝儀、
李奉儒，1995），循其共有本質，歸納共同主題與意義剖析，呈現出華語文師資 角色專業化之心路歷程。
依據質性研究法適用的研究方式與本質而言，本研究乃是探討在華語文文化 政策沿革與現況局勢下，華語文老師的專業角色及其中的轉變過程，從中瞭解華 語教師專業角色的特殊性與需求，不僅要深入華語文各階段性的老師本身觀點，
也期待從中參酌學界與華語文政策機構相關人員與學者之意見，提供華語文教師 專業角色和功能更全面之看法，並且進一步釐清華語文老師，在整個華語文專業 蓬勃發展下，政策轉變對其專業角色的影響因素，以茲提供政策制訂者與相關單 位之建議與參考。
第二節 研究流程、架構圖
本研究以「文獻內容分析」和「半結構式訪談」兩大主軸進行，首先，文 獻探討部分。包含探究華語文教師角色歷史沿革與角色理論內涵，專業化理論與 華語文教師專業化的演變關係，並參考海外華語文之現況等。
其次，再根據文獻探討結果，由研究者自行編擬「華文教師角色定位與專 業需求訪談大綱」，用半結構式訪談，採立意抽樣方式，訪談各中心資深教師、
華研所培訓的專業師資，及華語文相關學者專家等之看法與意見，以補充文獻資 料內容分析不足，以便相互瞭解其中華語文教師角色定位與其專業需求的相互因 素，與政策制訂之間相互影響等因素。
採用文獻內容分析與訪談所獲得的資料，根據研究目的進行分析、討論，
作為我國華語文教師角色定位與專業需求之評估根據，並獲致研究結論，再據以 提出本研究之建議。將本研究之整體構想及研究步驟，繪製如下圖3-1、3-2，成 為本研究之研究流程圖與架構圖。
華 語 文 專 業 化 內 涵 與 理 論
分 析 訪 談 結 論 與 歸 納
文獻資料分析 角色專業化歷程訪談
師 資 培 訓 角 色 的 沿 革 變 遷
釐 清 國 內 政 策 趨 勢 與 背 景
借 鏡 對 岸 規 劃 與 制 度 情 況
擇 選 相 關 機 構 與 師 資 對 象
針 對 相 關 對 象 進 行 訪 談 擬
定 半 結 構 式 訪 談 大 綱 提
出 分 析 結 論 與 需 求 反 思
提 供 相 關 政 策 參 考 之 建 議
不斷反思與修正
研究結論與建議
華語文教師角色定位與專業化歷程之研究 決定研究主題
文獻探討與討論
圖3-1 研究流程圖 資料來源：本研究繪製
內部
個人背景
角色專業化 角 色 期 待
角 色 調 適
角 色 知 覺
角 色 定 位
專 業 訓 練
專業法規 專業證照
專 業 知 能 專業自主權
專 業 發 展 專 業 規 範
專責機構組織 中心組織
國家角色 對岸大陸
專業化機制衝擊 國家政策因應 全球專業
華語師資 需求
圖3-2 研究架構圖 資料來源：本研究繪製
資料來源：本研究繪
第三節 研究對象及取樣
一、研究對象
，以華語文教學領域裡資深教師與華語教學研究機構 的學者教授為主，基於其經驗與學識，對華語教學的專業化現況與輪廓，作一番 闡述，對象背景大至包含以下幾種，歸納如下表3-1：
（一）大學華語文相關科系或華語文研究所學者與教授
（二）國家對外華語文教學政策委員會的相關成員
（三）華語相關機構與中心任教10年以上之資深教師
（四）華語文本科畢業目前任教於華語教學領域的專業教師 表3-3 研究對象基本資料概況與訪談時間
編 號
性 別
教 學 年資
學歷背景 擔任職務 海外教學經驗 訪談時間 本研究擷取的研究對象
A 女 20 年 以上
大學：中國語文學 碩士：華語文教學
1. 台 灣 大 學 國 際 華 語 研 習 所 專任教師 2. 國 立 臺 灣 師 範 大 學 國 語 中 心 兼 任 華 語 教 師
有
（1年：
1.美國 Oberlin College
2. 美 國 Middlebury College）
2006.2/21 大約1.5小時 2006.4.28 大約30分鐘
B 女 15 ～ 20年
大學：中國語文系 碩士：應用語言學 博士：應用語言學
1. 國 立 台 灣 師 範 大 學 華 語 教 學研究所 專任
有
（7年：
1. 美 國 Middlebury
2006.2/24 大約1小時 2006.5/31
助理教授
心 教 材 與 教 法 組長
Connecticut ollege
2. 美 國 Columbia 、 Brown
University …
大約40分鐘 2. 師 大 國 語 中 C
C 男 10 年 以內
大學：外國語文 碩士：華語文教學 博士：華語文教學
1. 國 立 台 灣 師 範 大 學 華 語 文 教 學 研 究 所 博 士生
2. 國 立 臺 灣 師 範 大 學 國 語 中 心華語教師 3.國立中央、私 立 中 原 大 學 語 言 中 心 兼 任 講
無
（巡迴培訓海外師 資）
2006.2/28 大約50分鐘
師 D 女 20 年
以上
大學：俄國語文系 碩士：華語文教學 博士：華語文教學
1. 國 立 台 灣 師 範 大 學 華 語 文
士生
2. 國 立 台 灣 師 範 大 學 華 語 文
有
2.日本別府大學 3.日本大分醫科大 學
2006.3/1 小 時
教 學 研 究 所 博
教 學 實 務 班 講 師
（3年：
1.美國 Standford
University.
大約1～1.5
E 女 20 年 以上
大學：中國語文系 碩士：教育研究所 博士：華語文教學
原 大
2. 國 立 台 灣 師 ebury lege
訓主任 4.北京清華大學國 際對外漢語培訓中 心教務主任
2006.4/6 大 約 1.5 個 小 時
1. 私 立 中 學 應 用 華 語 文 學系專任講師
範 大 學 華 語 文 教 學 研 究 所 博 士生
有
（3年：
1.美國普林斯頓大 學、
2. 美 國 Middl Col
3.北京國際學校中 文部培
2006.3/30 、
F 女 15 ～ 20年
大學：企業管理系 碩士：心理輔導所
大
學 華 語 文
任 華 語 有
（1年：
1.大陸北京大學師 資培訓講師）
2006.2/27 大 約 2 ～ 3 小 時
1. 中 國 文 化 學 華 語 教 學 師 資培訓講師 2. 國 立 台 灣 師 範 大
教 學 實 務 班 講 師
3. 中 華 語 言 研 習 所 專
教師 G 女 20 年
以上
大學：外國語文系 碩士：語言學研究 博士：語言學研究
. 國 家 對 外 華
7年：
1.美國印第安那州 立大學華語教學講
2006.3/16 大約1.5～2小 時
1. 台 灣 大 學 國 際 華 語 研 習 所 所長
2
有
（1
語 文 教 學 政 策 委員會委員 3. 台 灣 大 學 外 文系副教授
州大學華 師
2.美國麻
語教學講師、助理 教授）
H 女 15 ～ 20年
大學：財稅系 碩士：華語文教學 博士：華語文教學
2. 國 立 中 央 大 學 語 文 中 心 專 任講師
2006.3/2
、2006.3/8 約1.5～2小時 1. 國立台灣師
範 大 學 華 語 教 學 研 究 所 博 士 生
有
（3個月：
1. 美 國 Middlebury College）
I 女 20 年 以上
大學：音樂系 碩士：語言學 博士：語言學
會委員 1. 國 立 台 灣 師 範 大 學 華 語 教 學研究所 專任 教授
2. 國 家 對 外 華 語 文 教 學 政 策 委員
有 2006.4.26 約1個小時
二、研究抽樣
質化研究主要是針對少量的樣本作集中且深入的分析與探討，所以質化研究 的抽樣方法，有別於量化研究中的或然率隨機抽樣，多採立意抽樣（Purposive ampling）的方法，以受訪者能否提供必要的、豐富的資訊能力作為抽樣的標準
（簡春安&鄒平儀，1998；王金永等譯，2000）。立意取樣至少有四種可能的目 的：
第一目的：希望所選擇的場景、受 或是「典
範性」，而這些抽取的樣本是足夠代表 界） 經
華語教學五十年的台灣師範大學，或台
訪談其中心的資深老師、華研所學者教 文教 相關成員等，
性
第二目 了 夠 的「範圍
而不是抽取某一個 ，
式，採樣對象範圍包含：大學附設語言中心、研究學者與坊間華語文中心機構師 資、委員會等不同範圍之意見。
第三個目的：所選擇的樣本是故意要用來測試你所研究的理論、或是正在形 成的理論。在測試理論時，使用一些極端的案例，通常比那些具有代表性的一般
例 更
第四個目的：要能夠清楚比較不同場景或受訪者（王金永等譯，2000）。
在研究中，除 性」 ，與資深華語機構的教
師外，更與相關語文領域的老師、正在海外華僑學校任教的初任教師，利用電話 或信件訪談的方式，從旁參酌其建議，以收旁徵博引之效。
三、研究抽樣策略
略方面因研究對象、時間及經費等現實上的限制，故採取「立 意取樣」（Purposive Sampling）中的「便利性抽樣」（Convenience Sampling）
與「
教授或詢問專業華語文老師應該再向誰請教，來增加擁有豐富資訊的個 訪者、或是活動具
母群體（華語
有「代表性」
的多樣性；如：以歷
學委員會
大國際華研習所等華語教學機構當場域，
授，甚至華語 當作代表 與典範
的：為
性的抽樣對象。
確保所得的結論足 代表母群體中各 此目的的取樣又
種不同變異 」，
類型或領域的樣本 稱最大變異性的取樣方
案 ，還 能瞭解適用結果。
選取所謂「代表 的華語教學界學者
研究抽樣策
雪球或鏈式抽樣」（Snowball or Chain Sampling）兩種，前者依受訪者的可 及性做抽樣，運用個人或專業的網絡，發送「華語文訪談專家徵求信函」（參 見 附錄三）來招募受訪者，共有大約8位華語文教師，回信願意接受研究者的 訪談，研究者一一向其詢問空閒時間，親自前去拜訪，後者，即研究者透過向 指導
案，
（一）華語文相關機構資深教師樣本來源與抽樣策略
以從事華語文教育工作的資深教師為受訪者，研究者以便利性抽樣策略為 主，以台北市歷史悠久的華語文機構為主，如：台灣師範大學國語文中心、台 大國際華語研習所等，任教 年以上之資深師資為訪談對象，大致選取 位願 意配合研究的受訪者。
（二
以華語文相關科系與研究機構的研究人員與教授專家作為訪談對象，如：
師大華研所、中原大學應用華語系學者專家等，以教授推薦為主，再藉以滾雪 球或鍊式的方式，擇選代表性的樣本，作為一種對象，大約選取4位研究華語 教學並有豐富經驗的學者，作為訪談對象。
（三）國家對外華語文教學政策委員會相關成員樣本來源與抽樣策略
集與華語文相關的委員會或僑務組織中，選取華語文相關 政策制訂的委員與決策行政人員，經教授引薦，並徵詢其訪談意願，大約有2 位政策委員會的成員，願意接受訪談
筆者參酌以上各類學者專家、資深教師與華語政策規劃人員約十位 統整其相關意見，予華語師資角色專業化提供建議與相關單位的培訓基準。
以得到極有代表性的個案（簡春安＆鄒平儀，1998；王金永等譯，2000），
本研究的樣本來源、抽樣策略、樣本人數如下述：
10 5
）華語文研究機構之學者專家樣本來源與抽樣策略
從文獻資料中收
，歸納
第四節 資料蒐集與分析
一、資料收集方式
研究中資料收集的基本方式有三種：
（一）文獻或檔案回顧
華語文教學政策的近程現況、專業化的定義、角色與 需求等相關理論，並參酌兩岸相關華語政策與規劃資訊，以作為研究的背景與 問題的架構思考，並由訪談資料、受訪者研究之日誌與相關著作中，找尋關連，
並在深入探求中，不斷反思與修正。
（二）觀察與體驗
人員）、研究場域（大學附設華 語中心、華語文相關系所、坊間相關組織等當作場域）及研究者本身參與華語 文師訓班的自省觀察。
（三）半結構訪談
學者專家、委員會成員以自編的「半結 構性
二、資料整理分析
從不同的個人（如：華語資深教師、華語文相關研究學者教師、相關僑務行 收集國內與海外相關
對受訪者（華語文資深、學者專家、行政
對受受訪者，如華語文資深教師、
華語文專家專業化歷程與需求」的訪談稿當作架構，進行深度訪談，以此 收集資訊，並做成逐字搞，以擬真實情境。
政人員、與華研系所科班 研究所、國語中心、華 文會、國家對外華語委員會等），收集各方資訊，即所謂「三角驗證法」
芳譯，2001）又稱為「多元交叉法」。
因此，本研究為質化研究中資料分析的技術是歸納的（將特定的資料轉化為 一般 systematic）。資料的分析可以做（1）
質化結語式（summary）直接分析以及（2）按系統登錄（coding）後進行內容分 析（ ）。內容分析部分可直接引用受訪者之言詞。分析策略往往事先詳細 檢視一、二個對象或團體的轉錄資料，再據此發展出假設與分類架構，然後從冗 長的轉錄資料中根據對象的分類作剖析。
培訓的師資等）或情境（華語文
（Triangulation）（高熏
通則）（inductive），且是有系統的（
content
第五節 研究者和研究倫理
一、
質的研究中，研究者即是工具（the researcher is the in nt），質性研究
的好壞 ，及其工作是否嚴謹的程度（簡春安、鄒平
儀，1998）。質的研究與其他研究方法相比較，特別強調對研究者的個人背景進 行反思，在本研究進行時，反省這些經驗，一方面檢視個人在角色上形成的價值 觀和態度，一方面也提醒自己進行學術研究和一般報告是不相同的，需要更去釐 清個人的「前設」和「傾見」（bias）--自己是如何獲得對對方意義的解釋、自 己與對方的互動對理解對方的行為有什麼作用、自己對對方行為進行的解釋是否 確切，以避免在研究發現的過程中自說自話，因為研究者的自我意識不僅可以包 容被研究的對象世界，而且可以創造一個對象世界，研究不僅僅是一種意義的表 現，而且是一種意義的給予（陳向明，2002），研究者為更貼近華語文教師的角 色與專業特質，特別於2005年8月16日，報名參加台灣師範大學國語中心辦理的 第四期「華語師資教學實務班」，經過筆試與口試通過後，如願進入該班就讀，
並於2005年9月開始上課，為期3個多月（2005/9/24～2006/1/7），利用課程的學 習，一方面讓自己對華語教學實務概況與理論的理解，有一大致輪廓，另一方面，
在課程進行當中，記錄授課老師對於其教學專業化的歷程，並於中間下課時間跟 授課老師進行討論，並加以記錄，作為研擬訪談大綱與修正論文方向的參考。
二、研究倫理守則
質性研究的過程中，研究者本身對人的尊重、對現象保持開放、審慎的分辨、
自我的反省與批判，在在影響研究進行，以及對研究倫理的覺察（劉香蘭，1998）。 研究者角色
strume
，取決於研究者的技巧與能力
整體而言，研究者必須遵守的倫理守則包括：自願原則、保密原則、公正合理原
則、公平回報原則等， 與評估的倫理議題有
（引自陳向明，2002）：
究者之需要與自願參與：獲得參與者的自願參與與書面的知 後同意、參與者沒有能力給予知後同意時，研究者應適當解說，獲得參與者 能力範圍內的同意以及取得代理人的同意
取所需的華語教師樣本，依其意願，同意再進行。
隱私權與尊嚴的尊重：尊重華語教師的工作場域與姓名，採取「匿名」的方 式呈現
確認與回應研究對象的需要： ，並從中確定其真實
需要，反覆驗證後，再予以文字呈現，以免私自預測、偏離原意。
美國 的倫理守則有關研究與評估的部分，摘述如下，包括：
審慎考量可能產生的結果
獲得參與者的自願參與與書面的知會
時，研究者應適當解說 獲得參與者能力範圍內的同意以及取得代理人的同 意
研究者應知會參與者有權利在任何時間點退出研究而不會有任何懲罰 研究者應採取任何行動以確保參與者有權獲得適當的支持性服務 研究者從事研究時應保護參與者免於不當的傷害
應該確保參與者和從他們身上所獲得的匿名性及保密性、報告研究結果時，
除非獲得同意揭露，否則應除去足以辨識身份的資訊以保障參與者的參與 7.研究者在研究發現時不應偽造或扭曲研究結果
8.研究者從事研究時應留意和避免與與參與者有利益衝突或雙重關係等（王永 慈，2002）
研究者為避免上述研究倫理議題的產生，故於訪談前會告知受訪者研究的目 根據Reamer在2000年整理有關研究
1.工作者評估與研
，依據研究者的理論與角色評估採
2.告知後同意：告知研究內涵大綱與目的，同意後進行訪談與紀錄 3.
4. 確認華語教師表達的意見
NASW 1.
2. 同意、參與者沒有能力給予知後同意
，
3.
4.
5.
6.
的、內容並予受訪者「華語專家訪談同意書」，而進入研究場域觀察前會說明研 究的目的、內容徵求訪談者的同意，受訪者可在任何時間點退出研究參與，研究 者保證不影響其專業服務的品質與項目，而研究受訪者將以匿名方式呈現個人基 本
對華
研究 方式、價值觀念以及所
關切的問題，持一種欣賞的態度時，他們才有可能向研究者展現自己的「真實」
面
位與專業化歷程」之研究。
資料；撰寫研究報告時，以客觀的角度呈現資料的真實性，並強調研究的目的、
語文教師專業角色的塑造、華語文政策制訂等建樹之利處。
事實上，研究不僅僅只是客觀的蒐集「事實」資料，而且是要切身的體察被 者的行為、思想和感情，只有當研究者對對方的生活
貌（陳向明，2002）。研究者懷著這種信念和精神，進行「華語文教師角色定
第六節 研究資料信、效度
質化研究中最困擾的問題之一就是嚴謹性（rigor）的界定。嚴謹性是指質化 研究的發現具有真實性（authentic）和解釋被信賴的（credible）程度（王金永，
2000），即信度（reliability）與效度（validity）。
一、信度
信度與效度是傳統實證主義量化研究的判定標準（胡幼慧， ；陳向明，
），「信度」指的是測量工具不受誤差影響之程度、研究穩定和一致、研究 結果可重複性，「效度」指的是測量工具能否測得該變相真正所代表的含義。
然而，因持傳統實證主義（positivism）中量化研究者所關注的「客觀分類 計量」、「普遍法則的尋找」、「因果假設」，與質化研究者強調「社會事實的 建構過程」，以及「人們在不同的、特有的文化社會脈絡下的經驗和解釋」有所 不同，如要以量化研究的研究價值和判斷標準來判斷質化研究則有失公平。
由於質性研究強調研究者個人的獨特性和唯一性，即便在同一地點、同一時 間、就同一問題、對同一群人所做的研究，研究結果也可能依研究者不同而有不 同，因為「人不可能兩次踏入同一條河流，我們也不可能讓一件事情兩次以同樣 的方式發生」（陳向明，2002），所以大多數質的研究者認為在質性研究中不討 論信度問題。
二、效度
而在效度方面，基本上質性研究關注的焦點是「社會事實的建構過程」以及
「人們在社會文化情境中的經驗和解釋」，這種過程性的、人際互動下對意義的 探索，實在很難用「效度」來進行判斷，而以建構主義典範「值得信任度」、「研
1996 2002
究結果是否真實」（胡幼慧，1996；陳向明，2002）來做評斷，包括研究過程的
嚴謹程度、研究者對研 真實程度。在質性研
究設計上通常採用三角測定法（Triangulation），以使研究結果更加豐富，達到 真正的「客觀」（簡春安、鄒平儀， ）。
此外，研究者的自我反省與自我批判，也是質性研究的效度之一（胡幼慧，
陳向明， ，研究者就詳細記錄自己的反省
和經驗歷程，包括對研究對象、研究主題以及研究方法等觀點上的解構與再建 構。也將在訪談過程中，能以實地札記來記錄個人與受訪者的互動與感受，做為 研究結果分析與撰寫時的參考腳本。
三、提升信、效度的方式
（ ）提出如下列的控制質化研究信、效度的方法：
確實性（ ）：即內在效度，指質化研究資料真實的程度，即研 究者真正觀察到所希望觀察。有五個技巧可增加資料的真實性：
（ ）增加資料確實性的機率，方法包括研究情境的控制、資料一致性的確 定、資料來源多元化。
（ ）研究同儕的參與討論。
（ ）相異個案資料的收集。
（ ）資料收集上有足夠的輔助工具。
（ ）資料的再驗證性。
2. 可轉換性（transferability）：即外在效度，指經由受訪者所陳述的感受與 經驗，能有效的做資料性的描述與轉換成文字陳述，增加資料可轉換性的技巧為 深厚描述（thick description），即指資料的可比較性與詮釋性。
3. 可靠性（dependability）：指內在信度，乃指個人經驗的重要性與唯一性。
因此，如何取得可靠性的資料，是研究過程中運用資料收集策略的重點，研究者 究所持的態度，都會影響研究結果的
1998
1996； 2002）。從撰寫研究計劃書開始
Deborah .K 1998 1. credibility
1
2 3 4 5
必須將整個研究過程與決策加以說明，以供判斷資料的可靠性。（王金永，2000）
另外，Deborah K.Padgett，於1998年指出增進嚴謹性六個策略：
1.長期投入：即延長留在研究場域的時間，此可改善回應性（reactivity）和被 研究者的偏差（researcher biases）
2
3. 同儕的參與討論。
集後要進入資料分析，質化研究者回到被研究者 身上，對譯碼及解釋進行再確認，此可避免研究者偏差（respondent biases）
5. ， 此可增
強資料的有效（ ；
審查，意指採用開放的態度，並用文件說明收集資料和分析資料的每一步 綜合上述對質化研究嚴謹性的定義、介紹與控制可採取的策略，研究者在此 研究中採取下列幾個方式以控制、增進研究的嚴謹性與品質：
1. 採取資料的多元交叉法，研究者使用半結構訪談、參與觀察以及文獻內容 分析等方法收集資料，並運用錄音、摘要記錄、逐字稿、觀察日誌等工具，以保 留資料的完整性，增進研究的真實性。
2. 長期進入場域中進行資料的收集。研究者本身參加華語文學分班的培訓課 程，可從實際的上課場域中觀察與訪談其他學員、教師意見，增進研究的可信度。
研究過程中不管是問題的擬定、資料的收集、分析與結果的發現，不斷與 指導教授、華語文工作中 ，以發覺研究者可能產生的盲點，
避免研究者偏誤的產生。
研究者對於研究過程以及運用資料收集的決策加以說明，而資料分析後會 .使用多元交叉法（triangulation）
包 括 理 論 的 多 元 交 叉 法 （ Theory triangulation ） 、 方 法 論 的 多 元 交 叉 法
（Methodological triangulation）、觀察者的多元交叉法（Observer triangulation）
以及資料的多元交叉法（Data triangulation），多元交叉法可幫忙解決所有可信 度（trutworthiness）的威脅
4. 成員查核，意指當資料收
反例分析 意即研究者站在與自己唱反調的位置探索可能的偏誤，
credibility）
6.
3.
的教師做討論與分享
不斷與原始資料作查核、比較，以判斷資料的可靠性。
本研究在資料來源三角測定方面，包括查閱兩岸華語文相關政策資料及華語 文角
位與專業需求等問題，作一般情況之詢問，
有用 受性、意義性資訊蒐集；在研究者三角測
教師們所擁有的衝擊和優勢等議題，以及檢視人與 環境 共同勾勒出研究主題「華語文教師角色定位與專業化 歷程
色歷史沿革相關書籍，和半結構深入訪談轉錄而成之文本；在方法多元性方 面，有利用電話或親自做初步角色定
半結構性的個人深入訪談，進行感
定方面，除了研究者和指導教授定期討論外，對研究問題、目的和方法，提供各 個不同專業領域的視角，促使對本研究主題有更完整之思考；在理論或觀點的三 角檢定方面，從角色理論或專業化理論等看影響、從相關網路或報章資料與相關 施行政策等，省思華語文專家
系統間的互動和關連，
之研究」。
