談台灣之「永續發展」
劉廣定 五年來的永續發展
「永續發展」（sustainable development）是自二十世紀五十年代後期，因察 覺工業和農藥污染造成對環境、生態、人類健康之禍害，而逐漸形成的重要思潮 和具體行動。1987 年聯合國的「世界環境與發展委員會」正式定義「永續發展」為
「能滿足當代所需，但不損及後代滿足其所需之發展」。1992 年聯合國更在里約 熱內盧提出「二十一世紀待辦事項」（Agenda 21），界定其範圍及發展原則。世 界各主要國家紛紛成立「永續發展委員會」積極推動有關的研究，發展和教育。
台灣也於1997 年八月組織了「行政院國家永續發展委員會」，先後由政務委員及 副院長主持，負責規劃及推動相關事務。
但是，五年來除了偶而聞見環保署和臺北市宣導、推廣「環境保護」外，恕 筆者孤陋寡聞，只知國科會等相關部會每年分配若干經費支助為數不少的「永續 發展研究計畫」，教育部曾邀請十五位專家學者編寫了一本《永續發展導論》，
工業研究院也有過一些研究活動。一般而言，並不積極，也乏具體成效。
最近重組的「國家永續發展委員會」
今年五月，行政院重組此委員會，改由院長、副院長分別擔任主任委員和副 主任委員，政務委員葉俊榮為執行長，另二位政務委員，及內政、經濟、教育三 部部長，農委會主委，衛生署和環保署署長都是委員。也請了十位教授和八位社 會團體代表共二十九人組成。下分八個工作組，包括「永續願景」、「水土資源」、
「科技及產業」、「生物多樣性」、「生活與生產」、「國際環保」、「健康風險」和「永 續教育」等。據該會的調查報告：「全球設有國家級永續推動委員會之一百三十 六個國家中，由元首或閣揆主導者為十一國，佔8.1％，目前我國之架構係屬先 進。」
然而，由「元首或閣揆主導」與架構之「先進」或否應無關係。若以游錫堃 院 長已往曾名列「教改委員」卻極少親自出席教育改革會議討論之紀錄來看，由他 掛名能有何種實質效用，也屬可疑。委員組成方面，政府官員中不見國科會主任 委員，專家學者中也缺少能源及工業專長者，至於社會團體代表則多來自「環 保」團體而無產業界。可見政府對於「永續發展」之觀念仍停留在早期的「環境保 護」階段，欠缺研究發展，以求「發明、創新」的「先進」作為與方向。
若從分組工作之任務來看也可見其偏差。例如：「生活與生產」組由環保署長
「綠建築」教授與佑生研究基金會董事長負責，任務為(1)推動綠生產與消費，建 構資源循環社會。(2)融合生產、生活與生態，推動綠色營建。但是，既有「生產」，
怎能脫離科技與工業？欲「建構資源循環型社會」，欲「推動綠色營建」能不從科 技出發，能不經研究發展？可見認知上已有問題，如何能循正途推展？
再者，組織中卻另有一「科技及生產組」由經濟部長、經濟學教授和義美環 保基金會執行長負責。任務是(1)提升能源及資源效率、發展清潔能源；(2)發展綠
1
色科技及產業。姑不論如此分組是否妥當、或「綠色科技」一語是否適切（參閱
《科學月刊》2002 年一月號 82-83 頁拙文），此一追求「永續發展」的科技是當今 科技發展的重要新方向之一，和前文所謂的「綠建築」相似，皆需深入的研究、
開發。提升效率發展能源都與科技研究息息相關。國科會能只是五個協辦機關之 一嗎？
在教育方面，「永續教育組」由教育部長、環境保護教育學者和荒野保護協 會理事長負責，任務為(1)將永續發展理念融入民眾日常生活及學校教育；(2)整 合政府、民間、企業及學校資源，推動永續發展教育；(3)進行永續發展教育相關 研究及國際合作。是八個分組中唯一標示「進行研究」和「國際合作」的。唯自其成 員來看，仍是以「環保」為主。如永續教育只談環保或以環保為主，則已落伍了。
「產官學界菁英」之認知
政府的官僚系統不了解永續發展的真義，已是呈現未來危機的徵兆。不久前 聆聽了幾位產官學界菁英人士的座談會，對於台灣各界在認知上的偏差更為憂 心。
今年七月二日下午《遠見》雜誌和公視，工研院能資所，經濟部能源委員會 經濟日報等舉辦了一項標示「綠色能源發展新機，提升國家競爭力」為主題的座 談會。能源會執行秘書，科學園區管理局長，旺宏公司總經理，台經院副院長、
台電副總經理和正隆公司總經理六位「產官學界菁英人士」（主持人高希均先生 的介紹詞）為與談貴賓，以約兩小時的時間討論能源問題。主辦者認為由於數十 年或一兩百年後全球能源將消耗殆盡，未來台灣產業發展將因能源匱乏而遭受 衝擊，故應積極尋找「綠色代替性能源」。動機甚佳。
但「綠色能源」一詞頗有語病，也會造成一般人的誤解，以為只是「再生能 源」和「新能源」。其實，能有效利用現有的能源更為重要，而開發、善用各種能 源，追求永續發展才是正確的目標。
幾位菁英人士談到「節源」、「有效利用」、「提高效率」、「引進技術」等皆有道 理，但已是老生常談，無何新義。有人提到「風力」、「小水力」，恐只能應付局部 地區之民用而與「產業」，關係不大。又有人提到的「地熱」、「太陽能」，對台灣 來說並不切實際。至於還有人說的「海洋能」，恐怕更屬遐想。反而對於如何善用
「核能」隻字不提，難道是響應執政黨反核嗎？而座談會最後卻用了不少時間討 論「汽電共生」政府收購價格等，則已入旁支末流，看不到什麼「遠見」了。
國際及大陸現況
據筆者的了解，當前國際對「永續發展」之認識是：除加強認識自然、保護環 境外，並應採積極的態度以創新之發明與設計來營建更美好、更進步的世界。使 環境、經濟和人類社會得以同時永續發展。1992 年以來，不少國家、國際性組織 與學會紛紛規劃與推動相關事宜。例如國際純粹及應用化學會（IUPAC）與國際 經濟合作及發展組織（OECD）1999 年六月在巴黎的聯合會議決定「永續化學計
2
畫」（Sustainable Chemistry Project）優先推展之五個項目為：研究與發展，獎 勵與表彰，資訊交流，引導與支持相關活動，化學教育。去年六月在美國科羅拉 多州博爾德（Boulder）所舉行 IUPAC 的 14 屆「適合全球需要之化學研究
（Chemistry Research Applied to World Needs，簡稱 CHEMRAWN）」大會即以
「對環境友善的製程與產品」為主題，包括環境問題、教育、工業製程及科學進展 各方面，而非局限於「環保」範圍之內。
實際上，先進國家早在研究與發展上有許多具體成果，且已付諸生產和利 用。在化學教育方面，也已有許多國家積極投入，例如去年九月曾在義大利威尼 斯舉辦國際研習會，加強交流與宣導。除研究所與大學程度之課程設計，澳洲、
德國、西班牙、英國和美國甚至已規劃在高中講授永續化學觀念。
至於中國大陸，近年來也對「可持續發展」（即「永續發展」之大陸譯法）相 當重視。1994 年五月高等科學技術中心和科學院主辦「21 世紀中國環境與發展研 討會」，1997 年出版論文集《綠色戰略（Green Strategy）》。1999 年起由「中國科 學院可持續發展研究祖」逐年發表《中國可持續發展戰略報告》。已發表之主題分 為：「中國可持續發展戰略設計」（1999），「中國可持續能力的資產負債分析」
（2000），「中國現代化研究報告」（2001）和「可持續發展能力建設－中國 10 年」（2002）。另約自 1999 年起許多大學（如浙大、同濟、清華、北大等）都開了
「環境保護與可持續發展」或類似的必修和選修課。
結語
顯然，臺灣無論「官僚體系」或「社會菁英」對於「永續發展」之認知了解皆有偏 差，即使在「環保」和「能源」的範圍內，進展亦頗落後。拙見以為「永續發展」實 係本世紀全球發展之首要鵠的。是故希望臺灣各界盡快發奮改進，追上時代。
（刊於《科技報導》247 期，91 年七月）
3
