財團法人公共電視文化事業基金會 第六屆第四十九次董事會議訊息
109 年 8 月 20 日下午 2 時正，於公視 A 棟七樓第一會議室召開第 六屆第四十九次董事會議，由陳郁秀董事長擔任主席，開場致詞如下：
109 年 7 月 27 日臨時董事會上，曹前總經理在專案報告時，主動提出與 謝前執行副總經理一起辭去職務，為部分董事對專案進行程序不滿意負 責，兩人辭呈於 7 月 29 日簽核完畢。經由超過三分之二董事的書面同 意，自 8 月 1 日起，已公布由企劃部經理徐秋華，代理總經理職務至下 屆總經理遴選產生完成交接止。至於另一位亦於臨時董事會上表示請辭 的新聞部蘇啟禎經理，截至目前為止，本人尚未收到正式公文。
本日議程「報告事項」第二案：確認第六屆第一次臨時董事會議 紀錄暨決議事項執行情形。
董事、監事發言摘要如下：
馮小非董事：
本案之討論社會各界極為關心，亦是傳播史上重要的案例，因此會議記 錄有其重要性，若是只列案由及決議內容，且僅出現胡永芬監事之獨立 意見書全文，未揭露其他董事於討論過程中之發言內容，此版本未來上 網公告，實無法令外界理解全貌；並非贊成公布逐字稿，但目前的會議 紀錄，個人認為不妥，亦不贊同，建議參照第四十八次會議紀錄的呈現 方式。
本會董事會之開會內容具有公共問責義務，可理解此刻董事會辦公室(下 稱董辦)簡化逐字稿內容有其難度，是否授權其他單位或以何種方式進行，
再經由董事確認，總之，必須有一份濃縮版的會議紀錄對外公開。
不能理解為何這份逐字稿採取密件、會後收回方式，於會議現場發送，
因為時間緊迫，無法仔細確認，如有任何錯誤，就會在此份歷史文件上 留下證據，其實不須如此神秘，這是公視歷史上至為重要的事件， 應有 更開放的作法。建議將相關資料列為檔案，如傳播學者有研究的需要，
盡量提供原件參考。
陳郁秀董事長：
逐字稿要簡化成過往的發言摘要，董辦表示有其困難，本會密件有調閱 的申請流程，主要是不可對外任意散布。對於逐字稿是否公布，董事也 有不同的看法，現在董事提出撰寫會議紀錄簡版或是由何單位進行，請 董事發表意見。至於逐字稿的內容，皆依照當日董事現場的發言，由律 師事務所仔細聽打記錄而來，請董事確認，如有錯字會立即修正。
邱家宜董事：
本人因故不克出席臨時會，從逐字稿的內容，可看出部分董事參雜了生 氣的情緒，此案經由媒體報導，實在讓人霧裡看花，無法了解內部實情，
尤其驚訝三位高層主管的突然請職。因此，公布簡要版的會議紀錄，找 出討論過程的爭點，如馮小非董事、陳順孝董事質疑管理團隊提供資料 的真偽…等，確實有其必要。因為董事會為事件發生地點，所整理的資 料最具公信力。
贊成逐字稿不對外公布，但本案的討論過程中，董事的發言以文雅客氣 的方式呈現，本人表達支持，所有情緒化的字眼，請加以潤飾，這無礙 於爭點的釐清，精簡的版本經發言的董事一一確認後，於網站上訴諸公 評。此舉恐將提高行政成本，是否有其他單位如研發部可給予協助？雖 然無法阻止因不了解而各自解讀的情況發生，但若外界想進一步追查，
至少有原始素材可提供參考。
羅慧雯董事：
一、理解本次會議紀錄撰寫之困難，回想當天的過程，有對話、有爭辯、
發言中又帶有情緒，可說是公視有史以來罕見的幾件與獨立性以及 董事治理有關的案例，因此受到外界極大的關注。目前紀錄的呈現，
胡永芬監事之書面意見因為篇幅大，似乎代表了當天會議所有的發 言，這樣的處理容易引起誤解，希望董事的討論過程能更公開透明，
讓外界了解本會治理階層所關心的問題。由於發言的董事充分了解 自身的立場與主張，可協助提供當天的摘要內容，製作一份簡要版 的會議紀錄，確有其必要性。
二、逐字稿第 51 頁第 3 行，本人所言為「全名」而非全「民」，意思是
「大外宣的全名為對外宣傳大布局」，請加以修正。
施振榮董事：
本人未能出席臨時會，從媒體報導得知相關訊息，在此分享對於此事的
看法：
一、政府有意識做國際溝通，是正確的發展方向，文化部覺得國際平台 交由公視最為合適，乃委託規劃，在計畫正式執行前，尚須經過立 法院預算審議的過程；不知這項委託案，文化部有否正式行文？如 果只在規劃階段，是屬於管理團隊的業務範疇，是幕僚單位的責任，
與治理無關，董事會可不介入；若計畫付諸執行，則應向董事會報 告。在董事會換屆之時發生這個插曲，每位董事雖各自表述，有不 同的意見，但皆盡最大努力扮演好治理的角色，堅持公視的獨立定 位，這點是無庸置疑的。
二、逐字稿不宜對外公開，台灣的政治環境不缺八卦題材，媒體總愛挑 選具新聞性的話題，各自解讀，社會就跟風，最後吵得烏煙瘴氣，
應鼓勵理性討論。建議董事會中的發言，由當事人精簡摘要，再請 董辦或其他單位以中性平衡的方式露出，正式對外公布。而對於有 研究需要的學者專家，本會有申請程序可接受調案進行了解，亦可 對外交代。
鄭自隆董事：
逐字稿之呈現可比喻為紀錄片，若請董事簡化摘要自身的發言，就成為 有導演的劇情片，呈現的版本真偽難辨，會讓外界看得一頭霧水。因此，
若要對外公布，應是紀錄片，若不公布，則每位董事可陳述看法，但不 能稱之為會議紀錄。
馮小非董事：
不建議公布逐字稿，只留待學術研究使用，若請每位董事撰寫一段， 因 為不能與先前發言之內容不同，避免失真，是否指派某一單位精準地節 錄董事之發言內容，做成濃縮版的紀錄，反映董事會的討論過程，再上 網公布，讓外界有基礎的理解，建議參照七月份董事會議紀錄的作法。
施振榮董事：
所有紀錄片皆為導演蒐集原始資料拍攝而成，導演有其觀點但堅守中性 立場，對外公布的會議紀錄版本，仍須經董事會議確認通過，內容應不 至於太過偏差。
陳郁秀董事長：
建議由當天出席的董事超過半數同意的情形下再進行，因為也有董事表
達意見，應公布逐字稿，才能呈現事實的真相，否則前因後果無法讓外 界清楚明瞭，所以才造成董辦的困擾。
施振榮董事：
逐字稿以密件方式處理，摘要版的會議紀錄呈現，則由發言的當事人同 意，其他董事亦認同，始能正式公布。
黃銘輝監事：
提供一種折衷的作法，《董事會議事規則》第 5.6.3 規定：「董事會之議事，
應作成會議紀錄，會議記錄應詳實記載下列事項：第 5.6.3.7 討論事項：
各議案之決議方法與結果、董事、監事、專家及其他人員發言摘要、反 對或保留意見且有紀錄或書面聲明。」會議紀錄只記載發言摘要，可依 據此條文，回應希望公布逐字稿的董事意見。建議採取七月份董事會議 紀錄的寫法，請董辦統整當天發言董事所關心的主軸與重點，勿在內容 上呈現言語交鋒的現象，秉此原則撰寫本次會議紀錄，並請董事確認摘 要的內容，再依董事意見做後續修正。
盧彥芬董事：
黃監事所提作法對董辦而言，是非常困難的事情，原認為由發言的董事 提供內容摘要，較為妥適，但又會面臨鄭董事所提的問題，確是十分為 難。
馮小非董事：
提供個人採訪的經驗，在維持公正性、內容無法包山包海、須迴避情緒 因素等情況考量下，會事先設定總字數，每位出席者的發言內容按比例 濃縮，其中涉有情緒化的字眼予以刪除，若有董事特別強調需要保留的 部分，則給予尊重，依此原則進行，不宜推翻會議過程中的任何發言，
因為它們的確發生了。
本會網站公布的公開訊息是滿足公共問責的管道，如此重要的事件，以 何種方式留下紀錄，並非只是當天與會個別董事的意見，應由全體董事 充分討論後作出決議。
陳郁秀董事長：
希望能公布詳情，因為媒體或網路多為片面訊息，擔心逐字稿公布，因 篇幅過長，無法閱讀全文，有心人若斷章取義，只會製造更多紛擾。
決議為：本次會議紀錄不予備查，內容呈現之方式於下次董事會再作詳
細討論。
本日董事會議聽取以下報告：公視總經理報告、中華電視公司經 營現況報告、客家電視台工作報告、台語台工作報告。
針對徐秋華代理總經理業務簡報，董事發言摘要如下：
邱家宜董事：
原以為公視新聞網與 P＃實驗室已統整為一個平台，請說明目前運作情 況。PNN 新聞網是與 P＃實驗室或公視新聞網整合？三個新聞網性質相 近，應加強連動性，互相導流與推升，以發揮最大綜效為目標。
徐代理總經理說明：
公視新聞網以 Daily news 為主要內容，P＃實驗室則以短影音製作為主，
一旦有新作品產出，收視即上揚，惟目前產量仍有限。PNN 新聞網已與 公視新聞網整合，由網路新聞組統籌，有關內部分工及點閱率計算方式 等問題，將於下次董事會提出完整報告。
馮小非董事：
請說明 110-113 年前瞻基礎建設 5G 預算，較 106-109 年之專案補助縮減 三分之二的原因與對本會的影響。
徐代理總經理說明：
因新冠肺炎疫情導致政府預算支出增加，財政拮据，各部會之專案預算 分配亦隨之縮減。本會《斯卡羅》、《天橋上的魔術師》等旗艦大戲，以 及目前熱播之《我的婆婆怎麼那麼可愛》、《36 題愛上你》等節目，皆由 106-109 年前瞻四年計畫預算支應，此項預算遞減，勢必影響往後旗艦型 戲劇及生活劇之產能與產量，新製節目時數亦會降低。至於 110-113 年 社會發展計畫之經費，多運用於一般性節目製作，並無法因應前述類型 節目內容之產製。
馮小非董事：
換言之，國際頻道預計編列五十幾億元之經費，是由各部會預算挪移而 來，亦包括了本會戲劇節目之製作經費？
陳郁秀董事長：
國際頻道屬於國家重大計畫，是由不同的專案編列預算。
徐代理總經理說明：
文化部為協助公視製播優質節目，爭取不同名目的專案計畫預算，本會 企畫案須依據該計畫的方向撰寫，例如爭取前瞻(5G)預算，就必須加入 許多創新與科技的元素。
馮小非董事：
本會戲劇表現亮眼，有目共睹，加上目前《我的婆婆怎麼那麼可愛》生 活劇備受歡迎，由於明年起政府經費大幅縮減，將嚴重影響本會戲劇節 目產製。值此時機，建議舉辦大規模影友分享會，除擴大節目宣傳外，
並昭告國人，因為國家資源挹注，本會始有充裕經費製作許多優質節目 回饋觀眾，也為提升台灣影視產業作出貢獻，希望藉此表達本會主動出 擊爭取預算之態度。
羅慧雯董事：
(一)從收視分析報告可看出，本會在新媒體平台影響力擴增，希望能提 出 YouTube 之分潤報告，讓董事不僅知曉公視之影響力，亦能了解 營收成長情況。
(二)收視分析報告第 43 頁，除少部分節目如《公視點點愛》、《青春發言 人》等節目外，如《我們的島》等大部分節目，男性與女性收視比 例極為懸殊，顯見女性閱聽眾仍有很大的開發空間。主頻的情況則 恰為相反，是女性居多，想瞭解主頻與新媒體平台性別差異的產生，
是否與管理團隊操作的思維有關。
徐代理總經理說明：
(一)《我們的島》男性收視群特別多，但相對「公視+」則以女性為主，
可能是使用平台的習慣不同，會再針對「公視+」平台上收看紀錄片 之觀眾輪廓作深入分析。YouTube 主要收視年齡層較低為 15-25 歲、
「公視+」為 28-34 歲、主頻則為 45 歲以上，平台使用者與年齡層 之關聯性，亦是觀察指標。
(二)公行部刻正積極推廣 YouTube 相關業務，下次董事會將提供分潤報 告。
本日議程安排 109 年第二季稽核報告之提報，准予備查。馮小非董 事提出一項與本季稽核報告無關的事項，是 109 年 7 月 27 日召開臨時 董事會議時，曾請稽核室查明，管理團隊就「109 年發展國際傳播數位
計畫」作超前部署，在主約尚未簽訂之情況下，先行聘用人事，有關人 員進用程序及後續的處理情況。
稽核室林素蘭主任說明：
經過了解，新媒體部國際影音平台專案辦公室共進用兩位同仁，一位是 新聘任，進用依據為簽呈及相關會議紀錄，進用程序則與本會《工作規 則》要求一致，填具人力增補單→提報主管會議通過→總經理偕同其他 兩位同仁進行面試；另一位是會內借調，乃依據總經理核定之簽呈辦理。
新進同仁之定期人力契約於 109 年 8 月 15 日終止，業已離職；借調同仁 則辦理歸建中。
本日議程列有三項「討論事項」：
一、通過本會法規補正版函報主管機關乙案。
二、本會《台語頻道組織規程》草案。
董事發言摘要如下：
邱家宜董事：
本案雖是回復審計部，有關組織章程研擬之進度，但台語台已開播一年 了，去年本人與馮小非董事即曾提案，要求台語台應盡速提出，現於本 屆延任期間內總算完成相關規劃，只是禮貌性尊重下屆職權，交由下屆 董事會定案。
施振榮董事：
提送審計部應稱為第一版，規章內容可視情況做滾動修正。
呂東熹代理台長說明：
本草案並不提送審計部，僅回覆研擬進度。組織規程比照公視設計，唯 一不同是台長的遴選。
陳郁秀董事長：
同意草案稱為「第一版」，表示負責態度，每個組織成立後，半年內即 應完成相關制度規章之制定，後續台長遴選等作業始能據以執行，台語 台在時程上已有延誤。
馮小非董事：
對於台語台組織章程不完備乙事，半年或更早之前，本人即曾與邱家宜
董事共同提案討論，此案已延宕許久，本次會議應有初步決議才是。首 先，想釐清本會與台語台組織間的關係，文化部委託公視營運台語台業 務，幾年後有可能改變委託對象嗎？第二，台語台既隸屬公視，制定內 規遴選台長，但草案內設立節目、新聞、行銷企劃等部門，是否與公視 部門間之資源有重疊或對接的關係？
台語台並非單獨成立一個頻道，組織規程並不複雜，應是會內制定管理 台語台業務的方式，此刻應快馬加鞭進行，預估 9 月底前董事會不可能 換屆，請於九月份董事會提出更完整版本，盡早定案，不宜拖延至下屆 董事會議處。
陳郁秀董事長：
誠如施董事所言，台語台一如國際平台，前置作業皆由本會規劃，爾後 文化部正式委託本會製播，台語台隸屬於本會。
邱家宜董事：
公視 1 台與 3 台，人事與會計為同一系統，因歷史發展因素使然，台語 台理論上應與 1 台或 3 台位階相同，現另設台長，反而更類似獨立的客 台，但實際運營模式又不相同，這是設計邏輯上的問題。
台語台與客台同為特殊族群語言頻道，屬性接近，但兩者體制迥異，與 公視 1 台、3 台間節目互通交流方式亦不相同，必須整體思考，未來若
《公共媒體法》通過，或可解套。
馮小非董事：
《公共媒體法》立法通過已無法期待，此草案拖延超過半年，沒有任何 進度，必須及早定案。
呂代理台長說明：
台語台是公視 2 台，當初董事會通過的組織規程設計，是於副總經理之 下獨立設一個組織，並非與公視一級單位平行的位階，主要考量為，目 前文化部以專案預算委託公視執行，因應可能的動態變化，若未來另成 立與客台雷同之專責單位，組織型態就會完全不同。正因為《國家語言 法》之施行細則尚未定案，是否成立主責單位，外界有不同的聲音，在 處境不明的情況下，目前暫由文化部影視及流行音樂發展司督導。
馮小非董事：
專案預算或專責單位所適用之規章並不相同，甚至台語台是否為具有法
人身分的組織，都還是問號？半年多前，就曾疾呼盡速釐清台語台定位 問題，目前已拖延過久，現階段草案名稱已非重點，是應提出規劃完成 之版本。
陳郁秀董事長：
新任董事會遲遲未能組成是主要的原因。
呂代理台長說明：
當初台語台為臨時任務編組狀態，直至 108 年 8 月 15 日第三十七次董 事會決議後，始有設立法源，但組織規程條文複雜，評估後認為不宜於 即將卸任之董事會議提案討論，應交由新任董事會詳細審議。無奈下屆 董事會拖延至今未能成立，已超乎預期，直至今年１月份審計部查核通 知，預估 8 月份應能完成董事會換屆，才作此回復。台語台因經費受限 於專案性質，目前面臨人力及資源分配、設備採購等諸多問題，亦希望 有解決之道。
施振榮董事：
建議台語台組織章程於本屆盡量完成，人事則交由下屆議處。
盧彥芬董事：
草案內容第五項：行銷企劃部設企劃宣傳組與網路組，與後附組織圖所 列「企宣組」與「互動組」並不相符，請予以釐清。
決議為：
(一)本草案進度請如實回復審計部。
(二)台語台之組織規程仍請加速研議定案，人事部分則交由下屆董事會 議處。
三、同意接受徐瑞希董事辭任。
本日董事會議於下午 4 時 20 分散會。
