第五章 結論與建議
第一節 結論
針對問題分類架構以及教師拆解後的問題式教材，本研究依照研究目的與問
題，提出研究的結論如下。
一、問題分類架構
本研究設計一問題分類架構，教師根據此架構將教材內容拆解成問題式教材
以檢視分類架構之可用性。根據研究之結果以回答研究目的一的 RQ1，教師認為
此分類架構可用性高。
本研究所設計的問題分類架構參考 Bloom 之認知教育目標分類以及 King 的
題幹，設計符合認知思考且用於教材設計上的分類架構。教師根據此架構拆解教
材並填寫問題分類架構評估問卷，研究結果顯示此分類架構用於教材設計上，各
個類別清楚容易辨別且能夠表達問題內容，每個分類所提供的參考性題幹也能清
楚的呈現一個問題。有了問題分類架構，教師在拆解教材時有依循的方向，也使
得拆解後的問題式教材趨於一致。教師能夠針對合適的教材內容拆解成問題式教
材以輔助授課，增進學生學習成效。此問題分類架構經過教師測試與建議，教師
滿意度的評價平均為 4.3(N=5)，足見此問題分類架構之可用性。
教師針對問題分類架構提出之看法與建議整理如下：
1. 教師認為分類架構中，比較性、假設性與應用性問題最難做拆解。比較性問
82
題牽涉兩種事物的相關性等比較，故教材內容不夠廣泛則難以拆解出有意義的比
較問題。假設性與應用性則屬較高層次問題，無固定式答案且涉及課外的內容，
故最難做拆解。
2. 問題分類架構中，事實性與舉例性以及假設性與應用性問題在拆解教材時容 易混淆使用，因此根據教師之建議，將分類架構及各分類之定義重新修正，以區
別事實性與舉例性問題之差異。並將假設性問題與應用性問題合併成為五大類，
分別為事實性、舉例性、比較性、解釋性與應用性問題。
3. 問題分類架構可用於拆解知識性的教材，不適用於程序性知識。以「計算 機概論」科目為例，「電腦硬體知識」、「網路知識」、「作業系統」等概念性單元
較適合做拆解；「程式設計」、「電腦作業環境應用」等需要上機操作或程序解說
的單元則不適合做拆解。
二、教師拆解的問題式教材
整理歸納教師拆解的問題，針對研究目的二的四項研究問題提出結論。
(一)教師拆解的問題數量
教師拆解後的問題以事實性問題數量最多，顯示事實性問題在拆解時爭議性
較小，且容易做拆解。較高層次的假設性與應用性問題多牽涉於課外內容，答案
較為開放，因此較難依循固定的方式做拆解，故教師拆解的個數較少。其中教學
經驗豐富的教師較了解課堂上提問的技巧，因此對於問題式教材的想法較多元，
故拆解的問題數量較多。
83
(二)問題式教材涵蓋教材內容的程度
每位教師的教學經歷，以及對教材的熟悉度不同，因此在拆解問題時所注重
的教材主題內容也各有不同。故擴大拆解教師的樣本數則可補足互相所缺少或遺
漏的部份，較能涵蓋教材中所有的內×容。
(三)各類問題之重複性
根據教材主題內容將教師拆解的問題做整理歸納，事實性問題重複性高，越
高階的問題重複性越低。越低階的問題為封閉式問題，答案形式固定，故較容易
重複；高層次問題為創造性問題，答案形式不固定，內容範圍廣，教師較不易依
循固定形式拆解，故重複性較低。
(四)教師對問題式教材的看法
教師認為問題式教材可輔助課堂上學習，將傳統教材改以問答方式，以討論
方式進行，加強學生創造思考的能力。學生能夠利用問題式教材檢視自己學習所
遺漏的部份，進而提升學習成效。
第二節 建議
教師在課堂經常使用提問教學策略來引發學生思考及增進學習效益。本研究
將提問的概念轉移至教材設計上，以問題式教材取代傳統章節式教材。本研究期
望以問題式教材輔助學生學習提升學習效益。以下提出後續研究者未來可以繼續
研究的方向與建議。
84
1. 本研究設計之問題分類架構經測試後重新修正，但未做第二次測試，因此未 來可針對修正過後的分類架構讓教師做拆解測試。
2. 本研究使用的教師樣本數為 5，未來可擴大樣本數，以增加研究結果之可靠 性。另外本研究使用的研究方法皆為基本統計計數及歸納方法，未來可針對更多
不同面向發展一套分析方法以探究更多議題。
3. 本研究拆解過後的問題式教材只針對其數量、重複性做探究，並未針對每位 教師所拆解的問題之品質做探究，未來可發展一個檢閱系統瀏覽問題品質的差異
性，進而分析比較。
4. 教師拆解完後的問題式教材未來可轉移至網路平台上，加上新增、刪除、搜 尋問題等功能即可發展成問題式支援系統。教師能在平台上形成自己的問題知識
庫，依據授課內容尋找到相關的問題教材，並以問答的方式進行教學，避免課堂
機械式的發問而降低發問的品質。West & Pearson(1994)指出學生在課堂面對面的
互動提出的問題較少，在線上環境則提出較多的問題。未來可從學生的角度由學
生來提出問題，將傳統教師發問的教學策略轉而使用學生提出的問題來授課，也
是此領域可發展的議題之一。
85
