台灣貧窮兒少資料庫： 2011年弱勢兒少生活趨勢調查報告

(1)

台灣貧窮兒少資料庫：

2011 年弱勢兒少生活趨勢調查報告

調查期間：2011 年 7 月 1 日至 10 月 31 日

編印

(2)

(3)

2011 年台灣弱勢兒少生活趨勢調查報告

1

序

本報告是台灣兒童及少年長期追蹤調查計畫的第二波成果，自 2008 年起，台灣兒童暨家庭扶助基金會（以下簡稱：家扶基金會）籌辦本計畫，2009 年展開第一波調查，並於 2010 年發表成果，同年，台灣貧窮兒少資料庫網站正式上線，提供全台關心貧窮兒少的民眾、學者專家與政府部門交流使用。本報告呈現 2009 至 2011 年弱勢兒少的生活圖像變化，從生活樣貌、生理層面、心理層面及社會層面等面向，探究追蹤兒童及少年的動態成長歷程。

家扶基金會是一個關懷弱勢兒童及其家庭的國際性非營利組織，從早期接受國外資助，到成為自給自足的兒童福利機構，在 62 年的服務歷程，始終秉持為弱勢兒童、少年及家庭服務的願景及使命，我們運用社會工作的專業方法，致力於貧困家庭的兒童生活扶助，受虐兒少保護及特殊兒童的權益維護。累積超過一甲子的服務能量，我們深刻瞭解貧窮對於兒少身心發展影響甚鉅，為此，本會建置台灣貧窮兒少資料庫，將台灣貧窮兒童及少年長期追蹤調查的成果分享給社會大眾，學術研究者也可申請次級資料進行研究。目前國內弱勢兒少相關的研究文獻，

多為質化調查，幾乎不見量化研究，原因乃是研究成本高且樣本收集困難，而本資料庫可有效彌補前述研究之限制。家扶基金會盼望長期追蹤調查可呈現兒童及少年動態成長歷程，從中發覺兒少心理、教育機會、自我認知等潛在問題，並從中分析社工專業服務的最佳介入模式。

本報告的出版盼能喚起社會大眾對於弱勢兒少的重視，家扶基金會盼望政府、企業及各界善心人士齊心努力，讓台灣弱勢兒少享有身心安全的保護、健康成長的環境、充分受教育的機會，以及快樂學習的生活。

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會

(4)

2

資料出處說明

本報告是由財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會（簡稱家扶基金會）編輯而成，資料來源為「台灣兒童及少年長期追蹤調查計畫」，該計畫資料由家扶基金會執行並釋出。

如果您希望使用這份報告的內容，請註明資料來源出處。若有其他相關問題，亦可與家扶基金會聯繫：

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會地址：403 台中市西區民權路 234 號 12 樓電話：04-22061234

傳真：04-22061235

………

財團法人台灣兒童暨家庭扶助基金會台北辦事處地址：110 台北市信義區忠孝東路 5 段 482 號 4 樓電話：02-27278001

傳真：02-27275841

………

E-mail：[email protected]

家扶基金會官方網站：http://www.ccf.org.tw 台灣貧窮兒少資料庫網站：http://tdcyp.ccf.org.tw

(5)

I

表目錄

表 1 研究議題表... 12

表 2 抽樣樣本分配表... 14

表 3 各版本問卷回收統計表... 20

表 4 受訪兒少問卷回收統計表... 23

表 5 受訪兒少接受家扶基金會的扶助現況... 23

表 6 受訪兒少的性別狀況... 23

表 7 受訪兒少的年齡狀況... 24

表 8 受訪兒少的就讀現況... 24

表 9 受訪兒少每天的飲食狀況... 25

表 10 受訪兒少在一個星期裡吃早餐的天數... 26

表 11 受訪兒少上學時午餐的來源... 26

表 12 受訪兒少不吃午餐的主要原因... 27

表 13 家人幫忙繳營養午餐費的困難程度... 27

表 14 曾因為沒有錢買東西吃而一整天餓肚子的情形... 28

表 15 一星期裡吃蔬菜或水果的頻率... 28

表 16 一星期裡吃零食或飲料的頻率... 29

表 17 受訪兒少擁有的鞋子數量... 29

表 18 受訪兒少覺得最不夠穿的衣物... 30

表 19 受訪兒少大部份衣服的來源... 30

表 20 受訪兒少出生至今搬家的次數... 31

表 21 受訪兒少居住現況... 31

表 22 與受訪兒少同住的對象... 32

表 23 受訪兒少的居住環境情形... 32

表 24 受訪兒少最主要的上學方式... 33

表 25 受訪兒少從家裡到學校所需花費的時間... 34

表 26 搭乘公共交通工具的經驗... 34

表 27 受訪兒少就讀托兒所或幼稚園的年數... 35

表 28 家中是否有人可以教導兒少功課... 35

表 29 受訪兒少居住地是否有固定做功課的地方... 36

表 30 受訪兒少做功課的地方光線是否充足的情形... 36

表 31 去年暑假兒少參加學習課程的情形... 37

表 32 受訪兒少補習或參加課後輔導的情形... 37

表 33 班上同學補習的情形... 38

表 34 補習對兒少學習的幫助情形... 38

表 35 家裡幫兒少出補習費的情形... 39

表 36 受訪兒少平均每個月在學業用品上花費的金額... 39

(8)

IV

表 37 受訪兒少出國旅遊的次數... 40

表 38 去年暑假兒少參加活動的情形... 40

表 39 受訪兒少常做的休閒活動項目... 41

表 40 受訪兒少住處擁有電腦的情形... 42

表 41 學校老師出的作業常規定要上網找資料的情形... 42

表 42 受訪兒少最常上網的地方... 43

表 43 受訪兒少平均每次上網的頻率... 44

表 44 受訪兒少平均每次上網的時間... 44

表 45 受訪兒少的父母或主要照顧者是否知道兒少上網的情形... 45

表 46 受訪兒少在網路上經常做的事情... 45

表 47 提供受訪兒少生活費來源的對象... 46

表 48 受訪兒少家裡提供零用錢的情形... 46

表 49 受訪兒少運用零用錢的規劃... 47

表 50 受訪兒少的打工情形... 47

表 51 受訪兒少打工的工作內容性質... 48

表 52 受訪兒少打工最主要的原因... 48

表 53 受訪兒少擁有手機的情形... 49

表 54 受訪兒少平均每個月的手機通話費用... 49

表 55 受訪兒少目前交往男/女朋友的情形... 50

表 56 受訪兒少沒有交往男/女朋友的主要原因... 50

表 57 交往男/女朋友對受訪兒少的影響層面... 51

表 58 交男/女朋友對受訪兒少的整體影響... 51

表 59 受訪兒少近三個月發生意外傷害或經醫師診斷有疾病的情形... 52

表 60 受訪兒少曾經有經醫師診斷過的健康問題情形... 53

表 61 受訪兒少是否會因為錢不夠而無法去看病的情形... 54

表 62 受訪兒少的 BMI 值... 54

表 63 受訪兒少是否有抽菸、喝酒及嚼檳榔的情形... 55

表 64 受訪兒少的朋友是否曾使用毒品的情形... 55

表 65 受訪兒少是否曾經看過毒品的情形... 56

表 66 受訪兒少看過毒品的地方... 56

表 67 心情溫度計... 57

表 68 受訪兒少認為一項好的工作應具備的重要特質... 58

表 69 受訪兒少的生活滿意度... 59

表 70 受訪兒少的自我概念... 60

表 71 受訪兒少對於未來發展條件重要性的認知情形... 61

表 72 受訪兒少的能力天份... 63

表 73 受訪兒少實際上的教育期待... 64

表 74 受訪兒少理想中的教育期待... 64

(9)

V

表 75 父母對兒少的教育期待... 65

表 76 受訪兒少對於結婚的看法... 66

表 77 受訪兒少對於生育的看法... 67

表 78 受訪兒少實際考量下的職業期望... 68

表 79 受訪兒少理想期待中的職業期望... 69

表 80 受訪兒少在最近一年的各項生活事件... 69

表 81 受訪兒少的金錢觀念... 71

表 82 受訪兒少的自我效能... 75

表 83 受訪兒少上課出席的情形... 76

表 84 受訪兒少逃學或翹課的情形... 76

表 85 受訪兒少班上各種現象的情形... 77

表 86 受訪兒少的同學朋友是否曾有逃學的情形... 78

表 87 受訪兒少最近一年裡是否有被別人欺負過的情形... 78

表 88 受訪兒少遇到霸凌事件的處理方式... 79

表 89 受訪兒少對於學校生活的喜歡程度... 79

表 90 受訪兒少與同學或朋友出去玩的頻率... 80

表 91 受訪兒少的同學曾經到過家中的人數... 80

表 92 受訪兒少跟班上同學的相處情形... 81

表 93 受訪兒少擔心自己不受同學歡迎的情形... 81

表 94 受訪兒少擔任學校職務的情形... 82

表 95 受訪兒少與好友的成績比較... 82

表 96 受訪兒少與好友家的經濟狀況比較... 83

表 97 受訪兒少在重要考試成績的情形... 83

表 98 受訪兒少在班上排行的成績... 84

表 99 受訪兒少對於學校老師教授課程的理解情形... 84

表 100 受訪兒少自覺用功的情形... 85

表 101 受訪兒少每天平均準備功課的時間... 85

表 102 受訪兒少最感到挫折的科目... 86

表 103 受訪兒少代表班級或學校參加比賽的情形... 87

表 104 跟上一個教育階段比較，受訪兒少在班上的成績狀況... 87

表 105 受訪兒少與師生相處情形... 88

表 106 受訪兒少平時與家人交談的頻率... 89

表 107 家人是否知道兒少外出去處的頻率... 89

表 108 父母或家中長輩認識兒少好友的情形... 90

表 109 家人關心兒少考試成績的情形... 90

表 110 家人參加親師座談活動的頻率... 91

表 111 受訪兒少與父母或家中長輩吵架的頻率... 91

表 112 家人給予兒少鼓勵或讚美的情形... 91

(10)

VI

表 113 受訪兒少是否曾有離家出走的情形... 92

表 114 受訪兒少每週做家事的頻率... 92

表 115 受訪兒少與家人互動的情形... 93

表 116 家裡的經濟條件對兒少發展的影響情形... 94

表 117 受訪兒少家庭申請政府補助之情形... 95

表 118 受訪兒少其同住家人領有身心障礙手冊之情形... 95

表 119 受訪兒少家中領有身心障礙手冊者的人數... 95

表 120 兒少同住家人的身心障礙障別... 96

圖目錄

圖 1 台灣兒童及少年長期追蹤調查問卷別... 10

(11)

1

2011 年弱勢兒少生活趨勢調查統計結果摘要分析

一、兒少基本資料

（一）調查問卷版本

台灣兒童及少年長期追蹤調查於 2011 年共計成功完訪 4,774 位兒童及青少年，其中「第一版訪談問卷」完訪 416 份；「第一版自填問卷」完訪 871 份；「第二版自填問卷」完訪 3,487 份。

（二）樣本受家扶基金會的扶助現況

關於受訪樣本目前接受家扶基金會扶助的現況，「仍接受家扶基金會扶助中」的兒童及青少年占 86.9%；「已停止接受家扶基金會扶助」的兒童及青少年占 13.1%。

（三）性別

以性別來看，受訪的兒童及青少年以「女性」占 52.6%為最多；「男性」占 47.4%居次。

（四）年齡

關於受訪兒少的年齡，受訪者年齡介於「7-12 歲」者占 24.9%；「13-15 歲」者占 26.7%；

「16-18 歲」者占 26.6%；「19 歲以上」者占 21.8%。

（五）樣本就讀現況

關於樣本就讀現況，就讀「國小」者占 27.0%；就讀「國中」者占 26.7%；就讀「高中

（含綜合高中）」者占 7.6%；就讀「高職」者占 15.9%；就讀「五專/二專」者占 3.0%；就讀「科技大學或技術學院/二技」者占 8.4%；就讀「一般大學」者占 4.5%；就讀「研究所」

者占 0.5%；「目前非學生」者占 6.2%；其餘「未填答」者占 0.3%。

二、生活樣貌

（一）飲食狀況與需求

1.約八成五至九成五的兒少通常在一天裡會吃早、午、晚三餐。整體而言，吃上、下午點心及早餐的兒少比率較 2009 年減少 0.8%至 2.1%。

2.在一星期中，每天或幾乎每天吃早餐的兒少占五成七，比率較 2009 年減少 3.2%。

3.上學時午餐主要是吃學校營養午餐者占六成一，比率較 2009 年減少 8.5%。

4.兒少不吃午餐的主要原因前三名為：吃不下、沒有習慣吃以及為了省錢，其中又以吃不下的比率較 2009 年增加 14.3%的幅度來得較大。

5.五成一的兒少家庭在繳營養午餐費時會有經濟上的困難，比率較 2009 年減少 5.8%。

6.一成八的兒少曾因沒有錢買東西吃而一整天餓肚子，比率較 2009 年減少 0.4%至 2.6%。

(12)

2

7.三成一的兒少每天或幾乎每天會吃蔬果，比率較 2009 年減少 4.1%。

8.三成五的兒少每週二到三天會吃零食或飲料，整體吃零食或飲料的比率較 2009 年略減 0.2%至 1.3%。

（二）衣著狀況與需求

1.四成二的兒少有 2 雙可以穿的鞋子。整體而言，兒少擁有的鞋子數量比率較 2009 年減少 1.5%至 4.1%。

2.四成九的兒少都有足夠的衣服穿，比率較 2009 年增加 3.3%。

3.三成八的兒少其大部分衣服的來源為家人買的新衣服，比率較 2009 年減少 5.3%。

（三）居住狀況及環境

1.就印象中，三成四的兒少從出生至今共搬過一至二次家，而搬家三至五次以上之比率較 2009 年減少 0.2%至 1.2%。

2.兒少居住現況中以住在家裡者占八成四為最多，比率較 2009 年減少 3.2%。

3.與兒少同住的人以手足與媽媽為最多，分別各占八成二與七成四，比率均較 2009 年減少 0.2%至 0.9%。

4.四成五的兒少居住環境現況良好，整體環境問題較 2009 年減少 0.1%至 5.0%。

（四）交通工具使用狀況

1.二成六的兒少最主要上學的方式以走路為最多；自己騎摩托車與搭乘公共運輸的比率增加 3.4%至 3.6%。

2.兒少從家裡到學校的時間以不到十五分鐘者占五成二為最多。整體而言，兒少上學路途花費的時間較 2009 年增加 0.2%至 2.4%。

3.兒少搭乘公共交通工具的經驗以公車或客運占九成為最大宗。整體而言，兒少搭乘陸上及海上交通工具的經驗較 2009 年增加 0.5%至 12.7%。

（五）教育資源與環境

1.三成八的兒少就讀過一到二年的托兒所或幼稚園。整體而言，就讀托兒所或幼稚園的年數較 2009 年略增 0.1%至 1.4%。

2.五成六的家庭沒有人可以教導兒少功課，比率較 2009 年增加 6.5%。

3.八成四的兒少在居住地有可以固定做功課的地方，比率較 2009 年減少 0.6%。

4.八成五的兒少其做功課的地方光線是充足的，充足比率較 2009 年略增 0.1%。

5.五成四的兒少在去年暑假沒有參加任何學習課程，比率較 2009 年略增 0.5%。

6.四成九的兒少沒有參加補習或課後輔導，兒少參與補習或課輔的比率減少 2.5%。

(13)

3

7.班上同學的補習狀況以少數人有補習者占三成三為最多，整體補習比率較 2009 年略減 0.4%至 0.6%。

8.七成八的兒少覺得補習對自己的學習有所幫助，但整體認為有幫助的比率較2009年減少 3.3%至9.9%。

9.七成三的家庭為孩子負擔補習費時感到困難，比率較 2009 年減少 1.1%至 2.2%。

10.兒少每月平均花費在學業用品上的金額以1至500元者占四成六為最多。整體而言，兒少在學業用品花費的金額比率較2009年增加1.6%至4.5%。

（六）休閒活動

1.八成六的兒少沒有出國旅遊的經驗，整體出國經驗的比率較 2009 年略增 0.1%至 2.8%。

2.去年暑假兒少參與的活動以運動休閒活動占五成四為最多，整體參與活動的項目以上網或打電動的比率較 2009 年增加 5.5%。

3.兒少常做的休閒活動前三名分別為：「看電視、電影、 MTV或唱KTV」、「上網」、「球類、游泳、韻律、健身房等活動」，整體趨勢以上網和打電玩及玩線上遊戲較2009年大幅增加28.2%至40.1%。

（七）網路行為

1.七成八的兒少現在居住的地方有電腦且可以上網，比率較 2009 年增加 13.1%。

2.五成三的兒少，學校老師出的作業很少規定要上網找資料，比率較 2009 年減少 1.1%。

3.七成七的兒少最常在家裡或宿舍、租屋處上網，比率較 2009 年增加 8.8%。

4.五成一的兒少每天都會上網，比率較 2009 年增加 10.0%。

5.二成九的兒少平均每次上網花費一到兩個小時，整體上網時間的比率較 2009 年增加 1.9%

至 3.3%。

6.六成三的父母或主要照顧者知道兒少的上網狀況，比率較 2009 年略增 1.0%。

7.七成二的兒少最常使用網路聽音樂、看線上影片。整體而言，兒少上網交友聊天、上社群網站的比率較 2009 年大幅增加 44.4%。

（八）生活費議題

六成兒少的生活費來源皆由媽媽提供。整體來看，來自他人提供的生活費來源比率較 2009 年略減 0.1%至 2.4%，由兒少自己賺的比率增加 5.9%。

（九）零用錢議題

1.六成六的兒少家中會給予兒少零用錢。整體看來，家裡給零用錢的比率較 2009 年減少 2.5%。

(14)

4

2.關於零用錢的運用，六成一的兒少選擇將零用錢存起來，比率較 2009 年減少 5.1%。

（十）打工情形

1.七成一的兒少目前沒有打工，比率較 2009 年減少 4.7%。

2.六成二的兒少從事服務類性質的打工工作，比率較 2009 年增加 10.2%。

3.四成一的兒少打工最主要目的是為了賺取學校、生活上需要的花費，另外為了貼補家用的比率較 2009 年增加 4.4%。

（十一）手機使用議題

1.六成八的兒少擁有自己的手機，比率較 2009 年增加 14.1%。

2.四成五的兒少每月平均的手機通話費為 201 至 500 元。整體來看，手機通話費用的金額較 2009 年增加 0.5%至 2.6%。

（十二）兩性交往議題

1.七成五的兒少目前沒有正在交往中的對象，交往男/女朋友的比率較 2009 年增加 4.1%。

2.四成二的兒少目前還不想交男/女朋友。整體來看，因為個人心理因素而未交往男/女朋友的比率較 2009 年增加 2.1%。

3.四成三的兒少認為交往男/女朋友會影響自己的時間分配，比率較 2009 年增加 2.4%。

4.九成二的兒少認為交男/女朋友對自己的影響是正面的，比率較 2009 年增加 2.2%。

三、生理層面

（一）急性疾病

近三個月的意外傷害或經醫師診斷的急性疾病以跌傷占六成一為最多。整體來看，急性腸胃炎及燒燙傷的比率較 2009 年增加 1.4%至 2.1%。

（二）慢性疾病

兒少的健康問題以視力問題占五成七為最多，比率較 2009 年略增 0.4%。

（三）就醫議題

七成三的兒少生病時從來沒有因為錢不夠而無法去看病，因經濟問題而無法就醫的比率較 2009 年減少 1.4%至 5.6%。

（四）身體質量指數（BMI）

四成九的兒少 BMI 值為正常。整體來看，BMI 值過輕者的比率較 2009 年減少 9.5%。

（五）菸酒習慣

去年一整年中，七成九至九成七的兒少沒有抽菸、喝酒及嚼檳榔等習慣，但整體行為經常發生的比率較 2009 年略增 0.2%至 1.0%。

(15)

5

（六）藥物使用

1.九成四的兒少，其朋友從未使用過毒品的比率較2009年降低1.3%。

2.四成四的兒少曾經看過毒品，比率較 2009 年增加 2.7%。

3.一成一的兒少在生活週遭（網咖、夜店、PUB、親友等）看過毒品，比率較 2009 年增加 5.0%。

四、心理層面

（一）健康量表

五成至六成二的兒少感到困擾或苦惱，兒少各項情緒困擾的整體比率較 2009 年減少 0.3%至 2.6%。

（二）價值觀

五成五的兒少認為工作穩定是一份好的工作最重要的特質。整體來看，兒少對於值得付出、有意義的工作及薪資高等特質因素的認同比率較 2009 年增加 1.2%至 2.3%。

（三）生活滿意度

五成四的兒少滿意自己的生活。

（四）自我概念

六成二以上的兒少對自我概念的感受均為良好，比率較 2009 年增加 0.4%至 4.8%。

（五）人格特質

九成八的兒少認為一個人在未來要能有好的發展，肯努力、肯吃苦是最重要的條件之一。

但整體來看，兒少對於外在控制因素的重要程度認同比率較 2009 年增加 1.8%至 7.0%。

（六）能力天份

兒少認為自己的能力天份以運動類占四成六為最多。整體來看，具有各項能力天份的比率較 2009 年減少 0.2%至 4.6%。

（七）教育期待

1.現實考量下的教育期待：五成四的兒少期待就讀到大學以上的教育階段。整體來看，兒少對於就讀至大學、碩博士學歷階段的期待較 2009 年增加 0.6%至 4.6%。

2.理想期盼中的教育期待：六成五的兒少期待就讀到大學以上的教育階段。整體來看，兒少對於碩博士學歷的期待較 2009 年降低 1.3%至 3.4%。

3.父母對兒少的教育期待：五成六的父母期待兒少就讀到大學以上的教育階段。整體來看，

父母對於兒少學歷階段的期待較 2009 年提升 0.8%至 5.5%。

(16)

6

（八）結婚期望

三成八的兒少期望在 25-29 歲時結婚。整體來看，兒少的結婚意願較 2009 年增加 5.1%，

而期望結婚年齡的比率較 2009 年增加 0.1%至 3.5%。

（九）生育期望

三成四的兒少未來不想要有小孩。整體來看，兒少的生育意願較 2009 年增加 5.3%，而期望生育年齡的比率較 2009 年增加 0.3%至 4.5%。

（十）職業期望

1.現實考量下的職業期望：三成的兒少認為在現實考量下，未來最可能從事服務工作人員及店面與市場銷售人員的比率較 2009 年增加 3.2%。

2.理想期待的職業期望：三成七的兒少在沒有任何限制的情況下，未來最期望從事專業人員的職業，其比率較 2009 年增加 5.3%。

（十一）生活事件

最近一年兒少發生的生活事件以成績退步占 38.6%為最大宗，比率較 2009 年減少 3.2%。

（十二）金錢觀念

高達九成五的兒少認為為了應付不時之需，每個人都應該要儲蓄，比率較 2009 年略增 1.7%。

（十三）自我效能

六成三的兒少認為自己盡力的話，總是能夠解決難題。

五、學校生活

（一）出席狀況

1.四成七的兒少在學期間從未缺課。整體來看，兒少缺席的比率較 2009 年略增 0.2%至 0.9%。

2.七成二的兒少從來沒有因為不想上課而逃學或翹課。整體來看，逃學或翹課的比率較 2009 年減少 0.2%至 0.6%。

（二）校園現象

1.兒少的班上同學有六成會抽菸，整體來看，班上發生負面現象的比率較 2009 年減少 0.5%

至 5.5%。

2.兒少的朋友常有逃學情形的比率占五成六。整體來看，兒少朋友逃學的比率較 2009 年略增 0.3%至 0.5%。

3.一成七的兒少在最近一年曾經有遭到別人霸凌的經驗。

4.五成一的兒少遭遇霸凌時會選擇跟朋友訴苦。

(17)

7

5.六成五的兒少喜歡學校的生活，比率較2009年增加5.7%。

（三）朋友相處

1.六成七的兒少常跟同學或朋友出去玩，比率較 2009 年增加 0.7%至 4.6%。

2.四成八的兒少曾有一到四位的同學到過自己家中，比率較 2009 年減少 1.3%。

3.六成一的兒少與大部分的班上同學相處良好，比率較 2009 年增加 28.0%。

4.一成九的兒少很擔心自己不受同學歡迎，比率較 2009 年略減 0.1%至 0.5%。

（四）擔任幹部

四成三的兒少在學校沒有擔任職務。兒少擔任各科小老師的整體情形較 2009 年增加 1.3%。

（五）好友狀況

1.三成兒少好友的成績與兒少本身不相上下，其比率較 2009 年增加 2.6%。

2.六成四兒少好友家的經濟狀況較兒少家的經濟狀況來得佳，其比率較 2009 年增加 0.5%至 2.0%。

（六）學業表現

1.三成三的兒少較常在重要考試時考不及格，比率較 2009 年略增 0.7%至 0.8%。

2.五成四的兒少在班上成績的排行屬於中段偏前，比率較 2009 年略增 1.1%。

3.七成六的兒少聽得懂學校老師教授的課程。整體理解課程的比率較 2009 年略減 1.6%。

4.五成七的兒少覺得自己不太用功，比率較 2009 年增加 0.2%。

5.四成五的兒少平均每天花費不到一小時的時間準備功課。整體來看，兒少花費在準備功課的時間上較 2009 年減少 0.1%至 1.1%。

6.兒少感到最挫折的科目以數學占五成七為最多，其次為英文或其他外國語文占五成六，整體來看，兒少對於各科目感到挫折感的情形較 2009 年減少 0.4%至 1.9%。

7.四成九的兒少在這學期中並未代表班級或學校參與任何比賽。整體來看，兒少代表參加各項比賽的比率較 2009 年減少 0.1%至 1.6%。

8.五成五的兒少學業表現較前一個教育階段進步，但整體進步的比率較 2009 年下降 2.3%。

（七）師生互動

八成六的兒少認同學校的老師很關心自己，比率較 2009 年減少 1.7%。

六、家庭生活

（一）家人凝聚

1.七成八的兒少常會與家人交談。整體比率較 2009 年增加 1.2%至 3.0%。

(18)

8

2.八成九的兒少家人知道兒少外出時的去處。整體比率較 2009 年略增 1.3%。

3.近五成的父母或長輩大多認識孩子的好朋友。整體比率較 2009 年略增 3.0%。

4.八成三的家人會主動關心兒少的考試成績。整體比率較 2009 年略減 1.1%。

5.七成三的兒少家人很少或不曾參加親師座談活動，比率較 2009 年略減 0.5%。

6.六成八的兒少很少與父母或家中的長輩吵架，很少吵架的情形較 2009 年增加 3.8%。

7.四成九的兒少家人常給予兒少鼓勵或讚美。

8.九成的兒少從來沒有離家出走的經驗。整體來看，兒少離家出走的比率較 2009 年略增 0.1%

至 1.7%。

9.三成一的兒少幾乎每天都會幫忙做家事。

（二）家人互動

八成五的兒少覺得家人很重視自己，兒少對於整體家人互動情形的認同較 2009 年略增 0.5%至 2.8%不等。

（三）家庭資源

七成的兒少認為家裡的經濟條件對自己的發展有所限制，比率較 2009 年略減 1.3%。

七、福利服務

（一）政府資源

弱勢家庭中有五成九具有低收入戶資格，接受政府補助的低收入戶家庭較 2009 年增加 5.4%。

（二）身障調查

1.兒少同住家人領有身心障礙手冊的比率占二成四，比率較 2009 年減少 0.3%。

2.兒少家中領有身心障礙手冊之人數以 1 位占八成一為最多，較 2009 年略增 1.6%。

3.兒少家人領有身心障礙手冊的障別以肢體障礙占四成為最多，比率較 2009 年增加 0.8%。

整體來看，各障別人數有減少的趨勢。

(19)

9

壹、調查概述

一、調查簡介

「台灣兒童及少年長期追蹤調查（簡稱TPSCY）」是由台灣兒童暨家庭扶助基金會（簡稱家扶基金會）規劃的一項全國性長期追蹤調查計畫。兒少貧窮的議題一直以來是家扶基金會關注的議題，有鑑於貧窮對於兒童及少年的影響甚鉅，兒童少年時期陷於貧窮問題的個人，除了顯見的物質條件缺乏，導致營養不良、生理發育遲緩外，就社會排除的觀點而言，貧窮會使兒童及少年的教育機會受到剝奪、缺乏社會參與，而導致其不易累積人力資本。從貧窮文化論與社會學習理論來探討貧窮，貧窮次文化所蘊含的「價值」、「態度」、與「行為模式」可能透過家庭機制傳達給陷於貧窮的兒童及少年。如未獲得教育、就業、家庭支持…等服務，則家庭的貧窮容易代代循環，不易脫貧。

檢視國內貧窮研究所呈現的樣貌多為橫斷性的調查，或針對政府官方的統計數據資料進行貧窮議題的次級分析。在眾多的貧窮議題研究中，缺乏縱貫性的長期追蹤研究，無法得知日後受訪者改變的關鍵或發展狀況等，所得資料無法深入瞭解貧窮兒少未來發展的動態現象。倘若透過對同一群受訪者的長期追蹤調查，則可瞭解弱勢兒少在發展上的動態趨勢，是否會因為福利服務的接受、整體社會環境的變遷等因素，使得兒少在生理、心理、社會等各層面的發展上有所不同。為了讓弱勢家庭能早日脫貧，家扶基金會自 2008 年 6 月開始籌備全國性的長期追蹤調查計畫，於 2009 年 7 月進行第一波的調查訪問，第二波調查訪問亦於 2011 年 7 月執行完畢，爾後將維持每兩年針對同一群樣本進行追蹤調查。

相較於其他一次性的調查研究，TPSCY 具有幾項特色：

1.提供長時期的追蹤調查資料，未來可掌握兒少成長階段的貧窮動態。

2.一般研究中，貧窮兒童及少年的樣本取得不易且可近性低，透過資料庫可以取得研究資料。

3.調查資料涵括兒童及少年生活樣貌及行為發展等面向，具備多元化議題可供分析。

4.在調查資料蒐集、檢誤處理後，家扶基金會即無償對外公開，提供給研究者申請使用。

家扶基金會期盼藉由長期追蹤資料庫的建立，讓關心兒童少年貧窮問題的政府部會、專家學者、實務工作者、企業、民眾等人，了解兒少在成長階段的生活樣貌與身心發展狀況，以提供更適切的協助；亦能透析貧窮問題、過去的福利措施，以利社會政策與福利服務發展趨勢的研究與評估；盼能促進貧窮領域的發展，帶給弱勢族群更好的服務與幫助。

(20)

10

二、調查範圍與對象

（一）調查範圍

此計畫調查的範圍涵蓋家扶基金會於臺灣地區進行服務的據點，包含下列 21 個縣市：基隆市、台北市、新北市、桃園縣、新竹市、新竹縣、苗栗縣、台中市、彰化縣、南投縣、雲林縣、嘉義市、嘉義縣、台南市、高雄市、屏東縣、宜蘭縣、花蓮縣、台東縣、澎湖縣、金門縣。

（二）調查對象

調查對象是針對接受家扶基金會幫助的兒童、少年及其家庭，從 2008 年 11 月 12 日當天所扶助的 42,167 位母體名單中，各縣市依等距抽樣的方式抽樣出 7,092 位樣本，排除年齡過小（未達小學入學年齡）及經由社工員判斷因身心障礙而無法作答的樣本後，另外再排除死亡、

失聯樣本後，第二波共計調查 6,712 位兒少樣本。

另調查中為補足國小學童在部份題目上可能認知理解不足而無法作答的題目，也針對國小樣本的家長進行調查訪問，同時為了瞭解家庭所接受的福利服務，本調查也擴及至服務該兒少樣本的社工員進行調查。第一、二波兒少長期追蹤調查的對象如下所述：

1.國小樣本：

（1）第一波調查：以九十七學年度就讀國小一年級至六年級的兒童為對象。

（2）第二波調查：此次新納入原抽樣樣本中，於九十九學年度已屆齡就讀國小之兒童。

2.國中/高中職/專科/技術學院/大學/研究所/非在學樣本：

（1）第一波調查：以九十七學年度就讀國中七年級以上的青少年為對象。

（2）第二波調查：以九十九學年度就讀國中七年級以上的青少年為對象。

3.家長樣本：以國小樣本的主要照顧者為調查對象。

4.社工樣本：以服務所抽樣到的樣本的社工員為調查對象。

圖 1 台灣兒童及少年長期追蹤調查問卷別

(21)

11

此外，由於扶助案童的變異性大，在長期追蹤的過程中可能因為自立等種種原因而停止扶助，在長期追蹤調查的過程裡，若樣本已不在家扶基金會的扶助系統內，家扶仍會持續對已停扶的樣本進行追蹤調查，期盼能追蹤離開扶助系統後的案童在日後發展上的概況。

三、調查內容

本計畫係參照國內外長期追蹤調查問卷，並與專家討論後，編製「台灣兒童及少年長期追蹤調查計畫問卷」為調查工具，另編有家長問卷與社工問卷來輔助調查資料的收集。問卷因應受訪者年齡與生活範圍的不同，細分為國小兒童與國中以上青少年兩個版本，問卷版本的內容與蒐集方式如下所述：

（一）兒少版問卷

1.第一版訪談/自填問卷

問卷內容蒐集兒童食衣住行育樂、家庭生活、學校生活及個人發展等資訊，調查對象為國小一年級至六年級學童，由於孩童在文字認知與理解力尚未發展完全，因此小學一年級至三年級學童由訪員進行一對一訪問，在兒童回答後，由訪員劃記填寫在問卷題本上；小學四年級至六年級學童則自行填寫問卷，若有題目不解之處，再隨時向訪員詢問，訪員也會留意學童是否需協助。

訪談問卷與自填問卷的內容相同，差別只在於施測方式的不同。由訪員進行訪問填寫的版本，在問卷最後會有一頁訪員觀察事項的記錄。

2.第二版自填問卷

問卷內容蒐集青少年關於食衣住行育樂、家庭生活、學校生活及個人發展等資訊，資料蒐集層面與第一版問卷同，第二版問卷的調查對象為國中一年級以上的青少年，問卷由青少年自行填寫。由於國中義務教育過後，青少年不一定繼續升學，可能有當兵或就業等不同的生涯規劃，因此在問卷題目的設計上也會考量就學中青少年與非就學中青少年的適用度。此外，鑑於青少年發展面向的不同，題目的廣度與數量較第一版問卷來得多。

（二）家長版問卷

由於國小兒童對部份題目的理解尚未發展完全，因此少部份客觀性的題目由主要照顧者填寫家長版問卷。家長版問卷是由國小一至六年級兒童的主要照顧者進行填寫，在問卷填寫對象上不限定為兒童父母才能回答，主因是家扶基金會扶助的孩童多為單親家庭或隔代教養家庭等，

因此由主要照顧兒童的成人填寫即可。另考量主要照顧者可能有識字或語言的問題，因此執行方式可由家長自行填寫，或由社工員協助透過訪談的方式進行填答。

(22)

12

（三）社工版問卷

問卷內容蒐集兒少及家庭所接受的政府或非營利組織的福利服務、家中身障狀況等資訊。

由於福利服務的項目眾多，考量主要照顧者對於服務項目的了解程度，因此由服務該樣本的社工員進行社工問卷的填寫。此外，由於受訪樣本在停扶自立後便無接受家扶基金會的服務，無法得知後續福利服務的接受狀況，因此針對停扶的受訪樣本，不予填寫社工問卷。

藉由「台灣兒童及少年長期追蹤調查」，您可以了解兒少生活樣貌、生理層面、心理層面、

學校生活、家庭生活及福利服務等六大面向的議題，進一步尋找您有興趣的子議題進行研究初探與討論。詳細議題內容可參考表 1。

表 1 研究議題表

分析面向可探討主題

生活樣貌

（p.25-51）

飲食狀況與需求衣著狀況與需求居住狀況及環境交通工具使用狀況

教育資源與環境休閒活動網路行為生活費

零用錢打工情形手機使用兩性交往

生理層面

（p.52-57）

急性疾病慢性疾病就醫議題 BMI

菸酒習慣藥物使用

心理層面

（p.57-75）

健康量表價值觀生活滿意度自我概念

人格特質能力天份教育期待結婚期望

生育期望職業期望生活事件金錢觀念

自我效能學校層面

（p.75-88）

出席狀況校園現象朋友相處擔任幹部

好友狀況學業表現學習困境師生互動

家庭層面

（p.88-94）

家人凝聚家人互動家庭資源手足

做家事福利服務

（p.94-96）政府資源身障調查

(23)

13

四、調查執行時程

第二波台灣兒童及少年長期追蹤調查於 2011 年 7 月至 10 月進行，由訓練後的各大專院校訪員，進駐家扶全國的五十個服務據點執行兒少版問卷之調查工作；另外由於樣本近幾年因學業、工作等因素，在時間因素上無法配合者增加，因此 2011 年增採郵寄問卷方式進行訪問，

先經由訪員聯繫受訪者填寫意願，針對無法前來受訪，但願意採郵寄問卷方式接受訪問的受訪樣本，寄送問卷指導語信函、問卷及回郵信封予受訪樣本。

第二波兒少長期追蹤調查時程如下：

（一）兒少版問卷：以家扶基金會所扶助的案童為調查對象進行問卷調查。

1.面訪的調查時程為 2011 年 7 月 1 日至 2011 年 9 月 17 日止。

2.郵寄問卷的調查時程為 2011 年 8 月 29 日至 10 月 31 日止。

（二）家長版/社工版問卷：以家扶基金會所扶助的國小案童之主要照顧者，以及案童的社工員為對象進行問卷調查。調查時程為 2011 年 7 月 1 日至 2011 年 10 月 31 日止。

五、抽樣設計

關於抽樣母體與抽樣步驟，如下所述。

（一）抽樣母體

長期追蹤調查的對象為家扶基金會所提供經濟扶助的案童，第二波長期追蹤調查採用 2009 年第一波調查時的抽樣樣本。在樣本抽樣上，考量日後若欲進行各縣市分析時需有一定樣本數，因此各縣市預計抽樣 200 人，但因貫時性研究在長期追蹤調查上會有流失率的問題，

因此加抽百分之五十的樣本，最後各縣市配額 300 名樣本，採等距方式進行抽樣，以樣本進入家扶基金會扶助的日期先後順序來排序，針對樣本進行等距抽樣。

調查樣本分配表如表 2 所示，母體人數計 42,167 人，其中由於金門的母體人數僅 192 人，

全數抽取後仍無法達到各縣市配額 300 名樣本的抽取，因此將其全數抽取後，共計抽出 7,092 位樣本。然而在抽取出的 7,092 位樣本之中，調查對象的年齡從 0 至 22 歲不等，由於年齡範圍較廣，考量實際調查執行的可行性，因此僅針對樣本中 7 歲以上的兒童進行長期追蹤調查，

採問卷調查方式來蒐集資料；而 7 歲以下的學齡前兒童，因認知概念尚未發展完全，所以問卷調查執行不易，故僅先蒐集其家庭背景資料，待其年齡達到適合做問卷之年齡層時，再納入追蹤樣本中。

(24)

14

表 2 抽樣樣本分配表

縣市母體人數抽樣人數

1 基隆市 962 300

2 台北市 1,967 300

3 台北縣 3,789 300

4 桃園 2,033 300

5 新竹市 318 300

6 新竹縣 839 300

7 苗栗 1,537 300

8 台中縣 2,469 300

9 台中市 1,598 300

10 彰化 3,325 300

11 南投 3,332 300

12 雲林 1,290 300

13 嘉義市 462 300

14 嘉義縣 1,233 300 15 台南市 1,054 300 16 台南縣 1,379 300 17 高雄市 1,705 300 18 高雄縣 3,341 300

19 屏東 1,984 300

20 宜蘭 1,044 300

21 花蓮 2,954 300

22 台東 3,000 300

23 澎湖 360 300

24 金門 192 192

總計 42,167 人 7,092 人

註 1：資料來源為家扶基金會扶助案童之母體資料，採計日期為 2008.11.12。

註 2：由於 2011 年第二波調查時已經有部份縣市合併，因此在合併後，台中市、

台南市、高雄市的樣本數會有所增加。

第二波大規模施測於 2011 年 7 月份執行，經排除未達調查年齡之學齡前兒童、經社工員判斷因身心障礙無法填答的樣本，以及經排除死亡、失聯樣本，並加上此次已屆學齡期的 326 位兒童，共計 6,712 位調查樣本。

（二）抽樣步驟

家扶基金會進行抽樣的步驟如下：

1.以家扶基金會的扶助系統為母體，由於母體人數每天都有人數上的增減，因此以 2008 年 11 月 12 日抽樣當日系統的母體數為準。

(25)

15

2.從扶助系統下載家扶於 24 個縣市服務據點的樣本名單，將各縣市樣本名單依「開案日期」

進行排序。

3.排序後新增一欄母體序號，預估該縣市要抽多少筆才能達到有效樣本數（例如台北市預計抽樣 300 名），並將總筆數/有效樣本數，來計算出等距為 K 值（若有小數點，取至小數第一位四捨五入）。在 K 的範圍內，至亂數表取一亂數為 R。此例：

K＝該縣市樣本總筆數/有效樣本數 K＝1200/300＝4，則 K=4。

另由亂數表 1-4 的範圍中，取亂數 R 為 3，

R 亦為抽出的第一筆樣本序號。

4.藉由 Excel 的抽樣功能，輸入資料範圍與週期，即自動抽出第二筆樣本序號~最後一筆樣本序號，即可取得該縣市的 300 名樣本。

六、資料處理方式

關於資料建檔與處理方式，以及權數調整，如下所述。

（一）資料建檔方式

在台灣兒少長期追蹤調查計畫中的兒少問卷、家長問卷等，都是由受試兒少及主要照顧者

（或協助訪問的社工員）直接將答案劃記在書面問卷題本上，再由閱卷王來讀取答案。之所以選擇以閱卷王來處理資料，主要考量是：

1.減少資料在人工過錄或鍵入的過程中，所可能產生的錯誤；

2.節省過錄與鍵入的時間；

3.省去設計答案卡的開版及印刷費用。

在閱卷王掃瞄題本讀取答案的過程中，不論掃瞄位置的設定、及印刷題本的正確率、掃瞄題本時放置的角度差異，都會影響答案讀取的結果。因此在正式進行答案掃瞄之前，已先使用印刷好的題本來進行掃瞄位置設定測試，並在確認讀取位置的設定與讀卡機器均能達到快速且正確讀取的要求後，才開始所有的掃瞄作業。除此之外，在劃記題本時，如果經立可白修改、

或原子筆劃記太輕、或劃記範圍過大過小等，皆會讓最後讀取答案的結果產生誤差。為了減少這過程對資料轉出所產生的誤差，計畫團隊先使用閱卷王軟體內建之功能預做檢視，將讀取不到、空白、單選答複選的資料先進行檢查修改後，再進一步轉成 SPSS 檔進行資料檢誤。如此一來，可以避免因為劃記或掃瞄不當所產生的讀取誤差，並提升資料品質。

(26)

16

（二）資料處理方式

在資料處理的流程中，從目視檢查題本開始，到最後以統計程式進行邏輯檢核，經過多道關卡，希望能藉此提高資料完整度及正確性。

1.人工檢查題本：

從一開始收到各地家扶中心所寄回的題本時，就開始以人工目視檢查的方式對書面題本進行第一道的篩檢。如果發現題本的劃記方式有誤，或劃記呈現過淡、錯誤塗改率太高等，則會直接以原子筆加粗答案、或重新謄寫一本題本後再送去掃瞄。

2.閱卷王設定讀取檢查：

我們所使用的閱卷王軟體已將所有題目設定好為單選題、複選題、或文字題。選擇題部分若答案讀取結果為單選答複選、或空白，則會直接查詢已掃瞄歸檔的題本圖檔，來確認答案的正確性。若確認為因題本放置歪斜使電腦讀取錯誤，則直接更正答案。文字題部分，則是直接在閱卷王上看該題對應的圖檔位置，將答案鍵入。

3.複選題資料過錄：

在問卷中，除了少數幾題是複選題外，大多數的題項是以單選題的形式進行資料蒐集。而為了日後資料使用的便利與普及，我們將原本單一複選題所記錄的選項數值，在過錄時轉換為多題單選題的形式。

範例說明：

第一版訪談問卷：

A1 請問你一天通常會吃哪幾餐？【可複選】

① 早餐 ② 上午點心 ③ 午餐

④ 下午點心 ⑤ 晚餐 ⑥ 宵夜資料狀況：

變項名稱：w1a1_1、w1a1_2、w1a1_3、w1a1_4、w1a1_5、w1a1_6 選項數值：0（沒有劃記）、1（有劃記）

某受訪者填寫答案：1、3、5

讀取後結果：w1 a1_1→1、w1 a1_2→0、w1a1_3→1、w1a1_4→0、

w1a1_5→1、w1a1_6→0

(27)

17

4.不合理值檢核：

所謂不合理值泛指答案出現問卷既有的選項數值之外的答案。例如：題項為單選題卻出現兩個以上的答案；或該題選項範圍為 1 至 4，卻出現 5 或 6 的答案；這些狀況均為不合理值的篩檢範圍。不合理值的出現，可能是劃記過程不小心劃錯，或受訪者無心參與調查問卷填寫，

所以隨意劃記，或題本放置歪斜以致讀取錯誤所產生。

在不合理值上的處理，檢誤人員會再次去確認該問卷圖檔或原稿答案是否為此、或為電腦讀取答案錯誤後進行更正。另為求一致性，我們將所有題項確認後仍為不合理值者，若其為非態度與頻率量表的單選題，卻勾選兩個答案，則保留原始答案，另外會新增一 recode 變項，

依照選項次數分配多寡順序，將受訪者答案歸至較多人選擇的答案中；但若為態度與頻率量表的單選題，卻勾選兩個答案，則將答案歸類至遺漏值「99、或 999、或 9999…」，遺漏值過錄碼數視過錄欄位長度而定。

範例說明：

題型一、非態度與頻率量表的單選題

eiq 問卷_A8 你「大部分」衣服的來源是？【請選一個】

① 家人買的新衣服 ② 哥哥姊姊穿過的

③ 親朋好友送的 ④ 家扶中心贈送的

⑤ 自己買的 ⑥ 其他（請說明）：

修改前資料狀況：

變項名稱：w1a8（w1 指 wave 1，為第一波 eiq 問卷 A8 題）

選項範圍：1、2、3、4、5、6

受訪者答案：2、3 →非態度與頻率量表的單選題，卻勾選兩個答案。

修改後資料狀況：

受訪者答案修改：不修改，保留原始答案。

Recode 變項資料狀況：（單選答複選已歸類）

受訪者答案修改：依照選項次數分配多寡順序，將受訪者答案歸至較多人選擇的答案中。

次數分配由高至低選項順序：1 → 3 → 2 → 4 → 6 → 5

(28)

18

某受訪者填寫答案：1、3、5

Recode 變項答案：因為選項 1 最多人選，所以將複選答案歸入 1。

題型二、態度與頻率量表的單選題

eiq 問卷_A12 你每天從家裡到學校時間要多久？

① 不到十五分鐘 ② 十五到三十分鐘

③ 三十一到四十五分鐘 ④ 四十六分鐘到一小時

⑤ 超過一小時以上 ○N 不適用（目前身份非學生）

修改前資料狀況：

變項名稱：w1a12

選項範圍：1、2、3、4、5、不適用為 95

受訪者答案：3、4 →為態度與頻率量表的單選題，卻勾選兩個答案。

修改後資料狀況：

受訪者答案修改：將答案視為遺漏值，修改為「99、或 999、…」。

5.邏輯檢核：

邏輯檢核主要是經由檢誤程式，來檢查受訪者整份問卷中的答案是否前後一致、合理。由於問卷部分題項間存有邏輯關係，故針對這些題項，進行資料邏輯檢核。例如：第二版自填問卷 A31 題，受訪者回答現在是否有打工的答案為「沒有」，但回答打工時數時卻說「2 小時」，

而不是空白。未能通過邏輯檢核的原因，可能是因為電腦讀取答案位移錯誤、或受訪者誤解題意、記憶模糊、精神狀態不佳等因素所致。

6.未填答值處理：

所有「應答而未填答」均視為遺漏值，以代碼「99、999、9999…」代表，過錄碼數視過錄欄位長度而定。

7.文字題部分：

經檢誤後會將文字做歸類，另 recode 為新變項，以便使用者使用及閱讀。

8.SPSS 檔變項命名規則：

部分變項經檢誤後，會將文字做整理及 recode 歸類，以便使用者使用及閱讀。

(29)

19

（三）權數調整

本資料的樣本代表性檢定是依據「性別」、「開案日期」、「年齡」與「鄉鎮市」四個特性進行檢驗。由於本計畫執行調查的樣本皆為學齡後兒童，故本資料樣本無法代表原初的母體 42,167 人，檢定時首先應以扣除學齡前兒童者為母體。經篩選後，第二波調查母體應為 40,851 人，另因樣本代表性檢驗結果顯示，樣本結構並不完全與母體結構相符，故針對樣本加權進行校正。我們採事後分層加權(post-stratification weighting)進行權數的調整，依據變項為鄉鎮市地區(7 組) * 性別(2 組) * 開案日期(3 組) * 年齡(4 組)四個變項交叉分組，共分為 168 層，加權時即使用此 168 層進行加權，然檢定時仍依照四個變項分別各自檢定。

分層設計如下：

鄉鎮市(7 組) * 性別(2 組) * 開案日期(3 組) * 年齡(4 組) = 168 鄉鎮市性別開案日期年齡

第一組第二組第一組第三組男第二組第四組第一類第三組

女

第一組第二組第一組第三組男第二組第四組第二類第三組

女第三類依此類推第四類 … 第五類 … 第六類 … 第七類 …

加權後再進行一次適合度檢定，檢定結果四變項 p 值均大於 0.05，即加權後的樣本分配已與母體一致。

(30)

20

七、問卷回收

第二波兒少長期追蹤查共計發三版問卷，各版本問卷回收統計概況如表 3 所示。另因家長版問卷僅調查國小學童家長，隨著受訪樣本年齡的增長，在家長版的調查數量也會隨之減少，

所以在此不計算追蹤率；社工版問卷亦隨調查樣本的停止扶助而無須填寫，因此調查數量也將逐年減少，亦不計算追蹤率。

（一）兒少版問卷：寄發 6,712 份兒少問卷，回收 4,774 份有效問卷，有效樣本回收率 71.13%，

追蹤率為 85.36%。

（二）家長版問卷：寄發 1,549 份家長問卷，回收 1,075 份有效問卷，有效樣本回收率 69.40%。

（三）社工版問卷：寄發 5,090 份社工問卷，回收 4,724 份有效問卷，有效樣本回收率 92.81%。

表 3 各版本問卷回收統計表

問卷類別兒少版問卷家長版問卷社工版問卷總調查份數 6,712 1,549 5,090

回收份數 4,774 1,075 4,724 回收率 71.13% 69.40% 92.81%

追蹤率 85.36% --- ---

註：完訪率及追蹤率之計算方式如下所述：

1.回收率：第二波完訪數/第二波調查數=4,774/6,712=71.13%

2.追蹤率：第二波完訪數/第一波完訪數=4,774/5,593=85.36%

八、研究限制

關於台灣兒童及少年長期追蹤調查的研究限制說明如下：

（一）研究樣本的貧窮界定

本計畫對於研究樣本的貧窮認定係採家扶基金會的審查標準為主，由於在貧窮定義的採認上，家扶基金會的定義寬於政府的低收入戶之資格認定，但家扶基金會在臺灣地區皆設有服務據點(僅連江縣未設有據點)，所扶助的家庭範圍幾乎涵括全國各鄉鎮。因此，就家扶基金會所扶助的兒童及少年母群體進行抽樣追蹤，應可達到計畫之目的，有助於了解目前國內貧窮兒童與少年概括的生活樣貌。

另一方面而言，因調查對象已接受家扶基金會所提供的福利服務，相較於其他未接受任何機構提供福利服務的貧窮兒童及少年，在各層面的發展上應來得較佳，因此使用者在研究結果

(31)

21

撰述及使用上，尚需留意此一研究限制。

（二）樣本流失率

貫時性研究需要受訪者長期配合以進行資料蒐集，若受訪者中途因脫貧停止扶助或其他因素無法繼續協助調查，則會有樣本流失的現象，所以研究之初，TPSCY 在樣本數的選取上抽取較大的樣本數，希望盡力排除樣本流失對研究的影響。未來也會研議新增補充樣本的可能性。

（三）關於兒童及少年發展各層面之題目設計

兒童及少年發展有許多不同層次的面向，但由於受限問卷長度，因此無法在有限的題目中窮盡各個領域的題組，僅就部份重要議題進行探討。未來也歡迎研究者提供問卷修改意見，或附掛題組的申請。

（四）家扶基金會與受訪者的關係

雖然家扶基金會與受訪者有密切的聯繫，彼此間也建立了一定的信賴關係，但因受訪者為家扶的扶助對象，對於家扶的活動參與有一定的期待，難免有權力關係的思考模式，因此在長期追蹤調查計畫中，家扶秉持中立立場，受訪者有絕對的權利拒絕接受調查；兒少所填答的問卷內容，服務的社工員也無法得知內容資訊。

(32)

22

(33)

23

貳、調查報告

一、兒少基本資料分析

以下針對第二波台灣兒童及少年長期追蹤調查之兒少基本背景資料進行分析與說明。

（一）調查問卷版本

問卷共計分為兩個版本，第一版問卷針對國小學童進行調查，並考量到兒童的理解能力，

分採訪談及自填問卷兩種方式進行問卷調查；第二版問卷針對國中以上青少年進行調查。台灣兒童及少年長期追蹤調查於 2011 年共計成功完訪 4,774 位兒童及青少年，其中「第一版訪談問卷」完訪 416 份；「第一版自填問卷」完訪 871 份；「第二版自填問卷」完訪 3,487 份。

表 4 受訪兒少問卷回收統計表

項目別個數百分比

第一版訪談問卷 416 8.7%

第一版自填問卷 871 18.2%

第二版自填問卷 3,487 73.0%

合計 4,774 100.0%

（二）樣本受家扶基金會的扶助現況

關於受訪樣本目前接受家扶基金會扶助的現況，「仍接受家扶基金會扶助中」的兒童及青少年占 86.9%；「已停止接受家扶基金會扶助」的兒童及青少年占 13.1%。

表 5 受訪兒少接受家扶基金會的扶助現況

家扶扶助中 4,149 86.9%

已停止扶助 625 13.1%

合計 4,774 100.0%

（三）性別

以性別來看，受訪的兒童及青少年以「女性」占 52.6%為最多；「男性」占 47.4%居次。

表 6 受訪兒少的性別狀況

男 2,262 47.4%

女 2,512 52.6%

合計 4,774 100.0%

(34)

24

（四）年齡

關於受訪兒少的年齡，受訪者年齡介於「7-12 歲」者占 24.9%；「13-15 歲」者占 26.7%；

「16-18 歲」者占 26.6%；「19 歲以上」者占 21.8%。

表 7 受訪兒少的年齡狀況

7-12 歲 1,187 24.9%

13-15 歲 1,276 26.7%

16-18 歲 1,268 26.6%

19 歲以上 1,043 21.8%

合計 4,774 100.0%

（五）樣本就讀現況

關於樣本就讀現況，就讀「國小」者占 27.0%；就讀「國中」者占 26.7%；就讀「高中（含綜合高中）」者占 7.6%；就讀「高職」者占 15.9%；就讀「五專/二專」者占 3.0%；就讀「科技大學或技術學院/二技」者占 8.4%；就讀「一般大學」者占 4.5%；就讀「研究所」者占 0.5%；

「目前非學生」者占 6.2%；其餘「未填答」者占 0.3%。

表 8 受訪兒少的就讀現況

國小 1,287 27.0%

國中 1,273 26.7%

高中（含綜合高中） 361 7.6%

高職 761 15.9%

五專/二專 145 3.0%

科技大學或技術學院/二技 402 8.4%

一般大學 213 4.5%

研究所 23 0.5%

目前非學生 294 6.2%

未填答 15 0.3%

合計 4,774 100.0%

(35)

25

二、生活樣貌

（一）飲食狀況與需求

1.約八成五至九成五的兒少通常在一天裡會吃早、午、晚三餐。整體而言，吃上、下午點心及早餐的兒少比率較 2009 年減少。

關於受訪兒少每天的飲食狀況，85.3%的兒少每天會吃「早餐」；4.0%的兒少會吃「上午點心」；92.4%的兒少會吃「午餐」；14.8%的兒少會吃「下午點心」；95.1%的兒少會吃「晚餐」；17.3%的兒少會吃「宵夜」。與 2009 年相較，每天會吃「上午點心」及「下午點心」

的兒少分別減少 2.1%及 2.0%；每天會吃「早餐」者減少 0.8%；另外通常每天會吃「宵夜」的兒少增加 1.7%；有吃「晚餐」的兒少增加 0.2%；有吃「午餐」的兒少增加 0.1%，顯示兒少在吃「上、下午點心」及「早餐」有減少的趨勢；吃「午餐」及「晚餐」的比率有些微增加的趨勢。

表 9 受訪兒少每天的飲食狀況

項目別百分比

2009 年（n=5,583） 2011 年（n=4,768）趨勢比較

早餐 86.1% 85.3% -0.8%

上午點心 6.1% 4.0% -2.1%

午餐 92.3% 92.4% 0.1%

下午點心 16.8% 14.8% -2.0%

晚餐 94.9% 95.1% 0.2%

宵夜 15.6% 17.3% 1.7%

合計 311.9% 308.9%

註1：本題為複選題，採用複選題方式分析，因此百分比合計會超過100.0%。

2.在一星期中，每天或幾乎每天吃早餐的兒少占五成七，比率較 2009 年減少。

觀察兒少在 2011 年吃早餐的情形，通常在一個星期裡，「不吃早餐」者占 5.4%；「每週一天或一天以下」者占 5.8%；「每週二至三天」者占 14.7%；「每週四到五天」者占 16.4%；

「每天或幾乎每天吃」者占 57.8%。與 2009 年比較，「每天或幾乎每天吃早餐」者減少 3.2%；

「每週一天或一天以下」者則減少 0.6%；「每週四到五天」者增加 2.7%；「不吃早餐」及「每週二到三天」會吃早餐者均分別增加 0.6%，顯示兒少每天吃早餐的情形有減少的趨勢。

(36)

26

表 10 受訪兒少在一個星期裡吃早餐的天數

項目別百分比

2009 年（n=5,506） 2011 年（n=4,702）趨勢比較

不吃 4.8% 5.4% 0.6%

每週一天或一天以下 6.4% 5.8% -0.6%

每週二到三天 14.1% 14.7% 0.6%

每週四到五天 13.7% 16.4% 2.7%

每天或幾乎每天吃 61.0% 57.8% -3.2%

3.上學時午餐主要是吃學校營養午餐者占六成一，比率較 2009 年減少。

兒少在上學時，午餐吃「家裡準備的便當」者的比率占 4.0%；「自己在外面買」的比率占 12.7%；「在學校買午餐」者的比率占 18.4%；吃「學校營養午餐」者的比率占 61.8%；「不吃午餐」者的比率占 1.9%；午餐來源為「其他」者的比率則占 1.3%。與 2009 年比較，吃「學校營養午餐」者減少 8.5%；「自己在外面買午餐」者增加 4.3%；「在學校買午餐」者增加 4.2%；

吃「家裡準備的便當」者增加 0.3%；「不吃午餐」者增加 0.2%，顯示兒少吃「學校營養午餐」

的情形有減少的趨勢；選擇「自己在外面買」及「在學校買午餐」的比率有增加的趨勢。

表 11 受訪兒少上學時午餐的來源

項目別百分比

2009 年（n=5,444） 2011 年（n=4,462）趨勢比較

家裡準備的便當 3.7% 4.0% 0.3%

自己在外面買 8.4% 12.7% 4.3%

在學校買午餐 14.2% 18.4% 4.2%

學校營養午餐 70.3% 61.8% -8.5%

不吃午餐 1.7% 1.9% 0.2%

其他 1.7% 1.3% -0.4%

4.兒少不吃午餐的主要原因前三名為：吃不下、沒有習慣吃以及為了省錢，其中又以吃不下的比率較 2009 年增加幅度來得更大。

在不吃午餐的主要原因方面，因為「沒有時間吃」的比率占 12.8%；因為「減肥」而不吃午餐的比率占 5.1%；「吃不下」的比率占 30.8%；「家裡沒有準備」的比率占 5.1%；「沒有習慣吃」的比率占 21.8%；「為了省錢」的比率占 15.4%；因為「其他原因」而不吃午餐的比率則占 9.0%。與 2009 年比較，因為「吃不下」而不吃午餐者增加 14.3%；因為「沒有習慣吃」

午餐而不吃的兒少增加 5.3%；因「減肥」而不吃午餐者增加 1.6%；因「其他原因」而不吃午餐者則增加 0.8%；因為「家裡沒有準備」而不吃午餐者減少 11.4%；「為了省錢」而不吃午

(37)

27

餐者減少 8.1%；「沒有時間吃」午餐者減少 2.5%，顯示兒少因吃不下、沒有習慣吃或減肥等非外在控制因素而不吃午餐的情形有增加的趨勢，而因沒有時間、家裡沒有準備、省錢等環境因素而不吃午餐的情形則有減少的趨勢。

表 12 受訪兒少不吃午餐的主要原因

項目別百分比

2009 年（n=85） 2011 年（n=78）趨勢比較

沒有時間吃 15.3% 12.8% -2.5%

減肥 3.5% 5.1% 1.6%

吃不下 16.5% 30.8% 14.3%

家裡沒有準備 16.5% 5.1% -11.4%

沒有習慣吃 16.5% 21.8% 5.3%

為了省錢 23.5% 15.4% -8.1%

其它 8.2% 9.0% 0.8%

5.五成一的兒少家庭在繳營養午餐費時會有經濟上的困難，比率較 2009 年減少。

針對午餐是吃學校營養午餐的兒少，其家人繳營養午餐費用「一點也不困難」者占 20.3%；

「幾乎沒有困難」者占 28.1%；「偶爾有困難」者占 37.1%；「經常有困難」者占 14.5%。與 2009 年比較，家人幫忙繳交營養午餐費用「偶爾有困難」者減少 5.9%；認為繳營養午餐費「一點也不困難」者增加 5.1%；「幾乎沒有困難」者增加 0.7%；「經常有困難」者增加 0.1%，顯示兒少家庭繳交營養午餐費有經濟上困難的比率有減少的趨勢。

表 13 家人幫忙繳營養午餐費的困難程度

項目別百分比

2009 年（n=1,793） 2011 年（n=1,535）趨勢比較

一點也不困難 15.2% 20.3% 5.1%

幾乎沒有困難 27.4% 28.1% 0.7%

偶爾有困難 43.0% 37.1% -5.9%

經常有困難 14.4% 14.5% 0.1%

6.一成八的兒少曾因沒有錢買東西吃而一整天餓肚子，比率較 2009 年減少。

以「曾因沒有錢而一整天餓肚子」的議題來看，「從未如此」者占 37.9%；「很少如此」者占 43.6%；「有時如此」者占 17.5%；「總是如此」者占 1.1%。與 2009 年比較，「很少如此」

的比率增加 3.7%；其餘「有時如此」的比率減少 2.6%；「從未如此」的比率減少 0.6%；「總是如此」的比率減少 0.4%，顯示兒少因經濟問題而一整天餓肚子的比率有略微減少的趨勢。