人文及社會科學導論課程 第七、八次作業 124 班 16 號黃士庭 一、
（1）
我認為民主就是一種以民為主的政治行為。昔日世界各多行帝制，而當外國 都已進入民主政治時，中國仍在專制的體制下愚昧著；而中國也是見了別人行民 主之好處、使國家富強，也有改制的想法，而有自強與立憲運動等；國父孫中山 先生見朝廷腐敗無能，新政緩慢而虛偽，進而起義革命建立民主共和國。所以我 想，對中國人而言，民主應該是不易而可貴的；而更要認清的是：民主不是隨便、
不是集合眾力說黑成白，否則將會變成暴民政治。
政治，我的直覺以為，它應該是一種上層管理、統治階級所運行與執行的一 種規範或活動。統治者或人民代表，在民服務或喉舌時，政治就像一個生態法則，
活動在其中的人都遵守著這個規則。
而民主政治則是在公共事務上由人民決定時或民意代表等事情時，讓人民具 有決策或影響的權利，就像政治的運作；而以民主的方式進行，這樣就或許可以 被稱做民主政治。
（2）
抄錄至「中國大百科全書－政治學」錦繡出版社：
＊政治（politics）：上層建築領域中各種權力主體維護自身利益的特定行為 以及由此結成的特定關係。它是人類歷史發展到一定時期產生的一種重要社會現 象，在階級社會中主要表現為階級間的鬥爭；在剝削階級做為階級消滅後，主要 表現為調整人民內部關係和管理公共事務。
＊民主（democracy）：以多數人的意志為政權的基礎，承認全體公民自由、
平等的政治形式與國家型態。
摘自「今日論壇深入報導」：
http://www.ettoday.com/2004/08/13/142-1671538.htm
＊民主政治究竟是什麼，其實並沒有一定的形式。但是有一定的標準，比如 說定期的選舉、人權的保障、憲政的執行等等。符合某些條件者即可以稱之為民 主政治。因此其實可以發現，在政治學中並沒有所謂的何者比何者更民主的存 在，只是單存的存在『民主政治』與『其他種類的政治』。而民主的深化基本上 並不是指變得更加民主，指的是民主政治的運作穩定下來，精確的說法應該稱之 為『民主鞏固』。因此我們可以發現，民主與否是無法比較的，我們只能用標準 去分類民主或非民主但是對於民主之間的程度來說，卻無法比較。
（3）
我發現我的認知與所查還滿接近的，但是有一點可以思考的地方：
在中國大百科全書對政治的定義中提到：「上層建築領域中各種權力主體維 護自身利益的特定行為以及由此結成的特定關係。」由這裡可以知道，政治其實 只是上層階級之間的權利與利益維護的行為，在古代即是如此的被少數貴族、教 會、中產階級、地主等等所掌握；而在今日台灣某些政治人物也只是為了自己的 權力或利益來進行作秀或炒作的行為。這就是政治的弊病，因為自古以來各地區 的人們都也相同的經歷，而這樣的歷史也延續到現在，使得行政效率不彰、違法 犯紀頻傳，這樣的問題正是需要改近與加強的。
二、
每個人為了安全而建立契約由一個強大的機關來負責保護，這是近代國家崛 起的原因，也是契約論的主要內涵。但是，許多國家建立那麼久了，人民有得到 真正的安全或安全感嗎？
我認為有些是沒有的。以美國來說，她是當今最強盛、武力最先進的國家，
人人無不希望移民到美國。但是，想一想，生活在美國的美國人真正感到安全嗎？
其實是沒有的。他們最擔心的就是黑人問題，他們總認為黑人會侵犯他們的財產 和身家安全；他們也害怕伊拉克的恐怖組織。許許多多的恐懼，使得個個美國家 庭都擁兵自重，像火藥庫一樣。即使不說強大的美國，在中東地區，戰爭頻仍的 地方，那邊的人民，別說安全感了，連安全的基本要求都談不上，沒有人知道下 一刻又會發生什麼事情。
這究竟是什麼原因呢？不論是強大或較弱勢的國家，都生活在恐懼之中，真 的是建立了像國家這樣的組織，人們就再也不害怕了嗎？當然是不的。我覺得其 中最大的癥結就在民族的根本問題與上層階級的問題。美國人早期用黑人作為奴 隸到解放黑奴之後，他們就深怕黑人會來報復，引起今日許多的恐懼心理與不平 等現象；中東地區也是因為民族問題而引起長久的紛戰，這是相關於民族的對立 問題。
而上層的統治階級，最糟糕的是他們利用人民的恐懼，去製造更多的恐懼（告 訴人民黑人犯罪怎樣怎樣的等等），讓自己時常的曝光與被採訪；或是國家元首 的不負責與隨變的處理事情（動不動就打仗之類的事）。所以要真正達到有了國 家就有安全感，必須要能對不同民族一視同仁、上層階級能有效率並清廉的辦 事、做好社會福利等等方面，進行改善（當今的北歐許多國家就做的很不錯）。
