第一章 緒論
第一節 前言
一個人的一生旅程中，有一個安定的「家」是非常重要的，我們的一生中和 家人及親朋好友共同生活的空間，就是「家」的共公空間，而一切的基本社交活 動也都從這裡開始漫延到外，故我們更應該對「家」的公共空間要有更深入的研 究及瞭解。
台灣在時代的變遷下，由早期農村社會轉變為工商業社會，以往的大家庭漸 漸的變成了核心家庭，使得原有的家庭結構因而已改變，不但改變了人們的居住 空間，也改變了空間的原用性。
然而，在政府正大力加速建設「台灣矽島」使台灣邁向科技化的社會，在這 ｅ世代科技化、電子化的變遷下，人們的相互關係變得不再像從前的直接密切 ， 也正因為如此使得人們在時代的洪流下，往往忽略了以往原本我們生活的起點在 何處？重心空間在何處？而現在我們的生活空間該如何延續 ？及現在我們的生 活空間缺少了些什麼？
而上述所說的家的生活重心在那呢 ？就是我們的「起居空間」，也正是因為 起點源頭出了問題，所以才造成家庭成員的漸漸疏離、青少年的社會問題層出不 窮，故本研究內容希望能做到正本清源，以助了解我們生活重心的原點在那，我 們的原點改變了些什麼，我們該如何去應因，以扶正扭曲的空間乃為本研究之目 的。
第二節 研究動機與研究目的
一、 研究動機
西方公寓式住宅(Apartment)在台灣地區的都市中心地區為目前的主 要趨勢，但是常在規劃設計之初未能與使用者實際生活需求作整體配合考 慮，使用後又未能作評估；故常造成使用者的二次施工 或者是不符合長期 性的使用，亦是國家整體能源的浪費 。
雖然公寓式集合住宅以成為主要趨勢，但國人在空間的使用上，集合 住宅雖能符合一般的生活機能 ，却無法符合國人一些特殊的空間需求 （如 祭祀空間及大廳），原因乃受傳統民間風俗的影響，故本研究希望能從「傳 統」到「現代」的空間及社會結構的改變中做一釐清 。
有鑑於此，希望從國人的生活行為空間的時間軸來探 討傳統和現在「起 居空間」的轉變中，現在的集合住宅空間中所缺少的單元空間 ，因為現在 的集合住宅多為三房二廳或四房二廳的組合 ，故在國人傳統民間風俗的生 活習性下，原本就不適合國人使用，故本研究希望從「起居空間」中做深 入的研究與探討。
二、 研究目的
（一）探討「起居空間」在傳統合院建築→傳統街屋型式→現代透天 厝型式→集合住宅時的演變轉換過程模式 。
（二）分析在傳統及現代的交替下生活空間的改變 ，且找出集合住宅 在國人的使用中的缺點，並提出解決方法，以便符合國人的居 住生活需求，增進住宅的居住空間品質 。
（三）希望本研究可做為學界在學術研究上的參考資料及業界在做市 場開發的民眾化取向及住宅設計時之參考依據 。
第三節 研究對象與研究範圍
一、 界定「起居空間」在傳統合院建築、傳統街屋型式、現代透天厝型式 及集合住宅所代表的空間範圍 。
（一）傳統「起居空間」的範圍界定：範圍的界定為廳堂的部份 ，而 埕則是廳堂的延伸使用。
（二）現代「起居空間」的範圍界定：範圍界定為客廳(包含待客空間) 及起居室的空間使用。
二、 合院式建築以一般三合院 ，因三合院建築現在還普遍存在於一般的鄉 村中，且因規模小比較有人在使用 ，而對象可分為由一條龍、單伸手 及三合院建築，範圍以中部地區為主。
三、 在傳統街屋方面，在目前遍佈台灣各地的傳統街屋己有不少的調查資 料及研究文獻，故本研究以新竹北門街的街屋為主要的研究對象與範 圍。
四、 現代透天厝及集合住宅，在台灣全省地區在使用上 ，因各空間及機能 沒有多大的改變，故研究範圍以普遍存在台灣地區的平面規劃為主 。
表 1-1研究案例表
住 宅 類 型/案 例 地 點 空 間 型 式
傳 統 合 院 住 宅 三 合 院
TH01深坑林宅 三合院 TH02深坑黃宅 兩道護龍三合院 TH03深坑永安居 兩道護龍三合院 TH04新埔劉宅 兩道護龍三合院 TH05龜山陳宅 兩道護龍三合院
傳 統 街 屋 北 門 老街
S01五金行 一坎三落二過水 S02佛具店 一坎二落一過水 S03金紙店 一坎二落一過水 S04棉被店 一坎二落一過水
連 棟 透 天 厝 花 蓮 市
H01陳宅 騎樓式透天厝
H02張宅 騎樓式透天厝
H03林宅 庭院式透天厝
H04邱宅 庭院式透天厝
H05歐宅 簷口式透天厝
H06沈宅 簷口式透天厝
集 合 住 宅
D01 台北萬芳社區 大廈型集合住宅 D02台北縣中和市林宅 一般型集合住宅
第四節 研究方法與內容及架構
一、 研究方法與內容
本論文之研究方法主要以兩方面同時進行 ，其一是蒐集相關的文獻史 料、圖面、書藉及論文期刊研究，做為本研究之理論基礎；另一方面以田 野調查訪問的方式對傳統合院 、傳統街屋、現代街屋(透天厝)及集合住宅 等建築的「起居空間」實質環境空間生活方式進行探究 、考證與記錄的工 作，做為立論的實際驗證，最後再綜合做進一步的歸納與分析 ，進而對台 灣的「起居空間」提出一些建議的改進方法 。本研究，可分成下列幾個流 程步驟：
（一）相關資料搜集：
在第二章的部份，國內在研究合院式之住宅及街屋的文獻 資料及相關著作非常的完整 ，在各方面的資料彙整之後 ，經分 析「起居空間」的構成要素作系統式之整理 。
（二）實例調查：
本文第三章即對台灣地區現今存在久傳統住屋 （包含三合 院及傳統街屋）及現代屋（包括透天厝及集合住宅），透過實地 調查訪談、照相存證及觀察、測繪等方法作實證的研究調查工 作。
1.調查訪談：以瞭解住戶的家庭組織成員在 「起居空間」的 實際使用情形及「產生的問題」。
2.照相存證及觀察：透過對居住者空間使用的情形 ，作實地 觀察及拍照存證，以補訪談不足部份。
3.實地測繪：利用測量工具對所要調查的實例做一平面空間 完整的測繪，以利往後分析的便利及相關研究的參考 。
（三）歸納分析比較：
在使用空間的分析上依據王錦堂教授所述 ：人類居住空間 型態因社會文化累積與增長，空間有日漸分化之趨勢，這種「住 宅空間分化」之現象，原始穴居僅滿足遮風避雨 、防禦野獸與 敵人，並提供睡眠、休息、哺育、儲藏等簡易機能，並由單一
在依據第二章及第三章的資料收集及田野調查 ，在第四章 時則依有關國人生活習慣 （俗）方面的資料與國內近期市場所 推出透天厝（現代街屋）、集合住宅案例中的相關基本資料及比 較己使用過一段時間的透天厝 、集合住宅，以了解傳統與現代
「起居空間」的使用方式及時間，並與上述的各時期住宅空間 相互交叉比對，且依據「住宅空間分化」之現象，歸納出「起 居空間」普遍性的共通點，在細分出其共同性，加以分析。
（四）從「起居空間」的具體構成要素進行整合 ，並于以類型化，對 時間軸進行排比，來做形式間的比對探討，以歸納出其「形式 的變遷」及「構成原則」。
（五）最後，依據上述的方法及步驟切入到「公寓式的集合住宅」中，
比對出其公寓式的集合住宅在國人的使用下 ，所產生的缺點，
並對其缺點提出其解決之道 ，以使現在的集合住宅在地狹人多 的台灣中，更能符合台灣人的生活習慣 。
起居
睡眠
起居
儲藏 衛浴
烹飪 睡眠
飲食
現代住居 原始住居
圖 1-1原始住居與現代住居空間分化示意圖
二、 研究架構流程
研究的動機與目的
研究的對象及範圍
資 料 的 收 集
田 野 調 查 文 獻 資 料
研究方法確立
傳統「起居空間」的空間抽離
傳統與現代「起居空間」分析與比較
問題點的發掘及提出解決方法
現代「起居空間」的空間抽離
第五節 預期具體成果
希望能借由「起居空間」的研究，使我瞭解從傳統建築空間演變轉化 到現代建築空間中，所產生的一些問題點釐清及解決 ，其內容如下：
一、 以「起居空間」使用的演變，進而瞭解合院建築到傳統街屋建築的空 間形式的基本轉換過程。
二、 從傳統「起居空間」的使用轉化到現代建築時，「起居空間」使用的改 變，並提出在傳統到現代的「起居空間」在國人的傳統風俗民情的使 用下所產的的問題點及改善方法 ，以提供業界在做市場開發時 ，本研 究可做為「住宅空間」的需求取向，以減低業界及國人金錢無形的損 失。
第二章 文獻回顧
在台灣三百多年的開發史中，歷經原住民、荷西、明鄭、清、日據、民國等 不同的統治時期，使台灣在建築上反映出多元性及多樣性的空間特質 。
而本研究也希望在本次的研究中，對台灣住宅演變中起居空間之空間特性及使用 行為之分析及探討做為主要的研究方向，而目前針對台灣傳統住宅之研究及相關 的文獻資料眾多，以除了就本研究相關之文獻做分類說明外，也就各分類做一簡 單的整理，以便日後做為相關研究參考之用，其分類為傳統合院住宅、傳統街屋、
透天厝、集合住宅等。
第一節 台灣傳統住宅文獻研究
一、 台灣傳統合院之文獻
（一）「合院」之名詞定義
「合院」即廳堂與廂房（本省稱之為「護龍」）組成「ㄇ」、「□」、
「日」、「目」等字形之建築，為我國漢族住宅之主要形式之 ，其特徴 為所有房舍之正面均朝向中庭 ，目的是加強族人的凝聚力及有利於防 禦。(林會承,1990:21)
（二）「合院」之形式與分類
1.一條龍：只有廳堂平面為「一」字形之住宅，其規範為「三 間起」、「五間起」及「七間起」。
2.單伸手：只有廳堂及一道護龍所形成 「Ｌ」字形之住宅，
而護龍多以三間居多，且多為先建左護龍，但也有因地形 的關係而先建右護龍的案例 。
3.三合院：由廳堂及兩道廂房所組成 ，由縱橫線為主副軸，
人口太多時，由主副軸線向後向兩側延伸其廳堂及護龍 ， 而三合院在發展時多採橫向護龍擴張為先 。
4.四合院：由廳堂、護龍及門屋及組成，其典型的種類有下 列幾種為主。
I. 「二進一院」：即平面為「口」字形之四合院。
II. 「三進二院」：即平面為「日」字形之四合院。
III.「四進三院」：即平面為「目」字形之四合院。
（三）「合院」之空間層次組織
圖 2-1合院正、偏空間層次圖
（四）「合院」之空間名稱及機能
在「合院」的空間組織方面，以三合院為一主要的基本架構做說 明，其空間組織包括有：（圖）
1.埕：為正身與護龍所圍之空間 ，稻季收割時，做為打稻晒 毇，平時，也做為休耕時從事手工業生產的地方 ，有時亦 為正廳空間的延伸，而廣大的埕也成為小孩遊玩嬉戲的安 全場所。
2.正廳：基於中國人慎終追遠的觀念 ，祭祀的「正廳」以成 為傳統民宅最重要的單元空間之一 ，也是整個家宅中心，
放置神祖牌，是祭祀、接待賓客、婚喪喜宴舉行儀式的地 方，尚且具有客廳與起居間的功能 ，即在此待客，或者家 庭團聚、休息、吃飯，甚至成為從事手工業生產或家務工 作的場所，由此可知正廳在民宅中的重要性了 。
3.私廳：位在兩側護龍，是在分家之後才產生的空間 ，與正 廳最大的不同在於祭祀空間的差異性 ，私廳通常無祭祀空 間，除少數特例外。
4.間：間所在的在位置有兩個，一個在正廳的兩側，一個在 兩側的護龍；其間的居住分配使用則依據正偏及左大右小 的位序原則。
公共 空間 私密 空間
附屬 空間
廳．堂、私廳
間
廚房
貯藏室
家畜舍，廁所 服務
空間 中介（延伸）
空間
埕研究範圍
5.廚房：廚房通常在正身左端，家內兄弟一旦分家，各家的 廚房位置也大多在正身的兩側及護龍的尾端 ，偏離正廳及 私廳。
6.其他空間：貯藏室、穀倉、廁所、雞豬牛舍，多於護龍的 尾端及外護、或另築，離正廳己有一段距離，而這些空間 都己屬於服務性的附屬偏性空間了 。
二、 台灣傳統街屋之文獻
（一）「傳統街屋」之起源
街屋的起源可以追溯至商業興起的宋朝 ，而街屋則是當時的商店 街，經過幾百年的發展演變成現今各地多樣性的街屋 ；而台灣早期居 民少、平原廣闊，農業發達，手工業缺乏，日常生活用品不足，因此 與福建的海上貿易極為興盛 ，因此港口、轉運點的商業繁盛，故這些 地區興建了不少的街屋建築 。
（二）「傳統街屋」之名詞定義
在還沒對傳統街屋做平面分類之前 ，必須對「傳統街屋」加以定 義，由建築類型--「街屋」開始。從文獻資料中，與「街屋」一詞是 指同一類型的建築，而相關的名詞有「商家（蕭梅,1968）」、「商店住 宅（狄瑞德、華昌琳,1971）」、「商店（夏鑄九,1972）」、「店舖（林衡 道,1977）」、「長條市屋（漢寶德,1978）」、「店舖住宅（李乾朗,1979）」、
「街屋（關華山,1979）」、「街屋（李乾朗,1982）」、「長條形連棟式店 舖住宅（夏鑄九,1983）」等等。（倪漢忠,1993:6）
（三）「傳統街屋」之時期年代與分類
「傳統街屋」在那一時期才稱為傳統街屋呢 ？從各資料來推測大多 數是台灣光復以前（1945年）的建築。
在年代的判別上，各學者的研究論述上各有差異 ，以下為各學者的看 法：
1.林衡道：依平面圖將傳統街屋分為清代後期型（中軸對稱配 置）和日據初期型（天井偏一邊）二種。（林衡道,1978:37）
2.夏鑄九：修正前述看法，認為前者早期唐山影響的平面，絕 對的對稱；後者為受日據的影響，天井逐漸打破對稱。（關 華山,1979:16）
類型，如下。（李乾朗,1982:205 I. 一坎式：一坎三落帶二過水。
II. 二坎式：兩個店面寬，兩間皆開店，或封閉一間。
III. 三坎式：正立面較堂皇，頗接近合院式住宅。
（四）「傳統街屋」之空間架構與形態
在傳統建築文獻中，常以「一坎三落帶二過水」來描述傳統街屋 的格局，它說明了街屋的面寬為一開間 （坎），進深有三進落，兩個 天井旁有過水將其前後的進落連接起來 ，說明了此句話使人們對於傳 統街屋有一個初步的整體架構 。
本小節主要敘述「傳統街屋」的主要空間架構的大方向，並針對 有關「起居空間」做進一步的介紹，而在有關於「傳統街屋」的文獻 資料中，對於空間架構的研究資料有很多 ，而本文則提出各學者的相 關研究以供佐證，以下為各學者的相關研究看法 ：
1. 蕭梅（1968：7）：在＜台灣民居建築之風格＞一書中，對於 商店的形態分成「中央天井」、「側邊天井」；書中只有側 邊天井的平面圖，而無中央天井的平面圖，故無從確知其空 間的組成形態。
2. 林衡道（1978：37）：在＜鹿港古蹟調查＞中，將傳統街屋 分為清代後期型和日據初期型 ，如下圖。
（錄自「台灣勝蹟採訪冊第二輯」）
圖 2-2:清代後期型
圖 2-3:日據初期型
3. 漢寶德（1978）：在＜鹿港古風貌之研究＞一書中，在商店 住宅三種分類中，基本型是單開間兩進落兩層樓格局的街 屋，第一進一樓正身內的空間主要是店、堂和室。堂居中間，
內安有神位。店在堂之外。堂以內是室間。堂或店的上方有 樓井，樓井可方便貯藏於二樓的貨物上下 ，同時也有採光的 功能。樓梯設在樓井的一邊。二樓後面的間也可當客室之用 。 天井的一邊有過水間，可當廚房或廊道。
第二進內的空間是前堂後室的配置 ，堂上面的二樓有時也開 有樓井；二樓後供做寢室。
而大型的商店住宅多加一進 ，空間仍是前堂後室。
小型商店住宅的第一進則有堂無店，堂間也兼做營業使用。
至於專用住宅的第一進除了沒有店間之外 ，還設有前院與街 道隔開，並用牆將院落圍起來，只在臨街牆面開一個門以供 出入。
上述的空間關係可整理成下表 ：
表 2-1 傳統街屋空間關係表
（錄自倪漢忠 1995:9-10「鹿港傳統街屋的形態構成 」）
4. 李乾朗（1982：205）：在上小節中的三種分類形式外，再配 以進深及帶過水，組成各種不同的組合。
大 型(三進。第三進:堂、室)
商店住宅 基本型(二進。第一進:店、堂、室。第二進：堂、室) 長條市屋 小 型(一、二進。第一進:有堂無店)
專用住宅 (第一進:無店;前有圍牆院落)
第二節 台灣透天厝住宅文獻
一、 「透天厝」之名詞定義
「透天厝」是本省民間經常稱呼的一種住宅建築類型 ，其中「厝」是 指房子本身，「透天」則代表對居住空間單元完整擁有的意思 ，是本土居民 所喜愛的居住空間型式，又被稱為「販厝」，其意思略帶有簡單、普遍的通 俗含意。下表為文獻資料對透天厝的定義 。
表 2-2 透天厝定義表 (透天厝)文獻資料的定義 作者
年度 定義方向 觀點 主要內容
黃羅財 1983
土地建物權的擁
有 獨立性
透天厝係指由土地起，一層至頂層之 建築財產權為所有人完全擁有而不再 行分層或分割之建築物，通常多在四 層以下。
蕭惠文 1987
公共垂直動線的
有無 機能性
無公共垂直動線之集合住宅 ，即所謂 之竹筒式住宅（透天厝）或者叫做「
販厝」。
蔡峰文
1990 有地有天 特殊性
透天厝三個字中「透天」的用意在概 念上主要是在辨別於一般戶戶相垂直 重疊的公寓、大廈式等非透天的住宅 類型，以顯示其「有地有天」的領域 特殊性。
陳重宜 1996
1.土地所有權 2.對外出入口 3.共同牆
完整性
透天厝乃以土地淨界線範圍內同一幢 建築物由一戶所有權的擁有 ，並有單 一（非共同）對外出入口而言，且含 有三個以上相連住宅單元之建築物 。 董鑑霆
2000
台灣住宅建築使
用權 完整性 所謂「透天」就是完整的擁有一樓的 地面、庭園及屋頂的使用權
資料來源：本研究參考相關研究論文整理
二、 「透天厝」之形式與分類
在透天厝的分類方式中本研究依其建築物的入口方向及外貌來做為分 類的方式，其中以入口方式的分類上，大部都只用騎樓式及庭院式來分類 ， 因筆者在業界工作時發現有些設計案 ，在設計時因受面前道路的限制及基 地深度的不足，常緊臨建築線而建，出入口與街道間，即沒騎樓也沒庭院
的隔離，故本研究則在入口的分類上加入了直接式的分類 。（如下表）
（一）以入口方式分類：
表 2-3 透天厝住宅出入口方式分類表
名稱 形式 定義 分佈地區
騎樓式透 天厝
建物出入口與通路間有騎 樓空間
此形式常出現在市區及面 臨的計劃道路
庭院式透 天厝
建物出入口與通路間有庭
院相隔 常出現在郊區及農村地區
透天厝住宅
簷口式透 天厝
建物出入口與通路直接相 通
本形式常受面臨道路及基 地所限
（二）以住屋外貌方式分類：
表 2-4 透天厝住宅建築方式分類表
名稱 分類 分佈地區 定義（就住屋外貌）
獨棟式透
天厝 農村及郊區
1.四周沒有共同壁。
2.四面皆可通風採光。
3.私密高。
雙併式透
天厝 郊區及重劃區
1.兩戶之間為共同壁。
2.通常三面可通風採光。
3.私密性中等。
4.主要入口在正面。
透天厝住宅
連棟式透 天厝
舊市區、重劃 區及郊區
1.連棟，也就是邊側通常沒有窗戶，通 常是共同壁，也包含了因改建而自建 的非共同界牆。
2.主要入口在正面。
3.正面窄，通常在丈八左右，進深比面 寬長。
4.一般而言，建築物功能上是混合使用
第三節 台灣集合住宅文獻研究
一、 「集合住宅」之源起
六十年代初期，住宅型態仍以透天厝為主 ，但隨著都市化的現象，土 地價格日益高昴，土地利用方式產生重大的改變 ，由平面發展轉向立體垂 直發展，舊有房屋此時均紛紛改向高空發展 ，當時以五樓以下無電樓集合 住宅為主，也就是所謂的「步登公寓」，且建築材料仍以加強磚造居多 。
到了七十年代未期，由於電梯工程技術的進步及建築材料的改變 ，六 層樓以上的電梯公寓住宅增加 ，其坪數與空間規劃大致上與步登公寓相 同，產品大都維持在三房二廳一廚的標準產品上 ，而浴廁則有一套、一套 半或二套的產品都有，兩都較大的不同應該是公設比的不同 。
二、 「集合住宅」之名詞定義
（一）建築技術規則第一條第十八款具有共同基地及共同空間或設 備。並有三個住宅單位以上之建築物 。一般五層樓以上集合住 宅在垂直動線除樓梯外，必須設立電梯為大廈型集合住宅及五 層樓以下為一般集合住宅 。
（二）集合住宅的特徵是由「住戶」單元組成「住棟」單元，由數「住 區」單元組合。通常「住區」依鄰里單元（Ｎeighorhood Unit）
規畫理論，由一個或數個組成住宅社區（Community）(黃世孟：
1993)
三、 「集合住宅」之形式與分類
依據張哲凡對本時期六層以上高層公寓大廈的分類 ，其住宅型式與配 置方式大致可區分為六種形式 ，1.雙併獨棟式，2.雙併連棟式，3.三併以 上獨棟式，4.三併以上連棟式，5.走廊式，6.其他(如下表)
表 2-5 六層以上高層公寓住宅分類表
項次 類別 內容
1 雙併獨棟式 由兩個住宅單元組成，可達三面採光，居住環境品質 較佳。
2 雙併連棟式 由雙併式住宅組成相連之住宅群體 ，可提高土地利用 效率，但私密性及採光性較差。
3 三併以上獨棟式 由三個以上住宅單元組成 ，組成單元越多，而住棟之 居住環境將越複雜。
4 三併以上連棟式 利用三併及四併成線性配置 ，而圍塑出一主要庭園空 間。
5 走廊式 大都設於套房或小坪數之住宅型態 ，能服務較多之住 宅單元，可分為單邊或中央走廊兩種 。
6 其他 獨棟式、獨棟與連棟之組合式等。
資料來源：董鑑霆 2000.6 p52
第三章 台灣住宅型態發展及起居空間之構成
第一節 台灣住宅型態之發展
一、 影 響 住 宅 型 態 發 展 之 因 素
台灣在民國三十九年光復之後，政府進行許多農業改革政策、經濟發展政策
（國建計畫）、國土及都市政策等，對於台灣進行大規模的建設改革計畫。這段期間 政府的建設計畫及改革政策對於原本台灣住宅型態及生活方式有很大的影響 。 使得原本住宅型態因政策的實施而必須面臨變動以及調整 。
影響台灣住宅型態發展之因素眾多，以下整理出各點對於影響住宅發展之因 素：
（一） 農業政策改變影響農業生產的方式，使得原本農業生活結構改變 且人口外移家庭結構朝向小家庭 的型態發展。
（二） 經濟發展政策（如：十大建設、六年國家建設計畫 … 等）使得 台 灣產業結構改變由農業轉變成以工業為導向 。使得人口往大 都會 移動，造成家庭及社區結構改變。
（三） 土地改革改變了土地所有權的結構，造成農業生產模式改變及土 地分割等因素。原本大家庭居住模式分家後改變成小家庭結構 。
（四） 都市計畫實施造成空間結構改變，公共設施之興建使得都市及鄉 村地區生活行為上之衝擊 。
（五） 工業化及科技化之推動使得住宅生活使用型態之改變，且對於建 築物構造材料及方式上造成重大的改變（如：鋼筋混凝土構造、
鋼構造…等）。
（六） 區域計畫政策造成了城市及鄉村之差 距，使得都市及鄉村地區住 宅型態之重大差異。
（七） 人口往都會區集中造成都市住宅空間型態改變出現集合住宅之 型態，使得傳統住宅水平向發展的模式轉變成垂直向度的集合住 宅型態。
以上是對於影響住宅型態改變之因素提出重點式的說明，因本研究室對於傳 統住宅、連棟透天住宅及集合住宅之起居空間做探討，希望在研究探討之前對於 住宅型態發展做概略性敘述，釐清台灣住宅空間型態之觀點。以下對於住宅型態 影響因素作分析對照圖（圖 3-1）之探討。
第二節 傳 統 住 宅 起 居 空 間 之 構 成
在探討起居空間之前必須說明的是埕(庭)空間行為，因為起居和埕(庭)行為 發生是有息息相關的連帶作用，而且起居空間之位置是依照埕(庭)的行為來向外 發展配置的。埕(庭)在傳統民宅為重要考量之因素是因為它是家族主要的戶外活 動空間，也就是室內起居活動的延伸 空間，依使用的時機的不同，有時由外而 內，有時由內而外，內外相互的延伸使用。
一 、 起 居 空 間 之 組 成
傳統住宅起居位置是依埕(庭)來配置起居位置於下段將詳細說明本節 是分析其空間特性及組成物，其空間之組成特性如下（表 3-1）：
表 3-1 起居空間特性
空間特性 說明
緊鄰埕(庭) 埕(庭)是起居空間延伸的重要活動空 間之一，且日常生活互動性大。
牆面通風採光 起居空間因生活作息上必須要有良 好之通風採光。
生活重心 起居為家庭成員互動的重要場所 ，故 在生活上占有重要的地位 。
空間組成物 說明
神龕 祭祀祖先用，一般在正廳設置。私廳則 在一分家之後才有可能出現 。
茶几 擺放接待物品及用具。
牆壁上飾品 通常掛置家族照或重要事蹟等 。 沙發及椅子 一般生活用，沙發固定使用，椅子則依
人數多寡而增減彈性使用。
餐桌 吃飯用的桌子，當灶腳空間小時則和起 居空間混合使用。
其他 如家庭代工器具。
以上表格可以得知傳統住宅起居之空間特性如：採光通風、生活重心 … 等，空間組成物可以得知傳統起居空間使用之特性。分析起居空間其目的是 對於起居有初步瞭解才能夠完整分析傳統 起居空間及活動行為。
第 三 節 起 居 空 間 行 為 之 探 討
一個家族的興衰或是家人的相處是否融冾，可從起居行為互動中看出多 少的端倪，起居行為的互動越頻繁，和家人的相處互動一定良好相反則差，
這也顯示出起居空間行為對於家庭的影嚮的重要性，所以說家庭的起居行為 對我們來說是一件重要的行為。起居行為用於一個人（單體）的動作時是對 於個人因單純的生活作息需求而動作，但是對於一群人或一個家庭（群體）
起居行為不僅因個人單純作息需求，而是在於群體時相互互動的行為，其中 意義與目的更直接影響以後起居空間對一個家庭的發展。本節將探討影響一 個家庭（群體）起居之因素，以作為探討起居空間之基礎。
依據訪談各傳統住宅之居民，可以得知分析出起居生活行為的特性如：
一般日常生活之作息、重要節日、婚喪宴會 … 等，這些都是影響台灣人對 於後來住宅型式改變有重大的意義及目的。以下就針對訪談及參考台灣通 書（農民曆）作為探討影響用餐行為之特性：
表3-2 影響起居行為之特性分析
影響起居行為之因素 因素分項
早 中 一般日常起居
晚 家中長輩壽誕
宗教節慶 祖先祭拜（忌日）
過年（除夕夜及過年期間初一至初四 ） 中秋節
端午節 重要節慶
中元節 結婚 婚喪宴會 喪事
第四節 起 居 空 間 基 本 構 成
由上一節可得知影響起居行為的因素為一般日常生活 作息、重要節慶、婚喪 宴會為主，然而因為這些因素而造成家庭活動人數之增加使得起居行為空間位置 受到改變是主要之因素。
以前傳統住宅是屬於大家族結構即使一般日常生活中起居人數亦眾多 ，現代 因社會結構改變造成人口外移及大家族分家的影響，日常起居人數少只剩下老年 人及幼童只有在重要節慶或婚喪宴會時才 會影響起居人數，以下就對於這些影響 起居空間位置之因素及訪談資料作分析討論 。
一、 一 般 日 常 起 居 空 間 分 佈 位 置 ：通常是在正廳或是護龍旁多 餘之空間作為起居間使用即使分家後各家庭空間中也是有屬 於自己的起居空間。
二、 重 要 節 慶 時 起 居 空 間 分 佈 位 置 ：通常在重要節慶時傳統觀 念中有家族團圓的想法，在外工作或分家後也都會回祖厝團 圓，此時起居人數眾多則會延伸到正廳或內埕空間使用。
三、 婚 喪 宴 會 時 起 居 空 間 分 佈 位 置 ：在傳統婚喪宴會（俗稱辦 桌）時不僅是家族成員而是加入親朋好友等，人數眾多其起居 空間則會在內埕或外埕發生 。
由以上三點可得知人數是影響起居空間位置分佈之因素之一，而這些起居空 間在傳統住宅平面上之位置，整理出以下表（3-3）（本圖表僅選一個合院住宅 之案例來概略說明因為本節只討論 起居空間發生之位置而非對於各傳統住 宅做詳細論述，各傳統住宅型態將於第四章做完整之探討及分析 ）各種起居空間 之位置做說明也作為傳統住宅型態起居空間分析之依據。
表3-3 機能分區
空 間 類 別 空 間 名 稱
埕（庭）
門廳 起居空間 正廳
私廳 灶腳、吃飯廳
服務空間 浴室
過渡空間 廊道
過水廊 左右廂房臥室 左右護龍臥室 私密空間
廳堂臥室
第五節 小 結
本章由台灣傳統住宅型態之發展的社會層面、經濟層面及政策層面出發瞭解 台灣傳統住宅發展之脈絡，進而對於起居空間有連帶性的埕(庭)空間作分析由訪 談及資料收集瞭解到台灣傳統住宅型態起居 空間之特性，最後對於起居行為及起 居空間作分析及探討，由連續性的帶狀分析瞭解到傳統住宅起居空間之特性 。
以下就對於本章探討之各項重做以下幾點之初步結論 ：
一、 台灣住宅型態從傳統三合院、四合院及傳統街屋至連棟透天厝和集 合住宅之轉變，是由於社會型態、農業政策、經濟政策等之影響，
造成生活模式改變而形成住宅型態之變遷 。
二、 起居空間和埕(庭)空間行為發生是連帶性的，在分析起居空間之前 首先對於埕(庭)空間之特性作分析，傳統住宅埕(庭)空間主要是依 據建築物的中軸線位置來配置，而起居空間之特性在外部物理環境 上有靠近埕(庭)、良好之通風採光等特性，而平面組織位置依傳 統住宅型態不同而有所差異如：位置在傳統合院及街屋則設在中庭 旁而分家後各家庭才有各自之私廳來做為起居空間使用。這些都可 以看出起居空間在住宅平面之相關位置。
三、 起居行為在於個人是屬於生理上之需求，而對於家庭整體而言另一 層面的意義是影響整體起居行為之因素，在起居行為上可分為：一 般日常生活的作息、重要節慶及婚喪宴會，這些都是影響起居行為 及起居人數之特性。
四、 起居空間在傳統住宅中有其一定之位置，影響其起居空間之因素為 起居人數、重要節慶等，依照不同之特性而產生出起居空間之不同，
從私廳、正廳、內埕及外埕，由建築物內部向外做平面式之發展，
反映出傳統住宅起居空間使用上之彈性 。
第四章 台 灣 傳 統 民 宅 起 居 空 間 之型 態
第 一 節 傳 統 合 院 起 居 空 間 之型 態 調 查
傳統三合院住宅在台灣其型態及數量為數眾多，其空間基本形式為其平 面形式為『ㄇ』等字形之建築由廳堂及兩道廂房所組成。且三合院其軸現分 別有垂直向度及水平向度兩條，垂直向度之軸線為主要之主軸，以正廳為基 準向前後方向發展。水平軸線為次要軸線，以廳堂之檐廊為基準朝左右兩邊 發展。所謂的護龍，就是以水平向度之軸線為基準，隔一段間距建造一對與 廂房平行之房舍。傳統三合院其空間及建築形式有分為以下三種 ：
(1)『帶軒三合院』:其空間平面形式和三合院相同 只是在廳堂入口 處 添加一座四周無牆之『軒』。
(2)『兩道護龍三合院』:其空間組織為左右各兩道廂房所組成的三 合 院平面。
(3)『四道護龍三合院』：其空間組織為左右各四道廂房所組成的三 合 院平面。
本研究在傳統三合院調查資料當中種類眾多，以下分析只選擇形式及資 料完整之三合院作詳細之分析，其他案例在下一節做完整之統計及整理 。
一 、 傳 統 三 合 院 空 間 架 構 （ 案 例 TH05:兩 道 護 龍 三 合 院 ）
傳統三合院空間平面組織為『ㄇ』字型，本研究在傳統三合院案例 當中是以桃園縣龜山陳宅為主要調查及分析之對象，其三合院住宅形式 為『兩道護龍三合院』其空間組織為左右各兩道廂房所組成的三合院平 面。以下就對於本案例之空間型態 、座落位置及環境提出說明 ：
1.環境分析：
(1) 座落方位
本案例其座落方位為座北朝南，為傳統合院住宅典型之座落 方向，和傳統四合院住宅之座落方向大致相同，台灣傳統住宅多 依循古禮及禮法建造，台灣之傳統合院住宅大多座北朝南、門朝 東南。本案例建築物背面有山脈環抱，面前則是農田和傳統形式 相符，其座落方位與傳統四合院住宅相同 。
圖 4-1內埕空間 圖 4-2內埕空間
(2) 出入口及動線
本案例其位置在省道台 1線旁之山坡上，經過四米 道路後進入三合院之內埕空間，其內埕空間在以前是做為 農民鋪曬農作物及其他公共活動之主要空間。
進入內埕之後在傳統三合院之垂直向度之中軸線上為 傳統三合院之主要正廳空間，向外目前則是居民私有的農 地空間。進入正廳後沿著檐廊及左右兩廂房為室內動線以 及左右兩道護龍沿著左右日、月井空間亦為室內主要動 線。
圖 4-3配置圖
(3) 其他戶外空間
本案例現況在內埕前方為私有農田，建築物後方為山坡地環 抱，以及以前養豬空間和存放農作工具之儲藏室 。
圖 4-5正廳後方 圖 4-6儲藏室
2.空間型態分析：
(1) 機能分區
在傳統合院住宅架構中在正廳兩旁和正廳呈垂直方向座 落，在左側稱為『左廂』，在右側者稱 『右廂』。台灣傳統三合院住 宅中是以中軸線為基準，且空間架構以隔 一距離加建一對和廂 房對稱之護龍。而左右兩道護龍以過水廊道和正廳相銜接外，兩 道護龍都有獨自之出入口至內埕空間及日、 月井空間。本研究 案例中兩道護龍三合院空間中其機能分區可分析如下：
表 4-1機能分區
空 間 類 別 空 間 名 稱
內埕 起居空間 正廳
私廳 左右廂房臥室 左右護龍臥室 私密空間
廳堂臥室 服務空間 灶腳
吃飯廳 過渡空間 廊道
過水廊
其他附屬空間 貯藏及家畜眷養
圖 4-7起居空間分區圖 正廳 正廳
私廳 正廳
私廳 正廳
私廳 正廳
正廳 正廳
私廳 正廳
圖 4-9服務與過渡空間分區圖
(2) 室內空間與戶外空間關係
在傳統三合院中戶外空間包括了內埕空間以及廂房和護龍 間的日月井空間，內埕空間在傳統合院住宅在農作期除提供農作 物曝曬之功能外，在休耕期亦提供家庭代工之埸所以增加收入，
在白天除了有上述功能外，晚上亦是家庭乘涼話家常之場所，而 廂房與護龍間之日月井空間則是提供廂房及護龍之臥室通風及 採光之功能之外也提供了分家後各家庭交流之公共場所與小 孩們遊戲另一個更私密之活動空間 。
由以下圖可以看出各戶外空間之空間分佈以及 起居空間與 戶外空間之關係，以利於本研究對於以下起居空間之空間架構之 探討。
吃飯廳 正廳
吃飯廳 正廳 灶腳 浴室 灶腳
正廳
灶腳 浴室 灶腳 正廳
貯藏及家畜眷養 正廳
圖 4-10室內外空間關係圖 二 、 傳 統 三 合 院 中 起 居 空 間 及 起 居 行 為
起居行為用於一個人（單體）的動作時是對於個人因單純的生活作息需 求而動作，但是對於一群人或一個家庭（群體）起居行為不僅因個人單純作 息需求，而是在於群體時相互互動的行為，其中意義與目的更直接影響以後 起居空間對一個家庭的發展。一個家庭起居之型態可以分為許多種 如：一 般日常生活之三餐、重要慶典時之起居及婚喪宴會之起居等，這些都 是起 居型態之不同，且起居型態不同在傳統三合院住宅中起居空間之位置也 會 有其差異性。以下就對於本研究中傳統住宅三合院案例，依據訪談及文獻 資 料之收集作以下之探討分析 ：
私廳 正廳
私廳 正廳
私廳 正廳
私廳 正廳
(1)一般日常起居
目前居住在傳統三合院住宅中因為受以前傳統農業社會之 影響與傳統四合院的起居行為大致相同，居民對於一般日常起居都 是以簡單樸實為主，對於平時日常生活之起居都不會有太大的變 化，而傳統合院住宅的最大的特點也就是埕 （庭）空間的使用彈 性大，以彌補起居空間使的的不足，這是傳統住宅一般起居時之 特色。
(2)重要節慶
影響傳統居民起居型態之另外一項重要因素是在重要節慶時 之起居行為，從桃園縣龜山傳統三合院訪談資料中可以瞭解台灣 傳統節慶及家庭慎終追遠的觀念對於 傳統居民影響甚大，在家族 中如有長輩大壽及祖先忌日之重要日子會影響起居之行為 。
另外，台灣傳統節慶如：過年、中秋節、端午節、中元節及宗 教節慶等，這些都會影響居民起居之行為，依訪談資料中可以知道 這些台灣傳統節慶家中都會祭拜，而祭拜時受傳統觀念之影響，除 了在祭拜結束的一起用餐外，這過程也是家族成員交流的時間，也 因此起居空間的活動由室內向外伸延。
(3)婚喪宴會
婚喪宴會是一個家庭當中都會遇到的重要大事，而這些都有其 特殊之目的如：結婚時必須在家中宴請親朋好友、舉辦喪事結束後 也都必須宴請親朋及幫忙處理的人，這兩項從訪談中得知是屬於家 中最重要的事情也是最為慎重 的兩件事，這也直接影響到傳統三 合院居民起居的型態。
表 4-2起居型態之特性分析
影 響 起 居 行 為 之 因 素 因 素 分 項
早
一般日常起居 中
晚
家中長輩壽誕 宗教節慶 祖先祭拜（忌日）
重要節慶 過年（除夕夜及過年期間初一至初四 ） 中秋節
端午節 中元節 結婚
婚喪宴會 喪事
其他
2.產生起居行為之空間位置 ：
由上節之分析及歸納起居型態之類型，可以看出傳統三合 院住宅其起居型態可分為三大類，然而在三合院住宅中依據起 居型態而產生之起居空間之位置也有所不同 。在傳統三合院 中和傳統四合院一般日常生活作息、重要節慶及婚喪宴會時起 居空間之分佈位置大致相同。以下對於本案例之起居空間發 生之位置作一整理及分析 。
(1)一般日常起居空間分佈位置 ：
在調查案例中居民對於一般日常起居都是以簡單樸實為 主，對於平時日常生活之起居都不會有太大的變化，在務農期 間是日出而做日落而息，到了晚大家才有時間相聚話家常，而 這個時侯起居的活動就會從室內的起居活動移動到戶外的埕
（庭）空間使用，在農作物收割期則是內外埕使用量大時，這 時也因為活動都集中在內外埕空間，所以起居行為的重心在這 段期間也就由內向延伸到外；而休耕期間田中除了種植短期作 物外（如田菁、太陽麻等），為了增加收入也會在埕的空間從 事手工業生產的地方，有時也會延伸到室內的起居空間使用。
本案例是分家後之使用，在平面結構中依訪談資料得知總共有 四個家庭，左右護龍各有私廳空間分別在左右護龍約中間的位置，
分屬在右護龍有兩個家庭在右護龍之家庭一般日常 生活作息則大 都在分家後的私廳中，如分家後人數眾多則私廳的空間有時會混合 使用其他的功能進來（如吃飯廳的功能），在本研究的合院住宅中 則有這些案例可供參考，而分家後正廳的功能就變的比較嚴肅的空 間，而各護龍間的日月井空間也會變的和埕有相同功能的起居作 用，差異只是在於更私密。
私廳 正廳
私廳 正廳
私廳 正廳
私廳 月井 正廳
正廳
日井 正廳 吃飯廳
吃飯廳 正廳 表 4-3左右護龍各家庭起居空間位置
在本案例中分家後其各家庭中，私廳的使用上，在用餐時間如 人數多時，多半會和私廳混合使用，因人數多空間不足所產生的空 間彈性混合使用，其各家的差異在於Ｂ、Ｃ戶無吃飯廳空間，所以 在用餐時間一定要和私廳混合使用，而Ａ、Ｄ戶則人數多時才會和 私廳混合使用，下圖則是各家庭在分家後起間空間的位置 。
圖4-12起居空間位置
起 居 型 態
戶起 居 空
間 位 置
說明
埕 相對於井來就，除農作期外使用性不如 井來的高。
井 為此戶私廳功能的延伸，和其他戶交流 時，不是在私廳位置就是在此了 。 正廳 此空間因距離比較遠平常使用率 非常
低。
Ａ、D戶
私廳 為日常生活起居的重心，和井空間的使 用關係較為密切。
埕 白天為曬農作物使用，晚上乘涼聚集，
如有外客來訪也大都在此 。
正廳
此空間因分家後改變為較為的嚴肅的 空間，故使用率除接見來賓使用時，平 常使用也不高。
一般日常起居
B、C戶
私廳
為分家後日常生活起居的重心，且比較 特別的是因無吃飯空間，故會混在私廳 中使用。
正廳 正廳
(2)重要節慶時起居空間分佈位置 ：
和傳統四合院居民想法相同在傳統台灣節慶中通常給民眾的 觀念是當重要節慶時有家族團圓的想法，在外工作或分家後之家人 都會回祖厝團圓，然而當重要節慶家族人數眾多時則是會影 響起居 空間的位置，在調查案例中可以歸納兩種情形：
第一是家族祖厝未分家，當重要節慶時會在正廳空間起居或者 人數眾多時會在內埕空間起居。
第二是祖厝分家後雖然平面架構中平常生活在私廳起居，但是 當重要節慶時所有家族的人會集中在正廳或內埕空間起居。
本調查案例是分家後之家族，所以當重要節慶時起居空間會在 正廳或內埕空間發生，正廳是家庭中最重要且最為嚴肅之空間當重 要節慶時通常家中會祭拜而準備許多供品，祭拜結束之後大家則會 直接在正廳中用餐，如果人數眾多正廳容納不下時則會在和正廳同 一中軸線之內埕空間用餐，在內埕空間起居時則是會將家中桌椅搬 移至內埕空間使內埕空間成為臨時之起居空間 。
表 4-4重要節慶時起居空間位置
起 居 型 態 起 居 空 間 位 置 說明
正廳
在未開始祭拜時此空間是大家 互相交流之埸所，當祭拜結束之 後此空間則會當成臨時用餐空 間使用。
重要節慶時起居空間
內埕
當人數眾多正廳空間不足時，則會 搬移至內埕空間作為臨時起居 活動空間使用。
(3)婚喪宴會時起居空間分佈位置 ：
本案例之居民在傳統結婚習俗中會在自己家中宴請親朋好 友（俗稱：
辦桌），以及家中喪事完後也會宴請朋友及幫忙的人，這時宴會人數眾多起 居空間則會發生在內埕空間這空間都會形成臨時之起居場所，才能夠容 納為數眾多之起居人數，而這時正廳此時其功能因婚喪的不同，在使用 上則有明顯的差異。
表 4-5婚喪宴會時起居空間分佈位置
圖 4-14婚喪宴會時起居空間
起 居 型 態 起 居 空 間 位 置 說明
正廳
此空間在婚喪期，其使用的功能 不同；在結婚期間此空間是喜氣 的開放空間，而在喪禮期間此空 間則是放置死者靈柩的地方，故 在此時此空間則變為非常私密 的嚴肅空間。
內埕 在宴請賓客時，此空間可容納人 數眾多之賓客。
婚喪宴會時起居空間
日月井 及 周邊道路
當內埕空間不足使用時就會使 用擴展到此地方來使用
三 、 傳 統 三 合 院 中 起 居 空 間 之 特 性
傳統三合院起居型態和起居空間有相對之關係，起居型態之不同以及分 家後則會對於起居空間有所影響，然而這些產生起居行為之空間，其空間在 傳統三合院平面架構中的特性為何，以下就對於產生起居行為的空間如：私 廳、正廳或內埕等，加以分析及說明，而吃飯廳因為空間在用餐時間會和 私廳混合使用，故在此也會一併概略說明 。
1. 產生起居行為之空間特性 (1)正廳空間
在傳統合院住宅中除了正廳空間是大家族之公共空間 ，私廳 空間是各家庭中各家庭之公共空間，空間機能包括祭拜、公共會 客等功能。在本案例中左右護龍無吃飯廳之 B家庭及 C家庭，但 是在左右護龍兩家庭空間中從訪談資料得知平常用餐時在灶腳或 私廳空間起居，所以私廳空間不僅是家庭主要空間外它還兼具用餐 空間之功能。
圖 4-15私廳空間位置圖
正廳 正廳 (2)正廳空間
在傳統三合院住宅中和傳統四合院調查資料相同，正廳空間是 擺設神位及祖先牌位的空間，此空間之特性除了祭拜之功能外尚有 接待外賓及親朋好友之功能。正廳空間是屬於較嚴肅之空間屬性，
家族中一些重要大事也在此空間發生 。
在本案例調查資料當中，當家族遇到重要慶典時節，都會在正 廳空間起居此時大家族都匯聚即在此空間起居表示慎重，所以正廳 空間特性除了祭拜及接待外賓之功能之外，當重要節慶時起居行為 也會在正廳空間產生。
圖 4-18正廳空間位置圖
(3)內埕空間
在傳統住宅當中是平常曝曬農作物之場所和傳統四合 院相異 之處是傳統四合院有口字型圍繞之中庭空間，而傳統三合院只有內埕 空間。當家中有婚喪宴會時中庭空間容納不下眾多人數時會移 至內 埕空間，此時內埕空間成為臨時之起居空間，如人數超過內埕之容 量則可能會向四周外推至日月井空間及週邊道路使用 。
圖 4-19內埕空間
2. 三合院起居空間之特性歸納
由以上各起居空間之分析，可以瞭解本案例起居空間之型態及 產生起居行為的空間特性，在傳統三合院住宅中除了灶腳空間及吃 飯廳空間有起居行為產生之外其他空間如 ：私廳、正廳以及內埕空 間在起居型態之影響下也會有起居行為之產生 。由分析資料可以看 出，起居空間依型態及人數之影響由平面架構中灶腳空間 、吃飯廳 空間一直延伸至私廳、正廳和內埕空間，由內部帶狀式發展至室外 空間。
起居型態會影響起居行為及起居之空間特性 ，以下就對於本案 例之起居空間做一完整之圖表分析以方便以下對於其他傳統住宅作 分析及比較。
表 4-6起居空間之特性
起 居 型 態 起 居 空 間 位 置
說明埕 相對於井來就，除農作期外使用性不 如井來的高。
井 為此戶私廳功能的延伸，和其他戶交 流時，不是在私廳位置就是在此了。
正廳 此空間因距離比較遠平常使用率非 常低。
一般日常起居
私廳 為日常生活起居的重心，和井空間的 使用關係較為密切。
正廳
在未開始祭拜時此空間是大家互相 交流之埸所，當祭拜結束之後此空間 則會當成臨時用餐空間使用 。 重要節慶時起居空間
內埕
當人數眾多正廳空間不足時，則會搬移 至內埕空間作為臨時起居活動空間 使用。
正廳
此空間在婚喪期，其使用的功能不 同；在結婚期間此空間是喜氣的開放 空間，而在喪禮期間此空間則是放置
四 、 傳 統 三 合 院 各 類 型 起 居 空 間 比 較
由本研究對於傳統三合院調查之案例作一整合之分析，經由三個調查之 案例針對其起居空間發生之地點如：內外埕、正廳、私廳及吃飯廳空間，其 空間特性以及影響起居行為之因素分析 。其他三合院之起居空間分析詳見
（附錄一）以下對於此五個案例其起居發生之空間做統計及比較。
表 4-7起居空間分析表
案例
起居空間
TH01 三合院
台北縣深坑 林宅
TH02 兩道護龍
三合院 台北縣深坑
黃宅
TH03 兩道護龍
三合院 台北縣永安居
TH04 兩道護龍
三合院 新竹縣新埔
劉宅
TH05 兩道護龍
三合院 桃園縣龜山
陳宅
外埕 ＊ ＊ ＊
內埕 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
正廳 ＊ ＊ ＊ ＊ ＊
私廳 ＊ ＊ ＊
吃飯廳 ＊ ＊
經由以上之表格可以瞭解各類型之傳統三合院之 起居行為發生之空間，有些 起居空間是各案例中都有的，有些因為空間及分家之因素所產生的起居空間而有 所差異，以下各點就針對各起居空間之特性作分析：
1. 外埕空間：
外埕空間不是每一個傳統合院住宅都有，在傳統合院住宅如果敷地空 間足夠才會產生外埕空間，而外埕空間也適起居行為發生之空間之一，
當內埕空間起居空間不足時外埕空間則會一起併入使用成為臨時之 起 居空間。
2. 內埕空間：
內埕空間是傳統合院住宅之戶外空間 ，也是傳統農業社會鋪曬農 作物之空間，在各傳統合院住宅空間組織上必要的空間之一 ，其會產生 起居行為是重大節慶或婚喪宴會時人數眾多，內埕空間則會成為臨時之 起居空間。
3. 正廳空間：
正廳空間是傳統合院住宅必要的空間之一，其空間機能是接見外賓、
祖先祭拜等，通常在重要節慶時，祭拜結束之後都會在正廳空間起居，
所以正廳空間是傳統合院住宅之必要空間及 起居行為發生之主要空間。
4. 私廳空間：
依本研究之調查起居行為也會發生在私廳空間，而起居行為發生在私 廳空間有兩種情形：第一，當起居人數眾多時，灶腳空間或吃飯廳空間 容納不下眾多人數時，起居行為會在私廳發生。第二，當平面構架中無吃飯 廳空間時，私廳空間則會和起居空間混雜使用。
5. 吃飯廳空間：
吃飯廳由上表可看出並未每一個傳統三合院平面架構中都擁有的，經本 研究之分析，傳統三合院之所以有吃飯廳空間發生是空間使用上在灶腳 空間旁有多餘之空間才會將此空間規劃為吃飯空間，如平面空間使用不 足時則無吃飯廳產生，在本研究當中只有台北縣深坑黃宅及桃園縣龜山 陳宅有吃飯廳之空間產生。
第 二 節 傳 統 街 屋 起 居 空 間 之型 態 調 查
本研究在傳統街屋調查之對象是以新竹市北門大街傳統街屋為調查對 象，調查傳統街屋起居空間之型態以及和傳統四合院及三合院有何差異性 ， 本節就對於新竹市傳統街屋北門大街之現況、傳統街屋類型、傳統街屋空間 架構、機能分區及起居行為和起居空間等方面進行探討及分析 。
一 、 北 門 大 街 之 發 展 與 現 況
新竹舊名『竹塹城』竹塹城經過清領時期、日本統治時期及台灣光復後至 今天，其在都市空間在文化意涵中所代表的是人文、歷史之資產，在新竹具 有歷史文化都市中市以北門大街為主要特色 。
北門大街以前是竹塹城和新竹漁港之間出入主要道路及商業地段，其商 業活動之興起是因為城隍廟和內天后宮及長和宮之建立，漸漸有店鋪在城隍 廟後以及長和宮前設立 ，且竹塹城內居民的增 加，商品需求量日漸增加，
商 業地區由城隍廟後街、北門大街、長和宮相連成一條帶狀之商業地帶，
北門 大街也是北上往新竹漁港之方向之出發點 ，在光復初期，北門大街仍 然延續 著傳統商業之經營型態，如佛具店、五金行、陶瓷店等。
隨著時代之演變，北門大街已經不在像以前之繁榮景象，但是其傳統街 屋之特性及存在著空間架構之類型是本論文探討其 起居空間型態之主 要方向。
圖 4-21北門街照片 圖 4-20 北門街照片
二 、 北 門 大 街 傳 統 街 屋 調 查 的 類 型
本研究對於傳統街屋是以北門大街為對象 ，在調查中可以瞭解北門大 街 傳統街屋因時代及社會轉變之因素以及建築年久失修有些街屋已經改建 或整修及重建，也有少部分還保留完整之傳統街屋之架構。經由調查分析可 以將北門大街傳統街屋分為以下幾種類型：第一、空間架構完整未整修過之 傳統街屋，第二、空間架構完整但建築物局部整修或加蓋，第三、建築物新 建但空間架構保留，第四、建築物拆除新建等四種類型，以下將對於這四種 北門大街傳統街屋之類型進行用餐空間之分析 。
表 4-8北門大街傳統街屋類型
空 間 類 別 編號 傳統街屋類型 使 用 別
空間架構完整未整修過之傳統街屋 S01 一坎三落二過水 商行 S02 一坎二落一過水 佛具店 空間架構完整但建築物局部整修或
加蓋 S03 坎三落二過水 金紙行
建築物新建但空間架構保留 S04 棉被店
三 、 傳 統 街 屋 起 居 空 間 之 型 態 調 查
傳統街屋在台灣其型態及數量為數眾多，對於街屋之住宅型態之名稱種 類許多各研究之說法亦有不同，本研究對於傳統街屋調查是以新竹北門大街 為對象，當時因商業環境所造成的『下舖上住』的住宅形式，其特點為騎樓 空間的產生、建築空間門面寬度 4.5米左右，進深長依照其空間形式一進一進 向後延伸之不同各有長短，有些甚至有七十多米長。其主要出入口在騎樓面， 面 對當時之商業環境空間，其背面有出入口也是防火巷之功能 。
在傳統街屋空間類型可分為：一坎、一坎二落一過水、一坎三落二過 水及二坎二落一過水等形式 ，以下就對於這幾種類型提出說明 ：
1.一 坎 ：其空間定義為一間店面。
2.一 坎 二 落 一 過 水 ：意指一間店面空間，後面尚有住宅空間有兩個 建築 量體，在兩落之間有中庭或廊道空間 。
3.一 坎 三 落 二 過 水 ：意指一間店面空間，後面尚有住宅空間有三個建 築量體，在落與落之間有中庭或廊道空間 。
4.二 坎 二 落 一 過 水 ：意指兩間店面空間合成一戶，後面尚有住宅空
（一） 空 間 架 構 完 整 未 整 修 過 之 傳 統 街 屋 (案 例 S01:一 坎 三 落 二 過 水)
本研究在傳統街屋案例中是以新竹市北門街商 行為對象，其住宅 形式為一坎三落二過水，意指一間店面空間，後面尚有住宅空間有三個 建築量體，在落與落之間有中庭或廊道空間，且本案例空間架構完整未 改建或加蓋。以下就對於本案例之空間型態、座落位置及環境提出明：
1.環境分析：
(1) 座落方位
本案例其座落方位為座西朝東，台灣傳統四合院、三合院及 傳統街屋多依循古禮及禮法建造，本案例建築物是座西朝東建築 物前面是騎樓空間及北門大街道路 ，而後院是面臨六米巷道(中 央路)。
圖 4-22建築物配置 (2) 出入口及動線
本案例在出入口之動線上，前面有北門大街道路在進入建築 物之前會經過騎樓空間再進入店面空間，騎樓空間及店面空間是 進入建築物之主要動線通過之空間，後院則是有次要之出入口也 是面臨中央路六米巷道。進入建築物之後首先是店面空間是主要 商業行為發生之空間，一旁則是有通往中庭之室內動線，在建築 量體中店面及其室內走廊所形成之建築量體稱為一坎 ，經過第一 個中庭之後是第二進空間，也都是靠室內走廊及過水廊連結，第 二個建築量體稱為『落』而在落與落之間所圍塑之空間為中庭且 利用過水廊連接。所以在傳統街屋室內動線是由直線帶狀串連而 成。
圖 4-23動線分佈
圖 4-24中軸線剖面圖 (3) 其他戶外空間
本案例現況在店鋪前方為騎樓空間及本門大街道路 ，建築物 後方為中央路巷道，其戶外空間皆為公共性之街道空間 。
2.空間型態分析：
(1) 機能分區
傳統街屋空間架構中是以中軸線線性帶狀方式組織成街屋 空間，在傳統街屋是也中軸線為基準，空間架構由前方騎樓空 間、店鋪空間、中庭空間、正廳空間、中庭空間、私密空間至後 院空間成線狀組織，而組織成『一坎三落二過水』之傳統街屋空 間組織。傳統街屋空間中其機能分區可分析如下 ：
表 4-9機能分區表
空 間 類 別 空 間 名 稱
騎樓 店舖 中庭 正廳 私廳 起居空間
後院 祖父母臥室 私密空間 父母臥室
小孩臥室
服務空間 灶腳
過渡空間 廊道
過水廊
其他附屬空間 貯藏及浴室
圖 4-25起居空間分區圖
圖 4-26過渡空間分區圖
騎樓 店舖 中庭 正廳 中庭 私廳 後院 正廳
圖 4-27私密空間分區圖
(2) 室內空間與戶外空間關係
本案例中戶外空間包括了 ，騎樓空間、兩個中庭空間及 後院空間，騎樓空間是當時因為商業環境的影響所產生的提供 民眾行走及遮蔽的功能，中庭空間則提供兩落之室內空間通風 及採光之功能外也是水井空間之位置，以下圖示可以看出戶外 空間之分佈以及室內空間與中庭空間之關係，以利於本研究以 下對於傳統街屋起居空間分佈及型態之釐清。
（二） 傳 統 街 屋 中 起 居 空 間 及 起 居 行 為
傳統街屋和傳統合院之居民相同起居行為用於一個人（單體）的動 作時是對於個人因單純的生活作息需求而動作，但是對於一群人或一個 家庭（群體）起居行為不僅因個人單純作息需求，而是在於群體時相互 互動的行為，其中意義與目的更直接影響以後起居空間對一個家庭的發 展。一個家庭起居之型態可以分為許多種如：一般日常生活之起居、重 要慶典時之起居及婚喪宴會之起居等，這些都是起居型態之不同，且 起居型態不同在傳統街屋和傳統合院住宅調查中相同 起居空間之位置 也會有其差異性。以下就對於本研究中傳統街屋案例，依據訪談及文 獻資料之收集作以下之探討分析 ：
1. 起居型態：
本研究在訪談傳統街屋起居型態時 ，可以整理出起居型 態之不同，除了一般日常生活之起居之外影響起居型態則是重 要節慶及婚喪宴會等，以下就對於訪談居民之起居型態資料 作一論述。
(1)一般日常起居
目前居住在傳統街屋中因為受以前傳統社會之影響，居民對 於一般日常起居（早、中及晚）都是以簡單樸實為主，除店舖 在使用上多了對外的起居外，對於日常生活之起居都不會有太 大的變化，這些都是傳統住宅一般起居時之特色。
(2)重要節慶
影響傳統居民起居型態之另外一項重要因素是在重要節慶 時之起居行為，從訪談資料中可以瞭解台灣傳統節慶及家庭慎 終追遠的觀念對於傳統居民影響甚大，在家族中如有長輩大壽 及祖先忌日之重要日子會影響起居之行為。
另外，台灣傳統節慶如：過年、中秋節、端午節、中元節 及宗 教節慶等，這些都會影響居民起居之行為 ，依訪談資料 中可以知道 這些台灣傳統節慶家中都會祭拜，而祭拜時受傳統 觀念之影響都會準備較豐富的供品祭拜，祭拜結束之後家族除 了一起用餐外，此時也是家族互相交流的時間 。
(2)婚喪宴會
婚喪宴會是一個家庭當中都會遇到的重要大事，而這些都 有其特殊之目的如：結婚時必須在家中宴請親朋好友、舉辦喪 事結束後也都必須宴請親朋及幫忙處理的人，這兩項從訪談中 得知是屬於家中最重要的事情也是最為慎重的兩件事，這也直 接影響到居民起居的型態。
表 4-10起居型態之特性分析
影 響 起 居 行 為 之 因 素 因 素 分 項
早
一般日常起居 中
晚
家中長輩壽誕 宗教節慶 祖先祭拜（忌日）
重要節慶 過年（除夕夜及過年期間初一至初四 ） 中秋節
端午節 中元節 結婚
婚喪宴會 喪事
其他
2. 產生起居行為之空間位置 ：
由上節之分析及歸納起居型態之類型，可以看出傳統街屋其 起居型態可分為三大類，然而在傳統街屋中依據起居型態而產 生之起居空間之位置也有所不同。在傳統街屋一般日常起居、
重要節慶及婚喪宴會時起居空間之分佈位置各有所不同。以下 對於本案例之起居空間發生之位置作一整理及分析 。
(1)一般日常起居空間分佈位置 ：
在傳統街屋調查案例中居民對於一般日常生活起居都是以 簡單樸實為主，傳統街屋因為受建築物面寬之影響建築物成狹 長型，所以起居空間大都在中庭空間之一側，而中庭空間除了 有通風採光的功能外，也兼具做為室內起居空間的延伸，其功 用在傳統街屋有著很重要的調節作用。
在傳統街屋家庭結構中也有未分家及分家後兩種空間及 起 居型態，未分家時一般日常生活起居都是在正廳空間及店舖空 間，而店鋪空間及正廳空間因空間不足的關係，則會有和用餐 空間混合使用的情形。分家後之起居型態則是在住宅平面空間 中各自在分屬之空間有店鋪、正廳及私廳空間，只是在傳統街
表 4-11 起居空間位置
圖 4-29一般起居空間分佈圖
(2)重要節慶時起居空間分佈位置 ：
在傳統台灣節慶中通常給民眾的觀念是當重要節慶時有家 族團圓的想法，在外工作或分家後之家人都會回祖厝團圓，然 而當重要節慶家族人數眾多時則是會影響起居空間的位置，在 調查案例中可以歸納兩種情形：第一是家族未分家，當重要節 慶時會在正廳空間起居或者人數眾多時會延伸到中庭起居。第 二是祖厝分家後雖然平面架構中平常生活是在各自的店鋪及 私廳，但是當重要節慶時所有家族的人會集中在正廳空間或 中庭空間起居。
本調查案例是未分家之家族，所以當重要節慶時起居空間 會在正廳或中庭空間發生，正廳是家庭中最重要且最為嚴肅之 空間當重要節慶時通常家中會祭拜而準備許多供品 ，祭拜結束
起 居 型 態 起 居 空 間 位 置 說明
店鋪空間 店鋪空間除了商業之功能外則 也起居之位置產生。
正廳
在正廳空間除了祭祀、接待外賓 等之起居機能外，還有會和用餐行 為混雜使用。
一般日常起居
私廳
店鋪或正廳空間不足時有些人會 至私廳使用，本案例因私廳空間較 小產生起居行為之使用率較少。
店舖 中庭 正廳 中庭 私廳 後院
正廳
