第 一 節 第 一 節 第 一 節

第 二 章 第 二 章 第 二 章

第 二 章 文 獻 探 討 文 獻 探 討 文 獻 探 討 文 獻 探 討

承 前 章 所 述 ， 本 研 究 期 能 對 高 科 技 產 業 評 估 研 發 團 隊 創 造 力 有 所 裨 益，重 點 為 發 展 出 團 隊 創 造 力 檢 核 表。因 此 ， 本 章 必 須 先 藉 由 相 關 重 要 文 獻 的 探 討 ， 釐 清 團 隊 創 造 力 的 界 定 ， 以 及 了 解 其 組 成 的 構 面 與 內 涵 ， 才 能 進 行 後 續 之 檢 核 表 的 發 展 工 作 。 另 外 ， 發 展 檢 核 表 應 有 的 步 驟 ， 也 將 是 本 章 的 另 一 項 重 點 。 所 以 ， 本 章 內 容 由 以 下 三 節 所 組 成 ： 第 一 節 是「 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 面 」、 第 二 節 為「 團 隊 創 造 力 的 內 涵 」、 第 三 節 則 是 「 團 隊 創 造 力 檢 核 表 的 發 展 過 程 」。

第 一 節 第 一 節 第 一 節

第 一 節 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 面 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 面 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 面 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 面

為 了 釐 清 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 面 ， 本 節 分 成 四 部 份 來 闡 述 。 第 一 部 份 說 明 定 義 的 需 求 面 ， 以 探 討 高 科 技 產 業 對 研 發 團 隊 隊 創 造 力 特 質 的 特 殊 需 求 ； 第 二 與 第 三 部 份 則 各 自 從 個 體 及 團 體 層 面 ， 對 團 隊 創 造 力 定 義 的 探 討 ， 並 進 一 步 歸 納 出 團 隊 創 造 力 的 構 面 。 第 四 部 份 為 本 節 之 小 結 。

壹 壹

壹 壹 、 、 、 、 高 科 技 產 業 對 研 發 團 隊 的 創 造 力 特 質 需 求 高 科 技 產 業 對 研 發 團 隊 的 創 造 力 特 質 需 求 高 科 技 產 業 對 研 發 團 隊 的 創 造 力 特 質 需 求 高 科 技 產 業 對 研 發 團 隊 的 創 造 力 特 質 需 求

因 為 本 研 究 設 定 以 高 科 技 研 發 團 隊 為 研 究 對 象 ， 所 以

在 歸 納 團 隊 創 造 力 的 構 面 與 內 涵 時 ， 應 根 據 此 背 景 作 為 思

考 的 出 發 點 。 因 此 ， 本 節 內 容 先 從 高 科 技 研 發 團 隊 此 特 定

族 群 對 於 創 造 力 的 需 求 來 著 眼 。 為 什 麼 高 科 技 產 業 有 別 於 其 他 傳 統 產 業 而 對 創 造 力 有 較 高 的 需 求 呢 ？ 是 不 是 因 為 高 科 技 產 業 有 一 些 特 質 是 傳 統 產 業 所 沒 有 的 ？ 劉 瑞 圖（ 1988）

在 觀 察 國 內 高 科 技 產 業 的 情 況 後 ， 認 為 高 科 技 產 業 應 具 有 以 下 之 特 性 （ 引 自 鄭 晉 昌 、 林 佳 慧 ， 2005）：

1.產 業 市 場 變 化 快 、 生 命 週 期 短 ， 市 場 競 爭 激 烈 。 2.高 風 險 、 高 利 潤 ， 投 入 時 機 非 常 重 要 。

3.以 人 力 為 本 ， 對 科 技 人 才 的 掌 握 十 分 重 要 。 4.產 品 品 質 必 須 符 合 高 精 密 度 與 信 賴 度 。

5.產 品 的 開 發 研 究 走 向 團 隊 研 究 分 工 、 集 體 創 造 。 6.投 入 大 量 人 力 、 物 力 進 行 研 發 ， 因 此 重 視 專 利 權 與 著 作 權 。

另 外 ， 蔡 宏 明 （ 2002） 也 指 出 高 科 技 產 業 大 多 具 有 知 識 密 集 、 資 本 密 集 、 產 品 生 命 週 期 短 、 高 利 潤 回 收 、 成 長 率 高 與 高 風 險 等 特 性 。 企 業 若 不 從 事 創 新 研 發 ， 其 市 場 將 很 快 被 具 創 造 能 力 之 競 爭 者 所 掠 奪 。 由 以 上 說 明 ， 高 科 技 產 業 基 本 上 應 具 有 下 列 四 大 項 特 性 ：

1.環 境 背 景 ： 市 場 變 化 速 度 快 ， 所 以 產 品 的 生 命 週 期 短 ， 同 業 間 競 爭 激 烈 。

2.投 入 資 源 ： 是 知 識 與 資 本 密 集 的 產 業 ， 所 以 特 別 重 視 人 才 與 專 利 權 的 維 護 。

3.研 發 過 程：由 單 打 獨 鬥 轉 變 為 強 調 團 隊 合 作 的 模 式 。 4.表 現 成 果 ： 成 長 率 高 、 利 潤 回 收 也 高 ， 但 是 也 因 此 具 有 較 高 的 風 險 。

也 因 為 這 些 特 性 ， 對 高 科 技 產 業 來 說 ， 唯 有 持 續 不 斷 的 研 發 創 新 才 能 維 持 企 業 的 競 爭 優 勢 。 研 發 部 門 主 要 的 任 務 在 累 積 、 創 造 與 應 用 新 的 科 技 知 識 ， 以 解 決 研 究 發 展 或 生 產 過 程 上 的 種 種 問 題 ； 而 研 發 是 採 用 團 隊 合 作 的 方 式 ， 研 發 團 隊 的 創 造 力 就 顯 得 特 別 重 要 。 換 句 話 說 ， 研 究 發 展 是 高 科 技 產 業 的 競 爭 力 來 源 ， 而 研 發 團 隊 即 為 其 關 鍵 核 心 資 源 。

過 去 已 有 學 者 檢 驗 出 創 造 力 和 績 效 之 間 存 有 正 向 相 關 的 證 據 ， 如 劉 赫 龍 （ 1996） 的 研 究 中 曾 證 實 創 造 性 人 格 特 質 與 創 新 成 就 有 顯 著 的 正 相 關 ； 鄭 晉 昌 、 林 佳 慧 （ 2005）

的 研 究 顯 示 研 發 人 員 的 創 新 能 力 或 創 造 力 評 等 常 被 當 作 研 究 效 標 ； 藍 堂 愿 （ 2005） 指 出 具 備 創 新 傾 向 人 格 特 質 的 研 發 工 程 人 員 平 均 考 績 比 較 好 ； 周 淑 真 （ 2005） 研 究 結 果 中 也 得 到 研 發 人 員 的 「 創 造 力 人 格 特 質 」 愈 強 ，「 吸 納 能 力 」 與 「 社 會 網 絡 關 係 」 愈 強 ， 而 且 研 發 人 員 的 「 吸 納 能 力 」、

「 社 會 網 絡 關 係 」 愈 強 ，「 創 新 能 力 」 愈 強 的 結 論 。

既 然 研 發 團 隊 有 其 存 在 的 重 要 價 值 ， 本 段 則 說 明 及 分

析 研 發 團 隊 的 定 位 和 角 色 之 關 係。Iansiti 與 West 是 最 早 提

出 研 發 工 作 比 較 適 合 採 用 團 隊 合 作 方 式 的 學 者 ， 他 們 提 出

一 種 有 別 於 傳 統 、 採 用 整 合 型 任 務 的 研 發 團 隊 概 念 新 方 式 。 因 為 研 發 團 隊 不 能 只 專 注 於 產 品 的 研 究 與 開 發 ， 加 快 產 品 上 市 時 間 、 快 速 提 升 產 能 也 是 相 對 重 要 的 議 題 。 所 以 此 種 研 發 團 隊 不 但 要 全 權 負 責 創 造 產 品 的 新 觀 念 ， 更 要 考 量 產 品 是 否 符 合 的 市 場 需 求 及 產 品 是 否 能 快 速 並 有 效 率 地 生 產 。 研 究（ research）和 發 展（ development）的 觀 念 不 再 是 企 業 中 兩 個 不 同 單 位 的 責 任，而 是 “研 發 整 合 團 隊（ R&D

圖 2-1 Iansiti & West 的 研 發 團 隊 整 合 觀 點 資 料 來 源 ： Iansiti & West（ 1997, p. 72）

team） ”的 工 作 核 心 。 亦 即 ， 賦 予 研 發 單 位 新 的 定 義 ： 組 織

內 結 合 研 究 、 發 展 、 行 銷 、 生 產 各 部 門 專 家 的 一 個 研 究 發

展 團 隊 ， 由 此 團 隊 全 權 負 責 創 造 產 品 的 新 觀 念 ， 並 考 量 產

品 是 否 符 合 的 市 場 需 求 及 產 品 是 否 能 快 速 並 有 效 率 地 生

產 。 而 這 種 整 合 型 任 務 的 研 發 團 隊 可 以 呈 現 如 圖 2-1。

由 於 高 科 技 產 業 對 於 研 發 團 隊 高 度 依 賴 的 特 性 ， 而 研 發 團 隊 之 績 效 又 取 決 於 研 發 團 隊 的 創 造 力 ， 故 本 研 究 特 別 選 取 高 科 技 產 業 研 發 團 隊 作 為 研 究 對 象 。 對 於 高 科 技 產 業 的 範 疇 ， 目 前 各 界 仍 眾 說 紛 紜 ， 為 求 客 觀 性 及 通 用 性 ， 本 研 究 採 用 行 政 院 經 濟 部 （ 2007） 對 高 科 技 產 業 的 定 義 ： 凡 屬 於 產 品 附 加 價 值 高 、 技 術 複 雜 、 技 術 人 力 及 研 發 經 費 投 入 比 率 高 之 產 業 ， 都 屬 於 高 科 技 產 業 。

至 於 研 發 團 隊 之 解 釋，因 為 Iansiti 及 West 的 定 義 廣 為 一 般 學 者 所 採 用 ， 所 以 本 研 究 採 用 Iansiti 及 West（ 1997）

所 提 出 的 一 種 整 合 型 任 務 研 發 團 隊 之 定 義 。 即 本 研 究 所 指 的 研 發 團 隊（ R&D team）是 組 織 內 結 合 研 究、發 展、行 銷 、 生 產 各 部 門 專 家 的 一 個 研 究 發 展 團 隊 ， 由 此 團 隊 全 權 負 責 創 造 產 品 的 新 觀 念 ， 及 考 量 產 品 是 否 符 合 的 市 場 需 求 及 產 品 是 否 能 快 速 並 有 效 率 地 生 產 。

貳 貳 貳

貳 、 、 、 、 個 體 觀 點 的 創 造 力 理 論 個 體 觀 點 的 創 造 力 理 論 個 體 觀 點 的 創 造 力 理 論 個 體 觀 點 的 創 造 力 理 論

自 1950 年 代 Guilford 揭 櫫 創 造 力 的 重 要 性 開 始，已 有 不 少 的 專 家 學 者 投 入 創 造 力 的 研 究 領 域 。 創 造 力 研 究 起 初 皆 以 個 體 為 研 究 單 位 ， 針 對 個 人 的 人 格 、 動 機 、 個 別 差 異 等 個 體 因 素 ， 來 探 討 與 創 造 力 之 間 的 關 係 。 直 至 今 ， 學 者 們 對 創 造 力 的 討 論，不 外 乎 是 從 四 種 角 度（ 一 般 俗 稱 的 4P）

來 檢 視 創 造 力 的 表 現 ， 亦 即 由 「 人 （ person）」、「 產 品 或 產

出 物 （ product）」 、 「 歷 程（ process）」和「 壓 力 或 環 境（ press

or place）」 這 四 面 向 來 檢 視 創 造 力 。

因 為 本 研 究 需 要 由 團 隊 創 造 力 的 定 義 著 眼 ， 來 發 展 團 隊 創 造 力 檢 核 表，但 若 由 4P 的 個 體 觀 點 延 伸 出 來 的 團 隊 創 造 力 定 義 則 並 不 適 合 。 其 一 ， 當 組 織 需 要 測 量 團 隊 創 造 力 時 ， 其 測 量 目 的 並 非 只 是 單 純 的 要 判 斷 高 低 而 已 。 例 如 ， 以 產 品（ product）來 衡 量 某 家 公 司 研 發 團 隊 的 團 隊 創 造 力 ， 若 只 看 其 每 年 獲 得 的 專 利 權 數 目 來 做 評 分 ， 倘 若 不 幸 該 團 隊 的 專 利 權 數 相 對 較 低 ， 其 被 評 定 為 團 隊 創 造 力 必 然 較 低 ， 那 該 家 公 司 將 如 何 知 道 要 從 哪 一 方 面 來 著 手 改 善 其 研 發 團 隊 的 創 造 力 呢 ？ 另 一 方 面，因 為 研 發 團 隊（ R&D team）

是 一 個 “團 隊（ team）”，而 團 隊 是 由 兩 位 或 兩 位 以 上 的 個 體 因 共 同 目 標 所 組 成 的 ， 成 員 們 各 自 擁 有 專 業 的 知 能 ， 彼 此 互 補 與 支 援、相 互 協 調 與 信 任，並 因 此 產 生 綜 效（ synergy）

的 單 位（ Robbins，2001）。因 此，團 體 中 個 體 努 力 後 的 績 效 結 果 總 會 大 於 個 別 投 入 的 總 和 。 所 以 ， 若 只 從 個 體 觀 點 角 度 來 看 其 團 隊 創 造 力 ， 會 忽 略 團 體 成 員 間 互 動 的 過 程 等 團 體 觀 點 ， 難 免 有 失 偏 頗 。

所 以 ， Leonard 及 Swap（ 1999）就 相 信 創 造 力 是 一 種 可 管 理 的 團 體 之 努 力 成 果 ， 而 不 應 該 只 用 個 體 的 觀 點 來 檢 視 ， 他 們 提 出 下 列 的 看 法 ：

1.創 造 是 一 個 過 程 ， 不 論 產 業 性 質 或 專 案 規 模 為 何 ， 其 過 程 皆 相 似 。

2.創 造 力 個 體 對 創 造 團 隊 固 然 重 要，卻 不 是 最 重 要 的 。

3.正 確 的 團 隊 組 合 對 創 造 力 很 重 要 。

4.創 造 是 團 隊 學 習 的 過 程，因 此 組 織 可 以 也 必 須 有 效 的 管 理 創 造 力 。

5.雖 然 擴 散 性 思 考 對 創 造 力 的 產 生 而 言 ， 是 關 鍵 的 過 程 ， 不 過 創 造 過 程 不 僅 是 產 生 新 奇 的 點 子 而 已 。 6.創 造 不 僅 是 與 眾 不 同 或 是 不 平 常 的 。

另 外 ， 王 精 文 等 學 者 也 曾 提 出 創 造 力 的 績 效 表 現 層 次 可 以 區 分 為 個 人 、 群 體 或 組 織 三 種 層 次 。 最 低 的 層 次 為 個 人 創 造 力 ， 而 由 個 人 組 成 的 團 隊 或 社 群 也 有 其 層 級 的 創 造 力 ， 由 多 個 團 隊 或 是 社 群 所 組 成 的 組 織 則 有 最 高 層 級 的 創 造 力 。 所 以 由 圖 中 可 知 團 隊 創 造 力 的 層 次 介 於 個 人 於 組 織 之 間 ， 會 與 個 人 、 社 群 、 組 織 等 的 創 造 力 交 互 影 響 ， 也 會 間 接 受 到 組 織 策 略 目 標 的 影 響 。 王 精 明 等 （ 2002） 對 創 造 力 層 次 的 說 明 呈 現 如 圖 2-2。

圖 2-2 王 精 明 等 的 創 造 力 層 次 關 係 圖

資 料 來 源 ： 王 精 明 等 （ 2002, p.28）

所 以，本 研 究 除 了 延 續 Leonard 及 Swap 的 思 維 之 外 ， 同 時 也 顧 及 台 灣 高 科 技 業 的 實 際 需 求 來 發 展 團 隊 創 造 力 檢 核 表 。 因 此 ， 因 為 本 研 究 要 發 展 出 一 個 團 隊 創 造 力 的 檢 核 表 ， 而 其 目 的 是 要 用 來 評 估 團 隊 的 創 造 力 表 現 。 換 言 之 ， 從 原 因 面 來 探 討 應 會 比 從 結 果 面 來 的 有 意 義 ， 從 較 高 的 團 體 層 面 或 比 較 趨 向 整 合 的 觀 點 來 檢 視 ， 也 會 比 單 從 個 體 觀 點 來 檢 視 團 隊 創 造 力 來 的 好 。 因 為 ， 從 原 因 來 逐 點 檢 視 ， 研 發 團 隊 經 理 人 才 知 道 哪 些 原 因 造 成 整 體 創 造 力 表 現 好 或 差 ， 也 比 較 能 促 進 思 考 下 一 步 應 如 何 管 理 團 隊 創 造 力 。 此 外 ， 也 能 把 成 員 個 人 的 創 造 力 表 現 和 團 隊 互 動 以 及 環 境 的 影 響 都 串 聯 起 來 ， 如 此 得 到 的 評 估 結 果 會 比 較 客 觀 。

参 参 参

参 、 、 、 、 團 體 觀 點 的 創 造 力 理 論 團 體 觀 點 的 創 造 力 理 論 團 體 觀 點 的 創 造 力 理 論 團 體 觀 點 的 創 造 力 理 論

從 1980 年 代 起 ， 部 份 學 者 開 始 跳 脫 個 體 觀 點 的 侷 限 ，

並 嘗 試 建 構 新 的 理 論 ， 以 探 討 社 會 環 境 因 素 對 創 造 力 的 影

響 。 從 團 隊 的 觀 點 來 看 ， 所 發 展 出 的 創 造 力 理 論 是 不 同 於

個 體 觀 點 的 理 論 。 以 下 分 別 探 討 Csikszentmihalyi 、

Woodman、 Ford 及 Amabile 等 四 位 學 者 所 提 出 的 團 隊 創 造

力 理 論 。

一 一

一 一 、 、 、 、 Csikszentmihalyi 的 創 造 力 系 統 模 式 的 創 造 力 系 統 模 式 的 創 造 力 系 統 模 式 的 創 造 力 系 統 模 式 （ （ （ The Systems （

） ） ）

Csikszentmihalyi（ 1988, 1997）以 系 統 或 演 化 的 觀 點 審 視 創 造 力 ，其 理 論 包 含 三 個 次 系 統 ：領 域（ Domain）、個 人

（ Individual） 與 場 域 （ Field）。 如 圖 2-3， 一 個 次 系 統 是 領 域 ， 代 表 著 創 新 所 在 的 知 識 系 統 、 象 徵 符 號 系 統 ， 由 一 套 抽 象 的 規 則 步 驟 構 成，大 至 數 學、藝 術、史 學，小 至 幾 何 、 商 業 設 計 、 近 代 史 等 ， 都 屬 於 領 域 的 一 種 。 更 具 體 來 說 ， 即 研 發 團 隊 的 每 位 成 員 必 須 先 習 得 足 夠 的 先 備 知 識 與 技 術

， 才 能 進 一 步 的 產 生 知 識 的 創 造 ， 而 這 些 專 業 知 識 與 技 術 即 Csikszentmihalyi 的 領 域 （ Domain）。

圖 2-3 Csikszentmihalyi 的 創 造 力 系 統

資 料 來 源 ： Csikszentmihalyi,M. (1999, p. 315).

第 二 次 系 統 是 個 人 ， 因 為 個 人 運 用 領 域 所 賦 予 的 符 號 ， 一 旦 有 了 新 的 概 念 或 模 式 ， 創 造 力 即 應 運 而 生 。 也 就 是 說 研 發 團 隊 中 每 位 成 員 怎 麼 去 思 考 、 聯 想 習 得 的 專 業 知 識 與 技 術 ， 影 響 到 創 造 力 的 產 出 。

第 三 個 次 系 統 為 場 域（ Field） 。場 域 是 包 含 於 領 域 內 的 既 有 的 捍 衛 理 念 或 已 有 的 產 品 ， 例 如 ： 現 代 物 理 學 的 領 域 有 物 理 學 家 、 物 理 教 科 書 等 。 Csikszentmihalyi 認 為 若 無 領 域 及 場 域 的 支 持 ， 則 個 人 的 理 念 就 無 法 發 揮 影 響 力 ， 而 且 個 人 對 創 造 力 的 貢 獻 微 薄 ， 但 又 常 被 高 估 。 舉 例 來 說 ， 若 不 是 有 為 數 眾 多 的 藝 術 專 家 推 崇 梵 谷 的 畫 有 重 大 貢 獻 ， 他 所 表 現 出 來 的 藝 術 創 造 力 價 值 就 很 難 顯 現 了 ； 若 無 領 域 以 及 場 域 的 支 持 ， 也 許 梵 谷 充 其 量 只 是 一 個 情 緒 不 穩 又 愛 畫 古 怪 油 畫 的 人 罷 了 （ 王 精 文 等 ， 2002）。

也 就 是 說，當 個 人 有 創 新 產 出 時，相 對 於 領 域 的 演 進 ， 就 像 是 一 場 遺 傳 變 異 ， 而 此 變 異 是 否 能 隨 著 演 化 存 留 ， 得 視 主 導 該 領 域 的 場 域 如 何 選 擇，亦 即 Csikszentmihalyi 所 稱 的 「 守 門 人 」 機 制 。 換 言 之 ， 研 發 團 隊 的 團 隊 創 造 力 表 現 是 否 能 落 實 ， 還 要 視 大 環 境 以 及 公 司 組 織 文 化 或 政 策 對 此 新 的 想 法 是 否 支 持 。

所 以，就 Csikszentmihalyi 的 理 論 而 言，創 造 力 不 單 只

是 個 體 獨 自 造 成 的 現 象 。 個 體 所 處 環 境 脈 絡 中 ， 領 域 的 可

接 近 性 （ accessible） 與 可 取 得 性 （ available）， 以 及 場 域 的

都 是 創 造 力 的 重 要 成 分 。 舉 個 體 以 外 的 單 位 為 例 ， 小 組 、 班 級 、 學 校 ， 或 是 團 隊 、 組 織 、 社 會 、 國 家 等 ， 都 有 其 各 自 加 總 的 創 造 力 。 若 從 Csikszentmihalyi 的 觀 點 來 看 本 研 究 ， 則 研 發 團 隊 會 有 屬 於 自 己 的 團 隊 創 造 力 ， 而 且 此 團 隊 創 造 力 不 是 用 個 別 研 發 人 員 的 創 造 力 加 總 就 能 下 結 論 。 此 外 ， 像 研 發 團 隊 的 成 員 是 否 都 具 有 一 定 水 準 以 上 的 知 識 技 術 水 平 ？ 新 的 知 識 與 技 術 是 否 來 源 豐 富 且 容 易 取 得 ？ 台 灣 的 高 科 技 產 業 採 納 創 新 的 文 化 是 否 夠 積 極 ？ 該 高 科 技 企 業 對 採 納 創 新 是 否 積 極 以 及 其 選 擇 發 展 的 機 制 為 何 ？ 等 問 題 ， 也 都 是 決 定 團 隊 創 造 力 表 現 的 重 要 成 分 。

二 二

二 二 、 、 、 Woodman 的 創 造 力 交 互 理 論 、 的 創 造 力 交 互 理 論 的 創 造 力 交 互 理 論 的 創 造 力 交 互 理 論（ （ （ （ Interactions Theory of

） ） ）

創 造 力 交 互 理 論 是 由 Woodman, Sawyer 及 Griffin

（ 1993） 所 建 構 ， 如 下 頁 圖 2-4 所 示 。 因 為 Woodman 等 認 為 複 雜 的 社 會 過 程 是 高 度 互 動 的 ， 所 以 整 個 團 體 對 創 造 行 為 的 回 饋，都 會 對 該 單 位 的 創 造 力 表 現 有 影 響。也 就 是 說 ， 創 造 力 交 互 理 論 認 為 團 體 創 造 力 除 了 是 個 人 創 造 力 的 總 和 外 ， 還 有 至 少 下 列 五 項 屬 於 群 體 層 面 的 因 素 也 會 影 響 團 隊 創 造 力 。

1.環 境 或 組 織 的 脈 絡 影 響 ， 如 ： 組 織 文 化 的 影 響 等 。 2.群 體 組 成 情 況 ， 如 成 員 的 異 質 性 等 。

3.群 體 特 徵 ， 如 規 模 大 小 、 群 體 的 凝 聚 程 度 等 。 4.群 體 歷 程，如 解 決 問 題 偏 好 策 略、社 會 資 訊 過 程 等。

5.人 際 互 動 所 形 成 的 社 會 影 響 ， 如 ： 從 眾 效 應 等 。

經 由 創 造 力 交 互 理 論， Woodman 等 學 者 對 團 隊 創 造 力 的 定 義 為 ： 團 隊 創 造 力 是 團 隊 中 個 別 創 造 力 的 函 數 ， 但 不 僅 等 於 所 有 團 隊 成 員 的 創 造 力 之 總 集 合 。 而 除 了 上 述 五 項 影 響 群 體 創 造 力 的 因 素 外 ， Woodman 等 並 進 一 步 具 體 提 出 團 隊 創 造 力 會 受 到 下 列 因 素 之 影 響 ：

1.團 隊 組 成 ， 如 ： 團 隊 成 員 異 質 程 度 是 否 適 當 等 。 2.團 隊 特 性 ， 如 ： 成 員 凝 聚 力 、 團 隊 規 模 大 小 等 。 3.團 隊 發 展 ， 如 ： 團 隊 偏 好 的 問 題 解 決 策 略 等 。 4.延 伸 自 組 織 的 連 帶 影 響 等 。

圖 2-4 Woodman, Sawyer 及 Griffin 的 創 造 力 交 互 理 論

資 料 來 源 ： Woodman et al.（ 1993, P.294） .

也 有 一 些 學 者 支 持 Woodman 的 論 點。像 是 Anne (1994）

在 如 何 建 立 富 創 造 力 的 研 發 團 隊 之 研 究 中 ， 提 出 了 6 ~ 12 位 成 員 是 最 適 合 的 團 隊 規 模，支 援 了 Woodman 所 謂 適 當 的 團 隊 大 小 有 助 於 團 隊 創 造 力 的 說 法 。 而 Jim Billington 在 提 升 團 隊 創 造 力 的 研 究 （ Loren et al., 2006） 中 ， 提 到 當 團 隊 契 合 時 ， 團 員 會 有 一 股 強 烈 的 義 務 感 ； 他 並 強 調 成 功 的 團 隊 之 所 以 優 越 的 原 因 ， 是 因 為 團 隊 建 立 了 3C ， 即 奉 獻

（ commitment）、稱 職（ competence）與 共 同 目 標（ common goal）。 Jim Billington 的 研 究 中 所 強 調 成 員 奉 獻 的 重 要 性 ， 也 與 Woodman 說 的 成 員 凝 聚 力 不 謀 而 合 。

因 此 ， 以 本 研 究 的 面 向 來 看 Woodman 的 理 論 ， 若 要 評 估 高 科 技 產 業 的 研 發 團 隊 創 造 力 高 低 ， 應 該 要 考 慮 到 下 面 的 因 素：(1) 該 研 發 團 隊 的 規 模 大 小、組 成 該 研 發 團 隊 成 員 組 合 的 多 元 化 程 度 是 否 適 合 該 團 隊 任 務 發 展 ； (2)團 隊 的 凝 聚 力 是 否 足 夠 ， 或 是 該 研 發 團 隊 在 問 題 解 決 時 採 取 的 策 略 是 傾 向 於 採 用 保 守 的 傳 統 方 式 或 重 新 評 估 新 方 法 ;(3) 來 自 於 該 高 科 技 企 業 的 影 響 等 因 素 。

三 三 三

三 、 、 、 、 Ford 的 多 元 社 會 領 域 理 論 的 多 元 社 會 領 域 理 論 的 多 元 社 會 領 域 理 論 的 多 元 社 會 領 域 理 論 （ （ （ A Theory of Individual （

） ） ）

Ford（ 1996）根 據 Csikszentmihalyi（ 1988）與 Woodman

（ 1993）等 的 理 論，進 一 步 建 構 出 如 圖 2-5 所 示 的 多 元 社 會

領 域 理 論。相 較 於 Woodman 的 理 論，Ford 對 團 隊 創 造 力 更

加 重 了 總 體 層 面 影 響 因 素 的 說 明 ， 即 團 隊 創 造 力 不 僅 為 個 人 創 造 力 彙 總 的 函 數 ， 更 是 整 個 團 隊 社 會 網 路 與 互 動 過 程 下 的 函 數 。 Ford 認 為 研 發 團 隊 處 在 一 個 複 雜 的 社 會 網 絡 之 中 ， 往 下 有 研 發 工 程 師 個 人 ， 往 上 則 是 高 科 技 企 業 體 、 高

市場

市場 市場市場

市場市場

意義感知 (sense- making)

目標 (goal)

被接納 信念 (receptivity

beliefs)

能力信念 (capability beliefs)

情緒 (emotion)

X

X

領域知識 (domain-

Related knowledge)

社會行為 能力 (behavioral

abilities) 創意思考能力(crea- tive thinking

ability) X

X

創造行動 習慣行動vs

{意義感知 X 動機 X 知識與能力}＝ 行動

(creative action vs habitual action) 次單位與群體

組織 機構環境

市場

市場 市場

工作單位成員 社會化組織成員 功能或專業專家

消費者 領域(domain) 場域 (Field)

選擇後 的變異

思維與行動之社 引入變異 群意義與合法性

促動或限制創造行為 促動或限制習慣行為

個人創造力

圖 2-5 Ford 的 多 元 社 會 領 域 理 論 資 料 來 源 ： Ford（ 1996, P.1114）

科 產 業 的 群 落 及 市 場 ， 而 這 種 種 交 錯 編 織 的 社 會 網 絡 ， 各

自 運 作 卻 又 彼 此 滲 透 影 響 。 更 具 體 來 說 ， 研 發 工 程 師 個 人

會 受 到 專 業 知 識 與 技 術 、 公 司 與 高 科 技 產 業 環 境 各 種 大 大

小 小 的 、 自 覺 或 不 自 覺 所 影 響 。 另 外 ， 研 發 工 程 師 個 人 除

了 藉 由 專 業 知 識 與 技 術 ， 來 解 讀 與 詮 釋 環 境 的 意 義 與 現 象 之 外 ， 研 究 員 本 身 創 新 的 想 法 與 做 法 也 會 影 響 專 業 學 門 知 識 的 發 展 。 而 且 一 旦 改 變 了 專 業 知 識 與 技 術 的 思 維 ， 整 個 高 科 技 業 界 的 規 則 與 互 動 也 隨 之 改 變 。

有 別 與 Csikszentmihalyi 與 Woodman 的 理 論 ， Ford 的 模 式 有 一 個 重 要 特 色 ， 就 是 以 『 意 義 感 知 （ sense making）』

的 觀 點 來 架 構 團 隊 創 造 力 。 這 種 意 義 感 知 的 能 力 ， 也 就 是 說 研 發 工 程 師 會 如 何 用 自 己 的 專 業 知 識 、 技 術 ， 以 及 對 高 科 技 產 品 的 敏 銳 度 ， 來 解 釋 或 評 論 研 發 團 隊 其 他 成 員 的 創 新 想 法 ， 解 讀 公 司 對 此 創 造 力 表 現 的 看 法 ， 以 及 用 來 預 測 產 業 環 境 的 最 新 趨 勢 變 化 的 一 種 能 力 。 所 以 ， 意 義 感 知 是 一 種 集 體 現 象 、 難 以 脫 離 其 所 處 的 脈 絡 ， 而 它 也 是 連 結 個 體 創 造 力 與 團 隊 創 造 力 橋 樑 。

四 四

四 四 、 、 、 、 Amabile 的 組 織 創 造 力 成 分 理 論 的 組 織 創 造 力 成 分 理 論 的 組 織 創 造 力 成 分 理 論 的 組 織 創 造 力 成 分 理 論 （ （ （ The Componential （

） ） ）

Amabile 是 在 1983 年 首 度 以 社 會 學 的 觀 點 來 解 釋 創 造 力 的 學 者 。 她 提 出 創 造 力 成 分 理 論 （ The Componential Theory of Creativity）， 認 為 個 人 / 團 隊 的 創 造 力 是 由 專 業

（ expertise）、 創 意 思 考 （ creative thinking） 及 內 在 工 作 動

機 （ intrinsic task motivation） 三 者 所 綜 合 的 。

圖 2-6 Amabile 的 創 造 力 成 分 理 論 示 意 資 料 來 源 ： Amabile（ 1996, p.84）

（

（ （ （ 一 一 一 一 ） ） ） ） 領 域 相 關 技 能 領 域 相 關 技 能 領 域 相 關 技 能 領 域 相 關 技 能 （ （ （ domain-relevant skills）： （ ）： ）： ）：

包 含 相 關 領 域 的 知 識 、 必 備 的 專 業 技 術 、 領 域 相 關 才 能 。 此 類 技 能 主 要 倚 賴 天 生 的 認 知 能 力 、 天 生 的

知 覺 與 動 作 技 能 、 正 式 與 非 正 式 教 育 。

（ （ （ （ 二 二 二 二 ） ） ） ） 創 造 力 相 關 技 能 創 造 力 相 關 技 能 創 造 力 相 關 技 能 創 造 力 相 關 技 能 （ （ （ creativity-relevant skills）： （ ）： ）： ）：

包 含 適 當 的 認 知 風 格 、 產 生 創 意 點 子 的 內 隱 或 外 顯 的 捷 思 法 、 有 助 於 工 作 的 創 造 風 格 。 此 類 技 能 受 到 訓 練 、 生 產 創 意 的 經 驗 以 及 人 格 特 質 的 影 響 。 （ （ （ （ 三 三 三 三 ） ） ） ） 工 作 動 機 工 作 動 機 工 作 動 機 工 作 動 機 （ （ （ （ Task Motivation）： ）： ）： ）：

包 含 工 作 態 度 、 對 所 從 事 工 作 的 個 人 動 機 的 知 覺 。 此 成 分 受 到 工 作 的 內 在 初 始 動 機 、 社 會 環 境 中 是 否 有 明 顯 的 外 在 束 縛 、 個 人 在 認 知 上 縮 減 外 在 束 縛 的 能 力 等 因 素 的 影 響 。

1. 1. 1.

1.領 域 相 關 技 能 領 域 相 關 技 能 領 域 相 關 技 能 領 域 相 關 技 能

包 含 ：

-領 域 的 相 關 知 識 -所 需 具 備 的 技 術 -領 域 相 關 的 天 賦 決 定 於 ：

-天 生 的 認 知 能 力 -天 生 的 知 覺 與 動

作 技 能

-正 式 與 非 正 式 教 育

2. 2.

2. 2.創 造 創 造 創 造 創 造 力 相 關 技 力 相 關 技 力 相 關 技 力 相 關 技

能 能 能 能

-適 當 的 認 知 風 格 -創 意 所 需 的 內 隱

或 外 顯 的 捷 思 法 -有 益 於 創 意 的 工

作 風 格 決 定 於 ： -訓 練

-創 意 產 生 的 經 驗 -人 格 特 質

3. 3.

3. 3.工 作 動 機 工 作 動 機 工 作 動 機 工 作 動 機

-工 作 的 態 度 -對 所 從 事 工 作 的

個 人 動 機 的 知 覺 決 定 於 ：

-對 於 工 作 的 內 在 初 始 動 機

-現 存 或 不 存 在 的 顯 著 外 在 限 制 -個 人 認 知 能 否 減 少 外 在 束 縛 的 能 力

換 言 之，Amabile 認 為 創 造 力 的 產 生 除 了 應 具 備 與 工 作 領 域 相 關 的 專 業 技 能 ， 應 需 要 具 備 創 意 思 考 的 能 力 及 人 格 特 質 ， 最 後 還 要 再 加 上 個 人 工 作 動 機 才 能 形 成 ， 三 種 成 分 缺 一 不 可。Amabile 的 創 造 力 成 分 理 論 可 適 用 於 個 人 或 是 團 隊，而 此 三 成 分 可 由 2-6 清 楚 地 呈 現。誠 如 Amabile （ 1993）

所 強 調 的 ， 創 造 力 研 究 若 僅 侷 限 在 個 人 創 造 力 ， 將 帶 領 創 造 力 研 究 趨 勢 走 回 頭 路。所 以，創 造 力 研 究 不 應 忽 略 技 能 、 經 驗、工 作 動 機、領 域 環 境 及 社 會 文 化 環 境 等 因 素 的 影 響 ， 而 應 該 採 取 統 合 觀 點 作 為 考 量 ， 而 這 也 是 支 持 本 團 隊 創 造 力 的 研 究 是 正 確 的 發 展 路 線 。

Amabile 又 在 1997 年 提 出 了 組 織 創 造 力 成 分 理 論 （ The Componential Theory of Organizational Creativity and Innovation） 。 如 圖 2-7 所 示 ， Amabile 整 合 個 人 創 造 力 與 組 織 工 作 環 境 的 概 念 ， 認 為 工 作 環 境 包 含 三 項 成 分 ， 即 組 織 創 新 動 機 （ Organizational Motivation to Innovate ）、 資 源

（ Resource）與 管 理 實 務（ Management Practices）等 三 項 。

Amabile 認 為 以 上 這 三 種 成 分 皆 會 影 響 個 人 與 團 隊 的

創 造 力 ， 而 個 人 與 團 隊 的 創 造 力 又 正 是 形 成 組 織 創 新 的 主

要 動 力 來 源 ， 所 以 這 個 理 論 最 重 要 的 主 張 就 是 工 作 環 境 會

藉 由 影 響 個 人 及 團 隊 的 三 因 素 （ 專 業 、 創 意 思 考 與 工 作 動

機 ）， 來 影 響 創 造 力 的 表 現 。 其 中 ， 外 在 的 工 作 環 境 對 工 作

動 機 的 影 響 是 最 為 直 接 且 立 即 可 見 的 。 也 就 是 說 ， 在 組 織

創 造 力 成 分 理 論 中 ， 特 別 強 調 “工 作 環 境 ”對 創 造 力 影 響 的

重 要 性 。 而 且 ， Amabile 雖 然 認 為 個 人 因 素 是 創 造 力 的 源 頭 ， 但 兩 者 同 時 考 慮 下 ， 環 境 因 素 對 創 造 力 表 現 的 影 響 會 大 於 個 人 因 素 。

由 於 工 作 環 境 因 素 對 創 造 力 有 舉 足 輕 重 的 影 響 ， 於 是 Amabile 等（ 1996）根 據 團 隊 工 作 者 的 工 作 環 境 知 覺，分 析 出 促 進 與 阻 礙 創 新 績 效 的 八 種 因 素 ， 據 以 設 計 出 KEYS 量 表 。 此 八 種 因 素 將 於 下 一 節 ， 團 隊 創 造 力 的 內 涵 中 ， 會 有 更 詳 細 說 明 。

IMP AC

TS

創造力滋養創新 Creativity Feeds

Innovation 工作環境

Work Environment

個人/團體 創造力 Individual/Team

Creativity 工作動機

Task Motivation

專業知能 Expertise

創造力相關技能 Creativity

Skills 創造力 Creativity 創新

Innovation

組織動機 Organizational

Motivation 管理者實踐 Management Practices 資源

Resources

影響

圖 2-7 Amabile 整 合 個 人 創 造 力 與 組 織 工 作 環 境 的 概 念

資 料 來 源 ： Amabile（ 1997, p.53）

在 Amabile 提 出 創 造 力 三 項 成 分 以 及 工 作 環 境 創 造 力 量 表 （ KEYS） 之 後 ， 尤 幸 弘 （ 2005） 以 Amabile 的 影 響 創 造 力 的 因 素 為 變 項 ， 進 行 實 證 研 究 探 討 ， 並 以 結 構 方 程 模 式 （ structural equation modeling ; SEM） 來 檢 驗 此 關 係 結 構 。 其 研 究 結 果 發 現 專 業 、 創 意 技 能 、 工 作 動 機 、 工 作 環 境 這 四 項 因 素 均 對 創 造 力 有 正 向 的 影 響 。 尤 幸 弘 的 研 究 進 一 步 串 起 Amabile 所 提 出 的 三 成 分 及 工 作 環 境 與 創 造 力 之 間 的 關 係 。 也 就 是 說 ， 研 發 團 隊 的 創 造 力 沒 辦 法 由 任 何 單 一 個 面 向 所 決 定 ， 而 是 要 同 時 從 研 發 工 程 師 的 個 人 專 業 ， 其 所 處 的 研 發 團 隊 之 創 意 思 考 技 巧 、 工 作 動 機 ， 以 及 該 研 發 團 隊 所 處 的 工 作 環 境 對 創 新 的 支 持 程 度 等 四 個 構 面 來 綜 合 的 評 估 。 而 且 ， 四 個 面 項 各 自 的 程 度 越 高 或 越 強 ， 統 合 起 來 的 團 隊 創 造 力 表 現 就 會 越 高 。

肆 肆

肆 肆 、 、 、 、 小 結 小 結 小 結 小 結

本 研 究 歸 納 以 上 Csikszentmihalyi、 Woodman、 Ford、

Amabile 等 四 位 學 者 的 理 論，將 團 隊 創 造 力 的 定 義 與 構 成 面

向 整 理 如 表 2-1。

表 2-1 團隊創造力的定義及其構成因素歸納

提出學者 定義 構成因素

Woodman, Sawyer &

Griffin（1993）

在複雜社會系統當 中的個人，經由一起 工作，創造出有價值 而且有用的新產品

、服務、構想或作業 程序。

1.個人創造力（Individual）

2.團隊組成（Group composition）

3.團隊特性（Group characteristics）

4.團隊歷程（Group process）

5.延伸自組織的連帶影（Contextual influences from environment or organization）

Csikszentmihalyi

（1988, 1997）

個人是創新想法的 主要來源，透過意義 感知來和其領域、場 域互動後，所造成的 改變。

1.個人（Individual）

2.領域（Domain）

3.場域（Field）

Ford（1996）

對某特定行動結果 的新奇性以及價值 所建立的領域特定 且主觀的判定。

1.個人（Individual）

2.領域（Domain）

3.場域（Field）

Amabile（1996, 1997）

是專業、創意思考及 工作動機三者的結 合。

1.專業（Domain-relevant Skills）

2.創意思考（Creativity-relevant Processes）

3.工作動機（Task Motivation）

4.工作環境（Contextual influences from social environment）

資料來源：本研究自行整理。

由表 2-1 中可以看出四位學者對團隊創造力有哪些見解是大同 小異的。首先，有三點重要的成分是重複被提出的，就是“個人專業

（Individual Expertise）”、“團隊創意思考（Team Creative Thinking）”

與“工作環境（Working Environment）”這三項。另外，有兩樣成分是 另外被兩位學者各自特別提出，就是“工作動機（Task Motivation）”

與“團隊（Team）”這兩項。

1.Amabile 的“專業”部分，和 Csikszentmihalyi 及 Ford 的“領域”

有很大的重疊，並且包含了一些 Ford 及 Csikszentmihalyi 的“個 人”成分。

2.Amabile 的“創意思考技巧”部分，同時與 Woodman 的“個人創 造力、Ford 與 Csikszentmihaly 所提出的 “個人”有重疊。

3.Ford 及 Csikszentmihalyi 的“場域”部分跟 Amabile 在 KEYS 量 表中所討論的“工作環境”成分也有很大的重疊。

4.Woodman 等人（1993）對“團隊”構面的重視是其他三學者所遺 忘的，共舉了三項“團隊”相關的成分，包括團隊的組成是否多

元化、團隊解決問題的特性，及團隊創新的歷程。因為本研究 是以“團隊”創造力為研究主題，所以如 Woodman 等學者所述之

“團隊”構面應被納入考慮的影響因素範圍。

5.“動機”對於創造力的重要性，雖然只是 Amabile 的創見。但是 Amabile（1996）的實證研究顯示，內在任務動機對於創造力 是否會表現出來，或對於是否能產生熱誠，是非常重要的必要 因素。因此，本研究也視“工作任務動機”為團隊創造力的重要 構成因素之一。

由以上四家學者理論的整理，並再參考其他學者（王思峰等，

2002）的研究，本研究可以得到以下二個結論：

（一） 團隊創造力並不等同於個人創造力的加總。團隊創造力 雖脫離不了個人創造力，但團隊創造力並不等同於個人 創造力的加總，而是有屬於團體層面獨特的某些構念、

活動或機制存在著。這或許可以由人際社會互動下的意

義感知觀點，來理解團隊創造力的團體層面運作。因為

創造力的運作，往往不是單靠一個人可以完成，而需要 以一個團隊的方式來進行。更重要的是，當一群具有不 同專業能力、或是具有不同創造力特質的個體聚在一起 工作時，團隊創造力的表現很可能會大於個體創造力之 總和。

（二）創造力不僅是個體的人格、認知與經歷的函數，更是其 社會環境脈絡的函數。即創造力並非單為個體現象，社 會環境脈絡乃為創造力的重要成分。換句話說，即使對 同一個研發團隊來說，在不同的社會環境脈絡下，將展 現出不同的團隊創造力。

綜合上述可知，團隊創造力的研究不但是目前創造力研究的一種

趨勢，而團隊創造力檢核表的發展，也具有創造力研究發展上的需要

性。本研究在各家學者對團隊創造力不同的論述下，選擇採用以社會

學的觀點，並與本研究同樣以企業界為對象進行研究的 Amabile 之理

論為基礎，且統整其他三位學者的理論。因此，本研究所採用的團隊

創造力定義為：『在團隊當中的個人，經由一起工作創造出有價值而

且有用的新產品、服務、構想或作業程序;而且團隊創造力是由“成員

的個人專業”、“團隊創意思考能力”、“工作任務動機”、“團隊”以及“工

作環境”等五項成份所共同組成的。』亦即，本研究藉由團隊創造力

相關理論整理而視“個人專業（Individual Expertise）”、“團隊創意思

考（Team Creative Thinking）”、“工作動機（Task Motivation）”、“團

隊（Team）”以及“工作環境（Working Environment）”為團隊創造力

的五大構面。以下的第二節，將針對此五大構面內涵的相關文獻作較

深入的探究及討論。

第二節 第二節 第二節

第二節 團隊創造力的內涵 團隊創造力的內涵 團隊創造力的內涵 團隊創造力的內涵

本研究在採用個人專業、團隊創意思考、工作任務動機、團隊及 工作環境作為團隊創造力的五大構面之後，接著將所搜尋到的國內外 團隊創造力相關文獻，按照此五構面為分類類別，歸納整理出各構面 之內涵，以便進行各構面的檢核表題目之發展。

壹 壹 壹

壹、 、 、 、 個人專業 個人專業 個人專業 個人專業 （ （ （Individual Expertise） （ ） ） ）

由於 Csikszentmihaly （1988, 1997） 、Ford（1996）與 Amabile

（1996）皆指出“專業”（即 Csikszentmihaly 與 Ford 所稱的“領域”）

是團隊創造力的必備條件。其中，Amabile（1996）在創造力成分理 論中，說明專業的內涵應包括三個部份，分別為“領域相關知識

（Domain related knowledge）”、“領域需要的技術或技巧（Domain related technique）”，以及“特殊的領域相關天賦（Domain related talents）”。而後來也有學者的研究支持 Amabile 的說法，例如蘇錦榮

（1998）提到“創造性個人的知識和人格”是構成團隊創造力的一部 分，支援了領域相關知識的成分。而錢毓琦（2001）的研究結論得到

“個人的專業知能”與“團隊領導人的專業能力”，以及“個人的人格特 質”等，都是團隊創造力的組成因素，且同時和領域知識與領域技術 有重複之處。以及林奇芳（2002）也提到創造力的人格特質、完成工 作所需的能力、專利申請所需的特質，也是團隊創造力不可或缺之因 素。另外，關於創造性人格特質會應該有哪些，葉玉珠等（2000）則 歸納多位學者的理論提出九項特徵：嘗新求變、樂在工作、情緒智力、

多角推理、獨立思考、掌握重點及解決問題、慎思互動、興趣廣泛與

欣賞藝術、隨性想像等。歸納上述內涵，本研究把研發工程師的個人 專業分為三個子構面，分別為“專業知識（professional knowledge）”、

“專業技能（professional technique）”與“個人專業發展潛力（talents）”。

以實際內涵來看，“專業知識”對高科技產業，可能是電子物理 學、機械學、電磁學等“領域”知識，而“專業技能”則可能是“藍芽技 術”、“撰寫 Java 程式”或是“主機板拼裝”等的技術或技巧。至於“特殊 天分或人格特質”，對研發人員（R&D）來說，則是有很強的心理能 量、能在玩興與紀律中取得平衡、能體認現實狀況、能夠跳脫性別角 色刻板印象、具有可外放也可收斂的特質等（Csikzentmihalyi, 1996） 。

貳 貳 貳

貳、 、 、 、團隊創意思考 團隊創意思考 團隊創意思考 團隊創意思考 （ （ （ （Team Creative Thinking） ） ） ）

Amabile（1996）的研究指出創意思考是團隊創造力的第二種成

分，並在創造力成分理論中說明，創意思考指的是創造力相關的技

能，包括能擁有適當的認知風格、能善加利用啟發性知識、培養出有

益於工作的風格等三項技能。另外，王思峰等（王精文等，2002）曾

編製一份『團隊創造力發展量表』 ，而其內容包括具體的八構面，即

實驗、跨越界線、知識轉換、水平跨越、發散、默會浮現、收斂整合

等八項創造力思考技巧。王思峰等提出的八大創造力發展技巧是促進

團隊創造力發展的因素，也支持了 Amabile 的理論。雖然促進創造力

發展的技能有許多種，但都可歸類於“創意思考的技巧（team creating

skills）”。但是，除了創造力思考技能與技巧外，也有研究針對創意

思考此成分提出了另一項構成因素─“創造力的歷程（team creating

process）”。例如，蘇錦榮（1998）提出團隊創造力有五項構面，其

中一項為創造力的歷程，其內容就包括了心智思考活動與問題思考過 程，而不像 Amabile 只把創意思考設定為創意思考的技巧。與蘇錦榮 一樣，提出創造力的歷程屬於團隊創意思考構面的，還有錢毓琦

（2001）及林奇芳（2002）等。錢毓琦（2001）以廣告業為例，對五 個創意團隊、十一位創意人員進行訪談，歸納出影響團隊創造力因素 可分為六大要素，個人特質、團隊組合、創造過程、組織文化、工作 環境與客戶特性。其中，錢毓琦指出創造過程構面，包括創造的歷程、

技術與原則三子要素。錢毓琦的廣告團隊創造力成分架構如下頁圖

2-8 所示。

圖 2-8 錢毓琦的團隊創造力六大影響因素

資料來源：錢毓琦（2002, p.109）

另外，林奇芳（2002）在訪談國內知名十家企業之研發團隊主管 或組織高階管理者十三人，蒐集產業界關於研發團隊創造力的要素、

流程、情境與成果之實徵性資料後，得到研發團隊創造力指標為背景 指標、輸入指標、過程指標與輸出指標四種構面。如圖 2-9 所示，可 以看出團隊創造力的過程構面中，所包括的專案運作方式、溝通互動 方式、問題解決方式、產品研發流程這五項因素也是屬於創造力歷程 的部份。歸納上述學者的說法，本研究把團隊創意思考分為兩個子構 面，分別為“創意思考的技巧（team creating skills）”與“創造力歷程

（team creating process）”。

圖 2-9 林奇芳的研發團隊創造力指標架構圖 資料來源：林奇芳（2002, p.119）

參 參

參 參、 、 、 、工作動機 工作動機 工作動機 工作動機（ （ （Task Motivation） （ ） ） ）

在企業中，工作動機扮演了一個經營上的重要角色（徐瑋伶，

2003） 。因為工作動機是影響人們在工作場所行為表現的因子，它使 得員工們能被誘導去完成工作上所期望的成果。動機的意涵是：一個 促使人們去完成某些欲達成工作或目標的歷程。一般來說，行為科學 家將動機分為兩大類，一為內在動機，指的是內驅力、感情、情緒、

本能、需求、慾望、衝動等；另一類則為外在動機，其涉及的是環境 中的因素或事件，如：誘因、目的、興趣、行為、抱負等（徐瑋伶，

2003） 。因為 Amabile 特別指出工作任務動機對團隊創造力有關鍵性 的影響力，而 Amabile 對於工作任務動機的定義就是內在任務動機，

至於外在動機對於團隊創造力的影響則尚未明朗。所以本研究的工作 動機所採用的意涵，為 Amabile 創造力成分理論中所指的“內在任務 動機（Intrinsic Task Motivation）”。另外，在 Amabile（1997）的理 論修正中僅提到在某些狀況下，外在動機可能會降低團隊創造力的影 響，在內在初始動機很高的狀況下，則反而外在動機不會對團隊創造 力造成太大影響。

Amabile（1996）認為對個人而言，工作本身的內在價值，即為

內在動機，包含工作的態度及對所從事工作的個人動機的知覺。亦即

當人們追求對好奇的享受、興趣、滿足及對工作的自我挑戰時，就是

內在動機的驅使。因此，“內在需求”就是內在動機的基本意涵，能夠

用來激發與維持個體從事某些活動（吳秉恩，1993） 。另外，Amabile

還說明內在動機的衡量，可從工作中獲得樂趣及自我挑戰來加以觀

察，前者著重於工作本身帶給個人的樂趣，後者則是個人能力發揮、

對自身的認同及接受挑戰的程度等。當個人能從工作中得到的快樂越 多越有接受新挑戰的能力時，顯示出受到較多內在動機的驅使。在創 造力成分理論中，內在的任務動機扮演舉足輕重的角色。因為 Amabile 實證研究中發現，激發創造力的個人因素中，內在動機的影響性在三 成分中排名第二。具體來說，即使領域相關技能（domain-relevant skills）及創造相關技能（creativity-relevant process）不足時，僅憑藉 強烈的內在任務動機，仍可彌補二者之不足之處。本研究採用 Amabile 的說法，把工作動機定義為內在任務動機（intrinsic task motivation）。

肆 肆 肆

肆、 、 、 、團隊 團隊 團隊 團隊（ （ （ （Team） ） ） ）

在前一節中，Woodman 等（1993）提出“團隊”構面相關的內涵，

即團隊組成、團隊特性、團隊歷程這三項。其中團隊組成是指團隊成 員的組合是否多元化，亦即成員間是否具有足夠異質的背景，才能夠 讓彼此不同領域擦出火花或是形成不同專業領域間的腦力激盪。也有 其他研究提出相同內涵，如錢毓琦（2002）的團隊過程構面中，所包 含的團隊組成特性、團員彼此間關係這兩項。以及蘇錦榮（1998）的 團隊特質構面，包括規模與角色兩種成分。另外，Toby（2005）從全 世界前 500 大企業中，針對領導創造性團隊有卓越表現的經理進行訪 談研究，經理們也特別指出團隊成員組合多元化是促使他們有成功創 新經驗的重要因素。

而 Woodman 所指的團隊特性，則是包括團隊成員間凝聚力、團

隊規模大小等兩項內涵，同樣的凝聚力因素也在蘇錦榮（1998）的團

隊特質構面被提及。另外，Jim Billington 在提升團隊創造力的研究

（Loren et al., 2006）中，強調團隊中全部成員都全力奉獻的重要性，

也與 Woodman 所說的凝聚力內容不謀而合。因為 Billington 和 Woodman 都認為有良好創造性表現的團隊，需要所有參與者盡心盡 力投入，及每個人為共同的結果負責。也就是說奉獻或是凝聚力，來 自於對於團隊希望達成的事情而以分工合作來分擔義務的感受或作 法（Loren et al., 2006） 。故本研究將團隊特性凝聚力的內容，解釋為“成 員合作性（collaboration）”。

至於“團隊發展”，Woodman 認為是團隊所偏好的問題解決策 略，也就是團隊在解決任務時會傾向採取的問題處理方式。林奇芳

（2002）的過程構面內涵之一，解決問題的模式與此說明有很大的重 複。而蘇錦榮（1998）的團隊特質構面中也有此部份的內涵，包括行 為模式、多樣性任務與問題解決方式等。

第三項內涵為“團隊歷程”，Woodma 等（1993）認為是團隊在創 造歷程中成員們互動的狀況是有助於創造力產出的。關於此內涵，

Simonton（1984）認為團隊領導人的領導方式（leadership） ，也是影 響團隊創造力的一個關鍵因素。因為 Simonton 對成功的創造性團隊 做實驗，研究發現團隊中的模範角色（role model）或是導師（mentor）

的作用會對團隊創造力有很大的助益。錢毓琦（2002）也提出一些相

同看法，其研究提到團隊領導人能促進成員間互動的能力以及領導風

格，會對團隊創造力會有助益，也就是說研發團隊的領導人除了以身

作則、樹立典範外，也要有能力促進團隊成員間的良性互動，才能幫

助提昇團隊創造力。此外，Kurtzberg 及 Amabile（2001）還提到團

隊的工作時間利用效率也是影響團隊創造歷程的原因，並指出在成員

創新的團隊互動歷程中，意見的開發性（opened opinions）也對團隊 創造力的展現很重要，也就是說有高創造力表現的團隊會尊重每一位 發言人的意見，即使是少數意見也不會忽略。另外，同樣提到工作時 間 利 用 效 率及 重視 少 數 意 見對 團隊 創 造 力 會有 影響 的 學 者 還有 Dorothy（2000）和 Beth（2005） 。

因此，歸納上述理論可以歸納出“團隊”此構面中，包括五個子構 面：團隊組成（composition）、時間效率（time efficiency）、領導

（ leadership ）、 意 見 開 放 性 （ opened opinions ） 與 成 員 合 作 性

（collaboration）。

伍 伍 伍

伍、 、 、 、工作環境 工作環境 工作環境 工作環境（ （ （Working Environment） （ ） ） ）

至於工作環境的構成因素為何，Amabile 的創造力工作環境原始 量表（KEYS）具體提出工作環境包括八個因素，現將此八因素簡要 說明如下。

1.組織鼓勵（organizational encouragement） ：

包括組織文化透過對於新構想給予公平且有建設性的議、獎勵和 肯定創造性的工作、發展新想法的機制、以型塑組織不斷革新的 共同願景之方式來鼓勵創造力。

2.主管鼓勵（supervisory encouragement） ：

管理領導者能夠提供良好的工作模式、設定適當的工作目標、支

持工作團隊、重視個體的貢獻、以及展現對工作隊的信心等。

3.工作團隊支持（work group supports） ：

一種擁有各種不同技能的工作團隊，在團隊中成員能有的溝通、

能公開的表達新構想、建設性地挑戰彼此的想法、彼此相互信賴 與幫助、用心投入團隊的工作。

4.充足的資源（sufficient resources） ：

夠取得適當的資源，包括資金、材料、設備和資訊等。

5.挑戰性的工作（challenging work） ：

能讓人有所成長發揮的工作，而且工作者對於此挑戰性的工作和 計劃具有盡力而為的認知。

6.自由度（freedom） ：

能夠自主的決定應該從事什麼工作和如何去完成它，以及具有控 制自我工作內容的認知。

7.組織的障礙（organizational impediments） ：

透過內部的政治問題、對於新構想的嚴厲批評、破壞性的內部競 爭、逃避風險、以及過份強調現存的狀態等。

8.工作的壓力（workload pressure） ：

具有過度的時間壓力、對於生產力之不切實際的期望、以及分散 創造性工作的心力。

以上 KEYS 的八因素，可由圖 2-10 中較清楚地看出來彼此之間

關係。其中，前六項為創造力的促進因素，以 + 號來表示；而後二 項，包括工作量壓力與組織障礙，則為阻礙因素，以 - 號來表示。

從圖 2-10 亦可看出，此八項因素又可以統合為五構面，即鼓勵創造 力（encouragement）、自由度（freedom）、資源（resources）、壓力

（pressure）及組織障礙等五項。在鼓勵創造力此子構面中，可以歸 納幾個研究（蘇錦榮，1998；錢毓琦，2001；莊怡軒，2001；林奇芳，

2002）的說明，可以分成創造力氛圍、團隊工作情境、組織文化、組 織氣候是否鼓勵創造力的發展等內容。

鼓勵創造力 主管鼓勵

組織鼓勵

資源充足 自由度 工作團隊支持

挑戰性工作

過度工作壓力

組織障礙 自主性或自由度

資源

壓力

組織障礙

創 造 力

+

+

+

+

+

+

----

----

圖 2-10 Amabile 的 KEYS 量表五構面與八因素 資料來源：Amabile et al. （1996, p.1159）

綜合以上五大構面的文獻歸納整理，本研究將個人專業分為專業

知識、專業技能、特殊天分或個人特質等三個子構面；而將創意思考

分為團隊創造力技巧、團隊創造歷程二個子構面；工作動機則進一步 定義內在任務動機。至於團隊因素，則分為團隊組成、時間效率、領 導、意見開放性與分工合作五巷子構面。第五個工作環境構面，則直 接採用 KEYS 量表的五項子構面：鼓勵創造力、自由度、資源、壓力、

組織障礙等。此五大構面，共計十六項子構面。茲將構成團隊創造力

檢核表十六項子構面的相關文獻整理如下頁表 2-2。

表 2-2 團隊創造力檢核表之子構面文獻整理

Maslow（1970） Torrance（1975） Boris & Gordon（1979） Simonton（1984, 1988） Csikszentmihalyi（1988, 1997） Hennessey & Amabile（1988） Uwadia（1990） Woodman（1993） Anne（1994）

1.個人專業個人專業個人專業（個人專業（（（Individual Expertise））））

1.1 專業知識（Professional knowledge）:領域相關的

知識。 ◎ ◎

1.2 專業技能（Professional technique）：完成工作所

需的能力與技巧。 ◎

1.3 個人專業發展潛力（Talents）：專利申請所需特

質，或其他人格特質。

2.團隊創意思考團隊創意思考團隊創意思考（團隊創意思考（（（Team Creative Thinking）））） 2.1 團隊創造歷程（Team creating process）：心智思

考活動、問題解決過程等。 ◎ ◎

2.2 團隊創造力技巧（Team creating skills）：默會浮

現、收斂整合、知識轉換、水平跨越等。 ◎ ◎ ◎ ◎

3.工作動機工作動機工作動機（工作動機（（（Task Motivation））））

3.1 內在任務動機（Intrinsic task motivation）：

工作本身的內在價值即內在動機，包含工作的態度及 對所從事工作的個人動機的知覺。

◎

4.團隊團隊團隊（團隊（（（Team））））

4.1 團隊組成（composition）：

團隊成員的組合是否多元化。 ◎ ◎ ◎

4.2 時間效率（time efficiency）：

團隊的工作時間利用效率。 ◎ ◎

4.3 領導（leadership）：

團隊領導人的專業能力以及領導風格是否能促進成 員間互動。

◎ ◎

4.4 意見開放性（opened opinions）：

團隊重視所有人的意見。

4.5 成員合作性（collaboration）：

有良好創造性表現的團隊，整個團隊所有參與者盡心 盡力投入，然後每個人為共同的結果負責。

◎ ◎

5.工作環境工作環境工作環境（工作環境（（（Working Environment）））） 5.1 鼓勵創造力（Encouragement）：

創造力的氛圍、團隊工作情境、組織文化、組織氣候 是否鼓勵創造力的發展。

◎ ◎

5.2 自由度（Freedom）：

執行任務的自由度。

5.3 資源（Resources）：

組織是否提供充足的資源來支援任務。 ◎ ◎

5.4 壓力（Pressure）：

執行任務時所遭受的壓力。

5.5 組織的發展（Development）：

創造力的氛圍、團隊工作情境、組織文化、組織氣候 是否助於創造力的發展。

◎ ◎

表 2 團隊創造力檢核表之子構面文獻整理（續）

Holthausen（1994） Jones & Kato（1995） Martinsen（1995） Ford（1996） Amabile（1996, 1997, 2001） 蘇錦榮（199

8 ）

劉曉雯（199

8 ）

Leonard & Swap（1999） Sternberg & Lubart（1999）

1.個人專業個人專業個人專業（個人專業（（（Individual Expertise））））

1.1 專業知識（Professional knowledge）：領域相關的

知識。 ◎ ◎ ◎

1.2 專業技能（Professional technique）：完成工作所

需的能力與技巧。 ◎ ◎

1.3 個人專業發展潛力（Talents）：專利申請所需特

質，或其他人格特質。 ◎ ◎ ◎

2.團隊創意思考團隊創意思考團隊創意思考（團隊創意思考（（（Team Creative Thinking）））） 2.1 團隊創造歷程（Team creating process）：心智思

考活動、問題解決過程等。 ◎ ◎ ◎

2.2 團隊創造力技巧（Team creating skills）：跨越界

散、默會浮現、收斂與整合、知識轉換、水平跨越等。 ◎ ◎ 3.工作動機工作動機工作動機（工作動機（（（Task Motivation））））

3.1 內在任務動機（Intrinsic task motivation）：

工作本身的內在價值即內在動機，包含工作的態度及 對所從事工作的個人動機的知覺。

◎ ◎ ◎

4.團隊團隊團隊（團隊（（（Team））））

4.1 團隊組成（composition）：

團隊成員的組合是否多元化。 ◎ ◎ ◎ ◎

4.2 時間效率（time efficiency）：

團隊的工作時間利用效率。 ◎ ◎

4.3 領導（leadership）：

團隊領導人的專業能力以及領導風格是否能促進成 員間互動。

◎ ◎

4.4 意見開放性（opened opinions）：

團隊重視所有人的意見。

4.5 成員合作性（collaboration）：

有良好創造性表現的團隊，整個團隊所有參與者盡心 盡力投入，然後每個人為共同的結果負責。

◎ ◎ ◎

5.工作環境工作環境工作環境（工作環境（（（Working Environment）））） 5.1 鼓勵創造力（Encouragement）：

創造力的氛圍、團隊工作情境、組織文化、組織氣候 是否鼓勵創造力的發展。

◎ ◎ ◎ ◎

5.2 自由度（Freedom）：

執行任務的自由度。 ◎ ◎

5.3 資源（Resources）：

組織是否提供充足的資源來支援任務。 ◎ ◎ ◎ ◎

5.4 壓力（Pressure）：

執行任務時所遭受的壓力。 ◎ ◎

5.5 組織的發展（Development）：

創造力的氛圍、團隊工作情境、組織文化、組織氣候 是否助於創造力的發展。

◎ ◎ ◎ ◎