貿易垂直專業化、產業關聯效果與國際技術貿易

行政院國家科學委員會專題研究計畫 成果報告

貿易垂直專業化、產業關聯效果與國際技術貿易 研究成果報告(精簡版)

計 畫 類 別 ： 個別型

計 畫 編 號 ： NSC 96-2416-H-011-015-

執 行 期 間 ： 96 年 08 月 01 日至 97 年 07 月 31 日 執 行 單 位 ： 國立臺灣科技大學企業管理系

計 畫 主 持 人 ： 劉代洋

計畫參與人員： 博士班研究生-兼任助理：顏思偉

處 理 方 式 ： 本計畫可公開查詢

中 華 民 國 97 年 12 月 29 日

貿易垂直專業化 貿易垂直專業化 貿易垂直專業化

貿易垂直專業化、、、產業關聯效果與國際技術貿易、產業關聯效果與國際技術貿易產業關聯效果與國際技術貿易產業關聯效果與國際技術貿易

1.前言

近年來由於全球化與區域性的經濟整合兩大趨勢，使各國之間的經濟交流與貿 易依存逐漸提升。隨著貿易障礙的逐步取消、跨國企業的全球化佈局，國際貿易的 本質也產生改變。其中最重大的改變之一便是：伴隨著不同的國家對產品某個生產 階段具備不同的專業化優勢，使得產品的製造過程延伸橫跨多個國家的現象逐漸明 顯，此種專業化型態稱為貿易垂直專業化（Hummels et al., 2001）。換言之，一項產 品在不同生產階段有不同的製造任務，一個國家可能在一項產品的某些生產階段具 競爭優勢，但對該項產品的其他生產階段則不具競爭優勢。所以近年來的貿易型態 已逐漸演變成：一項產品可能在A 國家設計、在 B 國家進行高階加工，然後在 C 國家進行低階組裝，然後再行出口。若干實證文獻也指出貿易垂直專業化對出口成 長具有顯著的貢獻（Chen et al., 2005; Hummels et al., 2001; Lemoine & Ünal-Kesenci, 2004; Yi, 2003）。

而伴隨著此種全球生產體系的浮現，跨國間的技術輸入¹與技術輸出²日益頻 繁，例如技術合作、技術授權、技術指導等，逐漸成為跨國技術擴散的相當重要的 來源（Archibugia & Pietrobellib, 2003； Guan et al., 2006）。特別是對位於垂直生產 鏈中游以高階代工為主的國家而言，例如台灣、南韓等，在面對中國大陸、泰國、

馬來西亞等以低價勞工為競爭優勢而崛起的經濟威脅，必須持續的技術升級以維持 經濟成長。由於技術輸入額與技術輸出額呈現一國技術升級的動態程度，因此在諸 多衡量一國科學與技術能力的指標當中，技術貿易收支（Technology balance of payments）包括淨技術貿易額（即技術輸出減技術輸入）及技術貿易收支比（即技 術輸出除以技術輸入），反應一國銷售技術到國外及使用國外技術的程度（OECD,

1 根據國科會科學技術統計要覽之科技統計名詞定義，技術輸入指經由技術合作、技術授權（專利、商標、執

照、權利金、軟體及資料庫）、技術指導（設計、相關技術援助、技術訓練、技術諮商、技術研究）、投資國外

高科技事業等方式，取得國外先進之技術引進國內者。

2根據國科會科學技術統計要覽之科技統計名詞定義，技術輸出指經由技術合作、技術授權（專利、商標、執照、

權利金、軟體及資料庫）、技術指導（設計、相關技術援助、技術訓練、技術諮商、技術研究）、投資國外高科

技事業等方式，直接供應國內技術予國外買主者。

2003），遂成為政府在科技與產業政策上相當重要的參考指標。雖然該指標意圖揭露 一國或某一產業的技術輸入與技術輸出之間的關係，然而由於產業間關聯互動緊 密，產品的中間投入可能來自其他許多產業，當考慮產業間的連結效果時，這些指 標忽略了產業間的外溢效果（Spill over effect），進而低估技術輸入對技術輸出的貢 獻度。

雖然全球化趨勢下國際技術貿易逐漸重要，貿易垂直專業化也已成為國際貿易 的主流型態。然而探討貿易垂直專業化的文獻其重點大都聚焦於垂直專業化對要素 價格、生產或社會福利所造成的影響（Hummels et al., 2001）。少有文獻針對貿易垂 直專業化與跨國技術貿易所形成技術升級做兩者關聯性探討。然而這個議題對國家 的科技與技術發展具有深遠的意義。特別是開發中國家在面臨全球化與知識經濟的 時代浪潮下，為求附加價值的增加，在全球生產價值鏈中企圖由下游勞力密集的組 裝、代工往上游的研發移動。每一階段的移動需要的是技術升級，而技術升級後，

所帶動的可能是更進一步的貿易垂直專業化。

因此本研究的目的如下：

•

•

•

除前言外，本文章節安排如下：第二節分別針對貿易對技術擴散及技術進步對 貿易的影響進行文獻回顧。第三節則對建立實證模式，並說明資料的來源及處 理方式。第四節分析與說明實證結果。第五節則對本文的發現與建議做總結。

2.文獻探討

2.1 貿易對技術的影響

國際貿易對一國技術進步的重要性，長期以來一直被肯定。特別是透過貿易所形成 的技術擴散。文獻上探討技術的擴散模式通常分成兩大類：第一大類為非體現擴散

（Embodied diffusion），即透過非實體性的介面傳遞知識、構想、專業經驗或技術。

（e.g. Massini, 1998； Verspagen, 1997）。另一大類為體現擴散（Disembodied diffusion），即透過產業的上下游之中間投入關係，將新產品或品質的改良在產業之 間擴散。（e.g. Sakurai et al., 1997；Papaconstantinou et al., 1998；Dietzenbacher ＆Los, 2002）。透過中間投入財的跨國採購，新產品或品質的改良成果，將循此管道而體現 擴散到另一個國家。因此，研究者在研究跨國的技術擴散時，一般都會將國際貿易 視為一個相當重要的管道（Coe & Helpman,1995；Keller,2002a）。特別是新興經濟體 藉由進口零組件並加以加工組裝，透過代工夥伴關係，以快速取得較高等級的技術，

其目的在進入高附加價值的新產品市場，藉此建立在全球需求強勁成長下的競爭優 勢（Lemoine & Ünal-Kesenci, 2004）。最典型的例子，如1980 年代的亞洲四小龍（台 灣、南韓、香港、新加坡），透過OEM、組裝貿易，將勞力密集的專業化優勢逐步 移動到高科技部門。1990 年代的泰國、馬來西亞及近年來經濟崛起的中國，也依循 這種以低工資勞工競爭優勢透過零組件貿易促進本國技術升級的模式發展。

Hobday (1995)認為後進廠商技術發展的過程區分五個階段：第一階段，廠商只 具間單的組裝能力，製造基本成熟的產品；第二階段，廠商能進行製程的改良，增 進產品的品質與生產速度；第三階段，廠商具有完整的生產技術，並能進行製程的 創新，也具有產品的設計能力；第四階段，可以從事產品與製程的R＆D，同時擁 有產品創新能力；第五階段，廠商的R＆D 能力具有競爭力，並能夠將 R＆D 與市 場需求相連結，進行產品/製程的創新。根據 Hobday 針對南韓、台灣、香港及新加 坡等國家廠商技術學習的研究中，發現分包（Subcontracting）、OEM、ODM 等是後 進廠商取得外國技術重要的機制。即後進廠商藉由進口零組件、予以加工、組裝後 再行出口，並從跨國代工的穩固聯盟夥伴關係中取得較高階的技術與知識，進而內 化為本身的技術能力，以提昇本身的製程技術與產品技術等能力。這個觀點與Ernst

（2000）的觀點相當吻合。另外從出口的角度觀察貿易專業化帶動技術進步，一般 文獻上較常討論的是做中學（Learning by doing），例如，An & Iyigun（2004）針對 127 個國家，從 1970 年到 1997 年的資料進行實證，發現出口經驗確實對出口品的 技術密集度變異具有解釋力。即較具出口經驗的國家在出口技術密集財上較具競爭 優勢。透過貿易誘發的做中學（Learning by doing）經驗的累積，使得一個國家逐漸 在新產品或高技術密集度的產品具有專業化的競爭優勢。這個結論也與若干學者的 看法相一致（Young,1991；Benarroch & Gaisford, 2001）。

2.2 技術對貿易的影響

技術對國際貿易的影響關係，長期以來即為研究者所關注的議題之一。傳統上古典 國際貿易理論對貿易的研究係建立在各國技術一樣的假設之上。因此將研究的重心 聚焦於要素的稟賦（Factor endowments）與要素價格上。然而實證上卻發現要素價 格效果對貿易的影響並沒有預期中的強烈（see e.g. Bairan, 1988）。相反的隨著科技 時代的演進研究者發現技術對國際貿易的影響力與日俱增，例如，Dosi et al. (1990) 在解釋國際貿易型態上，發現兩國之間技術的絕對差異比資源稟賦上的比較利益更 據解釋力。而其他的研究者也從經濟模型的推演或總體資料的實證進一步確認技術 對國際貿易的關係（Grossman & Helpman, 1991；Krugman, 1995；Laursen,1999；

Verspagen & Wakelin, 1997；Wakelin ,1998a）。大體而言，文獻上研究技術對貿易的 影響分成兩大類：第一類探討技術對出口市場的影響，這類文獻一般以產業總體別 資料或廠商個體資料進行實證，評估技術對市場佔有率、出口績效的影響（Amable

& Verspagen,1995；Fagerberg, 1988；Laursen, 1999；Laursen & Meliciani, 2002；

Montobbio & Rampa 2005）。第二類為探討技術對出口行為的影響，這類文獻大都以 從廠商的個體資料進行實證，探討技術對廠商出口決策、出口密度（Export intensity）

的影響（Nassimbeni, 2001；Rodríguez & Rodríguez, 2005；Wakelin ,1998b；Yang et al., 2004）。大致而言，這些文獻的實證結果支持技術對國際貿易有顯著的正面影響。然 而針對這個議題，我們從文獻回顧中也發現若干問題：

•

（Veloso & Soto, 2001；Montobbio & Rampa, 2005）。而大多數的發展中國 家，例如過去的亞洲四小龍，因天然資源受到限制，國家經濟成長高度仰賴 國際貿易，因此技術對國際貿易的影響，包括出口表現、出口決策、貿易專 業化等，對開發中國家的經濟發展策略格外具有重大意義。

•

而忽略了外部技術的取得也是廠商技術取得的重要來源之一。近年來一些研 究顯示導致OECD 國家生產力成長的技術改變主來來源是來自國外而非國 內（Eaton & Kortum, 1999；Keller, 2002b； Gong & Keller, 2003）。對開發 中國家或產業結構以中小企業為主體的國家而言，技術輸入是一項技術升級 的重要變數（Guan et al., 2006）。從若干文獻實證的結果也顯示技術輸入對 出口確實有正向的顯著關係（Dijankov ＆ Hoekman, 1996, 1997； Navaretti , Galeotti & Mattozzi, 2004）。因此，當探討技術對貿易的影響，技術輸入是 一項相當重要的因素，特別是開發中國家或是以中小企業為主要產業結構的 國家。

What is new in this paper?

本文試圖探討貿易垂直專業化與技術貿易收支額（Technology balance of payments）

兩者之間的關係。為改善傳統技術貿易收支額（即淨技術貿易額及技術貿易收支 比），低估技術輸入對技術輸出的效益，我們試圖在考量跨產業擴散效果下建構一個 衡量技術輸入對技術輸出貢獻度之實證模式，以更精確呈現在國際技術貿易下產業 技術變動的程度。此外，過去探討國際貿易與技術之間關係的文獻，對貿易型態所 強調的是「貿易水平專業化」。本研究有別以往文獻的是，我們所強調的是近年來國 際貿易相關研究高度關注的「貿易垂直專業化」。因此本研究以台灣製造業為例結合

產業關聯表衡量出各部門貿易垂直專業化程度，並檢測技術輸入對技術輸出貢獻度 與貿易垂直專業化之間的相關程度。

3. 研究方法

3.1 技術輸入與技術輸出

考慮本國自外國技術輸入後，可能導致三種結果：本國產業生產效能提升、技 術能力增強、對部分舊技術不再視為核心技術，此三種結果最終都可能使本國技術 輸出額增加（Cohen & Levinthal, 1990）。因此基於這個邏輯，則某一產業i 技術輸入 對技術輸出貢獻的衡量方式為：

i i

i

i

E

S TG M



 





≡ （1）

其中

M 是第

S 是第

（設計、相關技術援助、技術訓練、技術諮商、技術研究）、投資高科技事業等方式，

直接供應技術予國內或國外買主者。

E 是第

_





 



i i

S

M

技術銷售所需要的進口技術投入比例，以另一個觀點來說，即進口技術的投入對技 術銷售的貢獻。由於

E 是指技術輸出的收入，因此技術輸出中所需的外國技術中間

投入為 _i

i

i

E

S M







 。若該產業只有技術輸入而沒有技術輸出（

E

術輸出而沒有技術輸入（

M

TG

假設一國有 n 個產業部門，則以（2）式來衡量一國之進口技術對出口技術之

總貢獻

∑

∑

=

=







= 

≡

n

i i

i i n

i

i

S

E TG M

TG

1 1

（2）

為方便進行一國跨期比較、多國間比較或產業間比較，將 TG 值除以該年度的總技 術輸入金額。即

∑

∑

∑

∑

=

=

=

=

 



 



=

=

≡

i i n

i i

i i

n

i i n

i i

P P

M S E M

M TG M

TG TG

1 1

1

1 （3）

以

TG

當某一產業進口某項技術時，除了本身產業受到直接的影響外，也可能間接影響到

其他產業。若考慮進口技術在國內產業間所產生的產業關聯效果，則可將

( I

A

)

概念引進 TG 中成為

TG 。以矩陣的型態表示即

( )

[

]

≡ ^D

D

I A

TG

此處 M 為表部門別的1×n 技術輸入金額矩陣，S 為各產業的 n×n 技術銷售金額對角 矩陣，E 為表部門別的n×1 技術輸入金額矩陣。

I

A 表國產品生產投

入係數矩陣。

( I

A

)

I +

A

+

A

+ Λ

A

（4）式中的

TG 表示產業的技術輸入透過產業關聯效果乘數對本產業所直接引發

TG

3 為求符號簡化，本論文將期別的代號省略。

¹

_ [ ^M

( ⁻ )

^E ]





 

= 

≡

P P

D

PD

S I A

M M

TG TG

以

TG

3.2 貿易垂直專業化的衡量

在本節中我們將依循Hummels, Ishii & Yi（2001）的實證架構來衡量貿易垂直專 業化的指標。



∗







≡

t grossoutpu

VS



∗







=

t grossoutpu

orts

exp imported intermediates （6）

簡而言之，

VS

VS

Hummels,

Ishii & Yi, 2001)

財對出口之總貢獻。

VS share of total exports

i i

i i

X VS X

VS

∑

=

∑

≡ (7)

其中X 代表出口

實證上要衡量VS 值，最理想的方式是取得產品在生產過程中每一階段投入零件、

組件的進出口流量及流向。然而這樣的資料除了個案研究外幾乎無發取得。為了捕 捉產業之間彼此的進出口及投入產出關係，利用投入產出表（input-output table）進 行實證計算。

將（7）式以矩陣的形式來表達則為

VS share of total exports

X X VS

uA

X

≡ (8)

其中

u

A

X

考慮進口中間財在國內產業間所產生的產業關聯效果，則（8）可修正為

VS share of total exports ≡ =

^uA

( I

A

)

^X

X

VS

4. 實證分析 4.1 資料來源

本研究係以行政院所編列之產業關聯表（1994 年、1996 年、1999 年、2001 年）及 科學技術統計要覽為主要的實證資料來源。研究的觀察期間分別為1994 年到 2002 年⁴。由於在技術貿易金額的統計上，只有製造業有相關的統計數據，因此本研究擷 取1994 到 2001 年間的產業關聯表製造業相關部門之數據，並整理彙整成二十二個 製造業次部門，以進行實證分析。

4.2 實證結果

表一顯示1995 年到 2002 年台灣製造業的

TG 值。其實證結果係以（3）式為計

算方法。當

TG 值越大，代表該產業的技術輸入對該產業技術輸出的直接貢獻度越

大。從產業跨年度的

TG

TG

4由於 1996 年、2001 年經濟部工業統計調查停辦一次，該年度的技術輸入及技術輸出資料無法取得。故將觀察

期分別延後一年，即 1995 年、1997 年、2000 年、2002 年

起等經濟與政治面的因素影響，使2000 年的

TG

如果以跨年度的產業間做比較，我們發現電力與電子業、運輸工具業、化學製品 業、食品與飲料業的平均

TG

石油及煤製品業的平均

TG

為求企業的競爭優勢，新技術的輸入、舊技術的輸出或移轉至海外，持續的技術升 級，是企業保持獲利的最佳保證。這也是導致科技產業

TG

高的主因。而傳產業的

TG

Table 1: Direct contribution

TG

1995 1997 2000 2002 1995–2002

TG_pⁱ Rank TG_pⁱ Rank TG_pⁱ Rank TG_pⁱ Rank Average Rank 1 Food & beverages 0.0242 3 0.0215 3 0.0058 9 0.0061 7 0.0144 4 2 Tobacco 0.0000 16 0.0000 13 0.0000 16 0.0000 18 0.0000 19 3 Textile mill products 0.0040 8 0.0000 13 0.0000 16 0.0017 15 0.0014 15 4 Wearing apparel & accessories 0.0022 12 0.0000 13 0.0004 15 0.0006 16 0.0008 16 5 Leather, fur products 0.0000 16 0.0000 13 0.0000 16 0.0006 17 0.0001 18 6 Wood & bamboo products 0.0000 16 0.0000 13 0.0000 16 0.0000 18 0.0000 19 7 Furniture & fixtures 0.0000 16 0.0000 13 0.0000 16 0.0000 18 0.0000 19 8 Pulp, paper & paper products 0.0000 16 0.0000 13 0.0040 13 0.0058 8 0.0025 13 9 Printing processing 0.0006 15 0.0008 11 0.0000 16 0.0000 18 0.0003 17 10 Chemical materials 0.0048 7 0.0097 7 0.0240 3 0.0137 5 0.0130 5 11 Chemical products 0.0358 2 0.0185 4 0.0081 6 0.0195 4 0.0204 3 12 Petroleum & coal products 0.0000 16 0.0000 13 0.0000 16 0.0000 18 0.0000 19 13 Rubber products 0.0077 5 0.0000 13 0.0014 14 0.0023 13 0.0028 12 14 Plastic products 0.0014 13 0.0000 13 0.0069 8 0.0289 3 0.0093 6

15 Non-metallic mineral products 0.0098 4 0.0011 10 0.0106 4 0.0033 11 0.0062 8 16 Basic metal 0.0000 16 0.0112 6 0.0080 7 0.0046 9 0.0059 9 17 Fabricated metal products 0.0007 14 0.0000 12 0.0052 11 0.0031 12 0.0023 14 18 Machinery & equipments 0.0051 6 0.0125 5 0.0053 10 0.0023 14 0.0063 7 19 Electrical & electronic machinery 0.3873 1 0.4390 1 0.3970 1 0.5355 1 0.4397 1 20 Transport equipments 0.0030 10 0.0990 2 0.0468 2 0.0971 2 0.0615 2 21 Precision instruments 0.0025 11 0.0037 8 0.0083 5 0.0038 10 0.0046 10 22 Miscellaneous industry 0.0038 9 0.0020 9 0.0050 12 0.0064 6 0.0043 11

TG

由於產業間的關聯性錯綜複雜，如果未考慮技術輸入在產業間的擴散效果，可能 會低估技術輸入對技術輸出的影響。因此考慮產業的關聯效果並以（5）式進行實證，

其結果如表二所示。比較跨年度產業別的

TG

TG

TG

於

TG

針對產業個別觀察

TG

TG

TG

TG

TG

有些產業相較於

TG

TG

Table 2: Indirect contribution

TG

1995 1997 2000 2002 1995–2002

TG_PDⁱ Rank TG_PDⁱ Rank TG_PDⁱ Rank TG_PDⁱ Rank Average Rank 1 Food & beverages 0.0272 4 0.0247 5 0.0071 13 0.0138 12 0.0182 10 2 Tobacco 0.0000 17 0.0000 13 0.0000 17 0.0000 18 0.0000 19 3 Textile mill products 0.0059 11 0.0000 13 0.0000 17 0.0057 15 0.0029 17 4 Wearing apparel & accessories 0.0076 9 0.0000 13 0.0053 14 0.0043 17 0.0043 16 5 Leather, fur products 0.0855 2 0.0000 13 0.4320 2 0.0923 4 0.1524 2 6 Wood & bamboo products 0.0000 17 0.0000 13 0.0000 17 0.0000 18 0.0000 19 7 Furniture & fixtures 0.0000 17 0.0000 13 0.0000 17 0.0000 18 0.0000 19 8 Pulp, paper & paper products 0.0000 17 0.0000 13 0.0053 15 0.0134 13 0.0047 15 9 Printing processing 0.0010 15 0.0010 11 0.0000 17 0.0000 18 0.0005 18 10 Chemical materials 0.0076 10 0.0149 8 0.0327 6 0.0405 11 0.0239 8 11 Chemical products 0.0416 3 0.0199 7 0.0183 8 0.0435 9 0.0308 6 12 Petroleum & coal products 0.0000 17 0.0000 13 0.0000 17 0.0000 18 0.0000 19 13 Rubber products 0.0100 7 0.0000 13 0.0015 16 0.0424 10 0.0135 12 14 Plastic products 0.0022 14 0.0000 13 0.0191 7 0.0509 8 0.0180 11 15 Non-metallic mineral products 0.0104 6 0.0017 10 0.0156 9 0.0047 16 0.0081 14 16 Basic metal 0.0000 17 0.0286 4 0.0119 10 0.0127 14 0.0133 13 17 Fabricated metal products 0.0010 16 0.0003 12 0.0095 11 0.1094 3 0.0300 7 18 Machinery & equipments 0.0081 8 0.0232 6 0.0089 12 0.0516 7 0.0229 9 19 Electrical & electronic machinery 0.4499 1 0.5163 1 0.7675 1 1.7293 1 0.8657 1 20 Transport equipments 0.0043 13 0.1346 2 0.0678 3 0.3411 2 0.1370 3 21 Precision instruments 0.0045 12 0.0498 3 0.0500 4 0.0870 5 0.0478 4 22 Miscellaneous industry 0.0172 5 0.0137 9 0.0357 5 0.0825 6 0.0373 5

TG

表三顯示以（9）式計算而得的1995–2002 台灣製造業的垂直專業化結果。跨年度的 VS 值呈逐年遞增，這現象代表的兩個意義：第一，原物料、零組件及半成品的進口 逐漸對出口的貢獻度增加，顯示台灣製造業隨著全球化趨勢，在全球產業的價值鍊 中所佔的地位越發明顯。其次，其所代表的意義是，雖然台灣在資源稟賦上缺乏比 較利益，但透過原物料、零組件及半成品的進口，予以組裝或加工再行出口，進而 創造附加價值。換言之，台灣在國際貿易上因缺乏資源稟賦，在研發技術不如美國 先進國家、勞工工資又高於中國、泰國、馬來西亞之下，不具水平競爭優勢。然而 透過進口中間投入財，在生產價值鍊上創造出具國際競爭力的垂直競爭優勢。

Table 3: The measurement of trade vertical specialization for the Taiwan manufacturing industry, 1994–2001

1994 1996 1999 2001 1994–2001

VS Rank VS Rank VS Rank VS Rank Average Rank 1 Food & beverages 0.0040 13 0.0026 15 0.0015 16 0.0008 21 0.0022 18 2 Tobacco 0.0000 22 0.0007 19 0.0006 19 0.0022 16 0.0009 21 3 Textile mill products 0.0096 6 0.0128 5 0.0102 6 0.0042 14 0.0092 7 4 Wearing apparel & accessories 0.0003 20 0.0002 21 0.0002 21 0.0022 17 0.0007 22 5 Leather, fur products 0.0030 16 0.0017 18 0.0012 17 0.0216 6 0.0068 10 6 Wood & bamboo products 0.0055 10 0.0046 10 0.0033 12 0.0193 7 0.0082 8 7 Furniture & fixtures 0.0005 19 0.0003 20 0.0003 20 0.0078 12 0.0022 17 8 Pulp, paper & paper products 0.0064 9 0.0060 8 0.0046 10 0.0015 19 0.0046 13 9 Printing processing 0.0001 21 0.0001 22 0.0001 22 0.0096 11 0.0025 16 10 Chemical materials 0.0598 3 0.0528 2 0.0480 2 0.0613 3 0.0555 3 11 Chemical products 0.0120 4 0.0116 6 0.0122 5 0.0252 5 0.0152 6 12 Petroleum & coal products 0.0031 15 0.0025 16 0.0028 13 0.0017 18 0.0025 15 13 Rubber products 0.0014 18 0.0026 14 0.0024 15 0.0003 22 0.0017 19 14 Plastic products 0.0042 12 0.0039 11 0.0039 11 0.0102 10 0.0055 12 15 Non-metallic mineral products 0.0039 14 0.0034 12 0.0054 9 0.0505 4 0.0158 5 16 Basic metal 0.0686 2 0.0489 3 0.0429 3 0.0832 2 0.0609 2 17 Fabricated metal products 0.0053 11 0.0050 9 0.0058 8 0.0157 9 0.0080 9 18 Machinery & equipments 0.0110 5 0.0193 4 0.0196 4 0.0177 8 0.0169 4 19 Electrical & electronic machinery 0.1312 1 0.1669 1 0.2364 1 0.2530 1 0.1969 1 20 Transport equipments 0.0077 7 0.0071 7 0.0069 7 0.0047 13 0.0066 11 21 Precision instruments 0.0069 8 0.0029 13 0.0026 14 0.0036 15 0.0040 14 22 Miscellaneous industry 0.0021 17 0.0017 17 0.0008 18 0.0013 20 0.0015 20

VS ^{0.3466 0.3575 0.4116 0.5976}

本文的研究目的之一在台灣製造業貿易垂直專業化與技術輸入對技術輸出貢獻 度兩者之間關聯程度。因此我們將1995 到 2002 年間台灣製造業 22 部門的 TGp 、 TGpd與VS 值計算其相關係數，以驗證貿易垂直專業化與對技術輸出貢獻度兩者之 間關係。此外，本研究係採Chuang & Hsu（1999）的模式，將製造業分為科技產業 與傳統產業，即以各產業研發密集度（R＆D 支出/總產值）為主要分類依據。為便 於比較，高於全體平均值的產業列為「科技產業」，低於平均值的產業則列為「傳統 產業」⁵。

5

依 Chuang & Hsu（1999）計算結果分類，則科技產業有

為 了 更 精 確 探 索 VS 對 TGp(d) 之 間 的 關 聯 ， 首 先 我 們 將 VS 在 1994_1996_1999_2001 四期的值分別與 TGp(d)在1995_1997_2000_2002 的值計算落後 一期的Pearson 相關係數，其計算結果如表四所示。其次再以 TGp(d) 1995_1997_2000 的值對VS 在 1996_1999_2001 三期的值計算落後一期的 Pearson 相關係數。其計算 結果如表五所示。

Table 4: The Pearson correlation measurement of trade vertical specialization for the Taiwan manufacturing industry, 1995–2002

VSt-1→TGp, t VSt-1 → TGpd, t Sample size Pool

0.891** 0.818** N=88

0.961** 0.902** N=32

_0.334* 0.003 N=56 Data period: VS: 1994_1996_1999_2001 TGp(d): 1995_1997_2000_2002

**Significant at 1%

*Significant at 5%

從表四的結果知，在1995-2002 年間整體而言台灣製造業貿易垂直專業化與次 一期技術輸入對技術輸出的貢獻度兩者之間具有高度顯著的關聯性。究其原因，這 樣的趨勢可歸因於跨國企業為降低生產成本、提高製造效率，而對產品組件生產進 行跨國外包政策，以充分利用不同國家的比較利益所導致（Lemoine & Ünal-Kesenci, 2004）。以代工為主的台灣科技產業，為取得緊密而穩固的代工夥伴關係，不斷的從 先進國家輸入必要的技術，達到技術升級的目的，同時將已過時的技術輸出到其他 工資相對低廉的國家，進而形成一條鮮明的跨國技術價值鍊。

Table 5: The Pearson correlation measurement of trade vertical specialization for the Taiwan manufacturing industry, 1995–2002

TGp, t→VSt+1 TGpd, t →VSt+1 Sample size

Pool

0.915** 0.971** N=66

_0.704** 0.462* N=24

0.408** 0.113 N=42

TGp(d): 1995_1997_2000 VS: 1996_1999_2001

**Significant at 1%

*Significant at 5%

設備業、電力及電子業、運輸工具業、精密器械業、其他工業製品業。其餘產業則列為傳統

產業。

6

由於樣本數小於 30，以無母數 Spearman 相關係數衡量。

從表五的結果可知台灣製造業技術輸入對技術輸出的貢獻度與次一期的貿易 垂直專業化之間有相當顯著的關係。即技術的輸入對技術輸出的貢獻度與台灣製造 業在「全球化生產體系」的定位與生產鏈的競爭優勢是有顯著的關聯。如果以產業 特性來分析，傳統產業雖然在TGp對次一期的VS 呈顯著相關，但在加入考量跨產 業的外溢效果時，其相關性呈現不夠顯著。這個結果可能的原因有兩個：一是由於

「傳統產業」相對而言對技術依賴程度不如「科技產業」，因此技術輸入所貢獻的技 術輸出程度對該產業的國際價值鍊定位相對「科技產業」而言較不具顯注的影響力。

二是由於台灣的「傳統產業」普遍而言係以勞力密集產業為主，這些產業的國際競 爭優勢主要來自相對低廉的工資，即水平專業化優勢為主。因此技術輸入所貢獻的 跨產業技術輸出對貿易垂直專業化相對「科技產業」而言較不顯著。

本研究的政策意涵是:對開發中國家而言，經濟的永續發展與科技的進步是政 府追求的目標。技術輸入一向是開發中國家尋求產業技術升級重要的來源之一。技 術輸入將進一步使本國生產效率及產品更具出口競爭力。此對天然資源貧乏、高度 依賴國際貿易的部份開發中國家而言，是一項驅動技術進步及經濟成長重要工具。

另一方面，開發中國家利用國內相對便宜的勞動工資，配合進口中間財，予以加工、

組裝再出口以創造附加價值，在「全球化生產體系」中形成垂直專業化的國際競爭 優勢。透過進口中間財，接受間接國際技術外溢效果，進一步的使國內產業技術升 級。本研究結果顯示：台灣製造業垂直貿易專業化與技術輸入對技術輸出貢獻度兩 者之間關聯度極高。因此對開發中國家而言，在技術發展尚未成熟狀態之下，技術 輸入與獎勵進口中間財以追求垂直專業化是維持經濟成長與科技進步兩項重要的政 策工具，而且兩者相輔相成。

4. 結論

本研究的目的在改善技術貿易收支指標揭露技術輸入與技術輸出關係的不足 並探討貿易垂直專業化與技術輸入對技術輸出貢獻度兩者之間的關係。在考量產業 間擴散效果下衡量技術輸入對技術輸出的貢獻度。並結合Hummels et al.(2001)所發 展之貿易垂直專業化衡量模式，透過1992 到 2002 台灣製造業的資料探討貿易垂直

專業化與技術輸入對技術輸出貢獻度兩者之間的關聯程度。研究結果發現：

n 台灣的製造業貿易垂直專業化程度在 1992 到 2002 年之間逐期上升，

而技術輸入對技術輸出的貢獻度也呈現上升趨勢。

n 全體製造業的技術輸入對技術輸出的貢獻度與貿易垂直專業化兩者之 間則有相當顯著的相關性。

n 如果以產業特性分類，傳統產業的技術輸入對技術輸出的貢獻度與貿 易垂直專業化兩者之間的相關性相對於科技產業較不明顯。

台灣由於缺乏天然資源，極度依賴對外貿易以維持經濟發展。隨著貿易障礙的 逐步取消，垂直貿易專業化日益明顯，技術輸入所貢獻的技術輸出也逐漸增加。此 現象以高研發密集產業受益最大。低研發密集度產業技術輸入所誘發的技術升級雖 也呈現遞增但不如高研發密集產業明顯。另一方面，由於技術輸入所貢獻的技術能 力增加，技術直接擴散的結果導致台灣的製造業更具國際競爭力(Tsai, 2004)，也使 得貿易垂直專業化現象越明顯。而這樣的研究結果與Lemoine & Ünal-Kesenci（2004）

研究中國的組裝貿易與技術移轉所觀察到的現象是相近的。然而本研究進一步的以 技術輸入、技術輸出及進出口貿易的資料，在考量跨產業擴散的因素下，以量化實 證模式具體的描繪出垂直貿易專業化與技術輸入所誘發的技術升級之間的關係。

參考文獻

Amable, B. & Verspagen, B., 1995 The role of technology in market share dynamics,

Applied Economics

An, G., & Iyigun, M.F., 2004. The export technology content, learning by doing and specialization in foreign trade,

Journal of International Economics

implications for developing countries: Windows of opportunity or further burden?

Technological Forecasting & Social Change

economic growth: the European and North American experience.

Applied

Economics

Benarroch, M. & Gaisford, J., 2001 Export promoting production subsidies and dynamic gains,

Journal of International Trade and Economic Development

Chen, H., Kondratowicz, M. & Yi, K.M., 2005. Vertical specialization and three facts about U.S. international trade,

North American Journal of Economics and Finance

Chuang, Y.C. & Hsu, P.F. 1999. Productivity, R&D, and intra-and inter-industry

spillovers in Taiwan’s manufacturing industry,

Academia Economic Papers

Coe, T. & Helpman, E. 1995. International R&D spillovers.

European Economic Review

Cohen, W.H., & Levinthal, D.A. 1990. Absorptive capacity: A new perspective on learning and innovation.

Administrative Science Quarterly

Dietzenbacher, E. & Los, B., 2002. Externalities of R&D expenditures.

Economic System Research

Dijankov, S. Hoekman, B., 1996. Intra-industry trade, foreign direct investments and the reorientation of east European exports.

Centre for Economic Policy Research Discussion Paper

Dijankov, S., Hoekman, B., 1997. Determinants of the export structure of countries in central and eastern Europe.

World Bank Economic Review

Dosi,G., Pavitt, K. & Soete, L., 1990.

The Economics of Technological Change and International Trade

Ernst, D., 2000 Inter-organizational knowledge outsourcing: What permits small Taiwanese firms to compete in the computer industry?

Asia Pacific Journal of Management

Fagerberg, J. 1988, International competitiveness.

The Economic Journal

review of recent results on the role of international technology diffusion,

Research Policy

Grossman, G. & Helpman, E., 1991

Innovation and growth in the global economy

Guan, J. C., Mok, C.K., C.M. Yam, K.S. Chin, & Pun, K.F., 2006 Technology transfer

and innovation performance: Evidence from Chinese firms,

Technological Forecasting & Social Change

Hummels, D., Ishii, J. & Yi, K.M., 2001 The nature and growth of vertical specialization in world trade,

Journal of International Economics

Keller, W., 2002a Trade and the transmission of technology,

Journal of Economic Growth

Keller, W., 2002b Geographic localization of international technology diffusion.

Ameriacn Economic Review

Krugman, R., 1995 Technical change in international trade.

Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change.

Laursen, K. 1999. The impact of technological opportunity on the dynamics of trade performance,

Structural Change and Economic Dynamics

Lausen, K. & Meliciani, V., 2000 The Importance of technology based intersectoral linkages for market share dynamics,

Weltwirtshaft Archiv

Lausen, K. & Meliciani, V., 2002 The relative importance of international

vis-a-vis

Industrial and Corporate Change

Lemoine, F. & Ünal-Kesenci,D., 2004. Assembly trade and technology transfer: The case of China,

World Development

Massini, S., 1998. Inter-sectoral flows of technology: an international comparison of technological specialization profiles. Conference on The Economics of Science and Technology: Micro Foundations and Policy, Urbono.

Montobbio, F. & Rampa, F., 2005 The impact of technology and structural change on export performance in nine developing countries,

World Developing

Nassimbeni, G. 2001 Technology, innovation capacity, and the export attitude of small manufacturing firms: a logit/tobit model,

Research Policy

Navaretti G.B., Galeotti, M., Mattozzi, A., 2004, Moving skills from hands to heads: does importing technology affect export performance in textiles?

Research Policy

OECD 2003, Science, Technology and Industry Scoreboard 2003-Towards to a knowledge-based Economics, 128

Papacanstantinou, G., Sakurai, N. & Wyckoff, A. 1998. Domestic and international product-embodied R&D diffusion,

Research Policy

Rodríguez, J. L. & Rodríguez, R., 2005 Technology and export behavior: a resource-based view approach,

International Business Review

diffusion on productivity growth: empirical evidence for 10 OECD countries,

Economic System Research

Tsai, K.H., 2004. The impact of technological capacity on firm performance in Taiwan’s electronics industry,

Journal of High Technology Management Research

Veloso, F. & Soto, J.M., 2001 Incentives, infrastructure and institutions: Perspectives on industrialization and technical change in late-developing nations,

Technological Forecasting and Social Change

Verspagen, B. & Wakelin, K., 1997 International competitiveness and its determinants,

International Journal of Applied Economics

Wakelin, K., 1998a The Role of innovation in bilateral OECD trade performance,

Applied Economics

Wakelin, K., 1998b Innovation and export behaviour at the firm level,

Research Policy

Yang, C.H., Chen, J.R. & Chuang, W.B., 2004 Technology and export decision,

Small Business Economics

Yi, K.M., 2003. Can vertical specialization explain growth of world trade? ,

The Journal of Political Economy

Young, A., 1991. Learning by doing and the dynamic effects of international trade.

Quarterly Journal of Economics