第一節 專家訪談資料分析與討論

第四章 資料分析與討論

本章首先陳述專家訪談之發現，然後針對每回問卷實施之結果進 行分析討論，第一節為專家訪談之結果討論，第二節為第一回德爾菲 問卷調查之統計結果與分析，第三節為第二回德爾菲問卷調查之統計 結果與分析，第四節為第三回德爾菲問卷調查之統計結果與分析，第 五節進行綜合討論，分述如下：

第一節 專家訪談資料分析與討論

研究者研究初期，將網路行銷主管管理能力指標分為概念性能 力、人際性能力、技術性能力等三個主構面與專家進行訪談。訪談後 發現部分能力項目未能準確歸納至上述任一構面中，遂參考Whetten 和 Cameron (2002)於「Developing management skill」一書中所提 出的管理者個人能力，加以增列，歸納整理出網路行銷主管管理能力 主構面為：主管個人能力、概念性能力、人際性能力、技術性能力等。

研究者將專家訪談後的研究發現敘述如下：

一、概念性能力：

在分析能力方面，專家認為網路行銷主管應具備「了解公司營運 目標」、 「了解組織競爭環境」、「了解組織所處產業環境與任務」 、「於 員工執行工作時獲得回饋與修正」等能力，決策能力的部分應具備「依 照既定方針進行例行決策」 、「判斷力」等能力。

二、人際性能力：

應具備「能專心懂部屬的話」、「能具備口語肢體等清楚傳達訊息的能 力」等，在衝突管理方面，應具備「解決組織之間衝突」、「解決小組 之間的衝突」等能力，人際關係能力部分，應具備「具有同理心能了 解他人想法」的能力。

三、技術性能力：

在市場趨勢研究能力方面，專家認為網路行銷主管應具備「與競 爭對手區隔進行差異行銷」 、「搜尋相關資訊」、「從現有市場發現新目 標市場」等能力，在顧客服務能力方面，應具備「回應顧客需求」 、 「了 解顧客心理」 、 「維護消費者線上付費安全」 、 「維繫舊有客戶」等能力，

產品獲利能力的部分，應具備「了解公司品牌定位」、 「對產品保有熱 忱關心產品形象」 、「能整合行銷人員及技術人員」等能力，網路專業 能力方面，應具備「運用email將產品訊息及促銷活動傳至客戶端」 、 「數 據資訊處理」 「熟悉網路工具」等能力。

四、無法歸類的能力：

專家認為網路行銷主管還應具備「時間掌握」 、「壓力管理」、 「解 決日常工作中的問題」 、「解決突發性的問題」等能力。

整合專家訪談結果，專家提及的能力大多與文獻相符，但不若文 獻來的完備，故本研究以文獻資料為主，參考專家訪談結果，增加「主 管個人能力」主構面，設計第一回德爾菲專家問卷，針對其他專家進 行施測。

第二節 專家問卷第一回調查資料分析與討論

壹、第一回專家問卷統計結果

本研究第一回專家問卷發放對象是經濟部金網獎中，銀質獎及優 質獎的得主，願意參與研究的網路行銷主管共15位，第一回問卷統計 結果有下述三種：表4-2-1 主要是針對網路行銷主管管理能力四個構 面進行分析；表4-2-2 至表4-2-5 主要是針對各構面下，次構面及能 力指標項目的分析；表4-2-6 則是專家建議修改的項目。

一、網路行銷主管管理能力構面分析 (一)「主管個人能力」構面

在此構面中，所有專家對此構面的五等量尺評分之平均數為 4.43，標準差為0.69，程度達到「重要」以上。在專家個人填答分數 部分，有一位專家填答平均分數少於4，但仍在3.5以上。

由四分位數所評定的重要程度，本構面的必要性等級為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 。

(二)「概念性能力」構面

在此構面中，所有專家對此構面的五等量尺評分之平均數為 4.23，標準差為0.67，程度達到「重要」以上。在專家個人填答分數 部分，有二位專家填答平均分數少於4，但仍在3.5以上。

由四分位數所評定的重要程度，本構面的必要性等級為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 。

4.22，標準差為0.66，程度達到「重要」以上。在專家個人填答分數 部分，有三位專家填答平均分數少於4，但仍在3.5以上。

由四分位數所評定的重要程度，本構面的必要性等級為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 。

(四)「技術性能力」構面

在此構面中，所有專家對此構面的五等量尺評分之平均數為 4.39，標準差為0.74，程度達到「重要」以上，但比起其他構面，差 異程度稍大。在專家個人填答分數部分，有二位專家填答平均分數少 於4，但仍在3.5以上。

由四分位數所評定的重要程度，本構面的必要性等級為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 。詳見表4-2-1。

表 4-2-1 所有專家第一回問卷各構面填答結果統計

個人能力 概念性能力 人際性能力 技術性能力 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 專家 1 4.33 0.89 4.13 0.64 3.75 0.45 3.50 0.52 專家 2 4.50 0.52 4.50 0.76 4.50 0.52 4.38 0.72 專家 3 4.25 0.75 4.50 0.53 4.50 0.52 4.56 0.63 專家 4 4.50 0.52 4.25 0.46 4.19 0.40 4.44 0.63 專家 5 4.67 0.65 3.75 0.89 3.94 0.77 4.81 0.54 專家 6 4.75 0.62 4.38 0.74 4.44 0.51 4.88 0.34 專家 7 4.67 0.49 4.00 0.53 4.00 1.03 3.94 1.00 專家 8 4.50 0.52 4.13 0.64 4.38 0.50 4.69 0.48 專家 9 4.67 0.49 4.50 0.53 4.56 0.63 3.81 0.75 專家 10 4.08 0.79 3.88 0.64 3.81 0.54 4.13 0.89 專家 11 3.67 0.65 4.38 0.74 4.13 0.62 4.56 0.63 專家 12 4.08 0.79 4.13 0.35 4.13 0.72 4.13 0.72 專家 13 4.83 0.58 4.00 1.07 4.13 0.72 4.75 0.45 專家 14 4.50 0.67 4.50 0.53 4.31 0.70 4.81 0.40 專家 15 4.42 0.67 4.50 0.53 4.56 0.51 4.44 0.63

總平均數 4.43 4.23 4.22 4.39

標準差 0.69 0.67 0.66 0.74

Q1 4 4 4 4

Q3 5 5 5 5

四分位差 Q 0.5** 0.5** 0.5** 0.5**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

註：專家個別填答分數， 「 」 為分數低於 4 分， 「 」為標準差大於 1。

二、網路行銷主管管理能力指標項目分析 (一)「主管個人能力」構面

此構面共有三個次構面，分別為「自我覺察能力」 、「問題解決能 力」 、 「壓力管理能力」 。在平均數及四分位數重要性評定中，此三個次 構面皆在「重要」程度以上，四分位差皆為 0.5，共識程度皆為「高度 共識」。

1.自我覺察能力

在「自我覺察能力」次構面中，能力指標編號 1-1-1「能訂定個人 道德判斷的標準」 ，其平均數 3.8，標準差 1.01，平均數評定為「重要」 ， 四分位數評定為「未達重要」，在共識程度方面為「中度共識」 ，因此 此項目尚需凝聚專家共識。其餘指標平均數均大於 4，標準差均小於 1，

重要性評定皆在「重要」程度以上，共識程度評定皆為「高度共識」。

2.問題解決能力

在「問題解決能力」次構面中，所有指標項目的平均數均大於 4，

標準差小於 1，專家意見歧異程度較小。且重要性評定皆在「重要」程 度以上，共識程度評定皆為「高度共識」 。

3.壓力管理能力

在「問題解決的能力」次構面中，所有指標項目的平均數均大於 4，

標準差均小於 1，專家意見歧異程度較小。且重要性評定皆在「重要」

程度以上，共識程度評定皆為「高度共識」。見表 4-2-2。

表 4-2-2 第一回問卷主管個人能力構面指標項目之統計結果

平均數 標準差 Q1 Q3 Q

主管個人能力

自我覺察能力

1.能訂定個人道德判斷的標準

2.具有責任感

3.具備環境適應的能力

4.能評鑑所獲取的資訊

問題解決能力

1.能定義問題

2.能解決日常工作中的問題

3.能解決突發性的問題

4.具備執行問題解決方案的能力

壓力管理能力

1.能管理因工作過量超出掌控範圍所產生的時間壓力

2.能管理來自於角色、議題和行為的衝突性壓力

3.能管理因環境快速變遷產生不良工作條件的環境壓力

4.能管理因不當的假設與恐懼所產生的預期性壓力

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識) n=15

(二)「概念性能力」構面

此構面共有二個次構面，分別為「決策能力」 、 「分析能力」 。在重 要性評定中，此二個次構面皆在「重要」程度以上，四分位差皆為 0.5，

共識程度皆為「高度共識」 。

1.決策能力

在「決策能力」次構面中，能力指標編號 2-1-1「能依照既定的方 針與規則進行例行性的決策」，其平均數 3.87，標準差 0.64，分數較 低，其餘指標平均數均大於 4，標準差均小於 1。在重要性評定部分所 有指標皆在「重要」程度以上，在共識程度方面皆為「高度共識」。

2.分析能力

在「分析能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數均大於 4，

標準差均小於 1，專家意見歧異程度較小。在重要性評定方面，所有指 標皆在「重要」程度以上。在共識程度評定中，能力指標編號 2-2-3

「能分析公司營運策略」、編號 2-2-4「能控管評鑑組織員工的績效」

皆為「中度共識」 ，此兩能力指標尚須凝聚專家共識。見表 4-2-3。

表 4-2-3 第一回問卷概念性能力構面指標項目之統計結果

平均數 標準差 Q1 Q3 Q

概念性能力

決策能力

1.能依照既定的方針與規則進行例行性的決策

2.能回應非例行性無法預料的機會與威脅

3.能根據過去的經驗對當前的資訊進行良好的決策

4.能評斷當前資訊的重要性而產生良好的意見

分析能力

1.能分析組織所處的產業環境與任務

2.能分析組織目前的營運情勢

3.能分析公司營運的策略

4.能控管評鑑組織員工的績效

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識) n=15

(三)「人際性能力」構面

此構面共有四個次構面，分別為「領導能力」 、「溝通能力」、 「衝 突管理能力」 、「人際關係能力」 。在平均數及四分位數重要性評定中，

此四個次構面皆在「重要」程度以上，四分位差皆為 0.5，共識程度皆

為「高度共識」。

加部屬的責任義務」 ，其平均數 3.93，標準差 0.7，分數較低，其餘指 標平均數均大於 4，標準差均小於 1。在重要性評定部分，所有指標皆 在「重要」程度以上，在共識程度方面皆為「高度共識」。

2.溝通能力

在「溝通能力」次構面中，能力指標編號 3-2-4「能具有同理心 去了解他人想法」 ，其平均數 3.93，標準差 0.7，分數較低，其餘指標 平均數均大於 4，標準差均小於 1。在重要性評定部分，所有指標皆在

「重要」程度以上，在共識程度方面皆為「高度共識」 。

3.衝突管理能力

在「衝突管理能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數均大 於 4，標準差小於 1，專家意見歧異程度較小。在重要性評定中，所有 指標皆在「重要」程度以上。此項次構面所有指標項目，共識程度評 定皆為「高度共識」。

4.人際關係能力

在「人際關係能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數均大

於 4，標準差小於 1，專家意見歧異程度較小。在重要性評定中，所有

指標皆在「重要」程度以上。此項次構面所有指標項目，共識程度評

定皆為「高度共識」。詳見表 4-2-4。

表 4-2-4 第一回問卷人際性能力構面指標項目之統計結果

平均數 標準差 Q1 Q3 Q

人際性能力

領導能力

1.能鼓舞部屬士氣

2.能充分授權增加部屬的任務責任

3.能激勵部屬以確定部屬在組織中的行為方向、努力與

堅持的程度

4.能帶領部屬達成組織團隊的目標

溝通能力

1.能清楚傳達完整的訊息防止遺漏扭曲

2.能注意員工所傳達的訊息

3.能專心聆聽部屬談話眼神良好接觸抓住談話重點

4.能具有同理心去了解他人的想法

衝突管理能力

1.能解決人際之間的衝突

2.能解決小組內部的衝突

3.能解決跨小組間的衝突

4.能解決組織之間的衝突

人際關係能力

1.能與他人一起工作

2.能了解他人

3.能凝聚小組成員的向心力

(四)「技術性能力」構面

此構面共有四個次構面，分別為「市場趨勢研究能力」 、「顧客服 務能力」 、 「產品獲利能力」 、 「網路專業能力」 。其中「市場趨勢研究能 力」 「顧客服務能力」 、 「產品獲利能力」 、 「網路專業能力」等三個次構 面皆在「重要」程度以上，四分位差皆為 0.5，共識程度皆為「高度共 識」 。

而「網路專業能力」在平均數重要性評定中為「重要」以上，但 在四分位差重要性評定屬「未達重要」，且四分位差為 1，共識程度為

「中度共識」 ，此能力次構面尚需凝聚專家共識。

1.市場趨勢研究能力

在「市場趨勢研究能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數 均大於 4，標準差小於 1，專家意見歧異程度較小。且重要性評定所有 指標皆在「重要」程度以上，共識程度評定皆為「高度共識」。

2.顧客服務能力

在「顧客服務能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數均大 於 4，標準差小於 1，專家意見歧異程度較小。且重要性評定所有指標 皆在「重要」程度以上，共識程度評定皆為「高度共識」。

3.產品獲利能力

在「產品獲利能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數均大

於 4，標準差小於 1，專家意見歧異程度較小。且重要性評定所有指標

皆在「重要」程度以上，共識程度評定皆為「高度共識」。

4.網路專業能力

在「網路專業能力」次構面中，能力指標編號 4-4-2「能具備數 據資訊處理能力」其平均分數為 3.87，分數稍低，標準差為 0.92，差 異稍大，重要性評定部分達「重要」 ，但四分位數評定則「未達重要」，

共識程度評定為「中度共識」 。編號 4-4-3「能經由聊天區或討論區了 解消費者對產品的評價」其平均分數為 3.4，分數稍低，標準差為 0.63，

重要性評定平均數與四分位數則均為「未達重要」 ，共識程度評定為「高

度共識」 。此兩能力指標尚須藉由第二回問卷整合專家意見。詳見表

4-2-5。

表 4-2-5 第一回問卷技術性能力構面指標項目之統計結果

平均數 標準差 Q1 Q3 Q

技術性能力

市場趨勢研究能力

1.能對市場趨勢變化做立即反應 4.60 0.51 4 5 0.5**

2.能不斷找尋新方法以維持市場領導者的地位 4.67 0.62 4.5 5 0.25**

3.能留意競爭對手活動的相關資訊與競爭對手進行區隔 4.60 0.51 4 5 0.5**

4.能從現有目標市場深耕發現新目標市場 4.60 0.74 4.5 5 0.25**

顧客服務能力

1.能了解顧客的特性及心理需求 4.67 0.49 4 5 0.5**

2.能重視和顧客、供應商、商業夥伴的交流合作 4.40 0.63 4 5 0.5**

3.能保持對網路行銷工作的動力熱忱 4.60 0.63 4 5 0.5**

4.能保護公司及消費者的權益維持公平交易與網路付款安全性 4.60 0.51 4 5 0.5**

產品獲利能力

1.能將創意帶到網站設計不時更新以滿足其求新求變的需求 4.27 0.80 4 5 0.5**

2.能對產品保有熱忱關心產品形象 4.47 0.74 4 5 0.5**

3.能配合定價與目標市場的消費特性進行促銷活動 4.13 0.74 4 5 0.5**

4.能吸引消費者上網並維持瀏覽的興趣 4.40 0.74 4 5 0.5**

網路專業能力

1.能整合行銷人員的創意與技術人員的技術支援 4.53 0.74 4 5 0.5**

2.能具備數據資訊處理能力 3.87 0.92 3 4.5 0.75*

3.能經由聊天區或討論區了解消費者對產品的評價 3.40 0.63 3 4 0.5**

4.能運用網頁或 email 等網路工具將促銷訊息送交客戶端 4.40 0.83 4 5 0.5**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識) n=15

貳、新增狀況

在第一回問卷發放回收後，部分專家提出研究者未列入的能力指 標項目，建議列入各構面中，經研究者與指導教授及專家的討論，加 以新增放入第二次問卷之中。新增狀況詳見表4-2-6。

表 4-2-6 第一回問卷能力指標項目專家建議新增一覽表

能力構面 新增之能力敘述 概念性能力 分析能力

人際性能力 溝通能力

技術性能力 市場趨勢研究能力

顧客服務能力

產品獲利能力

網路專業能力

第三節 專家問卷第二回調查資料分析與討論

壹、第二回專家問卷統計結果

本研究第一回專家問卷回收後，將統計資料、能力指標修改及新 增項目放入第二回問卷中，並提供德爾菲專家第一回問卷填答紀錄供 其參考，有一位專家因工作繁忙退出本研究，因此第二回問卷參與專 家共十四位，本節統計結果有下述四種：表4-3-1 主要是針對第一回 及第二回問卷四構面統計資料進行比較；表4-3-2 至表4-3-5 主要是 針對各構面下，次構面及能力指標項目的分析；表4-3-6 則是能力指 標編號1-1-1「能訂定個人道德判斷的標準」因有一位專家填答分數偏 低，超出第一四分位數外，為恐此能力指標的必要程度有研究者及其 他專家未曾顧及的層面，根據德爾菲問卷實施流程，研究者與該專家 聯繫，詢問其對此能力指標的意見，經討論過後，特將此能力指標重 新加以說明放至問卷中供其他專家填答參考。

一、網路行銷主管管理能力構面分析 (一)「主管個人能力」構面

在此構面中，第二回問卷施測結果所有專家對此構面的五等量尺 評分之平均數由4.43升至4.5，標準差由0.69降至0.57，差異性縮小。

在專家個人填答分數部分，第一回有一位專家填答平均分數為3.67，

此次施測結果已達4.42。

平均數評定與四分位數評定，本構面的必要性等級均為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 ，與第一回施測結果一致。

(二)「概念性能力」構面

在此構面中，第二回問卷施測結果所有專家對此構面的五等量尺

評分之平均數由4.23升至4.33，標準差由0.67降至0.58，差異性縮小。

在專家個人填答分數部分，第一回有二位專家填答平均分數低於4分，

其中一位此次施測結果已達4.22，另一位則退出本研究。

平均數評定與四分位數評定，本構面的必要性等級均為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 ，與第一回施測結果一致。

(三)「人際性能力」構面

在此構面中，第二回問卷施測結果所有專家對此構面的五等量尺 評分之平均數由4.22升至4.37，標準差由0.66降至0.55，差異性縮小。

在專家個人填答部份，第一回有三位專家填答平均分數低於4分，此次 施測結果其中一位平均分數已達4.18，一位雖平均分數為3.82，但已 比第一次3.75為高。另一位則退出本研究。

平均數評定與四分位數評定，本構面的必要性等級均為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 ，與第一回施測結果一致。

(四)「技術性能力」構面

在此構面中，第二回問卷施測結果所有專家對此構面的五等量尺 評分之平均數由4.39升至4.6，標準差由0.74降至0.6，差異性縮小。

在專家個人填答部分，第一回有三位專家填答平均分數低於4分，此次 施測結果均已達4分以上，差異性已降低。

平均數評定與四分位數評定，本構面的必要性等級均為「重要」，

四分位差為0.5，具有「高度共識」 ，與第一回施測結果一致。詳見表

4-3-1。

表 4-3-1 所有專家第一回與第二回問卷各構面填答結果統計比較

個人能力 概念性能力

第一次 第二次 第一次 第二次 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差

專家 1

專家 2

專家 3

專家 4

專家 5

專家 6

專家 7

專家 8

專家 9

專家 10

專家 11

專家 12

專家 13

專家 14

專家 15

總平均數

標準差

Q1

Q3

四分位差 Q

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識) n=14

註：專家個別填答分數， 「 」 為分數低於 4 分， 「 」為標準差大於 1。

續表 4-3-1 所有專家第一回與第二回問卷各構面填答結果統計比較

人際性能力 技術性能力

第一次 第二次 第一次 第二次 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差

專家 1

專家 2

專家 3

專家 4

專家 5

專家 6

專家 7

專家 8

專家 9

專家 10

專家 11

專家 12

專家 13

專家 14

專家 15

總平均數

標準差

Q1

Q3

四分位差 Q

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識) n=14

註：專家個別填答分數， 「 」 為分數低於 4 分， 「 」為標準差大於 1。

二、網路行銷主管管理能力指標項目分析 (一)「主管個人能力」構面

此構面共有三個次構面，分別為「自我覺察能力」 、「問題解決能 力」 、 「壓力管理能力」 。第二回問卷施測分數統計結果，所有次構面的 平均數均提高，標準差均下降。在重要性評定中，此三個次構面在平 均數及四分位數的評定皆達「重要」程度以上。四分位差皆為0.5，共 識程度皆為「高度共識」，與第一回施測結果一致。

1.自我覺察能力

在「自我覺察能力」次構面中，能力指標編號1-1-1「能訂定個人 道德判斷的標準」 ，其平均數由3.8提升至3.86，標準差由1.01降至0.86，

顯示專家們對這項指標意見歧異已較第一回施測時縮小。在四分位數 重要性評定部分程度仍為「未達重要」 ，在共識程度方面提升為「高度 共識」 ，但有一位專家填答分數偏低，超出第一四分位數外，為恐此能 力指標的必要程度有研究者及其他專家未曾顧及的層面，研究者與該 專家聯繫，詢問其對此能力指標的意見，經討論過後，特將此能力指 標重新加以說明放至問卷中供其他專家填答參考。詳見表4-3-4。能力 指標編號1-1-2「具備環境適應的能力」平均數則略有降低，但仍在 4.57，且標準差縮小，其餘指標平均數均大於4，標準差均小於1，重要 性評定皆為「重要」程度以上，共識程度評定皆為「高度共識」 。

2.問題解決能力

在「問題解決能力」次構面中，所有指標項目的平均數均比第一

回提高，標準差均比第一回降低，專家意見歧異程度更小。在重要性

評定中，所有能力指標皆為「重要」以上。共識程度所有指標皆為「高

3.壓力管理能力

在「壓力管理能力」次構面中，能力指標編號1-3-1「能管理因工

作過量超出掌控範圍所產生的時間壓力」平均數略有降低，但仍在

4.43。在重要性評定中，所有能力指標皆為「重要」程度以上。共識程

度所有指標皆為「高度共識」。見表4-3-2。

表 4-3-2 第一、二回問卷主管個人能力構面各項指標統計結果比較表

第一回 第二回

平均數 標準差 Q1 Q3 Q 平均數 標準差 Q1 Q3 Q

主管個人能力

自我覺察能力

1.能訂定個人道德判斷的標準 3.80 1.01 3 4.5 0.75* 3.86 0.86 3.25 4 0.38**

2.具有責任感 4.80 0.41 5 5 0** 4.86 0.36 5 5 0**

3.具備環境適應的能力 4.60 0.63 4 5 0.5** 4.57 0.51 4 5 0.5**

4.能評鑑所獲取的資訊 4.53 0.52 4 5 0.5** 4.64 0.50 4 5 0.5**

問題解決能力

1.能定義問題 ^{4.80 0.41 5 5} 0** 4.50 0.52 4 5 0.5**

2.能解決日常工作中的問題 ^{4.27 0.59 4 5} 0.5** 4.29 0.47 4 4.75 0.38**

3.能解決突發性的問題 ^{4.67 0.49 4 5} 0.5** 4.86 0.36 5 5 0**

4.具備執行問題解決方案的能力 ^{4.33 0.82 4 5} 0.5** 4.79 0.43 5 5 0**

壓力管理能力

1.能管理因工作過量超出掌控範圍

所產生的時間壓力 ^{4.47 0.52 4 5 0.5**} 4.43 0.51 4 5 0.5**

2.能管理來自於角色、議題和行為

的衝突性壓力 ^{4.47 0.74 4 5} 0.5** 4.50 0.52 4 5 0.5**

3.能管理因環境快速變遷產生不良

工作條件的環境壓力 ^{4.33 0.72 4 5 0.5**} 4.50 0.52 4 5 0.5**

4.能管理因不當的假設與恐懼所產

生的預期性壓力 ^{4.07 0.70 4 5 0.25**} 4.21 0.43 4 4 0**

(「四分位差Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

(二)「概念性能力」構面

此構面共有二個次構面，分別為「決策能力」 、 「分析能力」 。第二 回問卷施測分數統計結果，所有次構面的平均數均提高，標準差均下 降。在重要性評定中，此二個次構面在平均數及四分位數的評定皆達

「重要」程度以上。四分位差皆為0.5，共識程度皆為「高度共識」 ，與 第一回施測結果一致。

1.決策能力

在「決策能力」次構面中，能力指標編號2-1-1「能依照既定的方 針與規則進行例行性的決策」，其平均數由3.87稍降至3.86，但標準差 由0.64縮小至0.53，其餘指標平均數均提高，標準差均下降。在重要性 評定部分所有能力指標皆為「重要」程度以上，在共識程度方面皆為

「高度共識」 。

2.分析能力

在「分析能力」次構面中，所有能力指標項目的平均數均提高，

標準差均下降，專家意見歧異程度較小。重要性評定中，所有能力指 標皆為「重要」程度以上。在共識程度評定中，能力指標編號 2-2-3

「能分析公司營運策略」、編號 2-2-4「能控管評鑑組織員工的績效」

第一回施測結果皆為「中度共識」 ，第二回施測後，結果已達「高度共

識」 。見表4-3-3。

表 4-3-3 第一、二回問卷概念性能力構面各項指標統計結果比較表

第一回 第二回

平均數 標準差 Q1 Q3 Q 平均數 標準差 Q1 Q3 Q

概念性能力

決策能力

1.能依照既定的方針與規則進行

例行性的決策 ^{3.87 0.64 3.5 4 0.25**} 3.86 0.53 4 4 0**

2.能回應非例行性無法預料的

機會與威脅 ^4.53 0.52 4 5 0.5** 4.86 0.36 5 5 0**

3.能根據過去的經驗對當前的

資訊進行良好的決策 ^4.40 0.51 4 5 0.5** 4.50 0.52 4 5 0.5**

4.能評斷當前資訊的重要性而

產生良好的意見 ^4.40 0.74 4 5 0.5** 4.43 0.51 4 5 0.5**

分析能力

1.能分析組織所處的產業環境與任務 4.33 0.49 4 5 0.5** 4.29 0.47 4 4.75 0.38**

2.能分析組織目前的營運情勢 4.07 0.59 4 4 0** 4.07 0.47 4 4 0**

3.能分析公司營運的策略 ^4.13 0.83 4 5 0.75* 4.36 0.74 4 5 0.5**

4.能控管評鑑組織員工的績效 ^4.13 0.83 4 5 0.75* 4.14 0.53 4 4 0**

5.能整合運用組織的資源 ^-- -- -- -- -- 4.43 0.51 4 5 0.5**

(「四分位差Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

(三)「人際性能力」構面

此構面共有四個次構面，分別為「領導能力」 、「溝通能力」、 「衝 突管理能力」 、 「人際關係能力」 。第二回問卷施測分數統計結果，所有 次構面的平均數均提高，標準差均下降。在重要性評定中，此四個次 構面在平均數及四分位數的評定皆達「重要」程度以上。四分位差皆 為0.5，共識程度皆為「高度共識」，與第一回施測結果一致。

1.領導能力

在「領導能力」次構面中，所有指標項目的平均數均比第一次提

高，標準差均比第一次降低，專家意見歧異程度更小。在重要性評定 中，所有能力指標皆為「重要」程度以上。共識程度所有指標皆為「高 度共識」 。

2.溝通能力

在「溝通能力」次構面中，所有指標項目的平均數均比第一次提 高，標準差均比第一次降低，專家意見歧異程度更小。在重要性評定 中，所有能力指標皆為「重要」以上。共識程度所有指標皆為「高度 共識」。

3.衝突管理能力

在「衝突管理能力」次構面中，所有指標項目的平均數均比第一 次提高，標準差均比第一次降低，專家意見歧異程度更小。在重要性 評定中，所有能力指標皆為「重要」以上。共識程度所有指標皆為「高 度共識」 。

4.人際關係能力

在「人際關係能力」次構面中，能力指標編號3-4-2「能了解他人」，

其平均數由4.13稍降至4.07，但標準差由0.74縮小至0.27，能力指標編

號3-4-4「能有效管理人際的互動」，其平均數由4.27稍降至4.21，但標

準差由0.46縮小至0.43，專家意見歧異程度比第一回更小。其他指標項

目的平均數均比第一回提高，標準差均比第一回降低。在重要性評定

中，所有能力指標皆為「重要」以上。共識程度所有指標皆為「高度

表 4-3-4 第一、二回問卷人際性能力構面各項指標統計結果比較表

第一回 第二回 平均數 標準差 Q1 Q3 Q 平均數 標準差 Q1 Q3 Q

人際性能力

領導能力

1.能鼓舞部屬士氣 4.20 0.77 4 5 0.5** 4.50 0.52 4 5 0.5**

2.能充分授權增加部屬的任務責任 3.93 0.70 3.5 4 0.25** 4.36 0.50 4 5 0.5**

3.能激勵部屬以確定部屬在組織中的

行為方向、努力與堅持的程度 ^{4.13 0.74 4 5 0.5** 4.21 0.43 4 4 0**}

4.能帶領部屬達成組織團隊的目標 4.60 0.63 4 5 0.5** 4.79 0.43 5 5 0**

溝通能力

1.能清楚傳達完整的訊息防止遺漏扭

曲 ^4.27 0.59 4 5 0.5** 4.36 0.63 4 5 0.5**

2.能注意員工所傳達的訊息 ^4.33 0.62 4 5 0.5** 4.50 0.65 4 5 0.5**

3.能專心聆聽部屬談話眼神良好接觸

抓住談話重點 ^{4.27 0.70 4 5 0.5** 4.36 0.63 4 5 0.5**}

4.能具有同理心去了解他人的想法 ^{3.93 0.70 3.5 4 0.25** 4.14 0.53 4 4 0**}

5.具備跨部門溝通協調的能力 ^{-- -- -- -- -- 4.71 0.61 5 5 0**}

衝突管理能力

1.能解決人際之間的衝突 ^{4.07 0.59 4 4} 0** 4.14 0.53 4 4 0**

2.能解決小組內部的衝突 4.20 0.56 4 4.5 0.25** 4.36 0.50 4 5 0.5**

3.能解決跨小組間的衝突 4.20 0.56 4 4.5 0.25** 4.21 0.43 4 4 0**

4.能解決組織之間的衝突 4.13 0.74 4 5 0.5** 4.29 0.61 4 5 0.5**

人際關係能力

1.能與他人一起工作 4.27 0.80 4 5 0.5** 4.43 0.65 4 5 0.5**

2.能了解他人 4.13 0.74 4 5 0.5** 4.07 0.27 4 4 0**

3.能凝聚小組成員的向心力 4.60 0.51 4 5 0.5** 4.64 0.50 4 5 0.5**

4.能有效管理人際的互動 4.27 0.46 4 4.5 0.25** 4.21 0.43 4 4 0**

(「四分位差Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

(四)「技術性能力」構面

此構面共有四個次構面，分別為「市場趨勢研究能力」 、「顧客服 務能力」 、 「產品獲利能力」 、 「網路專業能力」 。第二回問卷施測分數統 計結果，所有次構面的平均數均提高，標準差均下降，且「網路專業 能力」能力次構面四分位數第二回重要程度評定已達「重要」程度，

與平均數評定結果一致。其他三個次構面在平均數及四分位數的評定 皆達「重要」程度以上。所有次構面共識程度皆為「高度共識」 ，與第 一回施測結果一致。

1.市場趨勢研究能力

在「市場趨勢研究能力」次構面中，所有指標項目的平均數均比 第一回提高，標準差均比第一回降低，其中能力指標編號4-1-1「能對 市場趨勢的變化做立即的反應」平均數升至5分，標準差為0，是所有 指標中分數最高者。在重要性評定中，所有能力指標皆為「重要」以 上。共識程度所有指標皆為「高度共識」 。

2.顧客服務能力

在「顧客服務能力」次構面中，所有指標項目的平均數均比第一 回提高，標準差均比第一回降低，專家意見歧異程度更小。在重要性 評定中，所有能力指標皆為「重要」以上。共識程度所有指標皆為「高 度共識」 。

3.產品獲利能力

度共識」 。

4.網路專業能力

在「網路專業能力」次構面中，能力指標編號 4-4-2「能具備數據 資訊處理能力」其平均分數由3.87升至4.07，標準差由0.92降至0.83，

差異降低，但四分位數重要性評定維持為「未達重要」 ，共識程度評定

為「中度共識」。編號 4-4-3「能經由聊天區或討論區了解消費者對產

品的評價」其平均分數由3.4升至3.5，標準差由0.83降至0.51，差異降

低，但四分位數重要性評定維持為「未達重要」 ，共識程度評定為「高

度共識」 。詳見表4-3-5。

表 4-3-5 第一、二回問卷技術性能力構面各項指標統計結果比較表

第一回 第二回

平均數 標準差 Q1 Q3 Q 平均數 標準差 Q1 Q3 Q

技術性能力

市場趨勢研究能力

1.能對市場趨勢變化做立即反應 4.60 0.51 4 5 0.5** 5.00 0.00 5 5 0**

2.能不斷找尋新方法以維持市場領導者的地位 4.67 0.62 4.5 5 0.25** 4.93 0.27 5 5 0**

3.能留意競爭對手活動的相關資訊與競爭對手進

行區隔 4.60 0.51 4 5 0.5** 4.93 0.27 5 5 0**

4.能從現有目標市場深耕發現新目標市場 ^{4.60 0.74 4.5 5} 0.25** 4.93 0.27 5 5 0**

5.能維繫舊有客戶增加消費頻率 ^-- -- -- -- -- 4.79 0.43 5 5 0**

顧客服務能力

1.能了解顧客的特性及心理需求 4.67 0.49 4 5 0.5** 4.86 0.36 5 5 0**

2.能重視和顧客、供應商、商業夥伴

的交流合作 4.40 0.63 4 5 0.5** 4.57 0.65 4 5 0.5**

3.能保持對網路行銷工作的動力熱忱 4.60 0.63 4 5 0.5** 4.71 0.47 4.25 5 0.38**

4.能保護公司及消費者權益維持

公平交易與網路付款安全性 4.60 0.51 4 5 0.5** 4.71 0.47 4.25 5 0.38**

5.面對客戶抱怨能進行危機處理 ^-- -- -- -- -- 4.64 0.50 4 5 0.5**

產品獲利能力

1.能將創意帶到網站設計不時更新

以滿足其求新求變的需求 4.27 0.80 4 5 0.5** 4.50 0.65 4 5 0.5**

2.能對產品保有熱忱關心產品形象 4.47 0.74 4 5 0.5** 4.71 0.61 5 5 0**

3.能配合定價與目標市場的消費特性進行

促銷活動 4.13 0.74 4 5 0.5** 4.43 0.65 4 5 0.5**

4.能吸引消費者上網並維持瀏覽的興趣 4.40 0.74 4 5 0.5** 4.57 0.65 4 5 0.5**

5.能針對產品的流通/銷售方式進行

網路評估與行銷定位 ^-- -- -- -- -- 4.50 0.52 4 5 0.5**

網路專業能力

1.能整合行銷人員的創意與技術人員的技術支援 4.53 0.74 4 5 0.5** 4.57 0.65 4 5 0.5**

2.能具備數據資訊處理能力 3.87 0.92 3 4.5 0.75* 4.07 0.83 3.25 5 0.88*

3.能經由聊天區或討論區了解消費者對產品

的評價 3.40 0.63 3 4 0.5** 3.50 0.52 3 4 0.5**

4.能運用網頁或 email 等網路工具將促銷訊息送

交客戶端 4.40 0.83 4 5 0.5** 4.57 0.51 4 5 0.5**

5.能與市場垂直/水平業者進行異業合作開發 -- -- -- -- -- 4.50 0.52 4 5 0.5**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

貳、修訂狀況

「主管個人能力」構面下， 「自我覺察能力指標」編號1-1-1「能訂 定個人道德判斷的標準」 ，有一位專家填答分數偏低，超出第一四分位 數外，為離群值。為恐此能力指標的必要程度有研究者及其他專家未 曾顧及的層面，根據德爾菲問卷實施流程，研究者主動與該專家聯繫，

詢問其對此能力指標的意見。

此位專家認為，這項能力指標是爭議性較大的指標，雖然它或許 是教科書或是企業高階主管一再宣示的企業精神一部分。但在實際的 企業運作下，尤其是在內部績效的激烈競爭的情形下，其實並不是非 常關鍵的因素，唯有企業在進行對外溝通時才會發生效用。

文獻對此項能力的定義是指主管知道道德的標準為何、能自行決 定標準高低、並能夠自行進行道德判斷，經與專家討論過後，特將此 能力指標重新加以說明放至問卷中供其他專家填答參考。題項說明詳 見表4-3-7。

另在共識程度部分，除了能力指標編號4-4-2「能具備數據資訊處

理能力」為「中度共識」，其餘指標均為「高度共識」 ，故在第三回問

卷發放時，仍將統計結果及專家上次填答選項列在問卷中，並在能力

敘述後方放置「調整分數欄」 ，請其直接就欲調整的指標項目進行修改。

表 4-3-6 能力指標「能訂定個人道德判斷的標準」第三回問卷修正說明

題號 原能力敘述 修改後能力敘述

1-1-1 能訂定個人道德判斷的標準 能訂定自我道德判斷的標準 說明：此題是指主管人員能訂定自我

道德標準，並進行道德判斷。

對公司外部時因企業肩負著社

會責任，所以須有較高的道德

標準，對內則為了維持部門競

爭力，需要稍微降低標準，此

能力項目是指主管有自我訂定

道德標準並決定標準高低的能

力。請您熟讀說明後再次評分。

第四節 專家問卷第三回調查資料分析與討論

壹、第三回專家問卷統計結果

本研究第三回問卷參與專家維持為十四位，本節統計結果有下述 四種：表4-4-1 至表4-4-4 主要是針對網路行銷主管管理能力四個構面 進行分析；表4-4-5 主要是針對各構面下，次構面及能力指標項目的分 析。

一、網路行銷主管管理能力構面分析

此次作答，有部分專家已未再修改答案，包括專家2、專家3、專 家6專家8、專家9、專家12、專家13，將第三回問卷回收分析後與前二 回資料比較如下：

(一)「主管個人能力」構面

在此構面中，所有專家的五等量尺評分之平均數逐次增加，由4.43 至4.5再至4.51，標準差逐次降低，由0.69至0.57再至0.52，顯現專家意 見漸趨一致。

在由四分位數所評定的重要程度中，本構面的必要性等級一直都

在「重要」程度以上，四分位差為0.5，具有「高度共識」 。詳見表4-4-1。

表 4-4-1 「主管個人能力」構面三回問卷統計結果比較表

個人能力

第一回 第二回 第三回

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 專家 1 4.33 0.89 4.50 0.90 4.58 0.67 專家 2 4.50 0.52 4.33 0.49 4.33 0.49 專家 3 4.25 0.75 4.42 0.51 4.42 0.51 專家 4 4.50 0.52 4.58 0.51 4.67 0.49 專家 5 4.67 0.65 4.50 0.52 4.50 0.52 專家 6 4.75 0.62 4.75 0.62 4.83 0.39 專家 7 4.67 0.49 4.33 0.49 4.33 0.49 專家 8 4.50 0.52 4.50 0.52 4.50 0.52 專家 9 4.67 0.49 4.67 0.49 4.67 0.49 專家 10 4.08 0.79 -- -- -- -- 專家 11 3.67 0.65 4.42 0.51 4.42 0.51 專家 12 4.08 0.79 4.58 0.67 4.58 0.67 專家 13 4.83 0.58 4.42 0.67 4.50 0.52 專家 14 4.50 0.67 4.58 0.51 4.33 0.49 專家 15 4.42 0.67 4.42 0.51 4.42 0.51

總平均數 4.43 4.50 4.51

標準差 0.69 0.57 0.52

Q1 4 4 4

Q3 5 5 5

四分位差 Q 0.5** 0.5** 0.5**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

註：專家個別填答分數， 「 」 為分數低於 4 分， 「 」為標準差大於 1。

(二)「概念性能力」構面

在此構面中，所有專家的五等量尺評分之平均數由4.23至4.33再至 4.32，標準差逐次降低，由0.69至0.57再至0.52，顯現專家意見漸趨一 致。

在由四分位數所評定的重要程度中，本構面的必要性等級一直都在「重 要」程度以上，四分位差為0.5，具有「高度共識」。詳見表4-4-2。

表 4-4-2 「概念性能力」構面三回問卷統計結果比較表

概念性能力

第一回 第二回 第三回

平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 專家 1 4.13 0.64 4.11 0.60 4.11 0.60 專家 2 4.50 0.76 4.56 0.73 4.56 0.73 專家 3 4.50 0.53 4.33 0.50 4.33 0.50 專家 4 4.25 0.46 4.22 0.44 4.22 0.44 專家 5 3.75 0.89 4.22 0.67 4.22 0.67 專家 6 4.38 0.74 4.44 0.73 4.44 0.53 專家 7 4.00 0.53 4.00 0.00 4.00 0.00 專家 8 4.13 0.64 4.56 0.53 4.56 0.53 專家 9 4.50 0.53 4.44 0.53 4.44 0.53 專家 10 3.88 0.64 -- -- -- -- 專家 11 4.38 0.74 4.44 0.53 4.44 0.53 專家 12 4.13 0.35 4.56 0.53 4.56 0.53 專家 13 4.00 1.07 4.00 0.87 4.00 0.87 專家 14 4.50 0.53 4.33 0.50 4.22 0.44 專家 15 4.50 0.53 4.33 0.50 4.33 0.50

總平均數 4.23 4.33 4.32

標準差 0.67 0.58 0.56

Q1 4 4 4

Q3 5 5 5

四分位差 Q 0.5** 0.5** 0.5**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

註：專家個別填答分數， 「 」 為分數低於 4 分， 「 」為標準差大於 1。

(三)「人際性能力」構面

在此構面中，所有專家的五等量尺評分之平均數逐次增加，由4.43 至4.5再至4.51，標準差逐次降低，由0.69至0.57再至0.52，顯現專家意 見漸趨一致。

在由四分位數所評定的重要程度中，本構面的必要性等級一 直都在「重要」程度以上，四分位差為0.5，具有「高度共識」 。詳見表 4-4-3。

表 4-4-3 「人際性能力」構面三回問卷統計結果比較表

人際性能力 第一回 第二回 第三回 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 專家 1 3.75 0.45 3.82 0.64 3.88 0.60 專家 2 4.50 0.52 4.29 0.47 4.29 0.47 專家 3 4.50 0.52 4.88 0.33 4.88 0.33 專家 4 4.19 0.40 4.29 0.47 4.35 0.49 專家 5 3.94 0.77 4.18 0.53 4.18 0.53 專家 6 4.44 0.51 4.47 0.51 4.47 0.51 專家 7 4.00 1.03 4.24 0.44 4.24 0.44 專家 8 4.38 0.50 4.24 0.44 4.24 0.44 專家 9 4.56 0.63 4.65 0.49 4.65 0.49 專家 10 3.81 0.54 -- -- -- -- 專家 11 4.13 0.62 4.18 0.64 4.18 0.64 專家 12 4.13 0.72 4.47 0.51 4.47 0.51 專家 13 4.13 0.72 4.53 0.51 4.53 0.51 專家 14 4.31 0.70 4.29 0.47 4.18 0.39 專家 15 4.56 0.51 4.65 0.49 4.65 0.49

總平均數 4.22 4.37 4.37

標準差 0.66 0.55 0.54

Q1 4 4 4

Q3 5 5 5

四分位差 Q 0.5** 0.5** 0.5**

(四)「技術性能力」構面

在此構面中，所有專家的五等量尺評分之平均數逐次增加，由4.43 至4.5再至4.51，標準差逐次降低，由0.69至0.57再至0.52，顯現專家意 見漸趨一致。

在由四分位數所評定的重要程度中，本構面的必要性等級一直都 在「重要」程度以上，四分位差為0.5，具有「高度共識」 。詳見表4-4-4。

表 4-4-4 「技術性能力」構面三回問卷統計結果比較表

技術性能力

第一回 第二回 第三回 平均數 標準差 平均數 標準差 平均數 標準差 專家 1 3.50 0.52 4.10 0.64 4.15 0.59 專家 2 4.38 0.72 4.30 0.66 4.30 0.66 專家 3 4.56 0.63 4.80 0.41 4.80 0.41 專家 4 4.44 0.63 4.55 0.60 4.80 0.41 專家 5 4.81 0.54 4.75 0.55 4.75 0.55 專家 6 4.88 0.34 4.85 0.37 4.85 0.37 專家 7 3.94 1.00 4.80 0.52 4.80 0.52 專家 8 4.69 0.48 4.75 0.44 4.75 0.44 專家 9 3.81 0.75 4.00 0.65 4.35 0.49 專家 10 4.13 0.89 -- -- -- -- 專家 11 4.56 0.63 4.60 0.60 4.60 0.60 專家 12 4.13 0.72 4.65 0.67 4.65 0.67 專家 13 4.75 0.45 4.80 0.41 4.80 0.41 專家 14 4.81 0.40 4.80 0.52 4.85 0.37 專家 15 4.44 0.63 4.65 0.59 4.65 0.59

總平均數 4.39 4.60 4.65

標準差 0.74 0.60 0.55

Q1 4 4 4

Q3 5 5 5

四分位差 Q 0.5** 0.5** 0.5**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識，*表示中度共識)

n=14

註：專家個別填答分數， 「 」 為分數低於 4 分， 「 」為標準差大於 1。

二、網路行銷主管管理能力指標項目分析 (一)「主管個人能力」構面

此構面共有三個次構面，分別為「自我覺察能力」 、「問題解決能 力」 、 「壓力管理能力」 。經三回問卷施測後，所有次構面的平均數均已 提高，標準差均已下降。在重要性評定中，此三個次構面在平均數及 四分位數的評定皆達「重要」程度以上。四分位差皆為0.5，共識程度 皆為「高度共識」 。

1.自我覺察能力

在「自我覺察能力」次構面中，能力指標編號1-1-1「能訂定個人 道德判斷的標準」 ，第二回問卷填答分數偏低的專家及其他部分專家已 將分數稍做修正，平均數及四分位數重要性評定皆已達「重要」程度，

其他能力指標也都在「重要」程度以上，在共識程度方面所有指標皆 為「高度共識」。

2.問題解決能力

在「問題解決能力」次構面中，所有指標項目的標準差均已降低。

在平均數及四分位數重要性評定中，所有能力指標皆為「重要」程度 以上。共識程度所有指標皆為「高度共識」。

3.壓力管理能力

在「壓力管理能力」次構面中，所有指標項目的標準差均已降低。

在平均數及四分位數重要性評定中，所有能力指標皆為「重要」程度

表 4-4-5 「主管個人能力」構面統計資料表

平均數 標準差 第三回四分位數資料 第一回 第二回 第三回 第一回 第二回 第三回 Q1 Q3 Q

個人能力

自我覺察能力 4.43 4.48 4.48 0.77 0.69 0.57 4 5 0.5**

1.能訂定自我道德判斷的標準 3.80 3.86 4.00 1.01 0.86 0.55 4 4 0**

2.具有責任感 4.80 4.86 4.86 0.41 0.36 0.36 5 5 0**

3.具備環境適應的能力 4.60 4.57 4.50 0.63 0.51 0.52 4 5 0.5**

4.能評鑑所獲取的資訊 4.53 4.64 4.57 0.52 0.50 0.51 4 5 0.5**

問題解決能力 4.52 4.61 4.63 0.62 0.49 0.49 4 5 0.5**

1.能定義問題 4.80 4.50 4.57 0.41 0.52 0.51 4 5 0.5**

2.能解決日常工作中的問題 4.27 4.29 4.29 0.59 0.47 0.47 4 4.75 0.375**

3.能解決突發性的問題 4.67 4.86 4.86 0.49 0.36 0.36 5 5 0**

4.具備執行問題解決方案的能力 4.33 4.79 4.79 0.82 0.43 0.43 5 5 0**

壓力管理能力 4.33 4.41 4.41 0.68 0.50 0.50 4 5 0.5**

1.能管理因工作過量超出掌控範圍所

產生的時間壓力 4.47 4.43 4.36 0.52 0.51 0.50 4 5 0.5**

2.能管理來自於角色、議題和行為的衝

突性壓力 4.47 4.50 4.57 0.74 0.52 0.51 4 5 0.5**

3.能管理因環境快速變遷產生不良工

作條件的環境壓力 4.33 4.50 4.50 0.72 0.52 0.52 4 5 0.5**

4.能管理因不當的假設與恐懼所產生

的預期性壓力 4.07 4.21 4.21 0.70 0.43 0.43 4 4 0**

(「四分位差 Q」欄中，**表高度共識)

(二)「概念性能力」構面

此構面共有二個次構面，分別為「決策能力」 、 「分析能力」 。經三 回問卷施測後，所有次構面的平均數均已提高，標準差均已下降。在 重要性評定中，此二個次構面在平均數及四分位數的評定皆達「重要」

程度以上。四分位差皆為 0.5，共識程度皆為「高度共識」 。

1.決策能力

在「決策能力」次構面中，所有指標項目的標準差均已降低。在 平均數及四分位數重要性評定中，所有能力指標皆為「重要」程度以 上。共識程度所有指標皆為「高度共識」 。

2.分析能力

在「分析能力」次構面中，所有指標項目的標準差均已降低。在

平均數及四分位數重要性評定中，所有能力指標皆為「重要」程度以

上。共識程度所有指標皆為「高度共識」 。詳見表 4-4-6。