一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之填答情形

(1)

第四章研究結果與討論

本研究經由「高中職身心障礙學生之教師支持系統調查問卷」所得的調查資料，經統計分析後，依研究問題將所得之結果分別呈現並加以討論。本章共分為五節，分別為第一節「高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之分析與討論」、第二節「高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度之分析與討論」、第三節「高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異分析」、第四節「不同背景變項的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之分析與討論」與第五節「不同背景變項的高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度之分析與討論」。

第一節高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之分析與討論

本節探討高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度的情形，探討各題、各層面與全量表之填答情形，茲分別說明如下：

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之填答情形

本問卷係採李克特四點量表填答方式，分別為「非常滿意」代表 4 分、「滿意」代表 3 分、不滿意」代表 2 分、

「很不滿意」代表 1 分，因此得分越高，代表在支持系統

的現況滿意程度越高；反之得分越低，代表在支持系統的

(2)

現況滿意程度越低。

根據高中職教師所填答各題項的情形，高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度各題平均數與標準差，如表 4 - 1 所示，並依照各題平均數排序，各題平均數得分介於 3 . 11 至 2 . 2 2 之間，顯示高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度介於「滿意」至「不滿意」之間。

表 4 - 1 高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度各題平均數與 標準差

題

號 題目內容 平均數 標準差 排

序 2 5 學校協助身心障礙學生申請相關補助費 3 . 1 1 0 . 5 6 1

6 學校的「特殊教育推行委員會」召開身心障礙

學生個案輔導會議 3 . 1 0 0 . 5 8 2

3 1 學校對於特殊教育經費專款專用，運用於身心

障礙學生身上 3 . 0 8 0 . 6 6 3

2 1 學校為身心障礙學生安排輔導教師提供心

理、課業輔導與協助 3 . 0 6 0 . 5 6 4

2 3

學校依身心障礙學生的特殊需求，提供特殊考場及監考服務（如：延長考試作答時間、報讀考題等）

3 . 0 6 0 . 6 8 5

1 6 學校協助身心障礙學生的教育安置、轉介及相

關輔導措施 3 . 0 6 0 . 5 2 6

2 4 學校提供身心障礙學生適當且彈性的評量 3 . 0 5 0 . 6 2 7 1 7 針對身心障礙學生的安置與輔導，學校與家長

之間有充分的溝通 3 . 0 3 0 . 6 3 8

2 2 學校提供身心障礙學生無障礙的學習環境

（如：接納態度、座位安排等） 3 . 0 1 0 . 5 5 9 4 5 學校協助處理親師理念之溝通 3 . 0 1 0 . 5 5 1 0

3 學校的「特殊教育推行委員會」協助校內身心

障礙學生教育安置、轉介及輔導措施 3 . 0 1 0 . 5 6 1 1 1 8 學校為身心障礙學生擬定個別化教育計畫 3 . 0 0 0 . 6 6 1 2 4 3 學校提供身心障礙學生家長諮詢服務或特殊

教育相關資訊 2 . 9 8 0 . 5 8 1 3

2 0 學校提供身心障礙學生轉銜輔導（如：各年級

銜接、升學輔導、就業輔導等） 2 . 9 7 0 . 6 5 1 4

4

學校的「特殊教育推行委員會」協調各處室提供特殊需求學生必要之行政支援（如：教務處協助適當編班、學務處彈性調整出缺勤規定等）

2 . 9 7 0 . 6 2 1 5

(3)

表 4 - 1 高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度各題平均數與標準差（續）

7 學校的「特殊教育推行委員會」辦理師生認識

身心障礙學生的宣導活動 2 . 9 7 0 . 6 5 1 6 3 3

學校依身心障礙學生的需求，申請教師助理員或巡迴輔導教師或專業支援輔導團隊到校協助與輔導

2 . 9 6 0 . 6 6 1 7

2 學校的「特殊教育推行委員會」召開安置會議

協助身心障礙學生安置適當教育環境 2 . 9 6 0 . 5 5 1 8 1 學校的「特殊教育推行委員會」定期召開會議

並擬定相關實施計畫 2 . 9 5 0 . 5 9 1 9 5 學校的「特殊教育推行委員會」協助處理身心

障礙學生申訴案件 2 . 9 4 0 . 5 3 2 0 8 學校的「特殊教育推行委員會」辦理教師特殊

教育知能研習與推廣活動 2 . 9 2 0 . 6 6 2 1 1 5 學校協助教師彈性調整身心障礙學生課程、教

學與評量方式 2 . 9 2 0 . 6 1 2 2

1 9 學校行政人員參與身心障礙學生之個別化教

育計畫會議 2 . 9 1 0 . 6 5 2 3

3 8 學校提供教師參加校外特教知能研習之機會

（如：提供公假、協助課務處理等） 2 . 9 0 0 . 7 4 2 4 4 2 家長會有身心障礙學生家長代表 2 . 8 9 0 . 7 4 2 5 1 1 學校為身心障礙學生安排義工或工讀生提供

輔導與協助 2 . 8 8 0 . 6 6 2 6

3 2 學校為身心障礙學生的教師提供校內、校外特

教專業諮詢資源 2 . 8 7 0 . 6 2 2 7

3 7 學校辦理校內特教知能研習，提昇教師專業知

能 2 . 8 7 0 . 6 0 2 8

1 4 學校協助教師彈性調整身心障礙學生之作業

內容及呈現方式 2 . 8 6 0 . 6 3 2 9

4 1 學校提供教師特殊教育相關書籍或文獻 2 . 8 3 0 . 6 2 3 0 3 6 教育部中部辦公室或教育局辦理特教知能研

習，提昇教師專業知能 2 . 8 3 0 . 6 7 3 1 1 2 學校提供教師教導身心障礙學生必要的教學

資源（如：教材、設備等） 2 . 8 1 0 . 6 7 3 2 2 9 校長或兼辦行政人員適時給予教導身心障礙

學生之教師支持與鼓勵 2 . 8 1 0 . 6 1 3 3 3 4 身心障礙學生接受專業治療師提供治療或評

估服務 2 . 8 0 0 . 7 0 3 4

3 5 相關專業人員參與身心障礙學生之個別化教

育計畫會議 2 . 7 9 0 . 6 8 3 5

1 0 學校為身心障礙學生規劃特殊需求的學習課

程 2 . 7 6 0 . 7 1 3 6

1 3 學校協助教師依身心障礙學生的個別需求調

整課程內容 2 . 7 6 0 . 6 5 3 7

9 學校的「特殊教育推行委員會」規劃充實改善

校園無障礙環境 2 . 7 6 0 . 6 8 3 8

4 4 學校辦理身心障礙學生家長親職教育課程或

活動 2 . 7 4 0 . 6 7 3 9

4 0 學校為教師舉辦特殊教育教學研討會 2 . 6 3 0 . 6 9 4 0

(4)

表 4 - 1 高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度各題平均數與標準差（續）

3 0 學校為身心障礙學生所就讀之班級限制身心

障礙學生人數 2 . 6 3 0 . 6 8 4 1

3 9 學校提供普通班教師和特殊教育教師經驗交

流之機會 2 . 6 2 0 . 6 8 4 2

2 6 學校為有身心障礙學生之班級減少學生人數 2 . 5 5 0 . 7 9 4 3 2 7 學校為有身心障礙學生之班級導師減少行政

工作 2 . 3 5 0 . 6 8 4 4

2 8 學校為教導身心障礙學生之普通教師降低授

課時數 2 . 2 2 0 . 6 6 4 5

將各題項依平均數排列，進一步分析可以發現，高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度最高的前五題依序為 2 5 題「學校協助身心障礙學生申請相關補助費」、 6 題「學校的『特殊教育推行委員會』召開身心障礙學生個案輔導會議」、 3 1 題「學校對於特殊教育經費專款專用，運用於身心障礙學生身上」、 2 1 題「學校為身心障礙學生安排輔導教師提供心理、課業輔導與協助」、及 2 3 題「學校依身心障礙學生的特殊需求，提供特殊考場及監考服務（如：延長考試作答時間、報讀考題等）」。滿意度低於平均數的題項為 2 6 題「學校為有身心障礙學生之班級減少學生人數」、 2 7 題「學校為有身心障礙學生之班級導師減少行政工作」及 2 8 題「學校為教導身心障礙學生之普通教師降低授課時數」，此三題的滿意程度接近「不滿意」，顯示學校為有身心障礙學生之班級減少學生人數、減少身心障礙學生之班級導師的行政工作及降低普通班教師授課時數等方面未達理想，與邱明芳（ 2 0 0 3 ）及卓怡君（ 2 0 0 6 ）研究結果類似。

二、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿

(5)

意程度之整體分析

高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度量表之整體平均數為 1 2 8 . 6 2 ，標準差為 1 7 . 1 4 ，再將平均數除以所有題數 4 5 題，得 2 . 8 6 ，接近四點量表中得分 3 分的「滿意」，如表 4 - 2 所示。因此，高中職身心障礙學生之教師對支持系統的現況滿意程度屬於接近「滿意」程度。

表 4 - 2 支持系統的現況滿意程度各向度之平均數與標準差

向度向度總分平均標準差向度內平均數

特推會的組織與運作 2 6 . 4 4 4 . 0 4 2 . 9 4

教學的支持 1 6 . 9 4 3 . 1 2 2 . 8 2

學校行政的支持 4 5 . 6 7 6 . 4 8 2 . 8 5 專業人員的支持服務

和專業知能的提供 2 8 . 0 0 4 . 6 1 2 . 8 0 家長的支持服務 1 1 . 5 6 2 . 0 1 2 . 8 9

全量表 1 2 8 . 6 2 1 7 . 1 4 2 . 8 6

N = 3 6 0

三、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度各向度之分析

高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度在各向度的表現，由表 4 - 2 可知：

（一）特推會的組織與運作：平均數為 2 6 . 4 4 ，標準差為 4 . 0 4 ，平均數除以該向度題數得 2 . 9 4 。

（二）教學的支持：平均數為 1 6 . 9 4 ，標準差為 3 . 1 2 ，平均數除以該向度題數得 2 . 8 2 。

（三）學校行政的支持：平均數為 4 5 . 6 7 ，標準差為 6 . 4 8 ，平均數除以該向度題數得 2 . 8 5 。

（四）專業人員的支持服務和專業知能的提供：平均數

(6)

為 2 8 . 0 0，標準差為 4 . 6 1，平均數除以該向度題數得 2 . 8 0。

（五）家長的支持服務：平均數為 11 . 5 6 ，標準差為 2 . 0 1 ，平均數除以該向度題數得 2 . 8 9 。

高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度量表各向度平均數的得分依序為：「特推會的組織與運作」、「家長的支持服務」、「學校行政的支持」、「教學的支持」、「專業人員的支持服務和專業知能的提供」。而無論在整體或是個別向度，高中職教師對支持系統滿意程度是均屬於接近「滿意」程度。

四、綜合討論

由上述結果可以發現，高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度最高的為「特推會的組織與運

作」，之後依序為「家長的支持服務」、「學校行政的支持」、

「教學的支持」、「專業人員的支持服務和專業知能的提供」。在整體與各向度的滿意度屬接近「滿意」程度。「專業人員的支持服務和專業知能的提供」層面中平均得分為 2 . 8 0，與其他向度相比，得分較低。顯示高中職教師對於在支持系統中所接受到專業人員的支持服務與提供的專業知能部分滿意度較低。此與劉淑秋（ 2 0 0 3 ）的研究結果相同，但卓怡君（ 2 0 0 6 ）的研究結果不一致，可能原因為研究教育階段及研究地區範圍不同。

「特推會的組織與運作」層面的平均得分最高，為

2 . 9 4 ，顯示高中職教師對於支持系統中特殊教育推行委員

會的組織與運作較為滿意，與劉淑秋（ 2 0 0 3 ）的研究結果

(7)

相同。

第二節高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度之分析與討論

本節探討高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度的情形，探討各題、各層面與全量表之填答情形，茲分別說明如下：

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度之填答情形

本問卷係採李克特四點量表填答方式，分別為「非常需要」代表 4 分、「需要」代表 3 分、不需要」代表 2 分、

「很不需要」代表 1 分，此得分越高，代表在支持系統的需求程度越高；反之得分越低，代表在支持系統的需求程度越低。

根據高中職教師所填答各題項的情形，高中職身心障礙學生之教師支持系統需求程度各題平均數與標準差，如表 4 - 3 所示，依照各題平均數排序，各題平均數得分介於 3 . 3 4 至 3 . 0 3 之間，顯示高中職教師面對身心障礙學生所需支持系統需求程度介於「非常需要」至「需要」之間。

表 4 - 3 高中職身心障礙學生之教師支持系統需求程度各題平均數與標準差

題

號 題目內容 平均數 標準差排

序 3 1 學校對於特殊教育經費專款專用，運用於身心

障礙學生身上 3 . 3 4 0 . 5 4 1

2 4 學校提供身心障礙學生適當且彈性的評量 3 . 3 3 0 . 5 5 2 3 2 學校為身心障礙學生的教師提供校內、校外特

教專業諮詢資源 3 . 3 2 0 . 5 3 3

1 7 針對身心障礙學生的安置與輔導，學校與家長

之間有充分的溝通 3 . 3 2 0 . 5 4 4

(8)

（續）

1 5 學校協助教師彈性調整身心障礙學生課程、教

學與評量方式 3 . 3 2 0 . 5 6 5

2 2 學校提供身心障礙學生無障礙的學習環境

（如：接納態度、座位安排等） 3 . 3 1 0 . 5 6 6 2 1 學校為身心障礙學生安排輔導教師提供心理、

課業輔導與協助 3 . 3 1 0 . 5 2 7

2 5 學校協助身心障礙學生申請相關補助費 3 . 3 0 0 . 5 4 8 3 8 學校提供教師參加校外特教知能研習之機會

（如：提供公假、協助課務處理等） 3 . 3 0 0 . 5 1 9 1 0 學校為身心障礙學生規劃特殊需求的學習課程 3 . 2 9 0 . 5 9 1 0

9 學校的「特殊教育推行委員會」規劃充實改善

校園無障礙環境 3 . 2 9 0 . 5 5 1 1

2 3

學校依身心障礙學生的特殊需求，提供特殊考場及監考服務（如：延長考試作答時間、報讀考題等）

3 . 2 8 0 . 6 0 1 2 1 8 學校為身心障礙學生擬定個別化教育計畫 3 . 2 8 0 . 5 8 1 3 2 9 校長或兼辦行政人員適時給予教導身心障礙學

生之教師支持與鼓勵 3 . 2 8 0 . 4 9 1 4 1 2 學校提供教師教導身心障礙學生必要的教學資

源（如：教材、設備等） 3 . 2 8 0 . 5 7 1 5 4

學校的「特殊教育推行委員會」協調各處室提供特殊需求學生必要之行政支援（如：教務處協助適當編班、學務處彈性調整出缺勤規定等）

3 . 2 8 0 . 5 8 1 6

1 1 學校為身心障礙學生安排義工或工讀生提供輔

導與協助 3 . 2 7 0 . 5 5 1 7

1 4 學校協助教師彈性調整身心障礙學生之作業內

容及呈現方式 3 . 2 7 0 . 5 6 1 8

1 6 學校協助身心障礙學生的教育安置、轉介及相

關輔導措施 3 . 2 7 0 . 5 4 1 9

1 3 學校協助教師依身心障礙學生的個別需求調整

課程內容 3 . 2 7 0 . 6 0 2 0

2 0 學校提供身心障礙學生轉銜輔導（如：各年級

銜接、升學輔導、就業輔導等） 3 . 2 7 0 . 5 5 2 1 3 3

學校依身心障礙學生的需求，申請教師助理員或巡迴輔導教師或專業支援輔導團隊到校協助與輔導

3 . 2 7 0 . 5 9 2 2

3 4 身心障礙學生接受專業治療師提供治療或評估

服務 3 . 2 6 0 . 5 8 2 3

3 6 教育部中部辦公室或教育局辦理特教知能研

習，提昇教師專業知能 3 . 2 6 0 . 5 1 2 4 4 5 學校協助處理親師理念之溝通 3 . 2 5 0 . 4 8 2 5 4 3 學校提供身心障礙學生家長諮詢服務或特殊教

育相關資訊 3 . 2 5 0 . 4 8 2 6

3 學校的「特殊教育推行委員會」協助校內身心

障礙學生教育安置、轉介及輔導措施 3 . 2 4 0 . 5 5 2 7 1 9 學校行政人員參與身心障礙學生之個別化教育

計畫會議 3 . 2 4 0 . 5 4 2 8

7 學校的「特殊教育推行委員會」辦理師生認識

身心障礙學生的宣導活動 3 . 2 3 0 . 5 5 2 9

(9)

（續）

3 7 學校辦理校內特教知能研習，提昇教師專業知

能 3 . 2 3 0 . 5 0 3 0

6 學校的「特殊教育推行委員會」召開身心障礙

學生個案輔導會議 3 . 2 3 0 . 5 6 3 1 3 5 相關專業人員參與身心障礙學生之個別化教育

計畫會議 3 . 2 2 0 . 5 5 3 2

8 學校的「特殊教育推行委員會」辦理教師特殊

教育知能研習與推廣活動 3 . 2 1 0 . 5 6 3 3 4 1 學校提供教師特殊教育相關書籍或文獻 3 . 2 1 0 . 5 1 3 4 3 9 學校提供普通班教師和特殊教育教師經驗交流

之機會 3 . 2 0 0 . 5 6 3 5

4 2 家長會有身心障礙學生家長代表 3 . 1 8 0 . 5 4 3 6 3 0 學校為身心障礙學生所就讀之班級限制身心障

礙學生人數 3 . 1 8 0 . 6 3 3 7

4 4 學校辦理身心障礙學生家長親職教育課程或活

動 3 . 1 7 0 . 5 2 3 8

2 學校的「特殊教育推行委員會」召開安置會議

協助身心障礙學生安置適當教育環境 3 . 1 3 0 . 5 6 3 9 2 7 學校為有身心障礙學生之班級導師減少行政工

作 3 . 1 3 0 . 6 3 4 0

2 6 學校為有身心障礙學生之班級減少學生人數 3 . 1 3 0 . 6 6 4 1 1 學校的「特殊教育推行委員會」定期召開會議

並擬定相關實施計畫 3 . 0 9 0 . 5 6 4 2 2 8 學校為教導身心障礙學生之普通教師降低授課

時數 3 . 0 8 0 . 6 7 4 3

4 0 學校為教師舉辦特殊教育教學研討會 3 . 0 6 0 . 6 0 4 4 5 學校的「特殊教育推行委員會」協助處理身心

障礙學生申訴案件 3 . 0 3 0 . 6 2 4 5

將各題項依平均數排列，進一步分析可以發現，高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度最高的前五題為， 3 1 題「學校對於特殊教育經費專款專用，運用於身心障礙學生身上」、 2 4 題「學校提供身心障礙學生適當且彈性的評量」、 3 2 題「學校為身心障礙學生的教師提供校內、校外特教專業諮詢資源」、 1 7 題「針對身心障礙學生的安置與輔導，學校與家長之間有充分的溝通」、及 1 5 題「學校協助教師彈性調整身心障礙學生課程、教學與評量方式」。

二、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況需

(10)

求程度之整體分析

高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度量表之整體平均數為 1 4 5 . 0 8 ，標準差為 1 7 . 0 5 。再將總分平均數除以所有題數 4 5 題，得 3 . 2 2 ，接近四點量表中得分 3 分的「需要」，如表 4 - 4 所示。因此，高中職身心障礙學生之教師在支持系統的需求程度得分偏高。

表 4 - 4 支持系統的需求程度各向度之平均數與標準差

向度向度總分平均標準差向度內平均數

特推會的組織與運作 2 8 . 5 7 3 . 9 6 3 . 1 7

教學的支持 1 9 . 5 7 2 . 9 8 3 . 2 6

學校行政的支持 5 1 . 9 0 6 . 6 8 3 . 2 4 專業人員的支持服務

和專業知能的提供 3 2 . 2 6 4 . 2 0 3 . 2 3 家長的支持服務 1 2 . 7 8 1 . 7 3 3 . 2 0

全量表 1 4 5 . 0 8 1 7 . 0 5 3 . 2 2

N = 3 6 0

三、高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度各向度之分析

高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求在各向度的表現如下，由表 4 - 4 可知：

（一）特推會的組織與運作：平均數為 2 8 . 5 7 ，標準差為 3 . 9 6 ，平均數除以該向度題數得 3 . 1 7 。

（二）教學的支持：平均數為 1 9 . 5 7 ，標準差為 2 . 9 8 ，平均數除以該向度題數得 3 . 2 6 。

（三）學校行政的支持：平均數為 5 1 . 9 0 ，標準差為 6 . 6 8 ，平均數除以該向度題數得 3 . 2 4 。

（四）專業人員的支持服務和專業知能的提供：平均數

為 3 2 . 2 6，標準差為 4 . 2 0，平均數除以該向度題數得 3 . 2 3。

(11)

（五）家長的支持服務：平均數為 1 2 . 7 8 ，標準差為 1 . 7 3 ，平均數除以該向度題數得 3 . 2 0 。

高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度量表平均數的得分依序為：「教學的支持」、「學校行政的支持」、「專業人員的支持服務和專業知能的提供」、「家長的支持服務」、「特推會的組織與運作」。無論在整體或是個別向度，教師對支持系統的需求程度是屬於「需要」。

進一步分析各向度的平均數得分最高的題項分別為：

（一）特推會的組織與運作：第 9 題，學校的「特殊教育推行委員會」規劃充實改善校園無障礙環境。

（二）教學的支持：第 1 5 題，學校協助教師彈性調整身心障礙學生課程、教學與評量方式。

（三）學校行政的支持：第 3 1 題，學校對於特殊教育經費專款專用，運用於身心障礙學生身上；第 2 4 題，學校提供身心障礙學生適當且彈性的評量。

（四）專業人員的支持服務和專業知能的提供：第 3 2 題，學校為身心障礙學生的教師提供校內、校外特教專業諮詢資源。

（五）家長的支持服務：第 4 5 題，學校協助處理親師理念之溝通。

四、綜合討論

整體而言，高中職身心障礙學生之教師對支持系統的

需求程度得分很高，屬於「需要」的程度。同樣的研究結

果有：陳冠杏（ 1 9 9 7 ）調查臺北巿國小普通班自閉症學生

(12)

的級任教師、謝秀霞（ 2 0 0 2 ）調查台中縣國民中小學學行行政人員與教師、張世沛（ 2 0 0 5 ）研究台灣省高中職校普通班身心障礙學生之教師和相關人員、卓怡君（ 2 0 0 6 ）探討高雄縣、高雄巿國中普通班教師在面對班上身心障礙學生時所需支持系統等研究。證明了無論哪個的教育階段，普通班教師在面對身心障礙學生時，都需要有支持系統所提供的支持服務。

從各個向度來看，以「教學的支持」向度的需求程度最高，呼應了蘇燕華（ 2 0 0 0 ）、黃瑛綺（ 2 0 0 2 ）、許俊銘

（ 2 0 0 4 ）、陳國洲（ 2 0 0 5 ）、陳宜慧（ 2 0 0 6 ）、 F o r l i n（ 2 0 0 1 ）

等人的研究，發現普通班教師在教材調整、教學策略、兼

顧所有學生的學習需求等方面有困難。王裕玫（ 2 0 0 5 ）的

研究台北縣國中普通班教師，發現在「教學輔導」層面上

為需求最高的支援服務，與本研究結果相同。高中職教師

接觸身心障礙學生的經驗，普遍比國民教育階段教師的經

驗少，且教師們的特教專業不足，而高中職階段學習的內

容對學生而言較深入難懂，若要顧及特殊學生的學習需

求，則需要學校給予教師關於教材調整、學習輔具、彈性

評量等方面的協助。

(13)

第三節高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異分析

本節所要探討的是高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異情形，以及探討各向度的差異狀況，茲分別說明如下。

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異情形

以相依樣本 t 考驗進行各向度與全量表的考驗，經由統計分析結果顯示，全量表以及各個層面之間的現況滿意程度與需求程度之間達顯著差異，全量表（ t = - 1 4 . 8 2 ， p < . 0 0 1 ）、「特推會的組織與運作」（ t = - 8 . 0 7， p < . 0 0 1 ）、「教學的支持」（ t = - 1 3 . 1 9 ， p < . 0 0 1 ）、「學校行政的支持」

（ t = - 1 3 . 9 7 ， p < . 0 0 1 ）、「專業人員的支持服務和專業知能的提供」（ t = - 1 4 . 8 2 ， p < . 0 0 1 ）、「家長的支持服務」

（ t = - 1 0 . 5 7， p < . 0 0 1 ），高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度差異 t 考驗分析摘要表，如表 4 - 5 所示。

由表 4 - 5 可知，在整體及在各個層面，高中職身心障

礙學生之教師對支持系統的現況滿意程度與需求程度之

間均達到顯著差異情形。也就是說，高中職教師對於支持

系統的需求很高，但是獲得的現況滿意程度只是接近滿

意，產生現況滿意程度與需求程度之間的差異，此研究結

果與張世沛（ 2 0 0 5 ）的研究台灣省高中職教師及相關人員

對支持系統的看法，以及陳宜慧（ 2 0 0 6 ）研究南部地區國

(14)

中普通班教師對身心障礙學生教學支援需求的情形結果相同。

表 4 - 5 高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度差異 t 考驗分析摘要表

現況滿意程度 需求程度 因素名稱

平均數 標準差 平均數 標準差 t 值 特推會的組織

與運作 2 6 . 4 4 4 . 0 4 2 8 . 5 7 3 . 9 6 - 8 . 0 7^∗^∗^∗ 教學的支持 1 6 . 9 4 3 . 1 2 1 9 . 5 7 2 . 9 8 - 1 3 . 1 9^∗^∗^∗ 學校行政的支

持 4 5 . 6 7 6 . 4 8 5 1 . 9 0 6 . 6 8 - 1 3 . 9 7^∗^∗^∗ 專業人員的支

持服務和專業知能的提供

2 8 . 0 0 4 . 6 1 3 2 . 2 6 4 . 2 0 - 1 4 . 8 2^∗^∗^∗

家長的支持服

務 1 1 . 5 6 2 . 0 1 1 2 . 7 8 1 . 7 3 - 1 0 . 5 7^∗^∗^∗ 全量表 1 2 8 . 6 2 1 7 . 1 4 1 4 5 . 0 8 1 7 . 0 5 - 1 4 . 8 2^∗^∗^∗

=

N 3 6 0 ^∗^∗^∗p

< .

0 0 1

二、綜合討論

經由相依樣本 t 檢定的考驗之後，發現高中職身心障礙學生之教師在支持系統調查問卷的現況滿意程度雖然趨向滿意，但在需求程度與滿意程度之間，仍存在顯著性的差異（ p < . 0 0 1 ）。以下分別針對各向度的差異內容進行探討：

一、特推會的組織與運作

陳綠萍（ 2 0 0 1 ）調查臺北巿國民小學行政人員、教師、

家長調查其對就讀普通班學生支持系統的需求度與滿意

度，發現台北巿的國小 8 1 . 6 % 已設置「特殊教育推行委員

會」，但普通班教師與家長對此支持系統的服務瞭解不

多，建議再重新建構學校行政對特殊需求學生的支持系

(15)

統。謝秀霞（ 2 0 0 2 ）的研究結果亦指出台中縣國民中小學在民國八十九年雖已全面設置特殊教育推行委員會，但校內知道特推會者僅有 8 7 . 7 %，顯示校內仍有不知此組織的教師。因此可知，特殊教育推行委員會除了成立外，其組織與運作亦需完善，其支持的功能才能完全發揮。

二、教學的支持

陳綠萍（ 2 0 0 1 ）研究指出臺北巿國小學校行政人員、教師及家長大都不清楚現況中有哪些教學資源可供用於教學上，對教學資源的提供具有需求且不滿意。類似研究結果有陳瑟雯（ 2 0 0 5 ）調查國民小學普通班聽覺障礙學生之教師在其所遇困難及支援服務需求的差異情形，發現在

「課程與教學」上的差異達顯著水準。因應學生的特殊學習需求，所應提供課程調整、教學資源、作業呈現及評量方式的調整等，都是普通班教師能否帶好班上身心障礙學生的關鍵因素。

三、學校行政的支持

張世沛（ 2 0 0 5 ）的研究結果發現台灣省的高中職教師

對融合教育支持系統的看法，在「行政的支持」向度上呈

現「需求程度」大於「實施狀況」，與本研究結果一致。

陳瑟雯（ 2 0 0 5 ）探討國小聽障生之教師所遇困難及支援需

求，得分最高的為「行政支援」；陳國洲（ 2 0 0 5 ）與卓怡

君（ 2 0 0 6 ）發現普通班教師在行政需求方面都有「為身障

生之班級減少班級人數」，兩者的研究結果類似。可見學

校行政的支持為融合教育成功的因素之一。

(16)

四、專業人員的支持服務和專業知能的提供

姚佩如（ 2 0 0 3 ）與陳國洲（ 2 0 0 5 ）有類似的研究發現，普通班安置有身心障礙學生的教師，會遭遇到因本身特教專業知能不足而擔心無法滿足特殊學生的需求。謝秀霞

（ 2 0 0 2 ）也有類似的研究結果，在調查台中縣國民教育階段的教師時，發現身心障礙學生及輔導教師曾接受巡迴輔導教師或巡迴輔導員輔導的僅達到 6 0 % 以上，身心障礙學生曾接受專業治療師提供治療或評估服務的亦僅有

4 0 . 3 % ，顯示巡迴輔導辦法執行結果不理想及專業人員的協助不足。身心障礙學生之教師在「專業人員的支持服務和專業知能的提供」方面有需求，但可能因目前高中職的提供現況不佳，因而無法滿足教師的在此方面的需要。五、家長的支持服務

邱明芳（ 2 0 0 3 ）調查台中巿、台中縣、彰化縣及南投

縣各公立國小班級中有身心障礙學生的導師，發現他們對

親職教育的支援需求度高。陳國洲（ 2 0 0 5 ）與陳瑟雯（ 2 0 0 5 ）

的調查研究發現教國小普通班學障及聽障學生之教師也

同樣有「家長參與」的需求。學校提供支持服務給家長、

讓他們能充份參與學校事務以及協助處理親師之間理念

的溝通，有助於特殊需求學生在校的學習適應。

(17)

第四節不同背景變項的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之分析與討論

本節旨在探討不同背景變項之教師，包含教師之性別、學校性質、任教部別、現任職務、學校是否有身心障礙班級、特殊教育專業背景、教導身心障礙學生的經驗、學校班級數、學校所在地區等九個變項，在支持系統現況滿意程度的差異情形。考驗方法乃以九個背景變項為自變項，而以高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度為依變項，進行獨立樣本 t 考驗或單因子變異數分析，探討平均得分之顯著差異性。若經單因子變異數分析之 F 值達到顯著水準（ p < . 0 5 ）時，再以進行事後比較，以解釋組間之差異情形。

一、不同性別的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

為了了解不同性別之高中職教師在支持系統現況滿意程度上的差異，將樣本依男、女性別區分為兩組進行獨立樣本 t 考驗，如表 4 - 6 所示。

由表 4 - 6 中可發現男、女教師在支持系統現況滿意程度量表中，未達顯著差異（ t = 1 . 2 4 ， p > . 0 5 ），顯示對於支持系統現況滿意程度在性別上並無不同；而各層面包括

「特殊教育推行委員會的組織與運作」、「教學的支持」、

「學校行政的支持」、「專業人員的支持服務和專業知能的

提供」、「家長的支持服務」等五個層面上，於性別方面皆

無顯著差異存在。

(18)

表 4 - 6 不同性別的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之 t 考驗分析摘要表

因素名稱性別人數平均數標準差 t 值特殊教育推行委員 ( 1 ) 男 9 2 2 6 . 8 2 4 . 4 6 1 . 0 3 會的組織與運作 ( 2 ) 女 2 6 7 2 6 . 3 1 3 . 8 9

( 1 ) 男 9 2 1 6 . 9 0 3 . 4 4 - 0 . 1 7 教學的支持

( 2 ) 女 2 6 7 1 6 . 9 7 3 . 0 2

( 1 ) 男 9 2 4 6 . 7 8 7 . 0 2 1 . 9 0 學校行政支持

( 2 ) 女 2 6 7 4 5 . 3 0 6 . 2 6

專業人員的支持服 ( 1 ) 男 9 2 2 8 . 5 7 4 . 9 0 1 . 3 3 務和專業知能的提供 ( 2 ) 女 2 6 7 2 7 . 8 2 4 . 5 0

( 1 ) 男 9 2 1 1 . 5 0 2 . 2 3 - 0 . 3 6 家長支持服務

( 2 ) 女 2 6 7 1 1 . 5 9 1 . 9 4

( 1 ) 男 9 2 1 3 0 . 5 7 1 9 . 2 7 1 . 2 4 全量表

( 2 ) 女 2 6 7 1 2 7 . 9 9 1 6 . 3 5

二、不同學校性質的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

不同學校性質的高中職身心障礙學生之教師對支持

系統現況滿意程度經由獨立樣本 t 考驗分析後的結果，如

表 4 - 7 所示。由表 4 - 7 中發現，在全量表中達顯著差異水

準（ t = 2 . 5 7 ， p < . 0 5 ），顯示高中職教師在支持系統的現況

滿意程度上，「公立」高中職的教師滿意程度高於「私立」

高中職的教師。在各因素中的「教學的支持」（ t = 2 . 8 6 ，

p < . 0 5 ）及「學校行政支持」（ t = 3 . 3 2 ， p < . 0 5 ）兩個層面上

達顯著差異水準，即「公立」高中職教師在這兩個層面的

現況滿意程度高於「私立」高中職的教師。

(19)

表 4 - 7 不同學校性質的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之 t 考驗分析摘要表

因素名稱學校性質人數平均數標準差 t 值特殊教育推行委員 ( 1 ) 公立 2 0 5 2 6 . 7 6 3 . 6 2 1 . 6 8 會的組織與運作 ( 2 ) 私立 1 5 5 2 6 . 0 2 4 . 5 1

( 1 ) 公立 2 0 5 1 7 . 3 6 2 . 7 9 2 . 8 6

^∗

教學的支持

( 2 ) 私立 1 5 5 1 6 . 3 9 3 . 4 4 ( 1 ) 公立 2 0 5 4 6 . 6 7 5 . 6 0 3 . 3 1

^∗

學校行政支持

( 2 ) 私立 1 5 5 4 4 . 3 4 7 . 2 9

專業人員的支持服 ( 1 ) 公立 2 0 5 2 8 . 1 5 4 . 6 4 0 . 6 8 務和專業知能的提供 ( 2 ) 私立 1 5 5 2 7 . 8 1 4 . 5 7

( 1 ) 公立 2 0 5 1 1 . 7 5 1 . 8 1 1 . 9 3 家長支持服務

( 2 ) 私立 1 5 5 1 1 . 3 2 2 . 2 3 ( 1 ) 公立 2 0 5 1 3 0 . 6 9 1 5 . 2 2 2 . 5 7

^∗

全量表

( 2 ) 私立 1 5 5 1 2 5 . 8 9 1 9 . 1 0

∗

<

p

. 0 5

三、不同任教部別的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

不同任教部別的高中職身心障礙學生之教師，對於支

持系統的現況滿意程度經由獨立樣本 t 考驗分析後的結

果，如表 4 - 8 所示。由表 4 - 8 中發現，在全量表中未達顯

著水準，顯示高中職教師在支持系統的現況滿意程度上，

任教於「高中」的教師並無不同於任教「高職」的教師。

(20)

表 4 - 8 不同任教部別的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之 t 考驗分析摘要表

因素名稱任教部別人數平均數標準差 t 值特殊教育推行委員會 ( 1 ) 高中 1 7 7 2 6 . 2 3 3 . 9 3 - 0 . 8 4 的組織與運作 ( 2 ) 高職 1 7 4 2 6 . 5 9 4 . 1 9

( 1 ) 高中 1 7 7 1 6 . 8 2 3 . 0 1 - 0 . 6 4 教學的支持

( 2 ) 高職 1 7 4 1 7 . 0 4 3 . 2 6

( 1 ) 高中 1 7 7 4 6 . 3 1 6 . 1 3 1 . 9 2 學校行政支持

( 2 ) 高職 1 7 4 4 4 . 9 8 6 . 8 9

專業人員的支持服務 ( 1 ) 高中 1 7 7 2 7 . 8 0 4 . 5 2 - 0 . 7 5 和專業知能的提供 ( 2 ) 高職 1 7 4 2 8 . 1 7 4 . 7 7

( 1 ) 高中 1 7 7 1 1 . 5 4 1 . 8 3 - 0 . 1 5 家長支持服務

( 2 ) 高職 1 7 4 1 1 . 5 7 2 . 2 1

( 1 ) 高中 1 7 7 1 2 8 . 7 0 1 6 . 4 5 0 . 1 9 全量表

( 2 ) 高職 1 7 4 1 2 8 . 3 5 1 8 . 0 8

∗

<

p

. 0 5

四、不同現任職務的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

不同現任職務高中職教師在支持系統現況滿意量表

的得分經單因子變異數分析後，結果如表 4 - 9 所示。由表

4 - 9 中可發現，擔任不同現任職務的高中職教師在支持系

統的現況滿意程度在全量表中達顯著差異水準（ F = 4 . 4 2 ，

p < . 0 5 ）；在各因素中「教學的支持」 ( F = 6 . 9 1， p < . 0 5 )、「學

校行政的支持」 ( F = 5 . 6 6 ， p < . 0 5 ) 、「專業人員的支持服務

和專業知能的提供」 ( F = 2 . 7 4， p < . 0 5 )、「家長的支持服務」

( F = 3 . 3 0 ， p < . 0 5 ) 等四個層面達均顯著差異水準。

(21)

表 4 - 9 不同現任職務的高中職身心障礙學生之教師在現況滿意程度與各因素之 A N O VA 分析摘要表

因素現任職務人變異數分析

名稱數變異

來源

離均差

平方和自由度均方 F 值事後比較特推 1 . 教師兼主任 3 8 組間 1 4 . 8 2 3 4 . 9 4 0 . 3 1 會的 2 . 教師兼組長 9 1 組內 5 5 5 6 . 2 3 3 4 7 1 6 . 0 1

組織 3 . 特教教師 5 0 總和 5 5 7 1 . 0 5 3 5 0

與運 4 . 普通班教師 1 7 2

作總和 3 5 1

教學 1 . 教師兼主任 3 8 組間 1 9 2 . 1 3 3 6 4 . 0 4 6 . 9 1^∗ 2 > 4 的 2 . 教師兼組長 9 1 組內 3 2 1 8 . 1 3 3 4 7 9 . 2 7 3 > 4 支持 3 . 特教教師 5 0 總和 3 4 1 0 . 2 6 3 5 0

4 . 普通班教師 1 7 2

總和 3 5 1

學校 1 . 教師兼主任 3 8 組間 6 9 0 . 0 5 3 2 3 0 . 0 2 5 . 6 6^∗ 1 , 2 > 4 行政 2 . 教師兼組長 9 1 組內 1 4 1 1 2 . 2 6 3 4 7 4 0 . 6 7

的 3 . 特教教師 5 0 總和 1 4 8 0 2 . 3 1 3 5 0

支持 4 . 普通班教師 1 7 2

總和 3 5 1

專業人

員的支 1 . 教師兼主任 3 8 組間 1 6 8 . 4 7 3 5 6 . 1 6 2 . 7 4^∗ 持服務 2 . 教師兼組長 9 1 組內 7 1 1 5 . 8 8 3 4 7 2 0 . 5 1 和專業 3 . 特教教師 5 0 總和 7 2 8 4 . 3 6 3 5 0

知能的 4 . 普通班教師 1 7 2

提供總和 3 5 1

1 . 教師兼主任 3 8 組間 3 8 . 7 9 3 1 2 . 9 3 3 . 3 0^∗ 家長的 2 . 教師兼組長 9 1 組內 1 3 6 0 . 4 5 3 4 7 3 . 9 2 支持服 3 . 特教教師 5 0 總和 1 3 9 9 . 2 3 3 5 0

務 4 . 普通班教師 1 7 2

總和 3 5 1

1 . 教師兼主任 3 8 組間 3 7 3 6 . 1 5 3 1 2 4 5 . 3 8 4 . 4 2^∗ 2 > 4 2 . 教師兼組長 9 1 組內 9 7 7 3 0 . 6 2 3 4 7 2 8 1 . 6 4

全量表 3 . 特教教師 5 0 總和 1 0 1 4 6 6 . 7 7 3 5 0

4 . 普通班教師 1 7 2

總和 3 5 1

∗ <

p . 0 5

經事後比較發現，在整體上，現任「教師兼組長」職務的教師其現況滿意度顯著高於「普通班教師」的滿意度。

在「教學的支持」層面上，現任職務為「教師兼任組長」及「特教教師」的教師其現況滿意度顯著高於「普通班教師」。

在「學校行政的支持」層面，現任職務為「教師兼任

主任」及「教師兼任組長」的教師其現況滿意度顯著高於

(22)

「普通班教師」。

在「專業人員的支持服務和專業知能的提供」與「家長的支持服務」兩層面，不同現任職務教師的現況滿意度達顯著差異，經事後比較進一步分析，並未發現顯著差異。

五、不同學校是否設有身心障礙班級的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

不同學校是否設有身心障礙班級的高中職教師對於支持系統現況滿意程度經由獨立樣本 t 考驗分析後的結果，如表 4 - 1 0 所示。

表 4 - 1 0 不同學校是否設有身心障礙班級的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之 t 考驗分析摘要表

因素名稱身障班級人數平均數標準差 t 值特殊教育推行委員會 ( 1 ) 無 2 3 4 2 5 . 9 1 4 . 2 9 - 3 . 7 6

^∗

的組織與運作 ( 2 ) 有 1 2 6 2 7 . 4 4 3 . 3 2

( 1 ) 無 2 3 4 1 6 . 2 5 3 . 1 4 - 6 . 3 2

^∗

教學的支持

( 2 ) 有 1 2 6 1 8 . 2 3 2 . 6 6

( 1 ) 無 2 3 4 4 4 . 6 7 6 . 7 5 - 4 . 3 3

^∗

學校行政的支持

( 2 ) 有 1 2 6 4 7 . 5 2 5 . 5 0

專業人員的支持服務 ( 1 ) 無 2 3 4 2 7 . 4 6 4 . 5 0 - 3 . 0 7

^∗

和專業知能的提供 ( 2 ) 有 1 2 6 2 9 . 0 1 4 . 6 5

( 1 ) 無 2 3 4 1 1 . 2 1 1 . 9 9 - 4 . 6 9

^∗

家長支持服務

( 2 ) 有 1 2 6 1 2 . 2 2 1 . 8 8

( 1 ) 無 2 3 4 1 2 5 . 5 0 1 7 . 3 3 - 5 . 0 5

^∗

全量表

( 2 ) 有 1 2 6 1 3 4 . 4 2 1 5 . 2 3 05

< .

∗p

由表 4 - 1 0 中發現，在全量表中達顯著差異水準，顯

示在支持系統的現況滿意程度上，「設有身心障礙班級學

(23)

校」的教師其現況滿意度高於「沒有設身心障礙班級學校」的教師。在所有的因素層面皆達顯著差異水準，包括「特殊教育推行委員會的組織與運作」（ t = - 3 . 7 6， p < . 0 5 ）、「教學的支持」（ t = - 6 . 3 2 ， p < . 0 5 ）、「學校行政的支持」（ t = - 4 . 3 3 ， p < . 0 5 ）、「專業人員的支持服務和專業知能的提供」

（ t = - 3 . 0 7 ， p < . 0 5 ）、「家長的支持服務」（ t = - 4 . 6 9 ， p < . 0 5 ）等五個層面，即「設有身心障礙班級學校」的教師其需求在這五個層面支持系統的現況滿意度高於「沒有設身心障礙班級學校」的教師。

六、不同特殊教育專業背景的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

經由單因子變異數分析不同特殊教育專業背景的高中職教師在支持系統現況滿意程度上的差異分析結果如表 4 - 11 所示。

表 4 - 1 1 不同特殊教育專業背景的高中職身心障礙學生之教師在現況滿意程度與各因素之 A N O VA 分析摘要表

因素人變異數分析

名稱現任職務

數變異來源

離均差

平方和自由度均方 F 值

特推 1 . 特教研究所 2 4 組間 1 6 . 1 9 5 3 . 2 4 0 . 2 0 會的 2 . 特教系 ( 雙主修 ) 2 7 組內 5 8 3 2 . 5 9 3 5 4 1 6 . 4 8

組織 3 . 特教學分班 2 7 總和 5 8 4 8 . 7 8 3 5 9 與運 4 . 曾修 3 學分

或研習 5 4 小時 1 8 2 作 5 . 從未修過特教學分 8 7

6 . 其他 1 3

總和 3 6 0

教學 1 . 特教研究所 2 4 組間 9 5 . 2 4 5 1 9 . 0 5 1 . 9 8 的 2 . 特教系 ( 雙主修 ) 2 7 組內 3 4 0 1 . 6 5 3 5 4 9 . 6 1

支持 3 . 特教學分班 2 7 總和 3 4 9 6 . 8 9 3 5 9 4 . 曾修 3 學分

或研習 5 4 小時 1 8 2 5 . 從未修過特教學分 8 7

6 . 其他 1 3

總和 3 6 0

學校 1 . 特教研究所 2 4 組間 2 3 8 . 4 8 5 4 7 . 7 0 1 . 1 4 行政 2 . 特教系 ( 雙主修 ) 2 7 組內 1 4 8 2 7 . 1 8 3 5 4 4 1 . 8 8

的 3 . 特教學分班 2 7 總和 1 5 0 6 5 . 6 6 3 5 9

(24)

表 4 - 1 1 不同特殊教育專業背景的高中職身心障礙學生之教師在現況滿意程度與各因素之 A N O VA 分析摘要表（續）

支持 4 . 曾修 3 學分

或研習 5 4 小時 1 8 2 5 . 從未修過特教學分 8 7

6 . 其他 1 3

總和 3 6 0

專業人 1 . 特教研究所 2 4 組間 9 2 . 3 4 5 1 8 . 4 7 0 . 8 7 員的支 2 . 特教系 ( 雙主修 ) 2 7 組內 7 5 2 4 . 6 6 3 5 4 2 1 . 2 6

持服務 3 . 特教學分班 2 7 總和 7 6 1 7 . 0 0 3 5 9 和專業 4 . 曾修 3 學分

或研習 5 4 小時 1 8 2 知能的 5 . 從未修過特教學分 8 7

提供 6 . 其他 1 3

總和 3 6 0

家長的 1 . 特教研究所 2 4 組間 5 8 . 0 8 5 1 1 . 6 2 2 . 9 5^∗ 支持服 2 . 特教系 ( 雙主修 ) 2 7 組內 1 3 9 4 . 4 5 3 5 4 3 . 9 4

務 3 . 特教學分班 2 7 總和 1 4 5 2 . 5 3 3 5 9 4 . 曾修 3 學分

或研習 5 4 小時 1 8 2 5 . 從未修過特教學分 8 7

6 . 其他 1 3

總和 3 6 0

1 . 特教研究所 2 4 組間 1 7 1 4 . 7 3 5 3 4 2 . 9 5 1 . 1 7 2 . 特教系 ( 雙主修 ) 2 7 組內 1 0 3 7 4 9 . 8 9 3 5 4 2 9 3 . 0 8

全量表 3 . 特教學分班 2 7 總和 1 0 5 4 6 4 . 6 2 3 5 9 4 . 曾修 3 學分

或研習 5 4 小時 1 8 2 5 . 從未修過特教學分 8 7

6 . 其他 1 3

總和 3 6 0

∗ <

p ^{. 0 5}

在全量表的現況滿意程度上，不同特殊教育專業背景的教師，其現況滿意程度並未達顯著差異水準。在「家長支持服務」 ( F = 2 . 9 5， p < . 0 5 ) 層面上，不同特殊教育專業背景的高中職教師其現況滿意程度達顯著差異，經事後比較進一步分析，並未發現顯著差異。

七、不同教導身心障礙學生經驗的高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度上的差異分析

為了了解不同教導身心障礙學生經驗的高中職教師

在支持系統現況滿意程度上的差異，將樣本答案區分為兩

組進行獨立樣本 t 考驗，結果如表 4 - 1 2 所示。

(25)

由 4 - 1 2 表可知，不同教導身心障礙學生經驗的高中職教師在現況滿意度上並未達到顯著差異；各個因素層面的支持系統現況滿意度亦未達到顯著差異。

表 4 - 1 2 不同教導身心障礙學生經驗的高中職身心障礙學生之教師對支持現況滿意程度之 t 考驗分析摘要表

因素名稱教導經驗人數平均數標準差 t 值

特殊教育推行委員會 ( 1 ) 有 3 2 2 2 6 . 5 2 3 . 9 6 0 . 5 5 的組織與運作 ( 2 ) 無 3 3 2 6 . 1 2 4 . 5 7

教學的支持 ( 1 ) 有 3 2 2 1 6 . 9 6 3 . 1 1 0 . 0 9 ( 2 ) 無 3 3 1 6 . 9 1 3 . 1 5

( 1 ) 有 3 2 2 4 5 . 6 4 6 . 5 9 - 0 . 1 3 學校行政支持

( 2 ) 無 3 3 4 5 . 7 9 5 . 5 1

專業人員的支持服務 ( 1 ) 有 3 2 2 2 8 . 0 4 4 . 6 5 0 . 4 4 和專業知能的提供 ( 2 ) 無 3 3 2 7 . 6 7 4 . 4 2

( 1 ) 有 3 2 2 1 1 . 5 7 2 . 0 0 0 . 0 6 家長支持服務

( 2 ) 無 3 3 1 1 . 5 5 2 . 2 4

( 1 ) 有 3 2 2 1 2 8 . 7 3 1 7 . 1 8 0 . 2 2 全量表

( 2 ) 無 3 3 1 2 8 . 0 3 1 7 . 1 2 05

< .

∗p

一 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 之 填 答 情 形

第 四 章 研 究 結 果 與 討 論

第 一 節 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 之 分 析 與 討 論

本 節 探 討 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 的 情 形 ， 探 討 各 題 、 各 層 面 與 全 量 表 之 填 答 情 形 ， 茲 分 別 說 明 如 下 ：

一 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 之 填 答 情 形

本 問 卷 係 採 李 克 特 四 點 量 表 填 答 方 式 ， 分 別 為 「 非 常 滿 意 」代 表 4 分 、「 滿 意 」代 表 3 分 、 不 滿 意 」 代 表 2 分 、

「 很 不 滿 意 」 代 表 1 分 ， 因 此 得 分 越 高 ， 代 表 在 支 持 系 統

的 現 況 滿 意 程 度 越 高 ； 反 之 得 分 越 低 ， 代 表 在 支 持 系 統 的

現 況 滿 意 程 度 越 低 。

二 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿

意 程 度 之 整 體 分 析

表 4 - 2 支 持 系 統 的 現 況 滿 意 程 度 各 向 度 之 平 均 數 與 標 準 差

向 度 向 度 總 分 平 均 標 準 差 向 度 內 平 均 數

特 推 會 的 組 織 與 運 作 2 6 . 4 4 4 . 0 4 2 . 9 4

教 學 的 支 持 1 6 . 9 4 3 . 1 2 2 . 8 2

學 校 行 政 的 支 持 4 5 . 6 7 6 . 4 8 2 . 8 5 專 業 人 員 的 支 持 服 務

和 專 業 知 能 的 提 供 2 8 . 0 0 4 . 6 1 2 . 8 0 家 長 的 支 持 服 務 1 1 . 5 6 2 . 0 1 2 . 8 9

全 量 表 1 2 8 . 6 2 1 7 . 1 4 2 . 8 6

N = 3 6 0

三 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 各 向 度 之 分 析

高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 在 各 向 度 的 表 現 ， 由 表 4 - 2 可 知 ：

（ 一 ） 特 推 會 的 組 織 與 運 作 ： 平 均 數 為 2 6 . 4 4 ， 標 準 差 為 4 . 0 4 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 2 . 9 4 。

（ 二 ） 教 學 的 支 持 ： 平 均 數 為 1 6 . 9 4 ， 標 準 差 為 3 . 1 2 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 2 . 8 2 。

（ 三 ） 學 校 行 政 的 支 持 ： 平 均 數 為 4 5 . 6 7 ， 標 準 差 為 6 . 4 8 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 2 . 8 5 。

（ 四 ） 專 業 人 員 的 支 持 服 務 和 專 業 知 能 的 提 供 ： 平 均 數

為 2 8 . 0 0，標 準 差 為 4 . 6 1，平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 2 . 8 0。

（ 五 ） 家 長 的 支 持 服 務 ： 平 均 數 為 11 . 5 6 ， 標 準 差 為 2 . 0 1 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 2 . 8 9 。

四 、 綜 合 討 論

由 上 述 結 果 可 以 發 現 ， 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 最 高 的 為 「 特 推 會 的 組 織 與 運

作 」 ，之 後 依 序 為「 家 長 的 支 持 服 務 」 、 「 學 校 行 政 的 支 持 」、

「 特 推 會 的 組 織 與 運 作 」 層 面 的 平 均 得 分 最 高 ， 為

2 . 9 4 ， 顯 示 高 中 職 教 師 對 於 支 持 系 統 中 特 殊 教 育 推 行 委 員

會 的 組 織 與 運 作 較 為 滿 意 ， 與 劉 淑 秋 （ 2 0 0 3 ） 的 研 究 結 果

相 同 。

第 二 節 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 需 求 程 度 之 分 析 與 討 論

本 節 探 討 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 需 求 程 度 的 情 形 ， 探 討 各 題 、 各 層 面 與 全 量 表 之 填 答 情 形 ， 茲 分 別 說 明 如 下 ：

一 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 需 求 程 度 之 填 答 情 形

本 問 卷 係 採 李 克 特 四 點 量 表 填 答 方 式 ， 分 別 為 「 非 常 需 要 」代 表 4 分 、「 需 要 」代 表 3 分 、 不 需 要 」 代 表 2 分 、

「 很 不 需 要 」 代 表 1 分 ， 此 得 分 越 高 ， 代 表 在 支 持 系 統 的 需 求 程 度 越 高 ； 反 之 得 分 越 低 ， 代 表 在 支 持 系 統 的 需 求 程 度 越 低 。

二 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 需

求 程 度 之 整 體 分 析

表 4 - 4 支 持 系 統 的 需 求 程 度 各 向 度 之 平 均 數 與 標 準 差

向 度 向 度 總 分 平 均 標 準 差 向 度 內 平 均 數

特 推 會 的 組 織 與 運 作 2 8 . 5 7 3 . 9 6 3 . 1 7

教 學 的 支 持 1 9 . 5 7 2 . 9 8 3 . 2 6

學 校 行 政 的 支 持 5 1 . 9 0 6 . 6 8 3 . 2 4 專 業 人 員 的 支 持 服 務

和 專 業 知 能 的 提 供 3 2 . 2 6 4 . 2 0 3 . 2 3 家 長 的 支 持 服 務 1 2 . 7 8 1 . 7 3 3 . 2 0

全 量 表 1 4 5 . 0 8 1 7 . 0 5 3 . 2 2

N = 3 6 0

三 、 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 需 求 程 度 各 向 度 之 分 析

高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 需 求 在 各 向 度 的 表 現 如 下 ， 由 表 4 - 4 可 知 ：

（ 一 ） 特 推 會 的 組 織 與 運 作 ： 平 均 數 為 2 8 . 5 7 ， 標 準 差 為 3 . 9 6 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 3 . 1 7 。

（ 二 ） 教 學 的 支 持 ： 平 均 數 為 1 9 . 5 7 ， 標 準 差 為 2 . 9 8 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 3 . 2 6 。

（ 三 ） 學 校 行 政 的 支 持 ： 平 均 數 為 5 1 . 9 0 ， 標 準 差 為 6 . 6 8 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 3 . 2 4 。

（ 四 ） 專 業 人 員 的 支 持 服 務 和 專 業 知 能 的 提 供 ： 平 均 數

為 3 2 . 2 6，標 準 差 為 4 . 2 0，平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 3 . 2 3。

（ 五 ） 家 長 的 支 持 服 務 ： 平 均 數 為 1 2 . 7 8 ， 標 準 差 為 1 . 7 3 ， 平 均 數 除 以 該 向 度 題 數 得 3 . 2 0 。

進 一 步 分 析 各 向 度 的 平 均 數 得 分 最 高 的 題 項 分 別 為 ：

（ 一 ） 特 推 會 的 組 織 與 運 作 ： 第 9 題 ， 學 校 的 「 特 殊 教 育 推 行 委 員 會 」 規 劃 充 實 改 善 校 園 無 障 礙 環 境 。

（ 二 ） 教 學 的 支 持 ： 第 1 5 題 ， 學 校 協 助 教 師 彈 性 調 整 身 心 障 礙 學 生 課 程 、 教 學 與 評 量 方 式 。

（ 三 ） 學 校 行 政 的 支 持 ： 第 3 1 題 ， 學 校 對 於 特 殊 教 育 經 費 專 款 專 用 ， 運 用 於 身 心 障 礙 學 生 身 上 ； 第 2 4 題 ， 學 校 提 供 身 心 障 礙 學 生 適 當 且 彈 性 的 評 量 。

（ 四 ） 專 業 人 員 的 支 持 服 務 和 專 業 知 能 的 提 供 ： 第 3 2 題 ， 學 校 為 身 心 障 礙 學 生 的 教 師 提 供 校 內 、 校 外 特 教 專 業 諮 詢 資 源 。

（ 五 ） 家 長 的 支 持 服 務 ： 第 4 5 題 ， 學 校 協 助 處 理 親 師 理 念 之 溝 通 。

四 、 綜 合 討 論

整 體 而 言 ， 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 的

需 求 程 度 得 分 很 高 ， 屬 於 「 需 要 」 的 程 度 。 同 樣 的 研 究 結

果 有 ： 陳 冠 杏 （ 1 9 9 7 ） 調 查 臺 北 巿 國 小 普 通 班 自 閉 症 學 生

從 各 個 向 度 來 看 ， 以 「 教 學 的 支 持 」 向 度 的 需 求 程 度 最 高 ， 呼 應 了 蘇 燕 華 （ 2 0 0 0 ）、 黃 瑛 綺 （ 2 0 0 2 ）、 許 俊 銘

（ 2 0 0 4 ）、 陳 國 洲（ 2 0 0 5 ）、 陳 宜 慧（ 2 0 0 6 ）、 F o r l i n（ 2 0 0 1 ）

等 人 的 研 究 ， 發 現 普 通 班 教 師 在 教 材 調 整 、 教 學 策 略 、 兼

顧 所 有 學 生 的 學 習 需 求 等 方 面 有 困 難 。 王 裕 玫 （ 2 0 0 5 ） 的

研 究 台 北 縣 國 中 普 通 班 教 師 ， 發 現 在 「 教 學 輔 導 」 層 面 上

為 需 求 最 高 的 支 援 服 務 ， 與 本 研 究 結 果 相 同 。 高 中 職 教 師

接 觸 身 心 障 礙 學 生 的 經 驗 ， 普 遍 比 國 民 教 育 階 段 教 師 的 經

驗 少 ， 且 教 師 們 的 特 教 專 業 不 足 ， 而 高 中 職 階 段 學 習 的 內

容 對 學 生 而 言 較 深 入 難 懂 ， 若 要 顧 及 特 殊 學 生 的 學 習 需

求 ， 則 需 要 學 校 給 予 教 師 關 於 教 材 調 整 、 學 習 輔 具 、 彈 性

評 量 等 方 面 的 協 助 。

第 三 節 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 與 需 求 程 度 之 差 異 分 析

本 節 所 要 探 討 的 是 高 中 職 身 心 障 礙 學 生 之 教 師 對 支 持 系 統 現 況 滿 意 程 度 與 需 求 程 度 之 差 異 情 形 ， 以 及 探 討 各 向 度 的 差 異 狀 況 ， 茲 分 別 說 明 如 下 。

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之填答情形

第四章研究結果與討論

第一節高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之分析與討論

本節探討高中職身心障礙學生之教師支持系統現況滿意程度的情形，探討各題、各層面與全量表之填答情形，茲分別說明如下：

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度之填答情形

本問卷係採李克特四點量表填答方式，分別為「非常滿意」代表 4 分、「滿意」代表 3 分、不滿意」代表 2 分、

「很不滿意」代表 1 分，因此得分越高，代表在支持系統

的現況滿意程度越高；反之得分越低，代表在支持系統的

現況滿意程度越低。

二、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿

意程度之整體分析

表 4 - 2 支持系統的現況滿意程度各向度之平均數與標準差

向度向度總分平均標準差向度內平均數

特推會的組織與運作 2 6 . 4 4 4 . 0 4 2 . 9 4

教學的支持 1 6 . 9 4 3 . 1 2 2 . 8 2

學校行政的支持 4 5 . 6 7 6 . 4 8 2 . 8 5 專業人員的支持服務

和專業知能的提供 2 8 . 0 0 4 . 6 1 2 . 8 0 家長的支持服務 1 1 . 5 6 2 . 0 1 2 . 8 9

全量表 1 2 8 . 6 2 1 7 . 1 4 2 . 8 6

三、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度各向度之分析

高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度在各向度的表現，由表 4 - 2 可知：

（一）特推會的組織與運作：平均數為 2 6 . 4 4 ，標準差為 4 . 0 4 ，平均數除以該向度題數得 2 . 9 4 。

（二）教學的支持：平均數為 1 6 . 9 4 ，標準差為 3 . 1 2 ，平均數除以該向度題數得 2 . 8 2 。

（三）學校行政的支持：平均數為 4 5 . 6 7 ，標準差為 6 . 4 8 ，平均數除以該向度題數得 2 . 8 5 。

（四）專業人員的支持服務和專業知能的提供：平均數

為 2 8 . 0 0，標準差為 4 . 6 1，平均數除以該向度題數得 2 . 8 0。

（五）家長的支持服務：平均數為 11 . 5 6 ，標準差為 2 . 0 1 ，平均數除以該向度題數得 2 . 8 9 。

四、綜合討論

由上述結果可以發現，高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度最高的為「特推會的組織與運

作」，之後依序為「家長的支持服務」、「學校行政的支持」、

「特推會的組織與運作」層面的平均得分最高，為

2 . 9 4 ，顯示高中職教師對於支持系統中特殊教育推行委員

會的組織與運作較為滿意，與劉淑秋（ 2 0 0 3 ）的研究結果

相同。

第二節高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度之分析與討論

本節探討高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度的情形，探討各題、各層面與全量表之填答情形，茲分別說明如下：

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度之填答情形

本問卷係採李克特四點量表填答方式，分別為「非常需要」代表 4 分、「需要」代表 3 分、不需要」代表 2 分、

「很不需要」代表 1 分，此得分越高，代表在支持系統的需求程度越高；反之得分越低，代表在支持系統的需求程度越低。

二、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況需

求程度之整體分析

表 4 - 4 支持系統的需求程度各向度之平均數與標準差

向度向度總分平均標準差向度內平均數

特推會的組織與運作 2 8 . 5 7 3 . 9 6 3 . 1 7

教學的支持 1 9 . 5 7 2 . 9 8 3 . 2 6

學校行政的支持 5 1 . 9 0 6 . 6 8 3 . 2 4 專業人員的支持服務

和專業知能的提供 3 2 . 2 6 4 . 2 0 3 . 2 3 家長的支持服務 1 2 . 7 8 1 . 7 3 3 . 2 0

全量表 1 4 5 . 0 8 1 7 . 0 5 3 . 2 2

三、高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求程度各向度之分析

高中職身心障礙學生之教師對支持系統需求在各向度的表現如下，由表 4 - 4 可知：

（一）特推會的組織與運作：平均數為 2 8 . 5 7 ，標準差為 3 . 9 6 ，平均數除以該向度題數得 3 . 1 7 。

（二）教學的支持：平均數為 1 9 . 5 7 ，標準差為 2 . 9 8 ，平均數除以該向度題數得 3 . 2 6 。

（三）學校行政的支持：平均數為 5 1 . 9 0 ，標準差為 6 . 6 8 ，平均數除以該向度題數得 3 . 2 4 。

（四）專業人員的支持服務和專業知能的提供：平均數

為 3 2 . 2 6，標準差為 4 . 2 0，平均數除以該向度題數得 3 . 2 3。

（五）家長的支持服務：平均數為 1 2 . 7 8 ，標準差為 1 . 7 3 ，平均數除以該向度題數得 3 . 2 0 。

進一步分析各向度的平均數得分最高的題項分別為：

（一）特推會的組織與運作：第 9 題，學校的「特殊教育推行委員會」規劃充實改善校園無障礙環境。

（二）教學的支持：第 1 5 題，學校協助教師彈性調整身心障礙學生課程、教學與評量方式。

（三）學校行政的支持：第 3 1 題，學校對於特殊教育經費專款專用，運用於身心障礙學生身上；第 2 4 題，學校提供身心障礙學生適當且彈性的評量。

（四）專業人員的支持服務和專業知能的提供：第 3 2 題，學校為身心障礙學生的教師提供校內、校外特教專業諮詢資源。

（五）家長的支持服務：第 4 5 題，學校協助處理親師理念之溝通。

四、綜合討論

整體而言，高中職身心障礙學生之教師對支持系統的

需求程度得分很高，屬於「需要」的程度。同樣的研究結

果有：陳冠杏（ 1 9 9 7 ）調查臺北巿國小普通班自閉症學生

從各個向度來看，以「教學的支持」向度的需求程度最高，呼應了蘇燕華（ 2 0 0 0 ）、黃瑛綺（ 2 0 0 2 ）、許俊銘

（ 2 0 0 4 ）、陳國洲（ 2 0 0 5 ）、陳宜慧（ 2 0 0 6 ）、 F o r l i n（ 2 0 0 1 ）

等人的研究，發現普通班教師在教材調整、教學策略、兼

顧所有學生的學習需求等方面有困難。王裕玫（ 2 0 0 5 ）的

研究台北縣國中普通班教師，發現在「教學輔導」層面上

為需求最高的支援服務，與本研究結果相同。高中職教師

接觸身心障礙學生的經驗，普遍比國民教育階段教師的經

驗少，且教師們的特教專業不足，而高中職階段學習的內

容對學生而言較深入難懂，若要顧及特殊學生的學習需

求，則需要學校給予教師關於教材調整、學習輔具、彈性

評量等方面的協助。

第三節高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異分析

本節所要探討的是高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異情形，以及探討各向度的差異狀況，茲分別說明如下。

一、高中職身心障礙學生之教師對支持系統現況滿意程度與需求程度之差異情形

（ t = - 1 3 . 9 7 ， p < . 0 0 1 ）、「專業人員的支持服務和專業知能的提供」（ t = - 1 4 . 8 2 ， p < . 0 0 1 ）、「家長的支持服務」