兩組學生之後測分數請參閱表 5

(1)

第五章結果與討論

本研究所收集的資料分為學生實驗前之整體表現與後測成績、觀察紀錄、問

卷調查結果和訪談結果等四方面。我們將資料分別彙整後呈現於下，並於適當處

加註解析。

第一節成就測驗

實驗組與控制組學生在前三次測驗的平均分數如表 5. 1，其中實驗組成績不

包括實驗前一週請假之學生。

表 5. 1 實驗組與控制組學生個別之先前表現

編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 平均數標準差

實驗組 98.7 98.0 97.3 88.4 82.8 80.9 80.7 79.7 76.8 74.3 68.4 67.7 67.3 67.2 55.2 79 12.8297

控制組 95.3 95.3 91.6 90.5 89.9 83.8 82.8 81.8 81.5 78.7 75.5 64.6 60.9 58.3 81 12.1678

成績分析採用兩母體獨立樣本單尾 t 檢定，訂定 p = 0.05 為顯著水準，實驗

組與控制組實驗前成績分析結果如表 5. 2。結果可知兩組同學實驗前成績分數未

達顯著差異（t = 0.4025, p > 0.05），表示兩組同學在實驗前的平均表現接近。

表 5. 2 實驗組與控制組先前表現分析結果

組別人數平均數標準差自由度 t 值 p 實驗組 15 79 12.8297 27 0.4025 0.3452 控制組 14 81 12.1678

*p>.05

61

(2)

後測在實驗後進行，當 80 分鐘的閱讀時間結束後，我們對實驗組與控制組

施行後測。控制組中一位同學因事未參加後測，故不列入成績計算。

兩組學生之後測分數請參閱表 5. 3，其分析結果如表 5. 4。結果可知兩組同

學後測分數未達顯著差異（t = 0.1936, p >0.05）。

表 5. 3 實驗組與控制組學生後測個別表現與平均

編號 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 平均數標準差

實驗組 91 89 96 68 56 24 71 54 56 39 44 55 47 17 9 54.4 26.0735

控制組 83 86 82 44 64 45 44 39 64 29 57 37 10 52.6 22.7103

（註：1-5 號為高分群; 6-10 號為中分群; 11-14 為低分群。其中控制組 13 號同學因事先離開，並未參加後測。）

表 5. 4 實驗組與控制組後測成績分析結果

分組人數平均數標準差自由度 t 值 p 實驗組 15 54.4 26.0735 26 0.1936 0.4240 控制組 13 52.l6 22.7103

*p>.05

然而若檢視不同學習成就群的資料，則可由圖 5. 1 看出實驗組之高分群優於

控制組之高分群，中分群也是實驗組優於控制組。不過在表 5. 5 與表 5. 6 的統計

分析中，此二群在實驗組與控制組的差別並未達到統計上的顯著差異。

(3)

實驗組後測表現控制組後測表現

高分群 80 71.8

中分群 48.8 44.2

低分群 34.4 34.7

全體 54.4 52.6

0 20 40 60 80 100 120

高分群中分群低分群

實驗組後測表現

控制組後測表現

圖 5. 1 後測--實驗組與控制組各分數群組學生之表現

表 5. 5 實驗組與控制組高分群後測成績分析結果

分組人數平均數標準差自由度 T 值 p 實驗組 5 80.0 17.1610 8 0.7420 0.2397 控制組 5 71.8 17.7820

*p>.05

表 5. 6 實驗組與控制組中分群後測成績分析結果

分組人數平均數標準差自由度 T 值 p 實驗組 5 48.8 17.9081 8 0.4678 0.3271 控制組 5 44.2 12.7554

*p>.05

對於後測結果，我們歸納如下：

(一) 以中高學習成就群的學生而言，在閱讀結束之後，使用電子化教材的實驗組

學生之學習成效優於閱讀紙本教材的控制組學生。因此本電子教科書對於中

高學習成就的學生而言具有輔助成效。

(二) 低分群的學生，實驗組與控制組沒有差異。可見電子教科書對於低學習成就

的學生並無明顯幫助。低分群與中高分群之間輔助效果的落差，是否來自於

學習動機的差距，還是電子化教材中所設計的輔助功能不符合低成就的學

(4)

生，是值得研究的問題。我們在問卷調查中也發現了類似的癥象，將在章末

一併探討。

(三) 以後測成績與先前表現互相比較，其 Pearson 積差相關係數分別為 0.814（實

驗組）與 0.806（控制組），因此後測成績應屬可信。

(四) 此實驗由於參加人數太少，而且後測試題難度較高導致部分學生成績出現極

大落差，兩者皆影響了統計結果，以致造成了實驗結果之不如預期。

(五) 此實驗結果並不能完全表現本電子教科書與傳統教科書之間的差距。本實驗

之控制組所使用的紙本教科書包含了電子化教材中的所有內容，包括所有對

照圖解，此種作法是為了達到實驗組與控制組的公平性，然而也抵銷了電子

化教材在容量與篇幅上不受限制的優勢。實驗中所使用的紙本教科書在圖解

的詳盡度上已經遠遠超過一般紙本教材，一般紙本教材由於受到篇幅的限

制，幾乎不可能採用此種「奢侈」的方式設計圖解，因此我們相信本電子教

科書系統與傳統紙本教科書的差距，應大於本實驗所顯示的結果。

第二節觀察紀錄

一、僅有三位學生於進入每一節的教材時，習慣先開啟教材頁面左側的閱讀輔助

效果提示符號，幫助他們尋找具有互動效果的句子；另外 13 位學生則習慣

自行閱讀，當滑鼠經過具有閱讀輔助設計的「句子」時，再按下滑鼠左鍵，

使用這些輔助功能。

(5)

二、學生閱讀（操作）本系統時，各有其較常用的操作模式。有些人習慣「以滑

鼠反白本文，逐字閱讀」；有些人習慣「跟隨本文移動滑鼠，逐行閱讀」；有

些人則習慣「不動滑鼠，直接注視螢幕畫面」。若遇到內容較難理解之處，

則普遍會出現「以滑鼠反白關鍵句子」的動作。

三、學生使用閱讀輔助介面的習慣，依教材難易度而有不同。對於簡單的內容，

學生常會快速跳過互動解說與進階說明；而對於較難理解的內容，學生則會

反覆操作具有互動特效的句子，利用滑鼠移動至短詞上觸動標示（Highlight）

功能，相互參照，反覆思索。由此可見，互動解說的設計對較難理解的觀念

較有幫助。然而，我們也發現，實驗中第二個閱讀時段中，14 號同學因對第

7-4 節中的分段圖解感到疑惑，而停滯許久。

四、學生操作程式的習慣可分成以下兩階段討論之：

(一) 程式碼閱讀與程式執行：

高學習成就的學生較常開啟全螢幕視窗自行閱讀程式碼，閱讀後，則使

用程式執行功能，觀看程式執行時的變化; 而低學習成就的學生較少閱

讀完整程式碼，也較不使用程式執行功能。

(二) 程式碼說明：

大多數學生會利用本文與程式碼交互對照的功能，進行程式的理解。當

程式碼說明與程式窗格距離太遠時，學生會直接閱讀彈出視窗所顯示的

程式片段，幾乎不會再去開啟完整程式碼。由此可知「以彈出視窗顯示

(6)

程式片段」的功能已達成其預定成效，它可協助學生鎖定閱讀重點，而

不至於在上下捲動完整程式碼時，迷失了自己原本閱讀的進度。

五、進階說明的使用：教材中遇有進階說明，如提示小方塊或提示小藍星，學生

皆會點選閱讀。

從觀察紀錄中，我們獲得了以下心得：

一、不同學生的閱讀習慣有所差異，在設計電子書的系統功能時也就必須考慮讀

者的個別差異。像輔助效果提示符號此類可能造成視覺上妨礙的功能，讓讀

者可以決定開啟或關閉是正確的作法。

二、部分學生在閱讀時有將文字反白的習慣，若是在本系統設計有句子的段落，

學生將文字反白就會觸動或消除句子的功能，這可能會對讀者造成一些困

擾。幸而句子本身已有底色標示的效果，其中的關鍵詞也多半設計了短詞效

果，因此學生在閱讀句子時將文字反白的必要性已經減低。

三、本系統在設計之初，就假設「句子」的輔助效果是一種被動式的輔助設計，

讓讀者可以根據需求決定是否需要觸動這些效果。然而這樣的設計也可能有

副作用，某些讀者可能純粹為了想看效果而去尋找句子，形成跳躍式的閱

讀。從實驗的狀況看來，學生確實能夠根據需求而使用句子的效果，並未盲

目追尋句子。

(7)

四、學習成就不同的學生對於程式碼的操作模式也不同，低學習成就的學生開新

視窗觀看完整程式的意願較低。因此低學習成就的學生是否真正了解整個程

式的運作，是否需要其他方面的輔助功能，是個值得探討的問題。

五、進階說明的設計對學生有顯著的閱讀輔助功效。這些在紙本教科書中因分散

於本文內容之外而易被學生忽略的補充知識，在電子教科書中利用超連結融

入內文中，並搭配關鍵字引導方式呈現，顯然有刺激學生閱讀的功效。

第三節問卷調查

問卷調查由實驗組 16 位學生進行，其中包括前一週請假，以本電子教科書

進行自學的學生，此生於統計表格中另行列出。

一、閱讀進度

在 80 分鐘之內，有 15 人完成所有章節的閱讀，僅有 1 位學生只閱讀到 7.6

節。大部分學生可於時間內閱讀完所有內容，並有機會複習。只有 1 位學生因閱

讀與理解速度較慢，其後測成績亦不盡理想。由此看來，電子教科書應有提升閱

讀速度的效果，這個效果在稍後的訪談中亦有學生提及。

二、課程內容難易度

大家一致認為 7.2 節「指標變數的定義及初始值設定」最簡單，7.6 節「使用

傳址呼叫的氣泡排序法」最困難。其中 7.9 節「指標與陣列的關係」部份，有 3

位高分群學生認為較困難，而低分群卻只有 1 位學生認為困難。但是在測驗試題

(8)

的表現上，高分群學生表現佳，低分群表現則較差。由此可見，高分群學生所謂

的困難，是因為她們需集中更多精神進行比較; 而低分群學生所謂的簡單，是因

為她們的在閱讀時的思考深度仍只及於表面的知識，而未有更深層的思考理解。

閱讀輔助功能無法幫助低分群的學生進行思考，是個值得注意的問題。

此外，我們也注意到教材內容與輔助設計的問題。雖然 7.6 節本質上就是較

難的一節，但是我們也發現這一節的文字解說方式以及輔助效果的設計尚有值得

改進之處，而部分的程式註解沒有中文化，也可能造成學生閱讀理解上的困難，

因此輔助設計的成功與否也是導致學生覺得困難與否的因素之一，日後在製作類

似教材時，應更注意文字的講述方式以及思路的引導，中文化也應做得更徹底。

三、軟體功能使用意見

(一) 互動介面

滑鼠按下「句子」與經過「短詞」的互動介面對學生普遍有幫助。其中又以

中分群學生對此功能的肯定度最高（如圖 5. 2、圖 5. 3 所示）。

為能清楚呈現學生對於各項軟體功能之整體意見，我們在本節的各個圖表

中，將學生對於各項功能所勾選的意見換算成分數，亦即將「非常有幫助」轉換

為 2 分，「有點幫助」轉換為 1 分，「沒有幫助」對應至 0 分，而「更不清楚」則

對應至-1 分。以圖 5. 2 為例，所有學生中有四位認為「滑鼠按下句子後呈現效果」

「非常有幫助」，另有十二位認為「有點幫助」。實驗組全體學生對此項功能的評

價經換算後得到 1.3 分（(2 * 4 + 1 * 12) / 16 = 1.3），表示整體意見是略有幫助，

(9)

但其中又以中分群覺得最有幫助（1.6 分）。而在圖 5. 3 中，「滑鼠按下短詞後呈

現效果」所得評價經換算後為 1.4 分，亦以中分群覺得最有幫助，為 1.6 分。

a)、滑鼠按下「句子」後呈現效果

非常有幫助 (2分)

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

更不清楚 (-1分) 換算後

平均分數

高分群 0 5 0 0 1

中分群 3 2 0 0 1.6

低分群 1 4 0 0 1.2

自學者 0 1 0 0 1

全體 4 12 0 0 1.3

滑鼠按下「句子」後呈現效果

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

非常有幫助有點幫助沒有幫助更不清楚

圖 5. 2 滑鼠按下「句子」後呈現效果對不同群組學生的助益程度

b)、滑鼠經過「短詞」時呈現效果

非常有幫助

(2分) 有點幫助

(1分) 沒有幫助

(0分) 更不清楚 (-1分) 換算後

分數

高分群 0 5 0 0 1

中分群 3 2 0 0 1.6

低分群 2 3 0 0 1.4

自學者 1 0 0 0 2

全體 6 10 0 0 1.4

滑鼠經過「短詞」時呈現效果

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 3 滑鼠經過「短詞」時呈現效果對不同群組學生的助益程度

(二) 概念圖解

概念圖解之三項功能，經換算後「依教材內容順序分段呈現」為 1.5 分，「標

示出變化的部分」為 1.6 分，「根據本文將相對應內容 Highlight 」為 1.4 分，表

(10)

示學生普遍認為概念圖解有助於理解（如圖 5. 4—圖 5. 6）。其中，中、高分群學

生一致認為最有幫助的是「依教材內容順序分段呈現」的功能，其分數分別為 2

分與 1.8 分，表示中、高分群學生在此項目幾乎都給予最高評價，但有一位低分

群學生卻表示依內容分段呈現讓她感覺困惑，反而更不能理解這個概念（如圖 5.

4）。由概念圖解三項功能的調查結果可以發現，中、高分群學生與低分群學生對

概念圖解功能的評價有明顯的落差，「依教材內容順序分段呈現」在低分群更只

有 0.8 分。由於本教材中依教材內容順序分段呈現的圖解所講述的為困難的觀

念，從問卷結果觀之，本教材所設計的此類圖解適合中、高分群學生的程度，但

尚不足以幫助低分群的學生理解。

a)、依教材內容順序分段呈現

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 5 0 0 0 2

中分群 4 1 0 0 1.8

低分群 1 3 0 1 0.8

自學者 0 1 0 0 1

全體 10 5 0 1 1.5

概念圖解-依教材內容順序分段呈現

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 4 概念圖解-教材內容順序分段呈現對不同群組學生的助益程度

(11)

b)、標示出變化的部分

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 3 2 0 0 1.6

中分群 4 1 0 0 1.8

低分群 2 3 0 0 1.4

自學者 0 1 0 0 1

全體 9 7 0 0 1.6

概念圖解-標示出變化的部分

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 5 概念圖解-標示出變化的部分對不同群組學生的助益程度

c)、根據本文將相對應內容 Highlight

非常有幫助

(2分) 有點幫助

(1分) 沒有幫助

分數

高分群 3 2 0 0 1.6

中分群 3 2 0 0 1.6

低分群 0 5 0 0 1

自學者 0 1 0 0 1

全體 6 10 0 0 1.4

概念圖解-根據本文將相對內容Highlight

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 6 概念圖解-根據本文將相對應內容 Highlight 對不同群組學生的助益程度

(三) 程式碼解說

多數學生認為程式碼解說對其理解有幫助，但也有部分學生認為沒有幫助。

其中「相關程式碼 Highlight」功能經換算後為 1.4 分，得到實驗組所有學生較為

一致的肯定（圖 5. 8），他們也認為「相關程式碼定位」功能有一些幫助（圖 5. 7）。

然而中、高分群學生與低分群學生對「以捲軸區塊顯示程式碼於本文中」（圖 5. 9）

與「按下編號開啟程式碼於新視窗」（圖 5. 10）兩項功能的評價則呈現明顯歧異，

(12)

中、高分群學生所給的評價皆在 1.2 分以上，而低分群學生對這兩項功能的評價

則為 0.8 分與 0.6 分，更有半數低分群學生認為「按下編號開啟程式碼於新視窗」

功能對她們沒有幫助。由此可以看出，高成就學生比較願意看較長的程式碼，而

低成就的學生看程式碼的意願較低，尤其是較長的程式碼。

a)、相關程式碼定位

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 3 1 1 0 1.4

中分群 2 3 0 0 1.4

低分群 2 2 1 0 1.2

自學者 0 1 0 0 1

全體 7 7 2 0 1.3

程式碼解說-相關程式碼定位

0% 50% 100%

(學習成效)

(百分比)

圖 5. 7 程式碼解說-相關程式碼定位對不同群組學生的助益程度

b)、相關程式碼 Highlight

非常有幫助

(2分) 有點幫助

(1分) 沒有幫助

分數

高分群 3 2 0 0 1.6

中分群 3 2 0 0 1.6

低分群 2 2 1 0 1.2

自學者 0 1 0 0 1

全體 8 7 1 0 1.4

程式碼解說-相關程式碼Highlight

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 8 程式碼解說-相關程式碼 Highlight 對不同群組學生的助益程度

(13)

c)、以捲軸區塊顯示程式碼於本文中

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 3 1 1 0 1.4

中分群 1 4 0 0 1.2

低分群 1 2 2 0 0.8

自學者 1 0 0 0 2

全體 6 7 3 0 1.2

程式碼解說-以捲軸區塊顯示程式碼於本文中

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 9 程式碼解說-以捲軸區塊顯示程式碼於本文中對不同群組學生的助益程度

d)、按下編號開啟程式碼於新視窗

非常有幫助

(2分) 有點幫助

(1分) 沒有幫助

分數

高分群 2 3 0 0 1.4

中分群 3 1 1 0 1.4

低分群 1 1 3 0 0.6

自學者 0 0 1 0 0

全體 6 5 5 0 1.1

程式碼解說-按下編號開啟程式碼於新視窗

0% 50% 100%

(學習成效)

(百分比)

圖 5. 10 程式碼解說-按下編號開啟程式碼於新視窗對不同群組學生的助益程度

(四) 程式操作

實驗組所有學生普遍認為程式操作功能沒有明顯幫助。他們認為「下載程式

碼」（如圖 5. 11）與「執行程式」（圖 5. 12）功能沒有明顯幫助，兩者所獲整體

分數分別是 0.6 分與 0.8 分，均未達 1 分（有點幫助）的水準，但對於「顯示執

行結果」功能，則中高分群的同學普遍認為頗有幫助（兩群平均分數均為 1.4 分），

但低分群學生則呈現兩極現象，其中兩位認為這項功能對於理解程式『非常有幫

助』，另三位則認為『沒有幫助』。（如圖 5. 13）。

(14)

從實用觀點看來，既然系統中已提供「顯示執行結果」之功能，則自行執行

程式的需求就降低許多，僅有在某些特殊狀況，例如執行結果與機器相關時，「執

行程式」功能才有作用。因此「顯示執行結果」功能得到較高評價，「執行程式」

功能得到較低評價是合理的結果。至於「下載程式碼」功能，則因為教材中沒有

提供任何練習題，學生下載程式碼並自行修改測試的可能性確實不高，因此這個

功能需配合練習題的設計方能發揮其效果，這是日後可以考慮的發展方向。

a)、下載程式碼

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 1 1 3 0 0.6

中分群 1 3 1 0 1

低分群 0 1 4 0 0.2

自學者 0 1 0 0 1

全體 2 6 8 0 0.6

程式操作-下載程式碼

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 11 程式操作-下載程式碼對不同群組學生的助益程度

b)、執行程式

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

更不清楚 (-1分)

換算後分數

高分群 1 2 2 0 0.8

中分群 1 3 1 0 1

低分群 1 1 3 0 0.6

自學者 0 0 1 0 0

全體 3 6 7 0 0.8

程式操作-執行程式

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 12 程式操作-執行程式對不同群組學生的助益程度

(15)

c)、顯示執行結果

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 2 3 0 0 1.4

中分群 2 3 0 0 1.4

低分群 2 0 3 0 0.8

自學者 0 0 1 0 0

全體 6 6 4 0 1.1

程式操作-顯示執行結果

0% 50% 100%

(學習成就 )

(百分比)

圖 5. 13 程式操作-顯示執行結果對不同群組學生的助益程度

(五) 其他輔助效果

自動捲頁與彈出視窗的輔助效果對多數學生而言均有幫助，換算後本類三項

功能皆達到 1.5 分，其中又以中分群的學生表示輔助效果「非常有幫助」（如圖

5. 14—圖 5. 16）。雖然這些效果對於理解沒有直接幫助，但是對閱讀的方便性卻

有不少助益。

a)、自動捲動網頁使互動目標可見

非常有幫助

(2分) 有點幫助

(1分) 沒有幫助

分數

高分群 1 4 0 0 1.2

中分群 4 1 0 0 1.8

低分群 3 2 0 0 1.6

自學者 0 1 0 0 1

全體 8 8 0 0 1.5

輔助效果-自動捲動網頁使互動目標可見

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 14 輔助效果-自動捲動網頁使互動目標可見對不同群組學生的助益程度

(16)

b)、以彈出視窗呈現補充的文字敘述

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 1 4 0 0 1.2

中分群 4 1 0 0 1.8

低分群 3 2 0 0 1.6

自學者 0 1 0 0 1

全體 8 8 0 0 1.5

輔助效果-以彈出視窗呈現補充的文字敘述

0% 50% 100%

(學習成就 )

(百分比)

圖 5. 15 輔助效果-以彈出視窗呈現補充的文字敘述對不同群組學生的助益程度

c)、以彈出視窗呈現距離過遠之圖解或程式碼

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

換算後分數

高分群 3 2 0 0 1.6

中分群 5 0 0 0 2

低分群 2 2 1 0 1.2

自學者 0 0 1 0 0

全體 10 4 2 0 1.5

輔助效果-以彈出視窗呈現過遠之圖解或程式碼

0% 50% 100%

高分群低分群

(學習成就 )

(百分比)

圖 5. 16 輔助效果-以彈出視窗呈現過遠之圖解或程式碼對不同群組學生的助益程度

(六) 進階說明

進階說明功能對多數學生而言有幫助，其中又以「提示小方塊」功能最為全

體學生認定有幫助，換算後為 1.4 分（如圖 5. 17）。其餘兩項功能所得評價則較

低，分別為 1.2 分與 1.1 分，此較低評價尤其表現在低分群學生（圖 5. 18、圖 5. 19）。

從這個結果可以得知，由於提示小方塊能夠顯示其講解內容的摘要，不但具有方

便性，也比較不容易被讀者所忽略，因此以此種方式呈現較為重要的補充說明是

成功的作法。其餘兩種呈現方式看不到摘要，也比較容易被忽略，不利讀者快速

(17)

瀏覽查詢，尤其以隨附於句子上的補充說明得到讀者最低的評價。

a)、提示小方塊

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 2 3 0 0 1.4

中分群 2 3 0 0 1.4

低分群 2 3 0 0 1.4

自學者 0 1 0 0 1

全體 6 10 0 0 1.4

進階說明-提示小方塊

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 17 進階說明-提示小方塊對不同群組學生的助益程度

b)、藍色小星星

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

換算後分數

高分群 3 0 2 0 1.2

中分群 3 2 0 0 1.6

低分群 1 3 1 0 1

自學者 0 0 1 0 0

全體 7 5 4 0 1.2

進階說明-藍色小星星

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 18 進階說明-藍色小星星對不同群組學生的助益程度

c)、紅色加底線（隨附於句子上的的說明）

有點幫助 (1分)

沒有幫助 (0分)

分數

高分群 1 4 0 0 1.2

中分群 2 2 1 0 1.2

低分群 1 3 1 0 1

自學者 0 1 0 0 1

全體 4 10 2 0 1.1

進階說明-紅色加底線

0% 50% 100%

(學習成就)

(百分比)

圖 5. 19 進階說明-紅色加底線對不同群組學生的助益程度

(18)

以下為全體實驗組學生對各項功能評價一覽表。

表 5. 7 實驗組學生對各項功能評價一覽表

四、整體評估

在這個項目，學生們一致認為此電子教科書系統對理解是有幫助的。在稍後

的訪談時，其中一位勾選電子化教材對她非常有幫助的高分群學生表示，使用電

子教科書會比看書或上課累，但對理解非常有幫助。不過，她同時表示老師講解

依然有必要。

• _{句子 1.3}

• _{短詞 1.4}

• _圖解

– _{依序呈現 1.5} – _{標示變化 1.6} – _{對應標示 1.4}

• _程式碼

– _{定位 1.3} – _{對應標示 1.4} – _{捲軸區塊 1.2} – _{開新視窗 1.1}

• _程式操作

– 下載程式碼 0.6

– _{執行程式 0.8} – 顯示執行結果 1.1

• _{其他輔助效果} – _{自動捲頁 1.5} – _彈出視窗

• _{文字 1.5}

• 程式或圖解 1.5

• _進階說明

– 提示小方塊 1.4

– 提示小藍星 1.2

– 掛附於句子的說明 1.1

(19)

五、更需要設計電子化教材來幫助學習的單元

超過半數學生認為較抽象的概念，如「迴圈」、「函數」、「陣列」等更需要設

計電子化教材以輔助學生理解。

綜合問卷調查的結果，我們得知對於中、高學習成就的學生而言，程式碼解

說與概念圖解這些與理解相關的輔助功能發揮了不錯的效果，然而對低學習成就

的學生而言卻不是如此。這個差異直接影響到學生理解的程度，也具體地呈現在

後測成績之中。

第四節訪談內容

我們根據問卷結果進行訪談，歸納出電子教科書系統中各種閱讀輔助效果對

學生理解的幫助如下：

一、學生們普遍表示電子教材使她們閱讀速度加快，因為閱讀電子教材有互動解

說與交互參照，較容易理解。有一位高分群的學生甚至表示，她曾在圖書館

中自行閱讀紙本教科書內容，兩個小時中，僅能閱讀 5 頁，進度很難往前推。

可見對於學習動機較高的學生而言，本系統發揮了相當不錯的輔助效果。

二、學生普遍對系統中各項閱讀輔助功能感到滿意，並且認為對其概念理解是有

幫助的。然而，我們也發現不同的閱讀輔助功能對不同學習成就的學生有著

不同程度的助益。

(20)

(一) 其中半數中低分群的學生認為滑鼠按下「句子」與經過「短詞」的互動

介面對她們的理解「非常有幫助」。有位學生即說「電子書的色彩變化與

互動都比書本有趣。比較容易知道自己讀的句子和教材中那一個觀念相

關」。

(二) 而高分群學生則認為「概念圖解」中依教材內容分段呈現的設計對學習

「非常有幫助」。學生們一致認為系統中將與句子或句中短詞相關的說明

目標同步清楚標示出來的功能對於他們理解文意有很大的幫助。有位學

生指出，「隨課文內容標示出圖解變化的過程能讓人比較清楚圖解中所欲

呈現的重點」。

(三) 不夠清楚的分段圖解，造成低分群學生的困擾。

有位學生表示「此單元（指標）難度較高，還是要老師上課較好。像傳

值和傳址運算的概念我看不太懂，而且看了下面的圖解更覺得複雜。有

些名詞我也不太了解意思，解釋後有些仍不懂。」。可見，對於低分群的

學生，電子教科書的設計需更詳加說明教材操作方式，而在輔助內容的

設計上，也應加入更多的說明與範例。

三、程式碼的解說功能對不同學習成就的學生幫助程度不同。

多數學生認為程式碼解說對理解有幫助，但也有部分學生認為對其理解沒有

幫助。分點說明如下：

(21)

(一) 「將相關程式碼以鮮明底色強調與定位」功能，特別受中高分群學生喜

愛。高分群學生一致認為「相關程式碼 Highlight」功能對學習有幫助，

她們表示對本電子教材能將內文所描述的程式敘述同步清楚標示出來的

設計，感到非常受用。一位未曾上過課，第一次以此電子教材自學的同

學說「程式碼解說功能很好，不必像書本一樣需要翻到後面才會知道程

式的意義。」學生們更進一步表示，既然有相關程式碼解說功能，那該

可以把程式碼中的「註解」移除或適當的隱藏，像藍色小星星的輔助說

明一樣，必要時再展開即可。

(二) 低分群學生卻有不一樣的觀感，有半數低分群學生認為「按下編號開啟

程式碼於新視窗功能」對她們沒有幫助。

由此可見，程式碼的解說對中高分群的學生較有幫助，對低分群的學生

則未有明顯幫助。可能原因是低分群學生平日就較少動手撰寫程式，對

完整程式碼的理解學習動機並不高，而完整程式碼沒有與課文解說對照

標示功能，對他們而言也難以理解。

四、程式操作功能對不同學習成就的學生幫助程度也不同。

(一) 半數以上低分群學生認為「程式操作功能」似乎沒有太大的幫助。

(二) 其中半數以上學生也表示「下載程式碼」與「執行程式」功能對她們並

沒有明顯幫助。

(三) 然而，高分群學生表示「顯示執行結果」功能對其學習有幫助，因為可

(22)

以對照程式碼思考其對應的執行結果。

由此可見，多數學生在短暫的閱讀時間中，對實際撰寫程式的動機並不

高。顯示執行結果的功能則是對高分群學生有幫助，但對於多數中低分

群的學生卻助益不大。

五、提示小方塊與藍色小星星可刺激學生閱讀。

學生對「提示小方塊」和「藍色小星星」感到很有興趣。這樣的設計會激起

她們的好奇心，並想進一步閱讀，看看裏面還有什麼內容。

六、學生喜歡自己決定自己需要的輔助。

對於頁面左側的「閱讀輔助效果提示符號」僅有少數學生表示會將提示符號

開啟，多數學生表示不會開啟提示符號。一位高分群學生表示「我喜歡自己

依序閱讀，若發現有輔助說明時（滑鼠經過句子時顯示底色提示），我會決

定要不要進一步觀看說明。」

七、抽象概念較需要電子化教材幫助學習。

學生一致表示較抽象與較難理解的概念，十分需要電子化教材幫助學習，如

迴圈的應用、陣列、函數、指標等單元。往後的教材發展可以由這方面進行

考量。

八、僅管學生們認為本電子教科書有助於學習，但她們也同時表示，它依然無法

取代老師課堂上的講解。電子教科書對於學生課後的複習，相較於紙本教材

的閱讀，速度與理解度都會有較好的表現。

(23)

九、雖然電子教科書無法取代老師於課堂上的講解，實驗組之中於前一週缺席而

未曾學過相關內容的學生，僅憑閱讀電子化教材，仍能在後測考試中表現出

中等以上的成績。可見本電子教科書在自學的場合中仍有一定的效果。

十、電子化教材有不便長時間閱讀的缺點。

高中生不常以電腦當作閱讀與學習的工具，因此對於長時間注視螢幕閱讀感

到疲勞，這似乎是電子教材難以避免的缺點。

整體而言，學生普遍認為電子化教材對程式語言的理解有幫助，但是我們也

發現了中、高分群與低分群的明顯落差。即使低分群的閱讀速度也得到提升，然

而對其理解並無明顯幫助。綜合問卷、訪談與後測的結果，我們認為造成這個現

象的原因如下：

一、學生學習動機較低：低分群的學生多半學習動機也較低落，在閱讀教材時，

多半僅及於表面知識的認知，而缺乏深入的思考。因此雖然電子教材可以方

便閱讀，提升閱讀速度，卻無法讓這一群學生提升理解的程度。

二、教材輔助設計不足：電子教材中所設計的閱讀輔助效果雖然對中、高分群學

生而言已經足夠，對於低分群學生而言仍嫌不足，尚不足以讓他們了解教材

的內容。

三、學生知識基礎薄弱：低分群的學生在之前的章節未奠定良好的基礎，以致無

法了解本章的內容。教材中的輔助設計並不包括對先備知識的解說，若讀者

(24)

欠缺某些先備知識，本教材也無法提供相關輔助說明。

由以上討論可以得知，若要提升本教材對低成就學生的支援，必須提升這些

學生的學習動機，並提供更多輔助。此外，本電子教科書目前只設計了指標一章，

日後若拓展為多個章節，對於相關先備知識應提供適當的連結方式，以方便學生

查閱。本系統在雛形測試時所展示的相關章節連結標示功能應是可以運用的效果

之一。

而在學生的閱讀模式方面，學生們肯定這種被動式的輔助功能設計方式，讓

讀者有較多的主導權。然而本系統中仍有一些缺乏彈性的地方，例如有些學生希

望能將程式碼中的註解隱藏，而對學習成就較低的學生而言這些註解卻可能仍不

足，這是未來可以改進的地方。

綜合學習成效測驗、問卷與訪談結果，我們可以歸納出本研究所發展的電子

教科書相較於紙本教科書有著以下優勢：

一、電子教科書比較有趣，可以提升學習動機。

二、閱讀電子教科書的速度可以比較快，因為教材內容較容易理解。

三、在電子教科書上閱讀過的內容令人印象深刻。

四、電子教科書中較容易找到相對應的內容，不必像紙本教材一樣費時費力前後

頁翻閱對照。

五、電子教科書在概念的呈現上比紙本教材具體、易懂。尤其是可隨文字敘述標

示出圖解變化的情形，使讀者更清楚圖解中的重點。

(25)

六、電子教科書依內容順序分段呈現圖解的設計方式可讓人清楚看出內文文句

的解說標的，因而使得文字與圖片之間的對應變得更加緊密。

七、電子教科書中「將相關程式碼以鮮明底色強調」這個功能對程式的理解很有

幫助。