《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

(1)

國立台東大學兒童文學研究所碩士論文

指導教授：張子樟先生

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

研究生：謝忻汝撰

中華民國九十八年七月

(2)

國立台東大學兒童文學研究所碩士論文

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

研究生：謝忻汝撰

指導教授：張子樟先生

中華民國九十八年七月

(3)

(4)

(5)

(6)

謝誌

漫長的學習過程已接近尾聲，

這一路得之於他人太多，而出之於己者太少。

在此要特別感謝我的指導教授張子樟老師，

因為他的教導與信賴，我才能走完這一段學習的旅程。也要感謝杜明成老師及郭建華老師的指導，

他們適時的提點，讓我有機會以另一個角度重新檢視我的論文。

在完成論文的最後階段，

非常感激同學琬琪與助理曉琪的幫忙，他們的熱切與盡心，我點滴感念在心頭。

最後，

謝謝我的家人和男友的支持，

希望在未來的日子裡，依舊能有你們的陪伴。

(7)

i

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

作者：謝忻汝

國立台東大學兒童文學研究所

摘要

自互文性成為文學研究的一環後，文本的研究不再被視為是作者的個人原創，而是語意系統的生成、意識型態的表述及文本與整個文學歷史的對話與呼應。

綜觀現今兒童文學的文本寫作，過去經典作品或民間故事的改編不再是唯一明顯可見的互文性手法，更多以不同形式表現出的文本互文性，重新引起研究者對於兒童文學文本互文性的關注。此類研究主要針對繪本而為探索，對於讀本的研究則往往囿限於文本內容與文本技巧的單純與簡化，而必須採行多文本並行之意識型態研究、文本書寫研究或技巧分類研究。

本文則透過對單一文本《來自無人地帶的明信片》的細讀，檢視文本中互文性的表現手法。目的除了分析表現手法所呈現的寫作技巧面外；另一方面亦希望檢視該技巧對文本產生的效果，並審視該效果對讀者閱讀的影響。

經由對《來自無人地帶的明信片》中種種互文性的多層面探討，可知互文性不僅是文學的特性，亦是文學寫作的技巧之一。該書精巧的互文呈現方式，讓其充分達到營造文本氛圍、鮮明人物個性、輔助情節進行、製造閱讀阻礙與提高閱讀樂趣等效果。同時文本作者經由對互文慣常呈現技巧及互文性意義的顛覆，重新審視了文本、作者與讀者的權力關係。同時整合歸納互文技巧研究的發現，不僅能對互文性作為技巧研究之可能性有所幫助，對於兒童文學作者而言，也不失為一種寫作藝術的參考範例。

關鍵詞：兒童文學、互文性、互文技巧

(8)

ii

Technique Study of Intertextuality :

On Postcards from No Man’s Land

Abstract

Ever since intertextuality became a part of literary study, the study of literary works has no longer been viewed as an author’s originality; instead, it has been considered the formation of semantic system, the expression of ideology, and the response between the very literary work and the entire literary history.

Making a comprehensive survey of literary writing, adapting classics or folklores is no longer the only obvious intertextual technique. More and more intertextuality in various forms regain researchers’ attention, especially those in children’s literature.

This sort of research mainly explores the scope of the sketchbooks. However, those researches dedicated to texts are usually confined because of the simplified content and technique of the literary works. Thus, the study of ideology, literary writing and technique classification have to be done by going through several literary works simultaneously.

Through going deep into this individual work, Postcards from No Man’s Land, the essay looks into the idiosyncrasy in the text, with a view to not only analyzing the writing techniques it presents but also inspecting the effects it has on the text, and further the effects on reader’s interpretation.

Via probes into various perspectives of intertextuality in the work, it can be comprehended that intertextuality serves as one of literary writing techniques as well as one of literary characteristics. The masterly intertextual idiosyncrasy in the book has successfully brought out effects such as creating literary atmosphere, vivifying the characters’ personalities, helping develop the plots, creating contemplating moments during the reading process and highly pleasing its readers. By way of subverting the commonly-presented skills and meanings of intertextuality, the author reviews the power relations among the text, the writer and the readers. Besides, integrating findings about intertextual technique researches helps not only enhance the possibility that intertextuality is taken for a part of technique study, but also, for writers of

children’s literature, be references in the art of writing.

Key word:

Children’s literature, intertextuality, intertextual techniques

(9)

iii

第一章緒論

第一節波赫士圖書館

一 . 波赫士的圖書館

進入兒童文學研究所對筆者而言，是一次學習上的大轉彎。除了得以大量接觸兒童文學各類文本之外，也首度接觸西方文學理論。文學理論中種種智性上的展現和理論者氣度、視野的宏觀，常常令筆者深深著迷。然而在學習文學理論的過程中，互文性的理論並非人人耳熟能響的大派別；相反的，它以一種簡單卻模糊的定義，反反覆覆的出現在筆者學習理論的過程中。這種認為互文性在文學領域中不言自明的刻板印象，一直到偶然閱讀了波赫士在〈巴別塔圖書館〉¹一文中的幾段話，才開啟了我對互文性理論的浪漫憧憬。

波赫士幻想著：巴別塔圖書館內忠實複製表象的鏡子並非沒有意義，「那些磨光的表面是無限的表現和承諾 … 」²，對波赫士而言，文學藉由複製文學自身就如同鏡像無限一般，許諾了書的世界永無窮盡之日。在文學的眾多研究理論裡，互文的簡單定義正是把研究文學自身作為一種探索的路徑，並且肯定了文學能夠自我評價、自我滿足的可能。而波赫士在文章的末尾又說道：「假設一個永恆的旅人從任何方向穿過去，幾世紀後他將發現同樣的書籍會以同樣的無序進行重複

（重複後變成了有序：宇宙秩序）。有了這個美妙的希望，我的孤寂得到的一些寬慰。」³

1 波赫士（Jorge Luis Borges）著，王永年、林一安等譯，《波赫士全集Ⅰ》（台北市：台灣商務，

2002 年 2 月），頁 621-8。

，這種茫茫無緒中自成系統之萬法歸一式的信念，不只為身處書海中的波赫士帶來救贖，也讓筆者感受到：互文性

2 同上註，頁 621。

3 同註 1，頁 627。

(12)

2

理論中關於文學永不脫離文學自身、文學就是自身無限反射與自身無盡追逐的假設，對於充斥了各式其他學科術語的文學研究中顯得格外純粹而美好。因此，身為一位被感動的讀者，筆者湧起進一步了解互文理論的念頭；並帶著一窺文學秘密花園的興奮心情，開始了文本的互文性的研讀。

二互文初探的心境轉折

研讀文本的過程中一如預期，互文性的發現在各類兒童文學文本中普遍可見。不論是神話、民間故事的改寫、童話的顛覆（如：《十一個小紅帽》⁴、《臭起司小子爆笑故事大集合》⁵等）、或者書中有書的文學表現型態（如：《海狸的記號》⁶《貓鼠奇譚》⁷等）、抑或特定故事類型的變化運用（如：諸多英雄冒險系列故事），兒童繪本或讀本裡依舊處處得見著力深淺不一的互文痕跡。這符合一般人對互文的看法：互文存在於所有文學作品中，它是所有文學都有的共同記號。

然而，這浪漫的懷想卻延伸出閱讀實踐上的疑惑：當我們對文本進行互文的觀察時，能明確識別出隱藏其中的文本就足夠了嗎？或者在面對故事中有故事的文本時，閱讀中是否只要作出對照與比較即已達到目的？又那些許許多多顛覆的故事、童話或傳說，其互文解讀是否就是意識型態或故事架構之實驗組與對照組？這些閱讀文本時的簡單發問匯聚累積後，筆者不禁思量：如果所有的文本中必然存在著互文性，那指出兒童文學中的互文現象後，還能帶來什麼新的啟發？如果兒童文學出現互文的情形如此頻繁又平常，那我們還能有因互文

4 林世仁著，劉宗慧圖，《十一個小紅帽》（台北市：民生報，1998）。

5 約翰席斯卡（Jon Sciezka）著，藍史密斯（Lane Smith）圖，《臭起司小子爆笑故事大集合》（台北市：格林，1994）。

6 伊麗莎白•喬治•史畢爾（Elizabeth George Speare）著，傅蓓蒂譯，《海狸的記號》（台北市：

東方，2003）。

7 泰瑞•普萊契（Pratchett Terry）著，謝其濬譯，《貓鼠奇譚》（台北：小天下，2004）。

(13)

3

性而引發的不同想像空間和詮釋可能嗎？而且如果互文是作者們寫作意圖的一部份，那文本中的互文性除了作為意識型態或情節內容的顛覆外，還可能傳達其他目的或另闢解讀空間嗎？

在逐步檢視閱讀文本的歷程後，筆者發現：互文性固然普遍存在於兒童文學中，可是呈現的方式卻相當不同；即便同樣是書中有書或改編改寫的手法，帶來的閱讀樂趣和想像空間卻大不相同。筆者認為，發現文本中的互文性只是一個開端；對文本的互文性加以意義詮釋是一種嘗試，而觀察其呈現的技巧面加以探究，則是另一種嘗試。

自此筆者幻想著：茫茫書海中是否有一本文本，其中互文性的展現處處皆是各式各樣精巧又炫目的技巧？在其中，互文的片段自身就即已足夠說明自身的價值，就如同安伯托•艾可所說，玫瑰的名字，揭示了一切，那本書在互文呈現的當下，就已成就互文性詮釋的目的。正因嘗試以另一種角度來研究互文性，筆者期待一本超越慣常認知的互文形式的文本，讓兒童文學中的互文不止於改編、改寫、類型變化或故事情節對應等一般常見的模式；而且文本中每一種互文線索的發掘都使讀者或研究者突破特定範疇的思維，進而啟發新的見解與詮釋可能。透過該文本的分析，讓互文性研究不單作為文本現象或學科理論研究之用，也能真正服務於文學寫作與閱讀趣味本身。若能如此，對於兒童文學文本之互文性觀察或可能有另一切入角度，使其從過去意識型態、情節比較、時代趨勢、學術理論等研究框架稍稍脫離，

提供研究者、閱讀者甚至作者更為開放、多元的探究互文性的面向。

(14)

4

第二節理論基礎與文獻回顧

為能了解互文性理論在文本研究上的多重面向及不同切入點，互文性理論的認識有其探究的必要。筆者對於互文理論的探討，主要目的除在了解互文性理論的發展過程與學說內容外，更希望能在耙梳的過程中找出適於詮釋文本或寫作之技術層面的理論敘述。同時，為能大致掌握過去互文性理論的相關研究，亦將對學術論文作一簡單回顧，希望藉此了解互文研究主要的趨勢和主題為何，以作為本研究主題可行性及必要性的評估。

一 . 互文性相關理論

在文學批評理論的歷史中，互文性理論出現於二十世紀六 ○ 年代。自克莉絲蒂娃（ Julia Kr ist eva）首先提出互文性一詞，之後互文性研究不論在語言符號系統上或文本分析與閱讀效果上，陸續有許多理論被相繼提出。因此，有關互文性理論方面的論述，將分為廣義的互文性、狹義的互文性及與互文相關的其他論述三部分，簡述各學者之互文性理論及其對理論發展的影響。

（一）廣義的互文性

廣義的互文性理論主要著墨在文本的表意實踐、文本的開放及文本的社會實踐之上。主要概念的啟發者以克莉絲蒂娃為代表，其思考深受巴赫汀（ Mikhaïl Bakht in）的影響，強調文本中包含了過去的符號系統，而文本中符號系統的轉換（ t ransfor mat ion）關係，讓文本處於系統的過渡階段而組合、產生出新的符號體系。克莉絲蒂娃在《詩歌語言的革命》中提到：

(15)

5

我們知道，佛洛伊德特別說明的無意識運作的兩個基本「過程」：移置和凝縮。除這兩個過程外，我們還必須加上第三個過程 — 從一個符號系統到另一個 … … 符號系統的轉移。可以肯定，這個過程是把移置和凝縮結合起來的產物，但這並不能解釋它的整個運作過程。它也涉及到規定的位子的改變 — 舊的位子的破壞與新的位子的形成。… … 互文性表示一個（或幾個）符號系統與另一個符號系統之間的互換；但是因為這個術語經常被理解成平常迂腐的「淵源研究」，我們更喜歡用互換這個術語，因為它明確說明從一個指意系統到另一個指意系統的轉移需要闡明新的規定的位置性，即闡明的和表釋出的位置性。⁸

克莉絲蒂娃將互文性聚焦在文本的表意實踐，認為文本在過去詞語的轉移運作之下，透過動態的實踐不斷生成新的文本，形成一多義的話語空間。文本既為無窮代碼產生的處所，透過能指的不斷生產、擴散與重組，使得文本終將成為一「生產過程」，而非完成的「產品」。

因此該觀點強調文本非一平面的語言結構，而是經過某種繁衍

（ engendrement ）的過程 ⁹。其理論影響了羅蘭 ‧ 巴特，與羅蘭 ‧ 巴特在 <文論 >中談論文的生產力時所說：「不懈地工作的其實不是藝術家或消費者，而是文。」¹⁰的觀點遙遙呼應。

克莉絲蒂娃又以現象文本 (phenot ext ) 和基因文本 (genot ext ) 說明文本的生產性。所謂現象文本是指存在於具體語句結構中的語言現象，常見的語義描述和結構分析等方法適用於這類文本，它與語句發

8 克莉絲蒂娃，《詩歌語言的革命》，轉引自：拉曼 •塞爾登（Selden‚R.）編，劉象愚、陳永國等譯，《文學批評理論—從柏拉圖到現在》（北京：北京大學出版社，2003 年 10 月），頁 422。

9 余治中，＜論克麗絲特娃的「正文」理論＞，《電影欣賞》第三卷第二期，1985 年 3 月，頁 57。

10 羅蘭•巴特（Roland Barthes）著，屠友祥譯，《文之悅》（Le Plaisir du texte）（上海；上海人 民出版社，2002 年 6 月），頁 46。

(16)

6

生關聯而非與文本主體（表述）發生關係。而基因文本則是表達主體構成所特有的邏輯運作，其是現象型文本結構化的場所，也是是意義生產之場 ¹¹。因此，現象文本為文本的表層，基因文本則為文本的深層。克氏進一步延伸，認為基因文本既是「意義生產之場」，這種文本的無限生成，其實是透過主體的欲望來發生作用，所以文學已不再是過去所認為的、是一必須以主體理性來窮盡意義的本體。因此每個文本都是語言生成與再分配的場所，都是用過去語言所完成的「新織體」¹²。這種互文性的理解不同於傳統的影響或來源等概念，因文本可以不同形式重組、生成後亦出現於其他文本的不同層次，因此克莉絲蒂娃的互文性理論對文本真正來源難以釐定，互文性的研究範圍涵蓋了整個語言系統與社會層次 ¹³。

而另一亦將互文性作一符號系統觀者，為巴赫汀的對話理論與複調小說。在互文性理論的研究中，巴赫汀雖未使用互文性一詞或對之做出明確的定義，但他的對話理論與複調小說的研究至今在互文性的研究中仍佔有重要地位。

對巴赫汀而言，語言不是透明澄淨的，而是各種意識型態與社會現實的載體，因此詞語承擔了多重言語的思想，在文本之中必然引發與其他詞語或其他文本的相互對話與競爭衝突。巴赫汀認為：

的確，每一個話語或言談都發現，它所談的對象早已充滿了註解，富有爭議性，飽含著價值，籠罩在雲山霧障之中，或者正相反，由已被反覆談過多次的外來語言的光輝所照耀。言談的對象已是盤根錯節，蘊含著共享的觀念、視點、外來

11 羅婷著，《克里斯多娃》（Julia Kristeva）（台北市：生智文化，2002 年 8 月），頁 58。

12 同上註，頁 62。

13 余治中，＜論克麗絲特娃的「正文」理論＞，頁 57。

(17)

7

的價值判斷和外來的腔調語音。話語面對其對象，進入的乃是一個充滿著對話雜音與喧聲、緊張與衝突的環境。¹⁴

換言之，既然文本作為意識型態的匯集之處，就是一個社會交流的對象；小說所包含的是一語言藝術體系，所以文本分析真正的任務就在於：「揭示小說結構中各種交響的語言；把握各種語言之間距離的尺度，這種距離將各語言從作品整體中直接表述意義中相分隔；作品中意向折射的不同角度；理解各語言之間的對話關係 … … 」。¹⁵

除了對話理論的觀點之外，巴赫汀亦揭示了複調小說運用多重聲音的現象。其中透過作為複調主要特徵的雙聲語的探討，將有助我們了解另一個巴赫汀對互文性的重要貢獻，也就是「他者」（或稱「他性」）的概念。雙聲語的現象說明了話語雙重指涉的特性，而對他者的指涉，使雙聲語成為一具有自覺意識的話語：

話語具有雙重指向－既針對講話所指涉的對象（如同日常講話一樣），又針對另一個話語，即他者的話語。如果我們認識不到這個他者的話語語境的存在，而把風格模仿和諷刺戲擬像日常講話那樣來看待，也即當成僅僅指涉談論對象的講話來看待，我們就不能瞭解這些現象的實質。¹⁶

雙聲語以其雙重的語意指向，必然迫使不同主體間展開交流與對話，否則無以掌握其間流動鮮活的話語。換言之，言語字面之固定意義並不具有主導位置，必須掌握兩個指涉的言語背景，才能形成、生聚出獨特的意涵。是以巴赫汀認為，文本「恰恰是眾多地位平等的意

14 劉康著，《對話的喧聲－巴赫汀文化理論述評》(Bakhtin’s Dialogism and Cultural Theory)（台北 市：麥田，1995 年 5 月），頁 221。

15 同上註，頁 250。

16《對話的喧聲－巴赫汀文化理論述評》，頁 197。

(18)

8

識及其各自的世界結合為某種事件的統一體，但又互不融合。」¹⁷。巴赫汀複調小說中他者話語的概念，意味著文本中寫作者的單獨聲音不再能主導全局，因為言詞中蘊涵了有他人的聲音和言語，在這些陳述的分離當中，對話於是生成。

除了上述對話主義的互文性觀點及複調小說雙聲語所顯現的他者概念外，巴赫汀對於互文性亦有純粹形式上的看法。他在語言形象的研究中談及語言的雙重再現能力：「語言在小說中不僅再現『現實』，其自身便是再現的對象。」，¹⁸強調重複使用已有的語言和模式會產生超碼的效果，且文學語言本身就具備了創作及更新機制。¹⁹同時，巴赫汀在論述中也談及作者可能的角色：「（作者）同樣可以是用他人話語來表達自己微妙的意圖，以便能賦予這個已是他意圖的話語以新的語意。」²⁰，並以此兼論及滑稽摹仿、引用等寫作技巧上的效果分析。這些理論都涉及文本呈現的方式，對互文性文本在寫作及閱讀上的研究提供了一定的幫助。

互文性概念在克莉絲蒂娃的闡釋及巴赫汀的對話觀點之下，理論的焦點多置於語意系統及意識型態的轉移及交流上，對於互文性採取普遍之整體系統觀（語意的、社會建構的）寬鬆認定，因此被歸納為廣義的互文性。其中廣義的互文性中重視文本生成與對話、對他者的重視等概念，在互文性研究中具有重要地位外；其亦有助於文本研究者思考文本寫作主體及閱讀主體在文本互文性生成之作用與影響。

（二）狹義的互文性

17 巴赫汀（Bakhtin, M.M.）著，佟景韓譯，《巴赫金文論選》（北京：中國社會科學出版社，1996 年 4 月），頁 3。

18《對話的喧聲－巴赫汀文化理論述評》，頁 252。

19 蒂費納•薩莫瓦約(法)著，邵煒譯，《互文性研究》（天津：天津人民出版社，2003 年），頁 11。

20 轉引自：托多羅夫（法），蔣子華、張萍譯，《對話的喧聲－巴赫汀文化理論述評》（天津：百花文藝，2001），頁 273。

(19)

9

里法特爾（ Michael R iffat erre）在互文性的認定上是採取了兩個不同的研究視角，一方面採取相當狹窄的模式，專注於文本修辭學上的角度來討論互文性；另一方面他又兼採寬鬆的態度，認為讀者在閱讀中能夠發現的文本與文本間的所有關聯性，都是文本關係的討論對象。前者他稱之為「互文性」，用以說明文本間修辭學的聯繫與轉換；後者則稱為「互文」，作為「文學閱讀的特有機制」。²¹

里法特爾在題為〈互文配意〉的文章中提出他對互文性的命題。他認為：「所謂配意 la syllepse就是一個詞同時具備兩個風格相抵觸的意義：這種情形在文中的出現應當引人關注，在大多數情況下，它表示可能的互文存在。」²²因此里法特爾關注文本中語意與語法相抵觸的現象，將互文性作為文本技巧或寫作類型的呈現，互文性往往能夠透過精緻的修辭學變化而得以識別。

經由里法特爾的詮釋，互文性的概念成為一種分析文學的工具，這種以修辭學研究取代語言學研究的方法，使互文性研究更趨向文學研究及寫作分析研究的範疇。

而熱奈特（ Genet t e）則是對互文性呈現的樣貌加以歸納分類，1982 年由熱奈特所作、副標題為「二級文學」的《隱跡稿本》一書，是一本決定了互文性由廣義的語言學概念轉入了狹義的文學創作範疇的重要著作。一般說來，此後若將互文性作為文學研究的方法之一，往往不再能任意使用該詞而需更嚴格定義之。互文性的研究要不採用克莉絲多娃的符號多價或巴赫汀的對話理論作為探討的焦點，要不就是以熱奈特《隱跡稿本》的定義來研究它。

21 熱奈特曾對此有所論述。參見熱拉爾•熱奈特著，史忠義譯，《熱奈特論文集》（天津：百花文藝出版社，2001 年 1 月），頁 17。

22《互文性研究》，頁 15。

(20)

10

熱奈特認為文學的研究對象不是文本，而是廣義文本，即「所有使文本與其他文本發生明顯或潛在關係的因素」，他將之稱為「跨文本性」（ t ranst ext ualit y）。熱奈特其實並不否認跨文本性幾乎涵蓋了所有的文本，所以他亦承認跨文本性就等同於「文本的文本性」²³，甚至也將克莉絲蒂娃提及的「互文」或「互典」或「文本間性」的定義納入（雖然熱奈特是採用嚴格意義的文本間性，表示：「我大概要賦予該術語一個狹義的定義」），²⁴不過熱奈特的「跨文本性」研究仍舊對跨文本性作出了精確分類，尤其是論述中對於承文本性 (hyp ert ext ua lit y)精緻而綿密的分析，更為互文性理論做出了重要貢獻和提供了研究依據。

熱奈特對於跨文本性的研究主要分為五種類型，依據分類可以得出某些是歸屬於「共存性」的跨文本性，而另一種型態則為「派生性」的跨文本性。這兩種型態各異的跨文本性恰巧可以說明互文性中文本

「關聯」及文本「轉換」的兩種重要基礎。熱奈特對跨文本性不同面向分別給予名稱和界定，本文依《熱奈特論文集》之分類敘述如下：

（ 1）文本間性（ intertextuality）²⁵

文本與廣義文本的關聯中，文本間性是：「兩個或若干文本之間的互現關係，從本相上最經常地表現唯一文本在另一文本中的實際出現。」²⁶

23 熱奈特認為：「……一般來說，如果我們不把跨文本性看做一種文本類型（這一意見沒有意義，

沒有任何文本不具有跨文本性），而是看做文本性的一種面貌，大概更有理由看做文學性的一種面貌，這一點利法泰爾說的很對，那麼我們就不應該把它的各種組成部分（如文本間性、副文本性等）看做文本類型，而應該看做文本性的若干面貌。」（參見：《熱奈特論文集》，頁 79。）

。其中最明顯也最傳統的即是「引語」（包含標明引號，註明或不註明出處的）；接著是較不明確、密而不宣的「借用」；第三種則是忠實程度更次之的「暗示」。

24 熱奈特，《熱奈特論文集》，頁 69。

25 《互文性研究》稱之為互文性。頁 19。

26 熱奈特，《熱奈特論文集》，頁 69。

(21)

11

文本間性在文本中的作用非常依賴閱讀與記憶的效果，雖然熱奈特不贊成過於信任讀者的闡釋能力，但事實上，在文本間性中卻不得不藉助讀者的文學記憶能力與文學閱讀經歷。

（ 2）副文本性 (paratext)²⁷

副文本與文本本身的關係較為疏遠，它們屬於作品實用的方面，例如：標題、副標題、序等等。副文本多半用以提供一種（變化的）氛圍，有時也具有官方或半官方評論的性質，對作者往往具有約束力。

（ 3）元文本性 (metatextuality)

元文本是指文本與它所評論的文本之間的關係，也就是我們所說評論文本的文本。元文本與閱讀的聯繫更強；相較於引入閱讀的片段，元文本幾乎是由閱讀寫作交織而成的文學呈現。

（ 4）承文本性 (hypertextuality)²⁸

承文本是熱奈特《隱跡稿本》中主要討論的類別，對於跨文本性來說，承文本性是文本「轉換」的呈現，它並非是文本與其他文本間

「共生性」的關係，而是文本與其他文本「派生性」的關聯。熱奈特定義承文本性為：「任何聯結文本 B（我稱之為承文本）與先前的另一文本 A（我當然把它稱做藍本了）的非評論性攀附關係，前者是在後者的基礎上嫁接而成。」²⁹熱奈特為了避免承文本性的詮釋空間過大，而造成研究難以掌握，所以歸結出承文本是以「簡單改造」（簡稱改造）或間接改造（稱做摹仿）作為派生方式。³⁰

27 《互文性研究》稱之為類文本。頁 19。

其中改造是較為簡單而機械的方式，而摹仿手法則較為複雜，必須具備有從先

28《互文性研究》稱之為超文性。頁 19。

29《熱奈特論文集》，頁 69。

30《互文性研究》譯「簡單改造」為「簡單轉換」（簡稱轉換），「間接改造」為「間接轉換」（後稱摹仿）。頁 21。

(22)

12

前文本提煉體裁範式的能力。這兩種作法呈現出來的形式，主要為戲擬、仿作以及滑稽反串。

承文本性點出文本的創作處於一種既獨立又依賴的情境中，這說明文學的特性就是來自轉換、摹仿；而透過戲擬、仿作、滑稽摹仿也可以看出「二級藝術手法」所呈現出來的多樣性與重要性。

（ 5）廣義文本性 (architext)³¹

最為抽象的文本性面向就是廣義的文本性，它是指純粹的類屬關係，即文本同屬一類的狀況（例如《詩集》、《評論集》）。

熱奈特給予互文性（或稱跨文本性）較為嚴謹的界定，對於使用互文性作為文本的研究是必要的。不過跨文本間往往需要閱讀的介入與增補，所以過去文學研究所強調線性聯繫或歷史追溯，逐漸被閱讀的、文本的網狀聯繫所取代。

（三）互文性的其他理論

除了上述兩種互文性的理論外，另有一互文性的研究論述，其重心放置在互文性所產生的效果、互文的閱讀觀、及詩歌寫就的研究之上。

1. 互文性呈現時所生的「互異性」及「間斷性」效果

孔帕尼翁 ( Ant o ine Co mpagnon)主要關心文本中的「引用」，認為引用是一種特殊的文學型態，結合了寫作中轉換以及組合的標誌；引用事實上位於廣義與狹義的交叉點之上，且因引用是「被重複的和重複著的表述」，所以孔帕尼翁認為引用手法就是所有文學寫作的模

31《互文性研究》稱之為統文性。頁 19。

(23)

13

式。³²孔帕尼翁亦借用拼貼的概念將文本看做一個不斷拼拼湊湊的過程，其中使用、再現的觀念所展現出的不是文本完整、完滿的假想，而是文本中所具有之互異性的特質。而阿拉貢（ Ar agon）則將文本引用的效果與黏貼做了等同的詮釋，他認為黏貼或引用的價值不單是純粹的反應而已，「而是一種有意識的行為和決定性的步驟，目的是推出我的出發點：它在我是出發點，在別人卻是目的地。」³³

就此我們可以看出：文本使用引用時，寫作者的寫作可視為結合寫作的目的性與閱讀的詮釋性（對其他文本有意識的採用就是依種價值判斷）兩者；對於文本中的引用，都應視其為具目的性與意圖性的呈現。

2.互文的寫作與閱讀研究 ³⁴

在互文性的研究中，對於文本互文性的閱讀研究，是另一重要的理論論述。這些論述認為：文本中的互文性首先出自於作者寫作時所懷抱的閱讀經驗，這閱讀經驗不完全為作者所意識，因此有意識的引用或無意識的影響，都是互文性對寫作者的作用。再者，互文性在閱讀上的展現則表現在讀者的樹枝狀閱讀中，之前提過的里法特爾即曾提出讀者閱讀聯想是無時序與隨機性的說法。而羅蘭‧巴特則是對互文性的寫作與閱讀皆提出了相關論述。

羅蘭 ‧ 巴特（ Ro land Bart hes）透過文本的互文性，著重於文本寫作的不自由、及寫作中的閱讀樣貌。羅蘭 ‧ 巴特認為因為語言本身充滿記憶與壓力，是不具備中性、透明性的載體，這使得寫作過去聲

32《互文性研究》，頁 24。

33 同上註，頁 27。

34 此所提出的閱讀研究為較常被學術引用的學者論述。阿爾維托•曼谷埃爾（Alberto Manguel）

則認為早在十四世紀的佩脫拉克，就已提出個人式的、詮釋性的、有再創能力的閱讀方式。見阿爾維托•曼谷埃爾著，吳昌杰譯，《閱讀地圖》（台北：台灣商務，1999 年 6 月），頁 99。

(24)

14

音所掩蓋，成為一種不自由的寫作：

作家並未被賦予在一種非時間性的文學形式儲存庫中進行選擇的自由。一位作家的各種可能的寫作是在歷史和傳統的壓力下被確立的；因此存在著一種寫作史。但是這樣一種歷史有其雙重性：當一般歷史提出（或加強）一種新的文學語言問題時，寫作中卻仍然充滿著對其先前慣用法的記憶，因為語言從來也不是純淨的，字詞具有一種神秘地延伸到新意義的次記憶。… … 我已不再能夠只在某種延續性中發展寫作而不致逐漸變成他人語言和我自己語言的囚徒。一種來自一切先前寫作以及甚至來自我自己寫作歷史的頑固的沈積，掩蓋住了我的語言的當前聲音。³⁵

這種文的多義對羅蘭 ‧ 巴特而言，揭示了文本中作者權力的消逝與讀者詮釋權力的抬頭。他認為：「已經有必要解除意指結果的自說自話的合法身份，並使之呈現複數的樣貌」，因此他也強調閱讀的自由，給予讀者在文本詮釋（以他的說法是文本書寫）上無限上綱的權力：

文論不僅誣陷地拓寬了閱讀的自由度（准許以完全現代的眼光閱讀往昔的作品，以致合法地將佛洛伊德的俄狄浦斯回過來注入於索福克勒斯的《俄狄浦斯》來閱讀，或者從普魯斯特出發來讀福樓拜），而且非常強調寫作和閱讀（生產性上的）等同。³⁶

3. 詩之寫作的互文性研究：

35 羅蘭•巴特（Roland Barthes）著，李幼蒸譯，《寫作的零度：結構主義文學理論論文選》（台北市：桂冠。1998 年 2 月），頁 86。

36《文之悅》，頁 101。

(25)

15

哈洛 ˙ 卜倫（ Haro ld Bloo m）以詩人對其他重要詩人難以超越的焦慮及對重要詩人作品的誤讀來觀察詩的寫作，進而延伸出詩歌為一家族史的互文性論述。哈洛 ˙ 卜倫認為詩歌必須透過對前代詩人的誤讀來完成，這種創造性的矯正是必要的誤釋，因此對他而言，所有的寫作都是朝向過去的經典，都是對過去作品的創造性誤讀：

詩歌的影響― 只要涉及到兩位重要的、真正的詩人 ― 總是要通過對以前的詩人的誤讀來進行的，這種創造性的矯正行為實際上是一種必要的誤釋。文藝復興以來，作為西方詩歌主要傳統的富有成效的詩歌影響的歷史，是一部充滿焦慮、自救漫畫式的歷史，是歪曲的歷史，反常的和隨心所欲刻意去修正的歷史，沒有它，現代詩歌就根本不可能存在。 … …³⁷

所以哈洛 ˙ 卜倫的互文寫作觀建立在當前作家對之前作家的超越意欲上，詩、故事、小說、戲劇是對先前的詩、故事、小說、戲劇的回應；此一回應取決於後代作家解讀與詮釋的行為，這種行為與新的作品並無二致。³⁸不過另一詩人 T. S.艾略特則將詩人精神視為消解傳統偉大作品的催化劑，其促使詩歌成為新的化合物，但也導致了文學創造的非個性化：

…… 這種歷史感迫使一個人不但用銘刻在心的他們那一代人的感覺去寫作，而且他還會感到自荷馬以來的整個歐洲文學以及處於這個整體之中的他自己國家的文學同時存在，組成了一個共存的秩序。 … … 就是這種意識使一位作家成為傳統的。與此同時，它使得一位作家敏銳地意識到他在時間中，

37 哈洛•卜倫，《影響的焦慮》，轉引自：拉曼 •塞爾登編，《文學批評理論—從柏拉圖到現在》，頁 420。

38 哈洛•卜倫（Harold Bloom），高至仁譯，《西方正典》（The Western Canon）（台北縣：立緒，

2002 年 3 月），頁 13。

(26)

16

在同時代詩人中的位置。任何詩人，從事任何藝術的藝術家都不能獨自享有其完整的意義。他的重要性、對他的評價同對已故詩人及藝術家的評價是聯繫在一起的。 … …³⁹

因此艾略特認為，任何作品必然對過去與現在的互文本發生作用，作品的意義也需依據其與現存秩序之關係來評價。⁴⁰而強納森•

卡勒（ Jonat han Culler）的詩論裡，亦認為在互文建構下的詩所強調的，是因著過去的詩的召喚，所激發的或賦予的能量與精力。⁴¹

藉由羅蘭 ˙ 巴特、哈洛 ˙ 卜倫與艾略特的二級文學思維，單純的寫作或閱讀並不存在；當任何寫作有意識的選取或引用或加以變化文本時，就已表達出我們的閱讀闡釋與評論的雙重觀點了。羅蘭 ˙ 巴特甚至倒反過來陳述這個概念：

一句話，『批評』（作為『關於』作品的話語）完全失效了；一位作者若是被引得去談論過去的文，那麼，唯有自己去生產一個新的文，經此（進入無差別的文際關係的繁殖狀態），

方是可能的：不復有批評家，唯有作家。⁴²

寫作者與評論者的界限不是壁壘分明的，文本既是創作的空間也是詮釋的空間。

因此，綜觀諸多理論，互文性理論已脫離單一領域的研究，其巧妙聯結了寫作與閱讀的關係，處於兩者交接的模糊地帶。互文性不僅

39 T. S.艾略特，《傳統與個人才能》，轉引自：《文學批評理論—從柏拉圖到現在》，頁 411。

40 陳永國，＜互文性＞

http://www.intermargins.net/intermargins/Tculturalworkshop/culturestudy/theory/01.htm.

41 Jonathan Culler. Literary Theory:A Very Short Introduction.(Oxford New York.1997),p.81.

42《文之悅》，頁 104。

(27)

17

是閱讀痕跡的外在寫作呈現，也是寫作鋪陳的內在閱讀聯繫；當寫作和閱讀走向開放、流動與轉換之際，文本的互文性正足以作為寫作與和閱讀的雙重場域。

二、互文性研究文獻回顧

由於互文性的概念在六十、七十年代快速擴充並普遍被用於各領域的研究，是以在論及互文性的研究論文中，其涉及互文概念的論文主題廣泛、互文理論運用的焦點亦多所不同。除了在文學之外的藝術領域得見互文作為研究主題外，本段旨在觀察文學領域內以互文性作為研究理論之論文的幾種型態。至於探討中的論文研究對象是否為兒童文學，則暫不作限制，因所有文學類型的互文性研究，都可為兒童文學文本的互文研究帶來新的思維。

綜觀有關文學領域中的互文研究論文，其研究型態與主題大致可分為以下數種：

（一）直接以不同文本間之互文關係作為研究主題：

該類型的論文，研究者多選取不同文本作為研究對象，以不同文本間彼此之互文關聯作為其切入的觀察點。這些文本多半在內容上具有內在的關聯性，彼此的互文關係明確而強烈。如：馮銘珠〈文本，互文，互文性：吳爾芙《達洛衛夫人》，康寧漢《時時刻刻》，及海爾

《時時刻刻電影劇本》〉，文中主要研究三文本在閱讀主題上的關聯，並藉由當代理論家之論述來研究三個文本中作者與讀者間的關係。而在賴忻玲〈解讀麥克•康尼漢的《時時刻刻》與維吉尼亞•吳爾芙的

《達洛衛夫人》的互文性：人世困境的解脫〉中，研究者強調的是兩文本間彼此詮釋、拼湊的關聯，研究中採用克莉絲蒂娃的互文理論及

(28)

18

巴赫汀的對話原則作為理論依據，以解讀兩文本在基本假設與目的性上的互補及聯繫；文中並兼以語言學、文本研究等現代理論論述之。另外，一故事多版本的相關研究也屬於此種類型，例如：黃百合〈小紅帽後設書寫研究〉，即針對小紅帽故事的不同創作，以後設書寫、後現代主義、女性主義等觀點檢視文本改編、仿作背後的內在意義。

（二）互文現象或互文研究作為解讀單一作者作品群或單一作品的方法之一：

由於互文性理論涵蓋的範疇廣，加上文際關聯現象普遍出現在所有文本中，是以許多單一文本的研究對於有關時代背景或文本內容的部分，皆採取互文觀點作為文本研究的視角之一。例如：潘芸芝〈編織抗拒力：麥克•翁達杰《英倫情人》中之歷史、空間、與身份〉、

曹世耘〈小說《行過洛津》之互文性書寫研究〉、周倩瑾〈論約翰• 傅傲斯《法國中尉的女人》中女性性意識的再現〉及陳冠榮〈閱讀安• 勃朗特書寫與繪畫中之互文性〉等，即針對文本中的內容進行時代性的互文性觀察，藉由互文性的觀點讓不同時代的思維進行歷史對話。

而有關文本中文際關聯的部分，有些研究以文本內部出現的互文為研究切入點，有些則以文本與其他文本的互文關係為研究焦點，亦有兼採兩者而為之的研究論文。例如：林柏辰〈論湯姆•史達帕《羅

森克蘭茲與吉爾登司騰已死》、《跳躍者》及《真情》三劇中的後現代策略〉、林志忠〈司脫帕《羅森克蘭茲與吉爾登司騰已死》與《諧謔》中之互文本，戲擬與後設藝術〉及鄧安妮〈誤讀湯姆•司托帕：《羅

森克蘭茲與吉爾登司騰已死》與《道格的哈姆雷特，凱赫特的馬克白》中之疏離效果與互文本〉，三位研究者皆對文本內部出現其他文本之互文性現象提出審視，並依據不同的互文性理論探討其所產生的效果及目的何在。而林晶玥〈顛覆傳統的魅力 — ― 張嘉驊《怪怪書怪怪讀》

(29)

19

系列童話之研究〉，則以改編自其他文本的系列童話為研究對象，同屬於對文本中內含互文的研究。至於王儷錦〈《義大利童話》中反派角色形象研究〉，研究者則是發掘了文本與其他文本（格林童話）在情節、內容方面或隱或顯的互文關係，較偏向文本外延出互文的研究。另外，張雅婷〈霍格里耶《重現的鏡子》：互文層面的鏡子？〉一文，則分別以文本內出現的互文性（探討霍格里耶的自傳《類小說》一書中傳統文類交雜的現象），及文本與其他文本間的互文性（以《重現的鏡子》自傳全名《類小說》與羅蘭•巴特所論述之《類小說》相互對照比較）兩方向進行論述。

值得一提的是，在張雅婷的研究中，研究者跳脫以往針對文本之情節、內容作為互文研究對象的窠臼，轉而朝向文本呈現的型態（文類交雜）和文類的歸納（類小說）著手。對互文性研究而言，張雅婷

〈霍格里耶《重現的鏡子》：互文層面的鏡子？〉提供了另一觀察互文性的角度，同時拓展了互文性研究的視野。該研究採取的研究面向不但能擺脫研究者對文本詮釋極度主觀的質疑，同時也使互文性研究更加貼近文學研究的本質。

（三）互文性作為一種寫作趨勢的觀察

在這類型的研究中，研究者從大量的文本中發現互文的痕跡，進而形成一種趨勢或現象的觀察。由於研究者以整體的文本走向作為關注的對象，是以在解讀上更加著重時代環境的影響和當代文人或文學思潮的走向；同時該研究不以互文手法、情節、內容的探討為主，而傾向大量文本的蒐羅，以尋求該趨勢的背後意義。例如：陳金現〈宋詩與白居易的互文性研究〉及曾琮琇〈嬉遊記：八０年代以降台灣「遊戲」詩論〉。而在余曉琪〈《魔法森林》、《吸墨鬼》、《發條鐘》中互文性研究〉裡，研究者不僅觀察文本中的互文性現象，並以三部作品來

(30)

20

說明互文性在文本中的呈現及其手法。

綜合以上對相關研究的觀察可以發現：互文性研究已大致擺脫作者研究、文本追溯及寫作心理歷程等考據式的研究途徑，而轉向針對研究文本中出現之明確或隱晦、內含或外延的互文性痕跡而為論述。當研究者在文本的情節內容、敘述架構、人物角色、時代背景或文學類型中辨別出互文性關聯後，通常針對其中相同或相異處進行意識型態的、語意系統的、文學理論論述的對照、轉換與對話關係。其中曹世耘在〈小說《行過洛津》之互文性書寫研究〉中，將《行過洛津》出現互文性之處挑出，以文本書寫的角度貼近觀察互文出現的作用及影響，是少數將互文性視為書寫手法來探討互文性運用及作用的研究。因此，不論研究的對象是否為兒童文學文本，將文本的互文性視為書寫技巧來看待文本與互文性的關係，都是互文性研究中較少見的嘗試。

因此，筆者希望嘗試以寫作技巧的面向研究、觀察文本中不同的互文性呈現方式，以「互文性在文本中」的角度，探討文本的互文性所揭示的寫作藝術層面與文學理論層面。

(31)

21

第三節目的與限制

一 . 研究目的

透過對互文性相關理論的認識及有關論文的了解，筆者發現儘管互文性研究中包含了文學技巧層面的分類與探討，然而在一般的研究裡，研究者仍傾向以語意學意涵、對話理論、可寫文本、影響焦慮或後現代書寫的角度來切入文本的互文性研究中

。

是以本文嘗試在文本互文性研究的架構下，將研究的焦點放置在文本中可見的互文是如何被呈現出來。筆者希望能在初步識別出文本中的互文現象後，針對種種互文現象的表現手法而為論述；其研究的重點不在於找出隱含的其他文本或觀察文本與文本間如何形成對話，而是直接就文本中明顯可見的互文著手，分析寫作者如何以書寫的技巧將之表現出來。在這個研究角度之下，對文本中出現互文的方式加以歸納只是一個開端，研究的目的是細察這些出現的方式有何獨到之處、有何特殊目的、有何弦外之音。此種研究文本互文性的假設，

乃是將互文的呈現視為作者書寫上的精巧設計，希望探究的是書寫手法的藝術呈現及技巧安排；同時在檢閱書寫呈現手法之餘，對於該技巧可能產生之對文本整體佈局、細節安排和讀者閱讀詮釋的影響及效果，進行進一步的探討。

本文研究所期盼的是：經由分析文本中種種互文的表現形式，一方面轉變過去對兒童文學互文性研究的既定印象，擺脫文學現象研究、呈現型態歸納或文本意識型態探索等慣見的研究途徑，嘗試發掘出文本互文性在書寫表現上更為多元、更富想像的型態；另一方面則能透過對互文的技巧面研究，讓兒童文學文本的互文研究不僅有益於

(32)

22

研究者，也能讓閱讀文本的讀者與書寫文本的作者，對於文本中的互文呈現有更多的認識與想像。

二 . 方法與文本的選定

本文研究的對象為兒童文學的文本，文本不僅只是文字的堆疊、物件的並置或情節的串連而已，更是超越上述集合之更大、更全面的意義載體。是以筆者認為雖然研究者的主觀詮釋雖易招致批評，然而對文本細節作摘取、計數或歸納，似乎難以涵蓋文本的整體意涵。又本文研究目的在發掘文本中互文形式所呈現之寫作技巧面及該書寫技巧對文本、讀者的影響，因此檢視出文本可見的互文後，應在呈現互文之處嘗試剖析作者的書寫方式、巧思及其可能目的。是以細讀文本此一常見的文學研究方式，亦是本研究採行之研究方法。

至於筆者在研究文本的選擇上，最大的考量有二：一為研究文本的數量多寡、二為研究文本的讀者設定。由於兒童文學文本所預設的讀者群較為特殊，我們常見的讀本或繪本多半內容簡要、意義明確、主題單純且篇幅較小，以因應讀者的閱讀能力與生活經驗。在這種狀況下欲以單一理論研究作為文本研究的切入點，本身並不容易。然而，以本研究的研究目的觀之，若希望將文本的互文性從書寫技巧層面來觀察，則為了了解寫作技巧如何真正服務於文本，選擇單一文本全面的觀察書寫的樣貌及作用，要比蒐羅多個文本作歸納整理，更能展現出寫作者的策略性、也更能把握其中的目的性。因此，本研究欲強調互文的書寫技巧在文本中的多元樣貌與多樣作用，將選擇以單一文本作為研究對象。

因預設本文的互文性研究為脫離純粹主題研究、理論研究或意

(33)

23

識型態的研究而以寫作技巧研究之姿進行觀察，研究文本中需具備足夠的明確互文線索及寫作技巧呈現始可，因此作為研究對象的文本本身在文學技巧性上必須有可觀之處。最後筆者選定艾登 ‧ 錢伯斯

（ Aidan Chamber s）的《來自無人地帶的明信片》（ Postcards f rom No Man's Land.）作為研究文本，雖有研究者認為艾登 ‧ 錢伯斯在《來》

書的寫作上重歸傳統小說的敘述形式 ⁴³，或有認為《來》書作為青少年讀本的恰當性值得再議，但筆者認為《來》書獲得二 ○ ○ ○ 年英國圖書館協會頒贈「卡內基獎」之殊榮，在文本的技巧運用層面上仍有可供研究之處；且作者亦以長期關注青少年問題而備受肯定，因此不論是文本的藝術層面或預設讀者層面 ⁴⁴

上，都是本研究文本選取的合適對象。

三 . 研究限制

本研究以細讀文本作為研究方法，因此研究者首先是以一讀者身份而存在。該讀者身份不免導致主觀詮釋與閱讀聯想的產生，是以筆者於研究過程中，將盡可能緊貼文本的表層來研究互文呈現的書寫技巧面；再輔之以文學研究的理論或陳述來驗證技巧層面的作用與影響，以期減少研究者對文本可能產生的個人閱讀聯想或過於主觀的詮釋。

又因文學理論中的互文性理論研究者並非皆出自英語系國家；加上筆者英文能力上的限制，因此在文獻的閱讀上，文字隔閡的限制往往使得筆者只能從中譯專書中從事閱讀文獻的工作。再者，互文性理

43 蔡佩芳，〈艾登錢伯斯《在我墳上起舞》形式策略研究〉（國立台東師範學院兒童文學研究所碩士論文，2002）。

44 Perry Nodelman 認為：所有的文本對主題及風格都暗示最可能正面回應的讀者群。以此為評斷的基準點，則《來》書應可視為以青少年為服務對象的青少年讀本。參閱 Perry Nodelman 著，劉鳳芯譯，《閱讀兒童文學的樂趣》（台北市：天衛文化圖書有限公司，2008 年 3 月），頁 33。

(34)

24

論龐雜，常穿插於不同領域的研究中，因之相關文獻的完整搜尋亦有其困難性。這些限制除有賴未來研究者在理論層面上作更深入的探討外，本研究將不以嚴密的理論論述為研究重心，僅以互文性理論作為技巧分類的起點及探討書寫技巧對文本與閱讀之成效時佐證之，以減少研究者本身條件對本研究的影響。

本研究將在文本互文性的研究中，針對各種互文樣貌分別觀察、分析其書寫技巧，探討其中隱含的意圖、剖析其對文本詮釋與閱讀歷程的影響。除了希望能提供一互文之寫作技巧觀的研究實例外，並期盼透過技巧的發掘與揭示，給予讀者和作者看待文本互文性的新眼光。

(35)

25

第二章《來》書中互文並置的技巧

前言

文本中互文性的研究主題相當寬廣，小到文本中一個名字意涵的探索，大到當前文本與整個文本世界的對話與聯繫，皆可是探究的對象。然而互文研究最簡單的出發點，是「文本中出現其他文本」或「文本源自／轉變自其他文本」的關係論述，因此簡單來說，互文性的研究勢必關注於文本中其他文本或顯著、或隱晦的痕跡，若能察覺「文中之文」（文本中內含互文）或「文下有文」（文本可外延互文），自是互文研究方式可運作之場域。

是以本文的互文性研究，並不直接預設採用何種研究理論，而以細讀文本、覺察文本中其他文本的呈現方式而觀察之。研究中將以其他文本話語被獨立、隔離於文本中之並置方式，及其他文本話語融入於文本敘述中之融合方式，分別探討《來》書所使用的互文性技巧和技巧使用的效果；同時跳脫純粹識別互文性或考據互文源頭之傳統方式，期盼藉由微觀的技巧分析，稍能一窺互文性在寫作層面及閱讀層面的雙重影響。

在論述之前，先在此釐清本研究中互文性的界定及之後所可能使用的名詞定義。在互文性相關理論中，從作者的書寫、文本的呈現到讀者的閱讀，都可看見互文性的蹤跡。在寬鬆的互文性認定之下，文本中可見的其他話語或隱藏於文本之下的、連作者也無法意識的互文，將可能使互文性的研究範疇難以界定。因此，為了將互文性的研究貼近於研究文本，本文研究的互文性將排除潛在的互文，而專注在明顯可見的互文處進行分析。是以之後本文所論及之文本互文性，專

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

國立台東大學兒童文學研究所 碩士論文

指導教授：張子樟 先生

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

研 究 生： 謝忻汝 撰

中 華 民 國 九 十 八 年 七 月

國立台東大學兒童文學研究所 碩士論文

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

研 究 生： 謝忻汝 撰

指導教授： 張子樟 先生

中 華 民 國 九 十 八 年 七 月

謝 誌

《 來 自 無 人地 帶 的 明信 片》 互 文 技 巧研 究

摘 要

Technique Study of Intertextuality :

On Postcards from No Man’s Land

Abstract

Key word:

目 次

第 一 章 緒 論

第 一 節 波 赫 士 圖 書 館

第 二 節 理 論 基 礎 與 文 獻 回 顧

第 三 節 目 的 與 限 制

第 二 章 《 來 》 書 中 互 文 並 置 的 技 巧

前 言

國立台東大學兒童文學研究所碩士論文

指導教授：張子樟先生

研究生：謝忻汝撰

中華民國九十八年七月

國立台東大學兒童文學研究所碩士論文

研究生：謝忻汝撰

指導教授：張子樟先生

中華民國九十八年七月

謝誌

《來自無人地帶的明信片》互文技巧研究

摘要

目次

第一章緒論

第一節波赫士圖書館

第二節理論基礎與文獻回顧

第三節目的與限制

第二章《來》書中互文並置的技巧

前言