國立台東大學特殊教育研究所碩士論文

(1)

國立台東大學

特殊教育研究所碩士論文

指導教授：曾世杰先生方金雅先生

聲韻覺識和中文唸名速度與閱讀能力相關之研究

研究生：李桂英撰

中華民國九十六年八月

(2)

(3)

博碩士論文授權書

本授權書所授權之論文為本人在國立台東大學特殊教育研究所系(所) 特殊教育碩士班組 96 學年度第暑修學期取得碩士學位之論文。

論文名稱：聲韻覺識和中文唸名速度與閱讀能力相關之研究

本人具有著作財產權之論文全文資料，授予下列單位：

同意不同意單位

█ □ 國家圖書館

█ □ 本人畢業學校圖書館

得不限地域、時間與次數以微縮、光碟或其他各種數位化方式重製後散布發行或上載網站，藉由網路傳輸，提供讀者基於個人非營利性質之線上檢索、閱覽、下載或列印。

本論文為本人向經濟部智慧財產局申請專利(未申請者本條款請不予理會)的附件 之一，申請文號為：＿＿＿＿＿＿，請將全文資料延後半年再公開。

--- 公開時程

立即公開一年後公開二年後公開三年後公開

--- 上述授權內容均無須訂立讓與及授權契約書。依本授權之發

行權為非專屬性發行權利。依本授權所為之收錄、重製、發行及學術研發利用均為無償。上述同意與不同意之欄位若未鉤選，本人同意視同授權。

指導教授姓名： (親筆簽名) 研究生簽名：

李桂英

(親筆正楷) 學號： 1993028 (務必填寫)

日期：中華民國九十六年八月一日

1.本授權書 (得自 http: //www.lib.nttu.edu.tw/theses/ 下載) 請以黑筆撰寫並影印裝訂於書名頁之次頁。

2.依據 91 學年度第一學期一次教務會議決議:研究生畢業論文「至少需授權學校圖書館數位化，並至遲於三年後上載網路供各界使用及校內瀏覽。」 授權書版本:2005/06/09

(4)

(5)

謝辭

隨著論文的落幕，在這裡要為四年暑假的求學劃上一個休止符，心中有很多不捨與感激。念東大是對的選擇，繪本畫家幾米曾說過：「習慣讓人的生活不再變化，習慣讓人有種莫名的安全感，卻有種莫名的寂寞。而你永遠不會知道，

你的習慣會讓你錯過什麼。」對我而言，從前山到後山來完成人生中的夢想，是始料未及的事，卻是一生的轉捩點。放棄了西海岸的學校，來到遙遠的東海岸，

風景變美了，心情放鬆了，每一次搭火車，過了大武山，映入眼簾的湛藍大海，

讓人彷彿忘了一世紀的憂愁，心靈做了一次舒服的 SPA 。先感謝天讓我有機會認識台灣的這塊人間聖地。

再感謝人吧！最感謝的當然是指導教授曾世杰老師，每次精彩絕倫的授課，讓我受益良多，在教學與理論間能不斷的充電，得以教學相長。願意收我這位駑鈍的學生，一一為我解惑，有耐心的指導我進入學術研究的殿堂。還有高師大方金雅老師在曾老師出國之際，雙指導論文，亦師亦友的角色，不但親切熱忱，

讓我在閱讀領域學習很多。陳淑麗老師在口考時提出的建議，使我對學術的研究有更嚴謹的態度，在此也謝謝她願意撥空參與，讓論文畫下完美的句點。

東大特教系的老師，對學生的好，無人可比。魏俊華老師親手煮的麵，美味猶在唇齒之間，悉心讓我們認識台東的用心，是一位最好的精神導師。而吳永怡、程鈺雄、劉明松、王明泉老師在我碩二受傷時，給予的支持和照顧，我一輩子銘記在心。在東大認識了很多可愛友善的同學，跨縣市的經驗交流豐富了我的人生，很高興能與你們共度四年快樂時光。

而研究伙伴鳳琴、芝妮、薇靜、熙瑜，大家在互相提攜加油中，也一一完成各自的論文，為我們自己大聲的歡呼吧！資源班的工作好伙伴：盈方、宛儒、

云廷，謝謝你們的協助，讓我在兼任組長又要趕論文的壓力下，抒解不少壓力。

而我的上司李文德主任，雖然和你只有工作兩年的緣分，對我的幫忙和教導很多，希望退休後你的背痛能痊癒。而行政搭檔彥瑄，在我疑惑時，也提出很棒的意見和協助，謝謝你。幫忙安排施測的普通班老師—宜玫、純嫻、淑芬學姐、又慈、莉穎、曉芬、文海學長、斌輝學長、丁榮學長，也謝謝你們。

謝謝繪本畫家幾米的啟發，讓我改變了自己的習慣。最後要感謝最愛的家人，都很獨立，又支持我，讓我無後顧之憂，完成自己的夢想。

桂英 960812

(6)

聲韻覺識和中文唸名速度與閱讀能力相關之研究

李桂英

國立台東大學特殊教育研究所

摘要

本研究主要目的為編製語詞唸名測驗工具，並探討聲韻覺識、中文唸名速度（注音唸名、生字唸名、語詞唸名）和閱讀能力之相關。

研究樣本為國小二、四、六年級各三個班的學生，共 271 名。施以聲韻覺識、注音唸名速度、生字唸名速度、語詞唸名速度、中文閱讀理解、中文年級認字六項測驗工具。藉此分析學童聲韻覺識與中文唸名速度能力在二、四、六年級的差異，並探討聲韻覺識與中文唸名速度能力和閱讀能力之關係和預測力。

研究結果及發現如下： 1. 本研究編製語詞唸名速度測驗有良好的的複本、重測信度，並與中文閱讀理解測驗、中文年級認字測驗存有效標關連，和注音唸名、生字唸名三個測驗間有很好的內部一致性，構念效度高，顯示本研究之語詞唸名測驗具良好信、效度。 2. 聲韻覺識能力年級間有顯著差異。三個年級的受試者在三個唸名測驗的表現都是以語詞唸名最快，且語詞唸名會隨著年齡的增長而持續發展，對國小學生最有區辨力。 3. 聲韻覺識、中文唸名都和閱讀能力有著相關，本研究的發現，中文唸名速度與閱讀能力的相關高於聲韻覺識。聲韻覺識分測驗以聲調與認字的相關性最高，結合韻的相關最低。中文唸名三項測驗以語詞唸名與認字相關性最高，注音唸名相關性最低。 4. 中文唸名速度對閱讀的預測力優於聲韻覺識。中文唸名對認字的預測力在二、四年級以語詞唸名最大，到了六年級反而變成生字唸名。在中文唸名對閱讀理解的預測力，在二、四、六年級皆以生字唸名最大。

根據以上的研究與發現，本研究對教學與未來的研究提出建議。

關鍵字：聲韻覺識、唸名速度、閱讀能力

(7)

The Effects of Phonological Awareness and Chinese Naming Speed on Chinese Reading Abilities

Lee Kuei-Ying

Abstract

The purpose of the present study attempted to construct a 2-character word-naming speed instrument to discover the effects of phonological awareness and Chinese naming speed (Chinese-phonetic-symbol naming, character naming, and 2-character word naming) on reading abilities.

The participants were 271 elementary school students from 3 second-grade, fourth-grade and sixth-grade classes respectively. All participants received 6 tests of phonological awareness, Chinese-phonetic-symbol naming speed, character naming speed, 2-character word naming speed, Chinese reading comprehension, and Chinese-word recognition.

The main findings were as follows. 1. The self-developed 2-character word naming speed test had good test-retest and alternative form reliability.

Besides, the test correlated with Chinese reading comprehension, Chinese-word recognition, and highly correlated with other naming tests.

These evidence are considered of having good construct validity. 2.

Phonological awareness and 3 Chinese naming speed tests among grade levels were significantly different. Children read the 2-character word naming speed test much faster than character naming and Chinese phonetic symbol naming tests. Besides, comparing with other naming tests, the word naming speed test seemed to be a better index which test it is. 3.

Phonological awareness and Chinese naming both correlated with reading abilities. This study found that the relationship between Chinese naming speed and reading ability were higher than that of phonological awareness and reading ability. Among the phonological awareness subtests, tone awareness had the highest correlation coefficient with word recognition.

Among the Chinese naming speed tests, 2-character word naming had the

highest correlation coefficient with word recognition.4. Chinese naming

speed was a better predictor of reading abilities than phonological

awareness. The 2-character word naming test was the best predictor when

accounting for the variance of word recognition in 2

^nd

and 4

^th

grade. In

(8)

6th-grade, however, the best predictor turned out to be the character naming test. When predicting reading comprehension, the character naming test was the best predictor in students of 3 grade levels.

Keywords: phonological awareness, naming speed, and reading ability

(9)

第一章緒論

第一節研究動機與目的---1

第二節待答問題與研究假設---4

第三節名詞釋義---5

第二章文獻探討第一節聲韻覺識的理論基礎與閱讀相關之實證研究---7

第二節唸名速度理論基礎與閱讀相關之實證研究---15

第三節雙缺陷假說理論基礎與閱讀相關之實證研究---22

第三章研究方法第一節研究設計---25

第二節研究對象---27

第三節研究工具---29

第四節資料處理與統計分析---33

第四章研究結果與討論第一節語詞唸名測驗之信、效度---34

第二節受試者在聲韻覺識、中文唸名速度的表現---36

第三節聲韻覺識、中文唸名速度與閱讀能力的相關---40

第四節聲韻覺識、中文唸名速度對閱讀能力之預測分析---48

(10)

第五章結論與建議

第一節結論---53

第二節研究限制---55

第三節建議---56

(11)

參考文獻

中文部分---61

英文部分---65

附錄附錄一

語詞唸名速度測驗題目---69

表目次表 1 字音分節的三種層次：中文與英文的例子---9

表 2 國內聲韻覺識與中文閱讀有正相關研究摘要表---11

表 3 聲韻覺識與中文認字沒有顯著的相關研究---13

表 4 國內唸名測驗工具一覽表---18

表 5 國內唸名速度相關研究摘要表---18

表 6 國內聲韻覺識和唸名速度相關研究摘要表---23

表 7 研究樣本分配表---28

表 8 語詞唸名和閱讀理解測驗、年級認字測驗之相關---35

表 9 語詞唸名與注音唸名、生字唸名之相關---35

表10 二、四、六年級國小學生在聲韻覺識測驗的平均數和標準差-36

表11

二、四、六年級國小學生聲韻覺識測驗變異數分析和事後比較摘要表

---37

(12)

表 12

二、四、六年級國小學生在中文唸名速度各類測驗的平均數和標準差

---38

表13

二、四、六年級國小學生中文唸名測驗變異數分析摘要表

---39

表14 二、四、六年級國小學生中文認字的平均數和標準差---40

表15

二、四、六年級國小學生聲韻覺識、中文唸名與中文認字之相關

---40

表16 不同年級受試者中文閱讀理解的平均數和標準差---42

表17 聲韻覺識、中文唸名速度與中文閱讀理解之相關---42

表18 二、

四、六年級國小學生聲韻覺識、中文唸名與中文閱讀理解之相關

----44

表19

聲韻覺識、中文唸名預測中文認字之逐步多元迴歸分析摘要表

---49

表20

聲韻覺識、中文唸名速度預測閱讀理解之逐步多元迴歸分析摘要表

---50

圖目次圖 1 字母快速唸名的例子---15

圖 2 交錯型的連續唸名---16

圖 3 中文語詞唸名速度測驗的編製流程---25

圖 4 研究架構---26

(13)

第一章緒論

本章共有三節，第一節為研究動機和目的，第二節為待答問題和研究假設，

第三節為名詞釋義，分別說明於後。

第一節研究動機和目的

一、研究動機

教育是國家的根本，國民的知識水準即國家的財富，透過閱讀才是提升國民知識水準的捷徑。在印刷品不斷推陳出新的經濟社會，生活中的資訊，都需要閱讀。而教育部在2001頒布的九年一貫課程綱要，在國語文領域的閱讀中，舉凡生字、語詞的形、音、義，課文內容的學習，使用圖書館、工具書、電腦科技來輔助閱讀，皆是提升國小學童閱讀的能力指標。培養下一代的閱讀能力應及早扎根，

使其及早發芽。

而美國總統布希在西元2002年提出「No Child Left Behind」法案，希望在教育現場的現職教師帶好每一位學生，強調沒有學生是落後、被遺忘的。而後閱讀優先（Reading First）政策因應而生，希冀每一位學生在小三結束前學會如何閱讀，

成為成功的早期閱讀者。所以，從教育政策，可以看出提升美國人閱讀能力的努力，全民的知識水準即國家的國本，做好閱讀的深耕工作，拉近閱讀貧富的差距，

是教育界應該努力的方向。

然而在研究者任教的國小不分類資源班和擔任鑑輔會學習障礙初評工作中，

接觸到的學習障礙個案，無論是語文或數學學障，在閱讀的表現上大部分都落後同年級生。學生在中文閱讀的認知歷程，從認字、解碼到理解，任何一個過程只要出了問題，都可能會造成閱讀困難。而閱讀的障礙影響著其對語文課程的瞭解和數學文字題、應用題的分析，也會影響其他學科的成就表現。所以區辨出國小

(14)

學童閱讀歷程中的困難，及早發現閱讀障礙兒童，是刻不容緩的事。

我國教育部於1998年頒布的身心障礙及資賦優異兒童鑑定標準中，對學習障礙兒童的界定如下：指統稱因神經心理功能異常而顯現注意、記憶、理解、推理、

表達、知覺或知覺動作協調等能力有顯著問題，以致學生在聽、說、讀、寫、算等學習上有顯著困難者。但這個界定在行為層次的說明並不清楚，美國教育部

（2006）在這方面的界定就清楚很多，明確列出了特定學習障礙學生可能有的困難：口語表達、聽覺理解、書寫表達、基本閱讀技能、閱讀流暢技能、閱讀理解、

數學計算、數學解題。在這些困難裡，學習障礙學生的基本閱讀技能、閱讀流暢技巧及閱讀理解即為本研究所關心的焦點。

什麼樣的認知致因會導致學習障礙孩子的閱讀困難呢？有三種主要的說法，

一是聲韻覺識說，二是唸名速度缺陷說，三是前兩者合併的雙重缺陷說。

部份中文閱讀研究結果指出聲韻覺識和閱讀能力有顯著相關（江政如，1999；

洪慧芳，1993；柯華葳、李俊仁，1996a；曾世杰，1997；黃秀霜，1997；黃秀霜、

詹欣蓉，1997；溫詩麗，1996；蕭淳元，1995）。但也有許多研究卻指出中文的識字或閱讀，不像英文拼音文字那樣，受聲韻覺識能力而影響閱讀（柯華葳、李俊仁，1996b；陳淑麗、曾世杰，1999；Huang & Hanley, 1994b；Read, Zang, Nie,

& Ding, 1986）。

唸名速度(naming speed)的障礙也是造成閱讀困難的可能原因之一，國內外研究皆發現唸名速度與閱讀理解具有密切的關係，它不僅是預測閱讀能力的良好指標，甚至可以有效區辨正常和閱讀障礙兒童（林彥同，2001；陳姝嫈，1998；張毓仁, 2006;曾世杰，1999； Lovett, Steinbach, & Frijters, 2000; Manis, Doi, &Bhadha, 2000;Spring& Perry, 1983; Torgesen, Wagner , &Rashotte, 1994）。

Bowers 和 Wolf（1993）對閱讀困難者則提出雙缺陷假說，認為閱讀障礙亞型分為快速唸名困難、聲韻覺識困難及混合型三種。且在唸名速度及聲韻覺識上同時有缺陷的學童比只有其中一項缺陷的孩子有較嚴重的閱讀困難。而蔡韻晴

(15)

（2002）對雙缺陷假說在中文閱讀障礙者的檢驗，其研究結果閱障學童亞型也出現聲韻缺陷、唸名速度缺陷、雙缺陷三種類型，結果和國外一致，由此可知聲韻覺識和唸名速度無論是國內外在閱讀的歷程中佔有重要的角色。

檢視國內的研究，有關國小唸名速度測驗工具的發展，曾世杰（1997）首先設計了連續唸名（數字、注音、物件、顏色、非語文、語文、語文-非語文）的七個測驗，而林彥同在2001年將曾版的每個分測驗中的七個刺激項目改為五種。陳怡伶（2005）首度選用了「我、一、是、不、有」五個中文的高頻字，作為文字唸名工具。張毓仁（2006）選輯了「車、有、年、來、生」五個高頻字，當作漢字的唸名速度測驗，唯比漢字更高的層次，如語詞唸名，國內尚未發展。

過去的研究，聲韻覺識、注音唸名、生字唸名和閱讀能力低階的認字能力有顯著相關，對於預測高階的閱讀理解能力，目前尚無相關性高、預測力佳的唸名速度工具，有鑑於此，本研究的語詞唸名速度實有編製之需要。在國語的語法，

語詞是具有意義的語言單位，同時是比生字更高階層的解碼單位。本研究以高雄市樣本為例，用有語意的語詞唸名速度來預測高階的閱讀理解是否會更具相關，

是本研究的主要目的。

二、研究目的

根據上述之研究動機，本研究之研究目的如下：

（一）編製語詞唸名速度的測驗工具。

（二）比較國小學童聲韻覺識與中文唸名速度能力的發展差異。

（三）探討國小學童聲韻覺識、中文唸名速度與閱讀能力的關係。

（四）探討國小學童聲韻覺識、中文唸名速度對閱讀能力之預測力。

(16)

第二節待答問題和研究假設

一、待答問題

根據上述的研究動機和目的，本研究之待答問題如下:

（一）本研究編製之中文語詞唸名速度測驗的信度、效度為何?

（二）比較不同年級國小學童聲韻覺識與中文唸名速度能力的發展趨勢如何?

（三）國小學童聲韻覺識、中文唸名速度與閱讀能力之相關為何?

（四）國小學童聲韻覺識、中文唸名速度對閱讀能力之預測為何?

二、研究假設

為回答上述之研究問題，本研究之研究假設如下:

（一）本研究編製之語詞唸名速度測驗具有良好的信效度。

（二）國小學童聲韻覺識與中文唸名速度能力隨著年級有顯著成長。

（三）國小學童聲韻覺識、中文唸名速度與閱讀能力有顯著相關。

（四）國小學童聲韻覺識、中文唸名速度能有效預測閱讀能力。

(17)

第三節名詞釋義

本章節將針對本研究所涉及的重要變項和主要名詞，依概念性定義與操作性定義分別加以界定。

一、聲韻覺識(phonological awareness)

所謂聲韻覺識是指個體對聲韻規則的後設認知能力，或是對聽到的語音具有分析其內在音素結構的能力（曾世杰，2006）。本研究對聲韻覺識能力的操作型定義為參與者在曾世杰、陳淑麗、謝燕嬌（2005）「聲母覺識」、「結合韻覺識」及「聲調覺識」等三個測驗的得分言。

二、唸名速度(naming speed)

曾世杰(1999)指出，所謂唸名（naming）指的是個體看見一個或多個刺激，不管是顏色、數字、物件或文字，從長期記憶中檢索出正確的詞彙，並啟動構音器官，唸出它們的名稱來的一連串過程，其所花費的時間即為唸名速度。例如：看見「1」這個符號時，我們便從心理詞彙庫中檢索出這個數字的聲音與意思，唸做

「ㄧ」，並且進一步啟動構音器官，發出「ㄧ」的音，而完成這個唸名過程所花費時間，就稱為唸名速度(naming speed)。

本研究所指的唸名速度包含林彥同（2001）編製的注音唸名和張毓仁( 2006) 發展的生字唸名速度測驗，加上研究者自編的語詞唸名速度測驗所組合而成。因此，本研究所稱中文唸名速度係指參與者完成注音唸名、生字唸名和語詞唸名，

此三種唸名速度測驗平均所需的時間而言。

三、閱讀能力

在本研究閱讀能力是指閱讀成分的識字和閱讀理解能力。識字能力指受試者

(18)

在黃秀霜（2001）所編製中文年級認字量表，所測得的認字量而言；閱讀理解採用林寶貴和錡寶香（2005）所編製的中文閱讀理解測驗，測量學童閱讀理解測驗的得分，得分越高表示參與者閱讀理解能力越高；得分越低，表示參與者閱讀理解能力越低。

(19)

第二章文獻探討

本章旨在探討與本研究問題有關的學理基礎及實證研究。本章分成三節，第一節討論聲韻覺識的理論基礎與閱讀相關之實證研究，第二節討論唸名速度理論基礎與閱讀相關之實證研究，第三節則討論雙缺陷假說理論基礎與閱讀相關之實證研究。

第一節聲韻覺識的理論基礎與相關研究

一、聲韻覺識的理論基礎

何謂聲韻覺識（phonological awareness）？聲韻覺識的意義最早是由西方 Mattingly (1972) 提出，他以語言覺識（linguistic awareness）一詞將其定義是「個體對該語言語音的覺識」。Goswami 與 Bryant (1990) 將其定義為聽出字彙所包涵的語音成份之能力，而聲韻覺識至少可分為三種形式：音節、音素及音節內的單位，例如首音(onset)和尾韻(rime)。Torgesen, Morgan,和 Davis (1992) 說明聲韻覺識為個體對自己語言和語文聲韻架構的敏感度和能清楚說明的覺知能力。而 Barker (1994) 則對聲韻覺識下一個更清楚的定義：所謂的聲韻覺識是對語音進行切割、

分析、合成的能力。

Lane, Pullen, Eisele, 和 Jordan（2002）則解釋聲韻覺識是個體對語音結構的覺察能力，其能力包括詞、音節、首尾音和音素四個層次，茲說明如下（引自謝燕嬌，2003，pp. 7）：

（一）詞的層次（word level）

單一個詞的覺識能力通常在年紀非常小的時候便已發展出來，幼小孩子所發出無意義的字便是具備早期聲韻覺識能力的證明，因此，當孩子能使用所聽到的單字時就表示他已具備詞的覺識能力。

(20)

（二）音節層次（syllable level）

音節是一個字裡最容易區辨的單位，分割音節的能力不太需要教學，孩子自己就會，而音節覺識能力的發展可透過拍手、敲打等活動來訓練。

（三）首尾音層次（onset and rime level）

首音是音節裡發出元音之前的部份（如 cat 的/k/，brown 的/br/），尾音則是除了首音之外，音節裡所剩餘的部份（如 dog 的/og/，black 的/ack/），所有的音節都有尾音，但不一定有首音（如 and, out, or）。首尾音作業是聲韻覺識發展的中間步驟，許多孩子在將音節分割成音素的過程中有困難，是因為這個中間步驟被省略了，因此，提供首尾音的練習可減輕在音素分割上的困難。

（四）音素層次（phoneme level）

音素覺識包括分割和組合音素的能力，是聲韻覺識裡最困難的，在一般的談話中無法覺察到音素，且音素本身會受到周圍音素所影響，例如：/k/在 cat 和 cot 這兩個字裡受到元音的影響會造成些微的不同。因此，分割出個別音素便比分割音節和首尾音來得困難。

綜上所述，若要將聲韻覺識能力分類，詞（word）的覺識是最低層次，也是最容易操弄和學習的。其次是音節（syllable）的覺識能力，再來是音節內的首尾音（onset and rime）覺識能力，而最困難的是音素（phoneme）的覺識能力。

而語音的內在結構中，音節的單位最大，音素的單位最小。音節的操弄是人類天生（built-in）的能力，不必在學校學習自然就會；音素的操弄是很抽象的、

極人工（artificial）的概念，一定要經過拼音文字的訓練才能學會（曾世杰，2004，

p24）。

而國內曾世杰（2006）將聲韻覺識定義成：個體對語音結構的後設認知。並根據 Goswami and Bryant(1990)將語音成份：音節（syllable）、音素（phoneme）及首尾音(onset and rime)的概念。提出中英文在這三個成分上的比較，如表 2-1-1

(21)

表 1 字音分節的三種層次：中文與英文的例子單位越來越小，越來越抽象

詞（word）音節（syllable）首尾音（onset and rime）

音素（phoneme）

家ㄐㄧㄚ “ㄐ” “ㄧㄚ” “ㄐ” ” ㄧ” ” ㄚ”

拆ㄔㄞ “ㄔ” “ㄞ” “ㄔ” ” ㄚ” ” ㄧ”

cat Cat k-at k-a-t string String Str-ing S-t-r-i-n-g

資料來源：聲韻覺識、唸名速度與中文閱讀障礙（75 頁），曾世杰，2006，台北市：心理。

曾世杰（1999）認為每一位具聽說能力的人，都有聲韻規則的能力，但並不表示他能覺察到自己具有這種規則。例如：一個以國語為母語的小孩，他聽得懂、

也能在正確時機說出「掐」這個單音節的詞，卻未必可以把這個單音節分析成/ㄑ/、

/ㄧㄚ/兩個首音(onset)和尾韻(rime)，要把「掐」分析成/ㄑ//ㄧ//ㄚ/三個音素就更不可能。只有具備聲韻覺識能力的人，才可將「掐」這個音節的音素分析出來。因此，聲韻覺識是個體監控自己聲韻系統內在規則的能力，也是一種後設語言能力

（曾世杰，2006）。

拼音文字在拼讀的過程中雖然強調重音的位置落在哪一個音節，卻不影響字義和字語音成分中的音節、音素。謝雲飛（1993）說明聲調是漢語音節結構中不能缺少的成份，是很重要的辨義單位，像生字的聲母、韻母具完全相同的音節，會因聲調的不同而有不同的字義。例如：「ㄇㄠ」這個音節，因聲調的不同，就可能唸出「貓、毛（矛、髦、錨、、、）、卯（茆、泖、昴）、冒（茂、帽、貌、、、）」

多個不同的意義的生字來。所以，在中文閱讀歷程的研究不能忽視此漢語聲韻學的特徵。

綜上所述，我們可以比較和瞭解在中文和拼音文字系統對聲韻覺識的定義，

和兩者在語音的結構差異。本研究對聲韻覺識的操作型定義是指曾世杰、陳淑麗、

謝燕嬌(2005)所編製的聲韻覺識測驗上的得分而言，這個測驗包含三個分測驗，分

(22)

別是聲母覺識測驗、結合韻覺識測驗和聲調覺識測驗，施測的方式請參考第三章的說明。

二、聲韻覺識與閱讀相關的實證研究

聲韻覺識在拼音文字系統的閱讀學習中是學習者需具備的重要能力。因為拼音文字系統中字母所表徵的就是聲韻覺識裡語音成分中的音節、首尾音、音素。

Stanovich, Cunninggham 和 Crammer（1984）檢視 58 位幼稚園學童的聲韻覺識能力、智力與閱讀成就的關係，發現聲韻覺識能力對閱讀是最佳的預測變項。

Lerner（2000）亦指出許多有學習閱讀困難的孩子，聲韻覺識能力也不佳，而聲韻覺識有困難者，在閱讀和拼字的表現也會困難。而 Lane 等人（2002）將拼音文字系統中聲韻覺識相關研究結果歸納成六個重點：

（一）聲韻覺識會直接影響閱讀能力。

（二）聲韻覺識是閱讀能力的有效預測變項。

（三）在聲韻覺識上有缺陷者，通常也伴隨閱讀缺陷。

（四）早期的語言經驗在聲韻覺識的發展上扮演重要的角色。

（五）早期的介入能促進聲韻覺識能力的發展。

（六）聲韻覺識能力的改善通常也能使閱讀能力有所改善。

依據上述的研究結果，我們己經知道，在拼音文字系統裡，聲韻覺識是閱讀發展的必要條件，閱讀能力的發展受到聲韻覺識的影響。那聲韻覺識在中文閱讀歷程裡所扮演的角色是否相同呢？目前國內關於聲韻覺識的研究多為相關性研究。如表 2 所呈現的，大部分的研究指出，聲韻覺識與中文閱讀（認字及閱讀理解）有正相關，亦即，聲韻覺識越好，中文的閱讀能力也就愈好。

(23)

表 2 國內聲韻覺識與中文閱讀有正相關研究摘要表研究者/

年代

主題年齡年級測量工具結果

洪慧芳

（1993）

文字組合規則與漢語閱讀障礙：對漢語閱讀障礙學童的一項追蹤研究

16 名閱讀障礙的學童，以配對方式，找出 16 名同齡及 5 名同閱讀兒童為對照組

聽覺記憶測驗、語音分析能力測驗、視覺記憶測驗、單字記憶及和中文造字規則測驗

閱障兒童在語音記憶、語音覺識等和語音有關的測驗上與其他兩組對照組均有明顯的差異

蕭淳元

（1995）

國語低成就學童音韻能力特徵之探討

以 87 位國小二年級學童，51 位國小資源班學生

自編低年級學童的聲韻能力測驗

聲韻能力與國語成就的相關，隨年級有微幅下降的趨勢。

張漢宜

（1996）

兒童音韻、

聲調覺識、

視覺技巧，

短期記憶發展與閱讀能力之關係

幼稚園大班及國小一、三年級不同閱讀技巧能力的學生

閱讀測驗、視覺技巧、

異音測驗、刪音測驗、

聲調辨識、工作記憶、

中文字辨識測驗

中文閱讀能力與音韻、聲調覺識較有關係，和視覺技巧的關係性低，支持學習閱讀是產生音素覺識的原因

柯華葳、

李俊仁

（1996a）

國小低年級學生語音覺識能力與與認字能力的發展：一個縱貫的研究

54 名一年級新生

去音首、拼音、認字、

認符及畢保德圖畫測驗、中文年級認字量表

去音首及認符的語音覺識能力與認字的同時相關性高，

但是其相關性卻隨著年級的增加而逐漸消退。

曾世杰

（1996）

閱讀低成就學童及一般學童的閱讀歷程成份分析研究

弱讀組兒童及一般閱讀能力的配對組兒童，共 188 名

自編字形、韻母、聲母、聲調判斷、聽覺詞彙、音碼提取效率、短期記憶中的聲韻轉錄、工作記憶廣度及詞界處理

兩組兒童的聲韻覺識能力與閱讀理解能力均成正相關。

曾世杰 (1997)

國語文低成就學生工作記憶與聲韻處理能力之研究

國語文高、中、

低成就，計 366 人。二年級為 183 人，五年級為 183 人

聲調、聲母注音、韻母注音、聲韻母注音、母音分類、子音分類等六個聲韻處理測驗

二年級或五年級，聲韻處理的六個相關變項都對「國語文成就」具有區辨力，且可以有效預測「閱讀理解」。

(24)

表 2（續）

研究者/

年代

黃秀霜

（1997）

兒童早期音韻覺識對其三年後中文認字能力關係之縱貫性研究

國小剛入學學童男女各 22 名

中文年級認字量表、聲韻覺識測驗、圖畫詞彙測驗、智力測驗

聲韻覺識能力是唯一與認字能力存在顯著相關的因素，

具有即時預測力，但是與兒童三年後的認字並未有顯著之相關。。

黃秀霜、

詹欣蓉

（1997）

閱讀障礙兒童音韻、字及聲調覺識之分析

國小二年級閱障兒童及普通兒童各 32 名，共 64 名為研究對象

語音覺識測驗、字的覺識和自編聲調覺識測驗

閱障兒童之音素覺識與聲調覺識對閱讀成就皆具有預測力，且聲調覺識對閱讀成就的預測力較高。

曾世杰 (1999)

同曾氏

（1997）：連續三年的追蹤研究

同曾氏（1997）

個案

聲韻覺識、聲韻轉錄、

唸名測驗、構音速度測驗、國語文能力、閱讀理解、中文認字、聽知覺、視知覺、閱讀後設認知

聲韻處理能力隨著年齡成長的情況並不明顯，各項聲韻處理分數中，最能區分不同成就組者依序為聲調處理、

子音處理、母音處理、拼音對錯。

江政如（1999）

聲韻覺識與中文認字能力的相關性研究

幼稚園、國小一、二、五年級學童為研究樣本，各年齡組人數為 25~26 人，

共 102 人

自編測驗，分成「子音分類」、「同韻判斷」、

「字的分解」、「音素去除」、「聲韻結合」、「音素替代」和「聲調覺識」

等七種測驗

聲韻覺識與認字達顯著相關，對各年齡組而言，年齡愈低聲韻覺識對認字的影響就愈大，亦即聲韻覺識對認字的影響，隨著年齡的增長而減低

陳盈翰

（2001）

國小低年級學童聲韻調覺識與認字能力之縱貫研究

國小低年級 320 位學童

聲韻調覺識與假音聲韻調覺識測驗、認字測驗

聲韻調覺識測驗中成就好的學童其認字能力維持在全體能力之上，而認字能力好的學童其聲韻覺識表現也好

謝燕嬌（2003）

中文聲韻覺識測驗之發展及其相關研究

小一到小六學童改編曾氏(1999)的題本，分聲母覺識、韻母覺識、結合韻覺識及聲調覺識。陳美芳（2000）

編製閱讀理解測驗

聲韻覺識能力與閱讀理解的相關未隨年級的增加而下降。聲調覺識是用來預測國語文評量成績的良好指標。

但有些研究結果認為聲韻覺識能力與中文閱讀不一定有關係，茲將這方面的研究整理如表 3：

(25)

表 3 聲韻覺識與中文閱讀沒有顯著的相關研究研究者/

年代

Huang and Hanley (1994a)

聲韻覺識能力和視覺技巧對中、英文閱讀能力的關係

87 位 8 歲香港學童，分拼音組

（45 位）、非拼音組（42 位）

音分類、去首音、去尾音

語音覺識對拼音組兒童中、英文認字是最佳預測變項；對非拼音組而言，視覺技巧則是中文認字能力的最佳預測變項

Huang and Hanley (1994b)

比較語音覺識能力和視覺能力對中、英文閱讀理解影響

173位8~9歲英國

（45位）、香港

（42位）和台灣

（50位）的兒童

刪音測驗、異音測驗香港與台灣兒童在視覺技巧與閱讀的關係遠高於英國兒童；對英國兒童，聲韻覺識與英文閱讀有高相關。

柯華葳、

李俊仁

（1996b）

初學識字成人語音覺識與閱讀能力的關係

成年教育班學生

去詞首、去首音、認字、認符、真字拼音、

假字拼音

成人無關

陳淑麗、

曾世杰

（1999）

閱讀障礙學童聲韻能力之研究

小二到小六閱障組與配對組各 88 名

聲韻分割、聲韻結合、

聲調覺識

兩組聲韻覺識與閱讀理解無顯著相關

曾世杰、

王素卿（2003）

音素覺識在中文閱讀習得歷程中扮演的角色

一名小六智障生；三名未受拼音訓練的 78 歲老人；一名會識字閱讀的 6 歲女童。

修改江氏(1999)內容分為「同韻判斷」、「聲韻結合」和「字的分解」，以假音為測驗材料，並以口語為主要作答方式

音素覺識不是中文閱讀習得歷程的必備條件，直接教導兒童識字亦為中文閱讀學習的一種方式。

表２中，就聲韻覺識的研究工具，隨著研究者的不同，操弄的分測驗也不同，

大部分還是以聲韻的分割、結合、刪音（尾音、首音）、異音、拼音為主。就研究的對象：無論是探討國語低成就、閱讀低成就、閱讀障礙兒童，結果發現閱讀困難的受試者聲韻覺識能力和閱讀相關，而且與一般生的表現有差異（曾世杰，

1996，1997；黃秀霜和詹欣蓉，1997；洪慧芳，1993；陳淑麗、曾世杰，1999）。

(26)

就縱貫性追蹤研究：柯華葳和李俊仁（1996a）、黃秀霜（1997）、曾世杰（1999）

和陳盈翰（2001）及江政如(1999) 均指出現聲韻覺識與認字達有顯著相關。張漢宜

（1996）指出中文閱讀和聲韻覺識相關性最高，與視覺技巧相關性低。謝燕嬌（2003）

進一步研究聲韻覺識能力與閱讀理解的相關，以聲調覺識最高。綜觀上述的研究，

聲韻覺識對國小學童在中文閱讀的學習上是個重要的解碼技巧，也是區辨優讀者的重要指標。但中文和拼音系統有著不同的聲韻覺識成分，全然移植國外的聲韻覺識測驗或研究結果，未必可行，找出中文聲韻覺識真正的內涵實有必要。

但表 3 研究結果卻和上述研究持不同的看法，聲韻覺識雖然重要，但它卻不是學習中文歷程必要條件，Huang and Hanley (1994a, 1994b) 的跨國研究發現，視覺技巧和中文閱讀相關性或預測性高於聲韻覺識。陳淑麗、曾世杰（1999）研究閱障兒童和一般生，兩組受試者聲韻覺識的表現接和閱讀理解無關。柯華葳、李俊仁

（1996b）和曾世杰、王素卿 (2003) 選擇會識字的成人教育班學生、一位小六的智障生、三位老人及一位六歲女童為研究對象，發現這些未受過聲韻覺識教學訓練或學不會注音的人，其中文閱讀並無問題，可見聲韻覺識並非中文閱讀的必要條件，過去研究的結果，即聲韻覺識與中文閱讀相關，有可能是教育設計使然，而非認知上的必然。

綜言之，聲韻覺識與中文閱讀的相關研究，發現並不像拼音文字系統這般一致。部分研究認為聲韻覺識與中文閱讀有關，部分研究則認為無關。

(27)

第二節唸名速度理論基礎與相關研究

一、國外唸名速度理論基礎和閱讀相關之研究

何謂唸名速度？所謂唸名(naming)指的是個體看見一個或多個刺激，不管是顏色、數字、物件或文字，從長期記憶中檢索出正確的詞彙，並啟動構音器官，唸出它們名稱來的一連串過程（曾世杰，1999）。

唸名速度測驗在國外是 Denckla（1972）採用醫界用來檢查病患的心智檢查手冊，將顏色命名用一種放大的卡片，來測量一年級讀寫障礙兒童是否有唸名的困難，結果發現讀寫障礙的兒童唸名的速度很緩慢。後來 Denckla 與 Rudel（1974, 1976a, 1976b）又發展不同類別（小寫字母、數字、圖形）的連續唸名速度測驗，

稱為快速自動化唸名（rapid automatized naming, RAN）。測驗是將 50 個視覺刺激排列在唸名刺激卡，這些刺激是以隨機的次序重複呈現 10 次（例如 o、a、s、d、

p 五個字母各隨機呈現 10 次），如圖 1，然後計算受試者快速的唸出其名稱的時間。

o a s d p a o p d s

p o a s d p d s a o

d p o a s s a o p d

s d p o a o p d s a

a s d p o d s a o p

圖 1 字母快速唸名的例子

唸名速度測驗共有兩種類型，一種是個別唸名（discrete-list）和，另一種是連續唸名（continuous-list）。「個別唸名」就是唸名刺激是一個一個呈現在受試者面前，研究者再蒐集受試者唸出五十個唸名刺激平均花費的時間。

(28)

「連續唸名」又分「單純型」及「交錯型」兩種，「單純型」所呈現的視覺刺激都是同一類別的，譬如全部 50 個項目都是英文字母或都是物件，如圖 1。「交錯型」呈現的刺激則有兩種以上的類別，如數字、英文字母交替出現，如圖 2。連續唸名的施測方式和個別唸名不同之處在於 50 個唸名刺激都呈現在一張卡片上，

研究者記錄的是受試者唸出五十個唸名刺激總反應的時間。

4 3 s 7 p 3 4 P 7 s

p 4 3 S 7 P 7 S 3 4

7 p 4 3 s S 3 4 p 7

s 7 p 4 3 4 p 7 s 3

3 s 7 P 4 7 s 3 4 p

圖 2. 交錯型的連續唸名

這兩種類型的唸名速度測驗和閱讀的關係如何呢？國外的研究有不同的看法。在個別唸名速度的研究上，Perfetti, Finger, and Hogaboam（1978）的研究發現三年級弱讀者和一般兒童在個別唸名速度的時間上並無差別，個別唸名速度與閱讀、閱讀的基本能力沒有相關。Stanovich（1981）則以一年級學童為研究對象，結果個別唸名速度的時間和詞彙辨識速度無法區辨不同閱讀能力的兒童，也支持了 Perfetti 等人的結論。Walsh, Price, and Gillingham (1998)他們的研究卻發現個別唸名速度反而和低年級的閱讀能力相關。

而連續唸名速度的研究有何發現呢？Wolf, Michel, and Ovrut（1990）發現個別唸名速度或連續唸名速度都可自一般青少年中區辨出失讀症者。失讀症者在這兩個唸名速度測驗上，都有顯著的相關（引自陳姝嫈，1998）。Bowers and Swanson

（1991）將個別唸名速度與連續唸名速度測驗作比較，發現低年級的一般讀者和弱讀者間在連續唸名速度和個別唸名速度兩種作業上，都有顯著差異。就上述國外的唸名速度測驗和閱讀研究發現，不論以個別唸名與連續唸名兩種作業方式進

(29)

行，都能區辨出閱讀障礙讀者。

Wolf, Bally, and Morris（1986）主張用連續唸名速度方式來測量唸名速度，比較接近閱讀的歷程，因為同樣都會有序列處理的認知過程。而 Korhonen (1995)做了連續九年的縱貫性追蹤研究，發現閱障生和配對組在唸名速度上的差異並沒有隨著年齡的成長改變。該研究驗證了連續唸名速度是一個穩定性高，對閱障兒童區辨力高的唸名工具。

繼 Wolf 等人對唸名速度投入研究後，非拼音文字系統的學者發現閱讀障礙的唸名速度缺陷除了發生在拼音文字系統的國家，也發生在不同語言系統的國家中，包括芬蘭（Korhonen, 1995）、德國（Wimmer, 1993；Wimmer & Mayringer, 2002）、荷蘭（Yap & Vander Leij, 1993）及西班牙（Novoa & Wolf, 1984），並且 Wolf 等人（2000）認為在書面文字和口語聲音具有形音對應規則

（grapheme-phoneme correspondence rules, GPC）較高的國家中（例如德文），唸名速度甚至比聲韻覺識能力對閱讀有更佳的預測力。

二、國內唸名速度的編製和閱讀相關之研究

再看國內唸名速度工具的發展，曾世杰（1997）首先模仿 Denckla 設計了連續唸名速度（數字、注音、物件、顏色、非語文、語文、語文-非語文）的七個測驗。由於陳姝嫈（1998）接著在唸名速度的研究發現，連續唸名速度對於閱障學生和一般生的區辨力大，而且當唸名刺激數目控制在 20 個時，閱障生和一般生在連續唸名上有顯著差異。促使張媛婷(2000)立足於這個研究的發現，編製了學前兒童的唸名測驗，將唸名卡放大到 A4 大小，除了注音的唸名有 37 個刺激，其他唸名刺激（物件、顏色、數字）均減少成 20 個，分成兩列，一列呈現十個。而林彥同在 2001 年將曾版的每個分測驗中的七個刺激項目改為五個。陳怡伶（2005）首

(30)

度選用了「我、一、是、不、有」五個中文的高頻字，作為文字唸名工具。張毓仁（2006）選輯了「車、有、年、來、生」五個生字，當研究的生字唸名測驗。

小結上述的說明，茲將國內的唸名工具，整理如表 4。

表 4 國內唸名測驗工具一覽表語文類注音、生字單純型

非語文類數字、顏色、物件連續唸名

交錯型

語文交錯（注音、數字）、

非語文交錯（顏色、物件）、

綜合交錯（注音、數字、顏色、物件）

唸名速度在中文相關的研究中，是否和國外的研究一樣呢？茲將唸名速度相關之研究整理如下，如表 5：

表 5 國內唸名速度相關研究摘要表研究者/

年代

陳姝嫈 (1998)

叫名速度、工作記憶與國語文能力相關研究

小二、小五閱障配對

個別唸名、連續唸名

（數字、注音、物件、顏色、非語文、語文）

連續唸名能區辨閱障兒童。顏色連續唸名最具區辨力，其次是注音唸名和數字唸名。

曾世杰 (1999)

國語文低成就學童之工作記憶、聲韻處理能力、與叫名速度之研究

小二、小五高、中、低成就組

連續唸名（數字、注音、

物件、顏色、非語文、語文、交錯）

數字、注音、語文連續唸名能區辨國語文低成就組兒童。

林彥同 (2001)

幼稚園到國小三年級學童唸名速度的發展及其與閱讀能力的相關

6、7、8、9 歲(120 名)

物件、顏色、非語文、語文、交錯）、中文年級認字量表、閱讀理解困難篩選測驗、兩次國語成績

唸名表現隨年級增加而加快，顏色唸名可視為唸名能力發展一個較明顯的指標。數字唸名和中文認字有中相關，與閱讀理解低相關。

(31)

表 5 （續）

研究者 /年代

劉家智 (2002)

國小四、五、

六年級兒童唸名速度與國語文能力相關之研究

小四、小五、小六

（433 名）

物件、顏色、非語文、語文、交錯）、中文年級認字量表、閱讀理解困難篩選測驗

唸名速度隨年級逐年加快，到五、六年減緩。

注音、顏色唸名與認字達中度相關，與閱讀理解只有低相關。

謝俊明、曾世杰 (2004)

閱讀障礙學生與一般學生在唸名速度上之比較研究

小三〜小五閱障組 31 人、配對組 31 人和小二到小三對照組 31 人，共 93 人

魏氏兒童智力測驗、中文年級認字量、閱讀理解測驗、唸名速度測驗

語文唸名、數字唸名、

交互唸名是閱障組的弱勢。閱障組僅顏色唸名與認字達相關，各類唸名與閱讀理解無關。

曾世杰、簡淑真、

張媛婷、周蘭芳、

連芸伶 (2005)

以早期唸名速度及聲韻覺識預測中文閱讀與認字：一個追蹤四年的相關研究

79 名大班學生

唸名測驗（學前的只有 20個刺激項目、國小有50 個刺激項目）、中文年級認字量表、閱讀理解困難篩選、工作記憶廣度、聲韻覺識

學前唸名可預測四年後的中文認字和閱讀理解，尤其是數字唸名。

陳怡伶

（2005

）

閱讀障礙學生的聲韻覺識、

唸名速度和視覺技巧與識字的關係

小四閱障 30 人、小二配對組 30 人和小四對照組 30 人，共 90 人

中文年級認字量表，聲韻覺識，自編測驗分成：去音首、融音、刪除音、押韻分類等四種測驗，視覺技巧，唸名速度：林彥同

（2001）物件、數字和自編文字唸名

聲韻覺識是閱障者缺陷而非發展遲緩，導致其識字能力較一般學生弱。聲韻覺識（刪除音與識字相關最高）、唸名速度（文字唸名與識字相關最高）、視覺技巧對二年級普通學生的識字具預測力

(32)

表 5 （續）

研究者/

年代

張毓仁 (2006)

唸名速度與閱讀能力關係之追蹤研究

幼稚園大班數字唸名緩慢組和配對組共 66 對

唸名速度、托尼式非語文智力、社經地位調查問卷、國民中小學國語文成就、中文年級認字量表、

閱讀理解困難篩選、聲韻覺識

緩慢組小一和小二是顏色唸名能預測小三閱讀理解，且小一和小二注音唸名對小三中文認字具預測力。而小三則以生字唸名具預測力。

配對組小三時則僅生字唸名對閱讀有預測力。不論哪一個年級皆無任何唸名可預測小三的認字。

早期唸名速度的研究對象是以閱障生（陳姝嫈，1998）、國語文低成就學童

（曾世杰，1999）為主，後來謝俊明、曾世杰（2004）接力針對閱讀障礙學生與一般學生在唸名速度上做比較研究，結果顯示語文唸名、數字唸名、交互唸名是閱障組的弱勢，而這個缺陷並不會因為發展而自然消失。三者的研究皆指向中文的連續唸名測驗能有效的區辨閱讀障礙生，和拼音文字系統的研究一致。

再看唸名速度的發展及其與認字、閱讀理解的研究：林彥同(2001)對學前大班到國小三年級兒童的唸名發展和閱讀能力相關研究，發現唸名表現隨年級增加而加快，數字唸名和中文認字有中度相關，與閱讀理解低相關。劉家智(2002)接著對國小四、五、六年級兒童的唸名發展和閱讀能力相關研究，結果小四到小六唸名速度的表現皆有隨著年齡成長而加快。注音、顏色唸名與認字達中度相關，

與閱讀理解只有低相關。曾世杰、簡淑真、張媛婷、周蘭芳、連芸伶（2005）以早期唸名速度及聲韻覺識預測中文閱讀與認字，追蹤四年的相關研究，發現學前數字唸名可預測四年後的中文認字和閱讀理解。從上述研究可以發現唸名速度的

(33)

發展隨著年級的提升會變的越來越快，在學前大班到小二，唸名速度對認字是個相關性高的變項，但唸名速度與閱讀理解相關性較低。

近幾年發展出來的和中文文字系統相關性較高的漢字唸名工具，和中文閱讀的相關是否會提高呢？陳怡伶(2005)探討四年級閱讀障礙學生的聲韻覺識、唸名速度和視覺技巧與識字的關係，唸名速度以文字唸名與識字相關最高。張毓仁 (2006)將幼稚園大班數字唸名緩慢組和配對組在唸名速度與閱讀能力關係之追蹤研究，發現緩慢組小一和小二是顏色唸名能預測小三閱讀理解，且小一和小二注音唸名對小三中文認字具預測力，而小三則以生字唸名具預測力。可惜這兩個研究並未對生字唸名和閱讀理解的關係做進一步的探究，但在唸名速度工具上，首創漢字的唸名，也有它的貢獻。

唸名速度難道和閱讀理解無關嗎？對一位讀者而言，要進行一篇文章的閱讀，無論是從由上而下或由下而上的訊息處理歷程，都會透過認字進而預測文意。

生字唸名的解碼歷程和認字相似，研究者預測本研究的生字唸名和閱讀理解會有相關，而語詞唸名本身除了具有語意的特性，和閱讀理解的相關性應該會更高。

綜合國內外文獻，連續唸名速度是一種簡單易施行，能區辨閱讀障礙的工具。

本研究將試著突破以往唸名工具對閱讀理解相關性低的限制，編製和中文文字系統相關性更高的語詞唸名工具，探討國小二、四、六年級在語詞唸名的發展和閱讀能力的關係，是本研究的目的。

(34)

第三節雙缺陷假說理論基礎與閱讀相關之實證研究

一、雙缺陷假說（double-deficit hypothesis）理論基礎

何謂雙缺陷假說？「雙缺陷」，指的是「聲韻覺識」和「唸名速度」的缺陷。

「聲韻覺識」是造成閱讀障礙的主要核心問題，但是，從Rudel(1985)(引自 Wolf & Bowers, 2000)研究指出，在聲韻本位的診斷中，卻有弱讀者是因為其聲韻解碼能力佳而未被區辨出來； Blachman(1994) 以及 Torgesen, Wagner, and Rashotte(1994)（引自Wolf 、 Bowers, 2000）研究也發現，有些孩子在接受聲韻教學訓練後，閱讀能力並沒有改善。以上的研究結果，單一聲韻能力缺陷假說是無法解釋清楚的。再者，從唸名速度與閱讀的研究中，Spring(1987)（引自曾世杰，

1999）發現，唸名速度測驗能從一般讀者中區辨出閱讀障礙者，其正確率高達 84﹪。於是，有更多的學者繼續致力於找出並驗證有關閱讀障礙成因與亞型的研究假設。

根據相關閱讀研究, Denckla 和 Rudel（1976）; Korhonen (1995); Wolf( 1999) 認為「唸名速度」是一項造成閱讀障礙的另一核心問題。而Bowers 和 Wolf(1993) 對閱讀障礙者在聲韻覺識和唸名速度上的表現，提出了一個較易被接受的假說－

－雙缺陷假說（double-deficit hypothesis）。其要義為「在語言和閱讀發展歷程中，

聲韻覺識和唸名速度是造成發展性閱讀障礙的兩種特定的缺陷」。Wolf 和 Bowers (2000)依「雙缺陷假說」研究，將閱障者分為三種主要的亞型：

（一）聲韻能力缺陷組：有聲韻處理的困難，但沒有唸名速度的問題。

（二）唸名速度能力缺陷組：有唸名速度的困難，但沒有顯著的聲韻覺識或聲韻解碼上的缺陷。

（三）雙缺陷組：同時具有聲韻能力和唸名速度能力困難。

(35)

二、雙缺陷假說與中文閱讀的相關性研究

對於唸名速度、聲韻覺識和雙缺陷假說，國外已有相當多的研究。而國內僅有蔡韻晴（2002）及陳怡伶 (2005) 的研究，其結果整理如表6 :

表 6. 國內聲韻覺識和唸名速度相關研究摘要表研究者/

年代

蔡韻晴

（2002）

雙缺陷假說在中文閱讀障礙之檢驗：各亞型認知成分之比較

小四、小五、小六閱障生共 66 名

聲韻覺識、閱讀理解困難篩選、唸名速度、瑞文氏圖形推理、工作記憶、兒童魏氏智力量表（詞彙、

記憶廣度、符號替代）測驗

與Wolf雙缺陷假說一致

陳怡伶

（2005）

閱讀障礙學生的聲韻覺識、唸名速度和視覺技巧與識字的關係

小四閱障 30 人、小二配對組 30 人和小四對照組 30 人，共 90 人

中文年級認字量表，聲韻覺識，自編測驗分成：去音首、融音、刪除音、押韻分類等四種測驗，視覺技巧，唸名速度：林彥同

（2001）物件、數字和自編文字唸名

聲韻覺識（刪除音與識字相關最高）、唸名速度（文字唸名與識字相關最高）、視覺技巧對二年級普通學生的識字具預測力

蔡韻晴（2002）以66名閱障兒童為受試者，根據Wolf雙缺陷假說，對受試者施測兩項學習成就測驗及七大認知能力測驗，發現中文閱讀障礙兒童可分成四種亞型：聲韻和唸名正常組，聲韻缺陷組，唸名速度缺陷組，雙缺陷組。研究結果與與Wolf雙缺陷假說一致，雙缺陷組兒童是閱障學生中最嚴重的一群人，需要教育上特別的協助。

而陳怡伶（2005）是以高雄市四所國小挑出二、四年級學生，分成閱障組、

同齡組、同閱組三組，探討閱讀障礙者在聲韻覺識、唸名速度、視覺技巧和識字方面的研究，結果發現聲韻覺識是閱讀障礙者缺陷而非發展遲緩，導致其識字能力較一般學生弱。聲韻覺識的刪除音測驗與識字相關最高、文字唸名速度次之，

(36)

視覺技巧相關最低。聲韻覺識、唸名速度、視覺技巧對二年級普通學生的識字具預測力。

綜合上述國內外研究，都共同指出唸名速度、聲韻覺識是閱讀障礙者的缺陷，

非發展遲緩造成的，只是單一缺陷或雙缺陷的不同，而唸名速度、聲韻覺識二者與閱讀能力的相關，在轉介時，可從一般生區辨出閱讀障礙生，做好及早的補救教學。有鑑於此，本研究將以注音唸名、生字唸名、語詞唸名作為中文唸名速度測驗，再結合聲韻覺識測驗，探討國小二、四、六年級學生中文唸名速度、聲韻覺識與閱讀能力的關係。

(37)

第三章研究方法

本研究採相關研究法，主要目的旨在探討聲韻覺識和中文唸名速度與閱讀能力的相關。本章分第一節研究設計，第二節研究對象，第三節研究工具，第四節資料處理與統計分析。

第一節研究設計

本研究分為兩大部分：第一部份著重在語詞唸名速度的編製；第二部分在檢驗聲韻覺識和中文唸名速度與閱讀能力之關連。依據本研究架構，語詞唸名速度測驗的編製流程如圖3所示，以張毓仁（2006）之生字唸名速度測驗為範本，編製出本研究的語詞唸名速度測驗，進行預試測驗後，依預試結果再修正。最後正式施測國小二年級，依測驗結果做信度及效度的檢驗。

圖 3 語詞唸名速度測驗的編製流程以張毓仁（2006）之生字唸名速度測驗為範本

編製語詞唸名速度測驗

第一次預試

第二次預試

正式施測

信效度檢驗

(38)

圖4為本研究架構，除了探討小二、小四、小六生在語詞唸名速度測驗上的發展，也將探討中文唸名速度、聲韻覺識和閱讀能力間的相關。

圖 4 本研究架構圖

中文唸名速度

（注音唸名、生字唸名、語詞唸名）

閱讀能力

（識字和閱讀理解）

背景變項：

年級：小二、小四、小六

性別： ^男、女

聲韻覺識

（聲母、結合韻、聲調）

(39)

第二節研究場域與對象

一、研究場域背景

本研究場域，是一個高雄市的大型國小，住宅與商業混和的學區，創校至今已二十二年，班級數79班，學生人數近2600人。在鄰近學區中是風評良好的明星學校，也是教育局總量管制的學校。社區家長社經地位頗高，相當關心學校的發展，

經常主動提供人力資源協助學校各處室工作。家長會成員亦積極參與學校校務的推展並支持教師的專業，努力籌措經費發展學校建設。學校的教師教書認真負責，

素質齊一，並積極進修，目前已有多位博碩士。在歷經三位校長的英明帶領，行政人員合作無間，以支援教師為最高準則，做好縱與橫的工作連結，是個行政效率極佳的團隊。事事以學生為主，尊重老師專業，是個民意可以上達，權力可以下放的民主開放校園。

二、研究對象

（一）正式施測樣本

本研究以國小二、四、六年級的學生為施測對象，未排除普通班各類特殊兒童。為了研究者地利之便，本研究採方便取樣，選定的樣本為研究者服務的學校，

國小二、四、六年級各三個班的學生，計271名。研究樣本的年級及性別的分配情形如表7：

(40)

表 7. 研究樣本分配表年級

性別

二四六合計

（人）

男 42 47 43 132

女 51 45 43 139

總數（人） 93 92 86 271

（二）預試和重測信度、複本信度的樣本

預試和重測信度、複本信度的樣本，為小二非正式施測樣本的班級。預試共選取 8 個班，每班採隨機抽樣，一班選兩名學生，共 16 個學生。重測和複本信度的檢驗各一班，計 63 名。預試和重測信度、複本信度的樣本於 95 學年度上學期第二次月考後，正式施測於十二月份中旬。

(41)

第三節研究工具

本研究的測驗工具有：注音唸名速度、生字唸名速度、語詞唸名速度、聲韻覺識、中文閱讀理解、中文年級認字量表共六項測驗工具。

一、唸名速度測驗

（一）注音唸名速度測驗

本測驗採用林彥同(2001)製作有 200mm X 130mm 的注音唸名速度測驗卡片，

卡片上的視覺刺激項目為 50 個。每一個視覺刺激邊長為 1 0 mm 的正方形。每列有十個視覺刺激，以五個視覺刺激為一循環單位，第五個與第六個視覺刺激間有較大的空間區隔，每一循環單位內的五種視覺刺激皆採隨機方式排列。該測驗的複本信度為.803。與其他唸名測驗構念效度的內部一致性相關值介於.538~.719；效標關連效度：與中文年級認字量表達-.408 相關，閱讀理解困難篩選測驗達-.203 相關。

（二）生字唸名速度測驗

本測驗採用張毓仁（2006）編的生字唸名速度測驗，測量受試者生字唸名速度的表現。測驗卡片的製作和測驗方式同注音唸名速度測驗。本測驗的複本信度為.93，評分者一致性達.94。與其他唸名測驗構念效度的因素分析值.876。

（三）語詞唸名速度測驗

1.

中文語詞唸名速度測驗的編製依據

(1) 本研究的語詞唸名速度測驗是參考林彥同(2001)所編的七種唸名速度，和陳怡伶(2005)編的文字唸名速度及張毓仁（2006）編的生字唸名

(42)

速度測驗，並參考教育部常用生字詞，選出詞頻出現率排名前100內的雙字詞。並核對雙字詞的在國小一年級上、下學期和二年級上學期國語科教科書各版本的出現率，盡量挑選一年級出現過的語詞。

(2)將雙字詞的詞性控制為「封閉性詞彙」（closed class），這類的詞彙屬於虛詞類，很少有增加的新詞，如：代名詞、介系詞、連接詞等詞彙(黃宣範譯，2002)。藉由查詢「實用現代漢語語法」（劉月華、潘文娛、

故韡，1996），界定雙字詞的詞性。

(3)迴避跨雙字詞間，三個以上的上聲字連續成詞句，使的調值變成規律的變化，造成「連續變調」現象（張正男，2006）。

(4)最後考慮五個雙字詞的彼此組合是否會有「語意組合」的情形，甚至形成較大的「詞組」結構。

2.測驗的內容

本測驗最後選定的五個雙字詞，疑問代名詞有「多少」、「怎樣」、「什麼」；人稱代名詞有「自己」。為了控制字頻和選字的需要，只用了一個合成的方位名詞「下面」。卡片製作規格、刺激項目大小及排列是採林彥同(2001) 唸名速度的設計。唯一不同的是每列有五個雙字詞的視覺刺激，

以五個雙字詞的視覺刺激為一循環單位，即一列為一個循環單位。每列的各個雙字詞的視覺刺激間有較大的空間區隔，每一循環單位內的五個雙字詞的視覺刺激皆採隨機方式排列，不似過去編的唸名測驗共十個循環，本測驗僅五個循環。見附錄一。

3. 語詞唸名速度指導語親愛的小朋友：

你好！我們現在要玩一個很簡單的遊戲，就是比看看誰唸語詞的速度

(43)

快。老師會用碼表幫您測量秒數。請不要緊張，當老師說「開始」後，您才能開始唸。您要從左至右、由上到下（施測者以手指出方向）按照順序大聲地唸出來，唸題速度愈快愈好，也要愈正確愈好，唸錯可以訂正，當您唸完最後一個字時，測驗就結束。這樣清楚了嗎？

二、聲韻覺識測驗

本測驗採用曾世杰、陳淑麗、謝燕嬌(2005)所編製的聲韻覺識測驗。這個測驗包含三個分測驗，分別是聲母覺識測驗、結合韻覺識測驗和聲調覺識測驗，每個分測驗均有八題，一題一分，總分為二十四分。測驗方式以錄音機呈現聽覺刺激，

並要求參與者在答案紙上勾選出正確答案。測驗時間約12分鐘。這個測驗的重測信度在.57 至.82 之間，分測驗間的相關在.65 至.92 之間。

三、中文閱讀理解測驗

中文閱讀理解測驗由林寶貴和錡寶香（2005）所編製，測驗目的在評量國小二到六年級學童的閱讀理解能力，以作為篩選在閱讀理解上有困難的學童之用，或是作為身心障礙學生閱讀理解能力之用。

測驗由12篇文章組成，每篇文章有6-9題之相關問題請受試學生回答。施測方式為紙筆測驗，可以團體施測方式進行。施測時不可給予學童說明和解釋字彙的意義，亦不可告知其所寫下的答案是否正確。施測時間為45-65分鐘，但是如果施測時間已超過50分鐘，可問學生是否要繼續作答下去或稍微休息一下再繼續。因為施測的對象為小二到小六的學生，因此二、三年級（或國語文程度較差者）可能需要較多時間。如果他們願意繼續作答，施測老師可讓其繼續作答。每題依據正確答案標準給分，完全正確者給1分，答錯者得0分，未答者得0分。

(44)

本測驗的再測信度為.89，庫李信度達.90，內部一致性信度係數是.96，折半信度達.95，是信度相當良好的測驗工具。同時效度與林寶貴等（1995）所發展之「中華國語文能力測驗」之相關達.80，與本測驗所測量的閱讀理解分析各類次能力則介於.69~.83之間。各年級受試樣本得分經考驗和測驗七項閱讀理解次能力和總分，

皆隨年級的上升而增加。可見本測驗信、效度非常好，而且已建立全國常模。

四、中文年級認字量表

本測驗為係由黃秀霜（2001）所編製，其目的在於評量受試者的中文識字能力，是屬於看字讀音性質的認字評量。其測驗排列方式係依困難度區分成十個等級，從最簡單的第一難度至第十難度等級 20 個字，以每行 10 個字的方式分成二十行，共計 200 字，採個測方式依序逐字讀音，連錯 20 個字即停止施測，每字一分。適用於國小一年級至國中三年級，各年級其間隔四至六週之重測信度為.80 至.95 (p<.01)，整體之重測信度為.97。在效度方面，與標準化國語文成就測相關，

各年級其相關係數介於.48 至.67，與在校之國語科成績之相關介於.36 至.76 (p<.01)。

國立台東大學 特殊教育研究所碩士論文