全國專題競賽
國立台灣科技大學企業管理系
I-Contact 愛與物資媒合平台創業企畫書
指導教授：曾盛恕
學生：陳冠丞 蘇品瑄 賴文毅 林哲緯 黃仁暉
I-Contact 愛與物資媒合平台創業企畫書
指導教授:曾盛恕 台灣科技大學企業管理系
陳冠丞 蘇品瑄 賴文毅 林哲緯 黃仁暉
一、摘要
服務創新是現今互聯網時代中的一大創 業趨勢；而創新創業者，可以藉由對於大環 境的觀察來發現並滿足需求，結合創新科技 與創意發想來解決問題。本專題中所討論的 I-Contact 創新平台服務正是這樣的一個例 子。
I-Contact 創業團隊觀察到社會上貧富差 距懸殊的現象後，深入了解社會現況、現存 辦法與未來趨勢，進而發想出以科技做媒合 的解決方案，建立一個能夠結合社會中相關 角色的平台，來幫助每一個角色發揮最大化 價值解決問題。
為了能設計出真正有效率的服務流程，
我們針對上述的相關角色(需求者、供給者與 志工)做深入的市場背景與現況分析，收集並 整理非常多的資料，經過無數次的討論，終 於設計出我們的商業模式。
我們使用了一些理論來評估此商業模式，
希望透過對於專業理論的研讀與應用來發現 進步的空間，才能不斷追求卓越。在做分析 的過程中，我們使用的資料是針對不同角色 做實地訪問的真實資料，讓分析的結果更具 說服力，並能在訪問的過程中蒐集意見，發 現服務流程不足的地方加以修正。
經過各種理論分析、可行性分析信度與 效度分析等，再回去思考前面對於趨勢的觀 察、實地訪查後的結果以及教授給予之建議，
我們的專題討論以反思與改進方案做為結論，
說明 I-Contact 平台在社會上存在的必要性及 意義，並期盼 I-Contact 發揮價值，能帶來更 加溫暖美好的社會。
二、緒論
2.1 社會現象的觀察
隨著經濟發展，貧富差距擴大，社會上 的物資分配愈來愈懸殊，更衍生出許多浪費 問題。我們見到街道上有許多人在收取回收 物品轉賣、有公益團體在募資、街友圍著單 薄的衣物凍得直發抖；卻也見到許多人不斷 購買也不斷丟棄已經用膩的東西、企業為了 避稅而銷毀期末存貨等。此兩者極端的現象 同時存在在世界上，日日不斷增加浪費行為，
而世界的物資卻是有限的。
目前社會上確實存在著改善這些問題的 方針，例如政府針對貧富差距所定下的稅務 政策，以及許多慈善團體接受捐贈去幫助弱 勢。但所帶來的效用卻只有治標而不治本。
於是，我們嘗試透過推出「I-Contact」物資媒 合平台服務，搭配公開透明的金流、物流等 資訊，來協助浪費與貧乏之間的平衡，創造 價值。
2.2 社會現況與趨勢
根據經濟部 2014 年社會企業行動方案報 告統計，台灣廣義型的社會企業超過 5,000 家，
其中近 200 家獲利穩定並略具規模。目前社 會企業可依據組織型態概分為營利事業與非 營利組織(Non-profit Organization，NPO)，其 中屬營利事業者，依據經濟部商工登記資料，
公司名稱中包含「社會企業」股份有限公司 等共計有 47 家，扣除 5 家已解散或清算者，
目前尚有 42 家公司屬於營運狀態。依據輔仁 大學社會企業研究中心統計，以解決社會問
題為公司主要目的者，目前約有 200 家公司;
如以解決社會問題為公司重要目的之一者，
目前約有 1,000 家公司。依據以上數據，可以 推斷社會企業是呈現持續且穩定成長的。
其次，政府政策也是持續鼓勵社會企業 發展。行政院於 2014 年 3 月 19 日核定「社 會企業行動方案」，內容提出許多建設性的補 助措施及企業輔導計畫，積極鼓勵社會大眾 及企業參與或創立社會企業。從政府政策大 力推動社企相關補助方案來看，得知政府將 投入更多心力耕耘於社企議題，並展現出開 闢台灣社企領域的決心。
除了政府與企業的推行，民眾的公眾意 識的提升與消費行為的改必也是推波助瀾的 原因。在 2013 的 3 月份，台灣舉辦首屆社會 企業嘉年華，此次博覽會超過四十多家廠商 一同共襄盛舉。開幕前現場也吸引了超過 2 萬多人潮，顯示出台灣民眾開始選擇符合社 企概念的消費，開始傾向有特別意義或概念 的消費行為，像是綠能環保概念、公平貿易 等。
根據財團法人台灣網路資訊中心(TWNIC) 公布 2014 年「台灣寬頻網路使用調查」結果。
全國共有 17,637,992 人具網路使用經驗，12 歲以上民眾的上網率已呈現穩定趨勢，近三 年來達到七成七。使用行動及無線區域網路 上網者有大幅度成長，從 2012 年的 25.91%成 長為 2014 年的 47.27%。如將社企資訊透過網 路媒體進行宣傳，搭配台灣超過七成的網路 使用習慣，架設網站將會是一項非常有效率 的宣傳管道。
此外，搭上網路資訊整合技術的提升以 及成熟的物流系統，越來越多資源整合與分 配概念的非營利組織崛起，像是資源整合 Yahoo!奇摩公益平台及台灣公益資訊中心，以 及現有林立的食物銀行組織，如 1919 食物銀 行已有 394 家分行、台灣全民食物銀行協會 已與家樂福、全聯等聯盟做期末存貨收集與 分配等作業。
2.3 現有辦法的不足
市場上雖有許多資源整合概念的組織存
在，並散播相關的公益概念，我們透過網路 搜尋資訊及調查，認為相關機構的方法及措 施並沒有達到非常完善。仍不足以解決以上 問題，根據對於社會現況的觀察，我們歸納 出兩個社會問題：閒置物資未達到最佳配置 衍生的資源浪費問題、青年公益教育尚為不 足。
首先是資源浪費的問題，儘管類似物資 媒合機制存在，卻沒有完善的媒合流程與透 明的資訊。且因雙方資訊不對稱的情況下，
捐贈者及受贈人的資訊無法完全地交流，也 無法取信于社會大眾，難以達成有效率地資 源交換或均衡分配。其次，對於滿足物資需 求者的優先緩急順序，現有的機構也沒有一 套機制去做排序處理，無法達到最適當且最 有效的資源分配，造成社會上緊迫急需受助 的人錯過及時援助機會的遺憾。
青年公益教育不足也是另一個隱憂。雖 有青年志工招募獲捐贈管道，大部份卻只是 讓志工付出勞力，沒辦法學到對職場或生活 有幫助的技巧，除了體驗或有升學等特殊需 求的志工，大部份人不願意花額外的時間或 心力來參與。
2.4 解決方法
總結現有辦法不足的點，社會上搭起這 物資浪費與匱乏一供一需的交流（包含物資、
金錢與資訊）的橋樑，其中尚有不足的地方，
主要為資訊不夠公開透明，包含財務資訊、
物流動向與理念傳播；以及不夠吸引志工服 務動力的機制，我們認為有更好的方法可以 解決以上兩大社會問題。
為此我們提倡以「資源媒合」與「全民 公益」為核心價值，創造一個愛心與物資的 媒合平台「I-ConTact」，賦予即將被浪費的物 資新的生命與意義，讓資源達到最適配置；
加上嚴密的篩選機制，與公開透明的捐贈流 程、物資財務資訊，更能讓社會大眾方便安 心地做公益。搭配較專業性的志工服務以及 教育訓練，提高全民公益參與度。
2.4.1 資源媒合
讓各種不同目的的捐贈者（企業打消期 末存貨、家庭二手物品、愛心捐款者）將物 資放上網站，並讓有需求的慈善團體、弱勢 家庭上平台選取需求物資。捐贈的物資將會 經過篩選，避免垃圾物資流竄；若有同一品 被多位受贈者選取，也會針對各位受贈者需 求去進行分析，讓物資流動到最需要的人手 中；考慮到受贈者可能沒有使用網路的管道，
我們也將與地方政府機關合作，定期發放紙 本資訊，並提供電話訂物服務。
2.4.2 全民公益
除了讓大眾都可以輕鬆、無負擔捐贈物 資外，更在篩選、分析需求或訪查等各項功 能中邀請學生或民眾志工參與，除了能讓志 工真實參與，部分專業性質工作、服務認證 等也能幫助志工升學或職涯發展。
本研究小組，針對以上資源分配不均等 問題，提出以「I-Contact 愛與物資媒合平台」
的方式解決此問題，並且針對五大核心角色：
企業、慈善團體、中低收入戶、志工團體、
社會大眾，進行焦點團體訪談，以及運用TPB、
TAM 問卷針對社會大眾以及志工兩種方式進 行平台可行性之驗證，最後提出平台運作方 式以及五大角色在此平台參與方式做出實際 的改進與實行建議。
三、市場背景與產業現況分析
根據I-ConTact 平台的兩大核心價值「資 源媒合」與「全民公益」，如圖1 所示，我們 將社會角色分成三大族群：物資供給者，物 資需求者以及志工；而I-ConTact 的角色即是 以這兩大核心理念串聯這三方，進而創造社 會價值。接下來我們將針對市場上的這三大 族群做現況分析。
圖1：I-ConTact 架構示意圖
3.1 貧富差距與資源分配不均現象
在資本主義的現代，M 型化社會越來越 嚴重，貧富所得差距愈來愈大，資源分配也 愈來愈不平均，根據天下雜誌549 期報導，
2013 年全台收入前 1%的富人，坐擁全台 14
％所得，而前5%的富人，則擁有 31%；另外，
如圖2 所示，根據財政部財政資料中心統計 資料顯示，最富5%與最窮 5%家庭所得差距 已經由2005 年 55 倍暴增至 2011 年的 96 倍，
而現今更已突破百倍。
圖2：貧富家庭所得差距
社會的貧富不均現象也造成了資源的分 配不均，根據100 年家庭收支報告指出，富 人在「衣著」消費為窮人的6.2 倍，一成弱勢 家庭無足夠衣物可穿，其中更有超過三成 (33%)弱勢家庭衣物來源是二手衣物。
在Capital in the 21st Century (Piketty 2014)中，提出改善貧富差距手段有三種：教 育、稅收、社會福利團體。
首先由教育開始，在過去，教育一直是 窮人翻身最有效的途徑，十年寒窗無人問，
一舉成名天下知。教育是有辦法增加社會的 階層流動，但現今教育制度下，富人的教育 機會及資源遠高於低所得者，富人能讓孩子 去補習班、請家教等等，而皮凱斯也提及，
台灣教育資源集中程度雖未及美國，但卻相 較日本、歐洲有更趨嚴重的情形。
相較於教育的軟性政策，改善貧富不均 現象最有效的辦法莫非為政府的課稅制度，
近年政府的措施包含累進稅制、遺產稅率提 高、證券交易所得稅的課徵等等。但根據天
下雜誌第523 期報導，縱然政府有多項課徵 富人稅收制度，但富人總有辦法避稅，包括 開設境外公司、資產變房產、開設投資型公 司等等招數，使得企業稅收比率之低，名列 世界前茅。
最後，貧富差距的改善措施除了「劫富」
的稅收措施，還有「濟貧」的社會福利團體 的努力，如圖3 所示，截至 2012 年底，登記 在內政部社會團體之下的「社會服務及慈善 團體」共有2411 個，數量由 2009 年 1973 個 逐年成長，這些還不包含民間基金會的數量，
光登記在台灣公益資訊中心的非營利組織就 高達6541 個，由此可見由於貧富差距的擴大，
「社會服務及慈善團體」數量也日趨增長。
圖3：社服及慈善團體之數量變化 儘管有前述三種改善貧富方式的手段，
但成效似乎不彰，且貧富差距仍然持續擴大 中，並且衍生出許多的社會問題。如圖4 所 示，M 型化底層仍持續擴大如圖四所示，根 據內政部衛生福利部統計，低收入戶家庭總 數由2012 年 137497 戶增加到 2014 年 146946 戶，而中低收入戶家庭總數由2012 年 70939 戶增加到2014 年 106054 戶，顯示社會的弱 勢族群正持續擴大中，以台灣2400 萬人口計 算，中低收入戶人數已經佔了將近2.8%。
圖4：中低收入戶戶數之變化 總結來說，政府的制度我們無法插手改 變，稅收制度的漏洞無法解決，教育資源也 是掌握在富有的人手中，造成社會的階級流 動率降低，儼然成為一種變相的階級世襲制 度，另一方面，慈善團體的雖然持續增加，
但前陣子如紅十字會被蘋果日報暗槓43 億的 募款，也讓我們震驚、思考是否慈善團體的 內部稽核制度也存在許多漏洞，甚至是假藉 慈善名義招搖行騙，而社會底層持續擴大、
低收入戶每年以將近10%快速成長，也由另 一方面印證了改善措施的效果不彰，種種現 象也讓我們思考，是否有其他更有效的解決 方式。
3.2 需求端分析
伴隨著極端M 型化社會來臨的，是排山 倒海的社會案件。M 型化社會的底層，並沒 有因為「M 型化社會」這個議題的廣為人知 而逐漸改善，反而更加劇了底層的痛苦，儘 管政府公佈的痛苦指數優於其他許多國家，
但人民依舊無感，甚至感到懷疑數據的真實 性。如圖5 的新聞案例，這些 M 型化最底層 的人，已經沒有辦法飽足三餐，連基本生存 條件都沒辦法達成，造成他們心裡的扭曲，
迫使他們去犯罪，觸犯到了法律，但法律有 給他們保障嗎？
1973 2010 2263 2411
0 500 1000 1500 2000 2500 3000
2009 2010 2011 2012 慈
善 團 體 數 量
年份 參考資料:內政部統計處
137497 144186 146946 70939 98089 106054
0 50000 100000 150000 200000
2012 2013 2014 戶
數
低收…
中低… 參考資料:內政部衛生福利部
圖5：需求端缺乏案例
上述的新聞案例，不禁令我們思考，社 會底層若是能夠藉著社會階層的流動，改善 其社會地位，是否就有辦法改變其心理狀態，
進而避免這樣的悲劇發生呢？根據社會學家 的分析，社會階層流動分兩種層面：個人因 素層面：因家境、教育等因素所造成的社會 流動；總體結構層面：因社會制度、結構等 因素所造成的社會流動
社會學家認為，總體結構層面造成的社 會流動影響比個人因素還要大。教育制度的 不完善，造成了城鄉差距過大的問題；稅負 制度的不平等，造成了嚴重的M 型化社會，
這不只說明了台灣M 型化社會的嚴重性，也 說明了社會階層流動率低的社會現象，屆時，
只會出現更多的社會問題。
另外，天下雜誌472 期中，更指出台灣 階級不流動的兩項原因：貧富差距拉大、文 憑貶值。在本研究2-1 中，已經提到貧富差距 拉大的社會現象。另一方面，教育一直被視 為促進社會階層流動的主要動力，但是，台 灣大學在2007 年公布一項數據，那一年，台 大入學新生中來自台北市、台中市、高雄市、
台南市四個都會區的學生佔了78.44%，光台 北市就占了53%，加上大學如雨後春筍般的 冒出，大學文憑已經是履歷必備條件之一了，
因此，在人人有大學文憑的情況下，文憑的 價值已經貶低許多，
根據商業週刊986 期研究社會中低階層 的心理狀態顯示，中低收入階層雖有工作能
力，經濟上卻非常吃緊，通常這群人會有這 四種認知的過程:一、試圖掩飾；二、自我催 眠未來會東山再起；三、發現作不到之後，
會拒絕承認現實；四、把自己隔離在原有生 活圈之外。大家無法接受自己收入沒變化或 者降低，消費或生活圈卻停留在原來的位置，
這中間的落差，就是痛苦的來源，世新社會 心理學助理教授指出，這在心理學上稱為:「認 知調和」；當台灣富者越富，台北市一個家庭 可支配所得平均要到十萬以上，才算是水準 之上，許多薪水還在三、四萬附近的人，就 容易出現這種失調的症狀。
3.3 供給端分析
3.3.1 資源浪費現象
全球食物浪費現象，根據聯合國調查的 資料顯示，2013 年全球食物浪費約 40%的食 物，而這些食物足可養活 20 億人；另外，縮 小至台灣地區，2011 年台灣食物浪費顯示平 均每人一年約浪費掉121 公斤的食物，這些 數量足已提供全台灣低收入戶的家庭吃上20 年。
另一方面，衣服的浪費現象，根據今周 刊資料，2014 年全球浪費的衣服有高達 90%
保有重複使用價值。而臨近中國內地地區統 計的廢舊紡織品也顯示出驚人的衣物浪費，
換算這些被浪費的衣物數量，中國平均每年 每人在購置5 至 10 件新衣物上，就會遺棄了 3 至 5 件。
香港某慈善機構調查指出，在香港過去 一年回收2.5 萬件廢舊電器，約 4,000 件是運 作正常。且在回收的電器中，除有使用數年 的電器外，亦不乏信用卡禮品或購物儲印花 換購的小型家電，部分是全新或只用上1 至 2 次便丟棄。
不只是民眾的浪費，企業也在浪費。美 國地區的量販店認為過季品再轉售已無成本 效益，因此某些H&M 和 Wal-Mart 門市選擇 直接丟棄消費者沒有買走的產品，為了確保 人們不會把這些產品直接拿去轉賣而在衣服 上剪洞銷毀。
表1：台灣與全球資源浪費現象 名稱 數量 資料來源 食
物
2013 年全球 食物浪費
13 億 噸
聯合國
2011 年台灣 食物浪費
275 萬 噸
中國時報
衣 服
2014 年全球 衣服浪費
511 億 公斤
今周刊
電 器
2009 年香港 電器浪費
4000 件
文匯報
資料來源：本研究小組
如上表1 所示，全球浪費資源的程度相 當嚴重，不管是已開發或是開發中國家都有 資源分配及浪費的問題。
中國上海復旦大學曾對學生族群做過 二手物品和閒置物品運用情形，調查顯示出 47.67%當作廢棄物品丟棄，72.09%閒置在家 中，其閒置物品利用率低的原因中，覺得麻 煩且懶得處理有74.02%，意味人們認為家庭 的閒置物品後續處理過於麻煩而選擇直接 丟棄，處理的難易相當直接的影響人們是否 丟棄閒置的物品。
倘若社會有一個供需媒合機構可以妥 善處理這些棘手的問題，這些浪費的資源就 可以重回到社會上幫助有迫切需求的人。而 企業解決存貨問題時也能更有公益性；除了 存貨銷毀等消極性的做法，可以透過供需媒 合機構的調配使企業不需要的物資正確的 被使用，也可以達成社會責任提高聲譽，形 成雙贏局面。
3.3.2 台灣捐獻現象
但並非所有資源都是浪費掉，台灣仍有 許多善心人士持續在捐款，根據聯合勸募今 年調查，台灣有八成民眾去年曾經捐款，每 人每年平均捐款六次。內政部於○八年推估，
台灣民間企業與個人，每年捐出的公益善款 約四二六億，佔台灣整體GDP 將近 1%。如 圖6 所示，這些捐款，有 1/3 是捐向慈濟，另 外1/3 則是其他有名的慈善團體，例如：紅十 字會、創世基金會等等，而最後1/3 裁示由剩
餘數百家慈善機構瓜分，這也顯示了慈善機 構的資源分配不均的問題。
圖6：2011 年台灣捐款去向 3.3.3 供給端捐款動機
目前已有許多社會心理學的論點提出個 人捐款動機之觀點，在此特別引用Mixer (1993)學者對於捐贈活動的社會交換關係模 式，假如捐贈者都能接受其請求，受贈者可 能會藉由不同的形式回饋給捐贈者，藉以維 繫雙方所建立的雙邊關係。另外捐贈者本身 也可能因為感受到心理需求滿足或社會地位 提升等動機，進而促動其捐款行為，因此捐 款被視為需求滿足的後續行為。
圖7：受贈者與捐贈者之社會交換關係模式 (Mixer 1993)
3.3.4 收入高寡及捐款金額
為了探討捐獻金額是否與收入極具呈 現正相關，聯勸與東方快線此次進行的「二
○一一台灣民眾捐款行為調查」中探究出，
富人平均捐獻財富的1.3%給慈善機構，但窮 人卻將他們3.2%的財富捐獻出來，另外，此 研究也更加深入探討民眾捐款與不捐款的 原因：捐款者中，有七成以上是「盼盡一己 之力回饋社會」，四成九認同捐款機構的理 念，四成七對苦難者感同身受，近三成則相 信可累積福報。未捐款者中，四成五表示沒 有多餘的錢，其次有四成四是擔心捐款沒有 被好好運用。
瞭解了台灣資源浪費情形及捐款現象，
並藉由Mixer (1993)對於捐款動機分析及聯 勸與東方快線之調查。捐款主要目的就是希 望慈善團體能整匯資源來援助需要幫助的弱 勢團體，而捐款人也盼能盡一臂之力來幫助 社會。調查指出未捐款者中有四成四中擔心 捐款沒有好好運用，也可能是近年來慈善團 體濫用大眾愛心恣意揮霍捐款的報導層出不 窮，讓社會大眾的對於慈善團體的捐款運用 產生疑慮，讓捐款者內心感到挫折及憤怒，
這也是造成捐款意願日益低落的主要原因。
3.4 志工團體分析
3.4.1 志工環境與參與情形
隨著社會發展，台灣人在志工服務的參 與度已有相當程度的發展，根據衛生福利部 志願服務資訊網的統計，台灣現有4 萬多個 非營利組織（NPO）志工人數達 89 萬 8,765 人，2012 年總服務人次達 2 億 9,767 萬 7,391 人次。而2001 年「志願服務法」立法後，台 灣於接連十年內陸續舉辦重大活動如聽奧、
花博及世運等活動，法規與活動的蓬勃發展 極配合，吸引無數台灣民眾參與志工活動。
根據行政院青年輔導委員會於2009 年展 開的「志工參與關鍵報告」，如圖8 所示，志 工參與率的最高的前四名分別為退休人員、
家庭主婦、自由業、及學生，這幾項職業的 共通特性是，他們都能較自由的運用自己的 時間，其中13~24 歲的學生族群占了所有志 工的36%。
圖8:志工年齡與性別分佈
資料來源: 若水文化:志工參與關鍵報告（上）志工市 場輪廓篇(2009)
此外行政院青委會主導推廣的區域和平 志工自2008 年起開始，截至 2011 年時已經 引領逾12 萬年輕人參與志工活動。以上數據 顯示I-ConTact 在運作時所需要的志工資源目 前是相當充沛的。
3.4.2 志工參與動機
除了考慮環境與當前的志工參與情況，
我們也須考慮參與I-Contact 是否能夠吸引足 夠的志工來參與；在青委會的「志工參與關 鍵報告」中，曾就當時志工的服務動機所做 的調查，其中志工參與前三名的動機是「想 幫助人/事」、「擴展人生經驗」及「自我成長/
實現」。
而下表示當時對於主要三個志工族群所 調查的個別主要服務之動機，其中可以看到 學生族群的動機主要是「幫助人」、「擴展經 驗」及「自我成長」
表2：志工服務動機(2009) 主力志工群 主要服務動機 學生族群 幫助人、擴展人生經
驗、學習新知、自我 成長
家庭主婦 打發時間 退休人士 結交朋友
資料來源:若水文化: 志工參與關鍵報告(下) 志工服務 動機篇
3.4.3 年輕族群對社會的感受
I-ConTact 除了要解決社會上資源分配的 問題外，也希望可以帶給社會更多的正面風 氣。在聯合報於2014 年 8 月底所做的民調中，
曾對各世代對現在社會上公義的感受調查，
其中約有8 成 5 的民眾感到貧富差距日趨嚴 重及社會資源分配不均(註)；我們認為這表示 I-ConTact 的服務與理念貼近於社會上大眾普 遍認為存在台灣社會的問題，而30 歲以下的 年輕世代對於貧富差距與資源分配的問題也 有所共識，讓我們在推行I-ConTact 的服務時 更能引起年輕人的共鳴。
圖9：各世代對社會公益的感受
*註:上表中之社會對待不公平，意指在社會中付出而得到不 相稱之回報，非指社會資源的公平分配，關於資源的公平分 配應是與貧富差距一同被探討的。
資料來源:聯合報:聯合報系民意調查中心 2014/8/29
基於以上的資料，我們可以觀察到台灣 的志工基數龐大且組織活躍，且於I-ConTact 主要想合作的學生志工，於各高中與大專院 校中普遍都有相當規模的志工隊可以合作，
也為年輕學子提供學習與成長的機會，讓年 輕人在執行的過程實際了解社會的各層面；
就社會觀感來看，I-ConTact 想要解決的問題 也符合社會大眾想要解決的社會公義問題，
不只是對年輕族群，對整個社會都有引起共 鳴的可能。因此我們認為在志工與社會的層 面，I-ConTact 的推廣是具相當可行性的。
近日於社會上議論不斷的慈善團體保護 區開發案，便是因為透明度的不足造成社會 的信賴感動搖，更使得民眾進行慈善活動的 意願下降。再深入探究，我們可以發現這是 由於宗教慈善團體屬於魅力型領導，而魅力 型領導的缺點，即是由於出於對於領導精神 上或超凡能力上的崇敬而向領導階層順從，
但當領導階層決策不完全與領導原意相符時 會讓現況與原理念大相逕庭；就台灣現況的 觀察，我們常可以看到宗教慈善團體雖然宣 揚著慈善的理念但卻行著圖利自機構高層的 行為，抑或是在物資分配上因其魅力特質得 到了大部分的捐贈卻沒有使物資真正送到需 要的人手中，而是先分配到自己團體的機構 手中。以上情形在在撕裂著台灣社會的信賴 感，因此我們認為應該以一個轉換型領導的 組織來改變這樣的情況，提高人們的信任並 讓社會上的善意更有效率的流動。
四、文獻回顧
4.1 服務創新
服務創新的觀點，Lusch, Vargo et al.
(2007)提到，現在企業的價值已經由產品主導 (Goods-dominant logic)轉由服務主導
(service-dominant logic)，如圖 10 所示。在過 去，企業可以藉由提供優秀的產品，來取得 市場的領導地位，但現在，企業無法單純只 提供優秀的產品來擊敗競爭者，而必須提供 優質的服務來取得競爭優勢，並且視顧客為 一項企業資源，必須善加利用以取得共創的 價值。同樣，Karmarkar (2004)報告指出，企 業可以藉由服務增強競爭優勢，而競爭優勢 則與服務的表現有著高度的相關，而要提供 良好的服務必須要透過整體企業組織架構的 觀點，包含人力資源、行銷企劃、財務、營 運管理等等的配合，才能提供良好的服務。
圖10：服務主導的行銷
統整以上架構，服務創新概指透過非物 質手段增加有形或無形產品之價值的活動，
透過服務創新，消費者可以從商品或服務中 得到更多的體驗及價值，進而提升企業的競 爭力。I-ConTact 中所運用到的服務創新模式 主要為以電子平台整合供需雙方的資訊，解 決資訊不對稱及物資錯置的問題；而在電子
商務中，相較於傳統模式能帶給消費者的新 價值體驗有四個主軸: 效率、補充性、新奇和 連結(Zott, Amit et al. 2011)，效率指電子商務 能夠加快交易的進行，減少因時間而產生的 交易成本，資訊的傳遞也更加方便，拉近供 需間的距離；補充性指企業可以透過策略網 路與其他企業合作，共同推出有互補性的服 務，新奇與連結是透過快捷的服務與資訊的 流通強化消費者的體驗，並拉近企業與消費 者間的距離，讓消費者與服務緊密的結合。
以此四個主軸來觀察，I-ConTact 所能帶 來新的服務價值有在資訊傳遞上的效率，透 過電子平台，可以迅速整合供需雙方的資料，
並讓資料準確的送到有需要的人手上，解決 資訊不對稱的問題；在與其他團體或企業合 作時，可以達到互補性的效益，如與志工團 體合作時，志工團體可以提供I-ConTact 所需 的人力，而I-ConTact 則可以提供至公所需要 的時數及服務證明；而透過電子平台進行的 公開透明明細，捐贈者可以清楚看到自己的 愛心流向何處，也能看見受贈者所給予的回 饋，不僅對於供需雙方的連結強化，讓使用 者在未來選擇捐贈管到時也會優先選擇 I-ConTact 作為考量。
4.2 商業模式圖(Business Model Canvas)
現有商業模式的定義有很多種的說法，
廣泛的定義為一份企業經營聲明書、一種代 表性的架構、一種營運概念的工具或是企業 發展模型。比較值得注意的部分，大多數的 商業模式概念的研究中並沒有清楚完整的定 義。在103 份有關於商業模式的文獻裡，有 37%的文章中並沒有完整定義出商業模式的 概念，少於44%的文章中有明確舉出商業模 式架構及組成要件。剩下19%的文獻中顯示 目前商業模式的概念還要需要更多詳細研究。
除此之外，目前有關於商業模式定義大部分 都只是片面地解釋，或許還有機會期待有人 做出更完整明確的定義。
商業模式這項名稱概念始於90 年代中期，
從那時起學術界及實務界開始廣泛地做為企 業經營工具，並藉由網路的興起而快速地頻
繁使用。 Ghaziani and Ventresca (2005)兩位學 者從一般管理期刊中搜索了使用商業模式術 語的次數。調查結果顯示，1975 至 2000 年的 期刊中商業模式被使用了1729 次。調查結果 中顯示，在1975 至 1994 年間有 166 被使用，
而剩下的1563 次則被使於 1995-2000 年，顯 示出自1995 年後，商業模式術語的使用次數 呈現急遽性地增加。
商業模式圖(Osterwalder and Pigneur 2010)的作者 Alexander 與其團隊把商業模式 分為九個要素並系統化地組織起來變成一張 甘特圖，主要聚焦在市場需求，解釋企業如 何獲利。以下為九個要素的說明：
(1)目標客層（Customer Segments）：企業或 組織所要服務的一個或數個客群。
(2)價值主張（Value Propositions）：解決顧客 的問題，滿足顧客的需要。
(3)通路（Channels）：價值主張透過溝通、配 送及銷售通路，傳遞給顧客。
(4)顧客關係（Customer Relationships）：跟目 標客層都要建立並維繫顧客關係。
(5)收益流（Revenue Streams）：將價值主張 提供給客戶後，就會取得收益流。
(6)關鍵資源（Key Resources）：想提供及傳 遞價值，所需要的資產。
(7)關鍵活動（Key Activities）：運用關鍵資源 所要執行的一些活動。
(8)關鍵合作夥伴（Key Partnership）：活動需 借重外部資源，由組織外取得。
(9)成本結構（Cost Structure）：各個商業模式 的元素都會形塑你的成本結構。
圖11：商業模式圖 Business Model Canvas(Osterwalder and Pigneur 2010)
為了建立一套完整的商業模式，我們將 使用商業模式圖來設計我們I ConTact 物資媒 合平台的商業模式，以下是我們對於I ConTact 商業模式九大要素規劃：
(1)目標客層：第一族群為受贈者，有慈善團 體及弱勢家庭。第二族群為捐贈者，有各大 企業及一般民眾。第三族群為志工團體，有 學生及一般大眾。
(2)價值主張：第一核心價值為物資媒合有效 分配，第二為喚起全民公益的愛心
(3)通路：利用網路平台來彙整捐受贈資訊，
並透過媒體管道來增加平台曝光度。實體物 資傳遞方面則是透過地方政府機關的協助 及各志工團隊人的力運送幫忙。
(4)顧客關係：除了捐贈物資外，額外建立給 捐贈者的回饋制度。志工組織方面我們也給 予經驗分享的機會及服務認證時數。
(5)收益流：社會大眾的捐款及處理閒置物資 的義賣收入。
(6)關鍵資源：網路平台、物流系統、志工系 統。
(7)關鍵活動：媒合物資供需資訊、需求程度 分析與供給物資篩選、運送媒合成功的物資 及志工培育計畫。
(8)關鍵合作夥伴：物流業者的合作及地方政 府機關協助。
(9)成本結構：網路平台維護成本及物流成 本。
圖12：I ConTact 商業模式圖
4.3 TPB 計劃行為理論與應用
計畫行為理論，由「理性行為理論」
(Theory of Reasoned Action, TRA)為基礎演進 而來；理性行為理論以「行為的發生是基於 個人的意志控制」為假設，認為個人對特定 行為偏好的行為意圖會受到「個人是否認同 的態度(Attitude)」及「他人支持與否的主觀 規範(Subject Norm)」二者或其一的影響，而 此行為意圖又將進一步影響所表現之具體行 為，主要用於瞭解、預測個人行為。TRA 的 基本假設是建立在當個人的行為是基於自由 的意志，並經過思考，瞭解該行為動做的意 義，及個人擁有完全的權力決定行為發生與 否。但TRA 也有其限制，尤其是在行為發生 在環境、能力與金錢等外部資源無法掌控時，
執行行為會越來越無法依照各人意志自主的 進行，造成TRA 解釋上的錯誤(Ajzen 1986)，
因此Ajzen 將理性行為理論加以延伸，並提出 計劃行為理論以補足TRA 之不足。
Ajzen (1991)在計劃行為理論(Theory of Planed Behavior, TPB)中，除了原有的態度與 主觀規範外，更進一步加上了「知覺行為控 制」。在理性行為理論構成中加入知覺行為控 制變項，涵蓋了個人理性控制及非理性控制 的行為，即計劃行為理論。其中包含三個主 要影響變項，即「態度」、「主觀規範」、「知 覺行為控制（Perceived Behavior Control）」。
Ajzen (1991)認為，即使個人想從事某行為，
但若沒有資源、能力或機會，則個人也不能 去做。Mathieson (1991)也認為 TPB 是較完整 的行為意向模式，並認為當行為發生當下，
須考慮其他外在情況的掌握與資源的取得問 題時，以TPB 模型解釋是較為恰當的。
TPB 主張任何外生變數對行為的影響會 受態度、主觀規範和知覺行為控制的影響，
我們考慮志工在執行活動的過程中，需要考 慮時間、金錢及日常志工的活動進行等外部 資源的影響，我們將以TPB 的模型針對志工 進行問卷的發放及研究，各構面的說明以及 本研究中的操作化定義說明如下:
Fishbein and Ajzen (1975)認為行為意圖 是個人想要從事某種行為的傾向程度，是一
種主觀判定的結果，可用來衡量個人願意從 事特定行為的強度，行為意圖月大則從事行 為的機率越大。在此我們將行為意圖操作化 為「志工對於參與i-Contact 平台服務在未來 願意使用、推薦他人、計劃主動等認知」。 Fishbein and Ajzen (1975)認為態度是個 人對人、事、物或行為所抱持的正面或負面 的評價，在本研究中，其意義為對行為的態 度，當個人對特定行為的態度越正面，則行 為的意圖也會提高。在此我們將態度操作化 為「志工對參與i-Contact 平台服務之好主意 的、喜歡的、正面的、明智的、能解決問題 的等正面感受的同意程度」。
主觀規範為個人表現特定行為時所感 受到的社會壓力(Ajzen 1991)，事其他個人或 團體對各人採取行為的意見；當主觀規範越 高，代表各人受到社會壓力越高或依從意願 越高，當個人態度影響大於主觀規範時由態 度決定行為意圖，反之則為主關規範決定行 為意圖。在此我們將主關規範操作化為「志 工對於參與 i-Contact 平台服務之知覺及其 重要關係人認為參與 i-Contact 平台服務一 決定之認同與支持程度」。
在知覺行為控制的部分，Ajzen (1985) 指出當個人認為自以擁有的能力、時間等資 源越多，預期阻礙月小時，其對行為的控制 程度就越強，也越有可能從事該行為(Ajzen 1989)，當知覺行為控制的程度越高，則行為 的意圖也會趨於正向。在本研究中，我們將 知覺行為控制操作化為「志工認為現存資源 或能力足夠支援參與i-Contact 平台服務」。
4.4 科技接受模型
科技接受模型(Technology Acceptance Model, TAM)是在 1989 年由 Fred Davis 所提 出，用來評估或預測使用者對新的資訊系統 接受的模型(Davis 1989)。TAM 的基礎原自於 1975 年 Fishbien 及 Ajzen 所提出的理性行為 理論(TRA)，Davis (1989)在發展科技接受模型 時，以TRA 解釋個人對資訊科技接受的行為，
用以瞭解外部因素對使用者的內部信念、態 度與使用意圖的影響。使用者對資訊系統的
接受行為，主要受到個人內部信念:認知有用 行(Perceived usefulness)和認知易用性
(Perceived Ease of Use)這兩信念的影響，這兩 個信念分別會影響使用者的態度以及行為意 圖，最後影響使用者使用資訊系統的行為。
圖13:科技接受模型
科技接受模型的主要目的為探討在當前 環境中，哪些因素會影響使用者對資訊系統 的接收度，在TAM 的結構中，主要有知覺易 用性(Perceived Ease of Use)、知覺有用性 (Perceived Usefulness)、態度(Attitude)、行為 意圖(Behavior Intention)和行為(Actual Use)。
Davis (1989)的 TAM 模型提供了從外部變數，
透過知覺易用性、知覺有用性，最後影響態 度與行為意圖的因果關係，構面之說明與本 研究中之操作化定義如下:
Davis (1989)認為知覺有用性是「使用者 對於使用特定的資訊系統，將會提高其工作 績效或學習表現的期望主觀機率」。在過去 科技接受模式的研究中顯示，當使用者覺得 系統有用時，便會對此系統抱持正面的態度。
本研究參考國內外研究，將知覺有用性操作 化為「使用者對I-Contact 愛與物資媒合平台 能更有效率解決社會資源錯置問題，以及解 決使用者對公益行為的需求並達到滿足感 的同意程度」。
Davis (1989)定義「知覺易用性」為「使 用者所知覺到學習使用資訊系統的容易程 度」。在過去科技接受模式的研究中顯示，
當使用者知覺上較易使用時，會對此系統抱 持正面態度且有用。本研究參考國內外研究，
將知覺易用性操作化為「使用者對I-Contact 愛與物資媒合平台功能流程、學習容易度、
解決社會資源錯置問題的同意程度」。 態度是一種心理的傾向，一種假設性的 構念，來解釋個人對特定目標的評價傾向，
Fishbein and Ajzen (1975)將態度定義為「個 體對某一行為的表現所抱持正面或負面評 價之程度」。在過去計劃行為理論與科技接 受模式的研究中顯示，當態度越傾向正面，
使用意向便相對上升。本研究將態度操作化 為「使用者對I-Contact 愛與物資媒合平台喜 歡的、正確的、解決資源錯置問題的、公益 的等正面感受的同意程度」。
Ajzen (1985)將「行為意向」定義為「個 體在準備就緒後欲完成某一行為之指標亦 即個體想要從事某行動的傾向程度，可從個 人是否願意努力去嘗試、願意付出多少心力 去實現該行為來測知。」在過去科技接受模 式的研究中顯示，當態度越傾向正面，使用 意向便相對上升。本研究將此行為意圖操作 化為「使用者對I-Contact 愛與物資媒合平台 在未來願意使用、計劃主動的同意程度」。
4.5 轉換型領導與組織公民行為
轉換型領導的概念首先於1980 年代時由 美國政治及社會學家James Macgregor Burns 提出，有別於傳統的交易型領導，轉換型領 導將領導與下屬的關係連結起來，並透過對 組織願景的宣揚與創造激發追隨者的積極性，
使其了解到自身在組織追求目標過程中所承 擔的責任及意義，使下屬對組織的共同目標 產生情感與期望，為了追求組織目標願意做 出超越個人利益的付出。
根據定義(Organ 1983)，組織公民行為即：
未被正常的報酬體系所明確和直接規定的、
成員的自覺個體行為，這種行為有助於提高 組織功能的有效性。這些行為一般都超出了 員工的工作描述，完全出於個人意願，既與 正式獎勵制度無任何聯繫，又非角色內所要 求的行為。若將社會視為一個龐大的組織，
那麼社會中成員的公民行為越積極則社會便 會運作得越有效率。
而在影響組織公民行為的過程中，領導 者的態度有著相當程度的影響；在轉換型領
導與組織公民行為間的交互作用研究
(Podsakoff, MacKenzie et al. 1990)中指出：雖 然交易型領導可以直接促進組織成員產生部 分公民行為，但卻因為其交換利益成份而減 少信賴感，進而減損其他公民行為的發生；
而轉換型領導雖然無法直接促進公民行為的 發生，但卻可以增進組織中的信賴以及成員 的滿意度，進而影響成員的組織公民行為。
由此可見，轉換型領導的行為以概觀來看是 對公民行為有所促進的，但是透過改變組織 中的信賴感以及成員間的滿意度。
有鑿於前述，台灣社會中人民的信賴感 薄弱且在物資的交流上並不是很有效率，因 此我們認為需要有一個組織做為轉換型領導 的角色，使社會上有更多信賴感，並讓社會 成員提高滿意度，促進更多公民行為的發生，
讓社會更有效率。
根據定義，轉換型領導有以下特點：理 想化影響力、鼓舞性激勵、智力激發和個人 化關懷，以下解釋I-ConTact 可以定位為轉換 型領導:
首先是理想化影響力，這部分有三個要 項:定義清晰願景、建立適當的模範和培養對 群體目標的承諾，I-ConTact 的願景十分明顯，
就是要建立人們互相關懷且善意自由交流的 社會，讓需要幫助的人得到幫助並讓有能力 的人能夠有所回饋；而I-Contact 的公開透明 與運作機制，更可以讓社會上一些運作較為 保守的組織學習，屏除一切黑箱，讓人們心 中不再有疑慮，更有意願釋出善意；我們透 過I-ConTact 中的志工活動連結起供需兩端，
讓供需兩端連結更緊密，同時對牽涉其中的 人們，他們將會了解到他們正在跟I-ConTact 一起打造一個更美好的社會。
其次是鼓舞性激勵，透過回饋的機制，
我們讓捐贈者更能感受到受贈者的感謝，也 讓捐贈這件事不再只是單純的貨物運送，在 人與人交流互動之間，人們將可以得到更多 的體驗。
在智力激發的部分不同的是I-ConTact 所 激發的並不是智力，而是善意；在整個運作 的流程中，我們期許能夠帶給社會更多的善 意交流，並建立起更多信賴，將越多人牽涉
參與其中，則我們的社會就能夠得到越多信 賴，進而引發更多人自願性的善心，到最後 就算人們不是使用I-ConTact 也會有相同的善 心，對社會有更多助益。
最後的個人化關懷，不同於其他組織，
我們透過志工實際訪查需求及供給兩端，除 了可以更確實了解情況，也更能了解雙方的 需要及困難點，進而提升供需雙方的合作意 願，並提高物資交流效率。
基於上述幾點，我們可以說I-ConTact 作 為促進公民行為的領導者是相當適宜的，而 且在社會中將扮演轉換型領導的角色，並對 社會注入更多的信賴感，讓社會成員在進行 慈善活動時有更高的滿意度，並促使其進行 更多公民行為，讓社會運作得更有效率，得 到一個更美好的社會。
五、研究方法
I-Contact 愛與物資的媒合平台主要使用 者分為五個面向，包含企業、社會大眾、慈 善團體、低受入戶以及志工。我們在第二章 時，已經先由市場背景與產業分析初步驗證 可行性，但為求更了解實際需求情形與可行 性，我們仍會進行五大面向的焦點團體訪談 與問卷驗的發放驗證其可行性。而本章內容 將敘述本研究的焦點團體訪談、研究架構、
變數定義、研究假設、問卷設計與內容及資 料分析方法。
5.1 焦點團體訪談
5.1.1 企業端
原先對於企業合作的預設模式是讓企業 透過捐贈的方式達到節稅效果，然而在訪談 過程中，我們發現許多企業其實獲利並沒有 多到必須要以慈善活動來節稅，意即雖然企 業有對於社會形象有提升的意願，但直接實 物捐贈於成本考量上還是不可行。企業自身 所有的產品價值也會影響到合作的意願，如 輔具等較高單價的商品就較無機會；但是如 電器或是日用品等中等或低價位的商品，廠 商就有較高的合作意願，但需要有長期的合
作或是穩定的運作機制。企業較在意是否能 夠將物資合理運用，以及成本考量。
5.1.2 社會大眾
在社會大眾的焦點訪談中，我們發現一 般家庭擁有許多閒置物品，以衣服最多，其 次是書籍及電器用品，衣服的處理方式為捐 舊衣回收箱，書籍則是直接回收，電器用品 則是堆放在家中。社會大眾普遍對於捐贈物 資做慈善這項活動表示正向觀感及肯定，也 對I-ConTact 平台的功能及核心價值深感興趣。
但大部分受訪者表示比較在意的為平台知名 度及志工人力資源分配的問題。由於其他面 向的問題受訪者給予的答案比較模糊，針對 這個部分，我們將採用TAM 的理論來設計問 卷內容，藉此進一步分析I-ConTact 平台實踐 於社會上的可行性。
5.1.3 慈善團體
訪談後I-ConTact 發現慈善團體確實有收 到不需要的物資捐贈的問題，但是因為不能 拒絕民眾的好意而只好自己後續處理，目前 有一草創中的物資銀行及少許志工在協助處 理。在需求性質上也有所差異，育幼院或動 物保育團體需要的可能是較生活方面的物資，
而恩友中心等收容機構則是以食物為主要需 求。蒐集物資上因為各機構原本就有自己的 管道，I-ConTact 的機制是否能比原有管道更 有效率會是轉換與否的關鍵，與志工的合作 溝通是否順利和範圍能否觸及到原本無法得 到物資的單位也會是使用的考量要點。
5.1.4 低收入戶
I-ConTact 實地訪查真正社會邊緣的低收 救濟戶後，部分的家庭會需要米、油等日常 食用品，部分的家庭甚至連自己需要甚麼都 不清楚，他們普遍都有接受政府的補助，但 還是有少數因特殊原因無法受補助。他們很 有意願接受幫助，但無法取得管道上網甚至 是不會操作電腦，可能需要中間人來再次分 配，才有辦法達成需求端的滿足情況。
5.1.5 志工
I-ConTact 最初的動機是希望結合志工去 訪查實際需求端的狀況，再由學生志工團體
自行評斷結果，進而讓志工們獲得更深一層 面的思考以及發想。在經過許多志工團體的 訪談之後，發現學生志工團體的參與意願介 於中間值，但心有餘而力不足，他們普遍認 為這會偏向工作性質的活動，不會立即得到 正面回饋而降低參與意願，只有少數志工有 能力且有意願。他們表示社團內部已經有進 行許多志工性質的活動，主要偏向與小孩子 互動，較難在撥出時間和人力來參與
I-ConTact。再者志工若真的參與 I-ConTact 會 希望有一套衡量的標準，而非把決策全交付 於他們，志工表示若決策不當會遭惹非議，
不希望承擔這項責任。
5.2 問卷研究架構
根據前述的焦點團體訪談結果，我們在 社會大眾以及志工方面無法清楚判斷其實及 需求行為以及可行性，因此我們在社會大眾 以 Davis(1986)提出的科技接受模型進行探討，
以了解社會大眾對於I-Contact 愛與物資平台 的接受性與可行性；而在志工端則以
Ajzen(1985)所發展的「計劃行為理論」進行 探討，以了解其可行性。
5.2.1 社會大眾研究架構
Davis(1986)年的科技接受模型所提出四 個主要決定使用行為的因素為「知覺易用性」、
「知覺有用性」、「態度」、「行為意向」，而使 用行為由於I-Contact 尚未成立，沒有相關的 使用行為，所以此因素暫不進行探討。本研 究的研究架構如圖13 所示：
圖13：社會大眾的研究架構 科技接受模型
5.2.3 社會大眾問卷 研究假說 基於本研究採用科技接受模式
(Davis ,1989)，我們假設 TAM 中的影響路徑 在「I-Contact 愛與物資媒合平台」的研究中 同樣適合，因此建立以下的研究假說：
H1: 社會大眾對「I-Contact 愛與物資媒合平 台」「知覺易用性」的程度，對「知覺 有用性」有正向影響。
H2: 社會大眾對「I-Contact 愛與物資媒合平 台」「知覺有用性」的程度，對「態度」
有正向影響。
H3: 社會大眾對「I-Contact 愛與物資媒合平 台」「知覺易用性」的程度，對「態度」
有正向影響。
H4: 社會大眾對「I-Contact 愛與物資媒合平 台」「態度」的程度，對「行為意向」
有正向影響。
5.2.4 社會大眾問卷 問卷設計
在社會大眾部分，本研究以問卷調查做 為調查工具，是希望了解受測者對訪問問題 之同意程度、意見及態度，以作為擬定計畫、
改善現況及解決相關問題之依據。
本研究的問卷問項上，在態度與行為意 向構面，參考了Ajzen(1985)、王昱筌(2010)、
黃美芳(2013)的問卷，在知覺有用性與知覺易 用性構面，參考了David(1989)、王昱筌(2010) 的問卷。為了使受測者能夠清楚明確的作答 及問卷能夠具有高度的信效度，因此在發放 問卷前除了進行焦點團體訪談，並與教授討 論題向設計，再進行前測以修改語意不清的 題目，以期能夠較準確量測受測者的同意程 度。量表方面，統一使用李克特五等尺度量 表，從非常不同意到非常同意，等距尺度量 測。此問卷主要分為五個部份:第一部份為「知 覺有用性」、第二部份為「知覺易用性」、第 三部份為「態度」、第四部份為「行為意向」、 第五部份為基本資料。問卷設計題項如表3、
表4、表 5、表 6、表 7、表 8 所示：
表3：社會大眾各變數之問項彙整 構面
變數
操作型定義
知覺 有用 性
社會大眾對I-Contact 愛與物資 媒合平台能更有效率解決社會 資源錯置問題，以及解決使用者 對公益行為的需求並達到滿足 感的同意程度
知覺 易用 性
社會大眾對I-Contact 愛與物資 媒合平台功能流程、學習容易 度、解決社會資源錯置問題的同 意程度
態度
社會大眾對I-Contact 愛與物資 媒合平台喜歡的、正確的、解決 資源錯置問題的、公益的等正面 感受的同意程度
行為 意向
社會大眾對I-Contact 愛與物資 媒合平台在未來願意使用、計劃 主動的同意程度」
資料來源：真理大學管理科學研究所碩士論文
表4：知覺有用性因素構面設計 變數
代號 問項 衡量
尺度
X1
使用此平台，可以讓我 協助社會解決資源錯置 的問題
李克 特量 表5 等尺 度 X2
使用此平台，可以使家 中閒置物品的使用更有 效率
X3 使用此平台，可以滿足 我做出公益行為的需求
X4
藉由此平台，我可以得 到做出公益行為的滿足 感
表5： 知覺易用性因素構面設計 變數
代號 問項 衡量
尺度
X5
對我而言，我覺得學習 使用此平台是件容易的 事
李克 特量 表5 等尺 度 X6
對我而言，尋找適當的 相關平台來達到公益目 的，是容易的事 X7 我清楚且了解此平台的
流程與營運目的 X8 使用此平台來達成目的
是件容易的事
X9 整體而言，我覺得使用 此平台是件容易的事 表6： 態度因素構面設計 變數
代號 問項 衡量
尺度 X10 我認為參與這個平台
對社會有幫助
李克 特量 表5 等尺 度 X11 我喜歡這個平台的架
構與流程
X12
我認為這個平台可以 解決社會資源錯置的 問題
X13
我認為這個平台是解 決社會資源錯置的好 方法
X14
我認為這個平台可以 解決我的閒置物品問 題
X15
我認為金流與物流透 明公開可以增加我的 使用意願
