國立臺東大學
綠色產業高階管理碩士在職專班 碩士論文
指導教授：張永明 博士
生薑加工飲品之消費者購買意願調查- 以台東生薑氣泡水為例
研究生：盧偉岸 撰
中華民國一百零玖年六月
國立臺東大學
綠色產業高階管理碩士在職專班 碩士論文
生薑加工飲品之消費者購買意願調查- 以台東生薑氣泡水為例
研究生：盧偉岸 撰 指導教授：張永明 博士
中華民國一百零玖年六月
誌謝詞
綠色產業EMBA的價值—看見台灣的台東脈動與全世界的產業實務界做接 軌與連接。在台東大學的綠色產業高階管理碩士在職專班裡，讓我親身經歷到台 東的好山好水是吸引了更多來自世界各地的視野與啟發。尤其，特別感謝指導教 授張永明教授，從整個市場實務界的討論評估來啟發我的論文題目的開始與整個 寫作完整的過程，在問卷的製作與實際作問卷的市場調查上，張永明教授皆孜孜 不倦的教導，讓我獲益良多之外，也深切體會指導教授的殷殷期盼。在問卷的施 作期間，很感謝我的內人與我們剛滿三歲的兒子在炎炎的烈日中，幫助我做好一 張張的問卷調查，都讓我在這論文寫作過程中獲得人生另一層次提升與無價的歷 練經驗。更不用說在其他論文的階段過程中，在每一次張永明指導教授的指導過 程中，那珍貴無價的討論與腦力激盪的結論，論文則不會如期完成。
感謝口試委員與教導過我的每一位老師，願意給予寶貴的指導、審閱論文及 舉行口試活動，為我後續研究提供很強的助力。
最後，感謝父母親、太太及三歲兒子的鼓勵與體諒，感謝您們的付出與幫忙，
能讓我順利的畢業，在這裡對許多給予我幫助的人說一聲真心感謝。
生薑加工飲品之消費者購買意願調查- 以台東生薑氣泡水為例
作者：盧偉岸
國立臺東大學 綠色產業高階管理碩士在職專班
摘要
根據農委會在 2018 年統計台東生薑的產量已穩居全國第二的縣市，僅次於南投縣。
台東的生薑銷售長期受限於交通成本過高，再加上台東縣市又無生薑食品加工廠。所以，
台東生薑長久以來都受限於生薑銷售的型態，以一般生鮮蔬果做販售，若是賣相不佳的生 薑更是賤價銷售，讓薑農血本無歸。為了突破現況，本研究主要的目的為探討生薑加工飲 品之消費者購買調查-以台東生薑汽泡水為例。本研究採用台東在地生薑，經過研發製作 而成生薑氣泡水，依據 Sheth 等人於 1991 年所提出消費價值理論的五大構面，包含：功 能性價值、情緒性價值、新奇性價值、社會性價值、情境性價值，來分析消費者行為，
並進行消費者購買意願調查。本研究採用傳統紙本問卷，有效樣本為 449 份，並採用 統計軟體來分析資料。
研究結果發現消費者功能性價值會正向影響消費者購買意願，社會性價值會 正向影響消費者購買意願，情緒性價值會正面影響消費者購買意願，嘗新性價值 會正向影響消費者購買意願，情境性價值會正面影響消費者購買意願。針對以上 結論提出管理意涵，僅供消費者與業者參考。
關鍵字：生薑氣泡水、購買意願、消費價值理論
The consumer purchase survey of processed ginger beverages—Taking Taitung ginger beer as an example
Author: Lu, Wei-An
Green industry EMBA, National Taitung University
Abstract
According to the 2018 statistics of the Council of Agriculture, Taiwan, Taitung's ginger production has steadily ranked second in the country, second only to Nantou County.
The price of ginger in Taitung is too high because of the high freight cost, and there are no ginger food processing plants in Taitung County. Therefore, Taitung gingers are often sold as vegetables. If the appearance of a ginger is not good, it will be sold at a very low price. This may cause considerable loss for a ginger farmer. In order to break through the current situation, the main purpose of this study is to explore the consumer purchase survey of processed ginger beverages-taking Taitung ginger beer as an example. In this study, a brand new ginger beer product is made with Taitung's local gingers. According to the theory of consumption values proposed by Sheth et al. in 1991, the behavior of consumers is analyzed based on the functional value, emotional value, epistemic value, social value and conditional value, and a survey on consumer purchase intention is further conducted. Using traditional paper survey questionnaires, with 449 valid samples, we use statistical software to analyze the data.
The research concludes that the function value has a positive impact on consumer purchase intention, the emotional value has a positive impact on consumer purchase intention, the epistemic value has a positive impact on consumer purchase intention, the social value has a positive impact on consumer purchase intention, the conditional value has a positive impact on consumer purchase intention. Based on these conclusions, the research provides some management implications for consumers and vendors to refer to only.
Keywords: Ginger Beer、Purchase Intention、Consumption Value
目錄
摘要 ... i
Abstract ... ii
目錄 ... iii
表目錄 ... iv
圖目錄 ... v
第一章 緒論... 1
第一節 研究背景與動機 ... 1
第二節 研究目的 ... 2
第三節 研究範圍與限制 ... 5
第二章 文獻探討 ... 7
第一節 生薑氣泡水的介紹 ... 7
第二節 消費者價值 ... 10
第三節 知覺價值 ... 12
第三章 研究方法 ... 14
第一節 研究流程與架構 ... 14
第二節 資料蒐集方式 ... 14
第三節 變數的定義與衡量 ... 15
第四節 資料分析方法 ... 16
第四章 資料分析與結果 ... 17
第一節 消費者問卷調查與分析 ... 17
第二節 分析結果與討論 ... 19
第三節 質化研究 ... 26
第五章 結論... 27
第一節 研究結果 ... 27
第二節 研究建議 ... 28
參考文獻 ... 30
附錄一 消費者問卷調查表 ... 33
表目錄
表 1-1：台灣生薑栽種面積與產量 2009 年~2018 年統計資料 ... 4
表 3-1：消費價值五大構面的問卷題項 ... 15
表 4-1：各問卷題目題項之人數及百分比 ... 17
表 4-2：不同性別於各項基本資料人數比率分布情形 ... 20
表 4-3：不同性別於各項問卷內容題項之人數比率 ... 22
表 4-4：不同性別於各項問卷內容題項之相關矩陣 ... 24
表 4-5：不同性別於各項問卷內容題項之 Pearson 相關係數排序 ... 24
表 4-6：消費者意見回饋次數彙整表 ... 26
圖目錄
圖 1-1：2018 年台灣生薑栽種面積與產量 ... 1
圖 1-2：2008 年~2018 年台灣各類非酒精飲料銷售圖 ... 2
圖 1-3：103 年~107 年台東縣就業勞動力行業別 ... 3
圖 1-4：消費者購買意願價值的五大構面 ... 5
圖 2-1：生薑氣泡水的 SWOT 分析表 ... 10
圖 2-2：消費者知覺價值構成圖 ... 13
圖3-1：本研究流程架構圖 ... 14
圖 4-1：不同性別之年齡分布 ... 21
圖 4-2：不同性別之職業分布 ... 21
圖 4-3：不同性別之教育程度分布 ... 22
圖 4-4：不同性別之每月所得分布 ... 22
圖 4-5：不同性別於第 12 題及第 16 題交叉比對 ... 25
圖 4-6：不同性別於第 15 題及第 16 題交叉比對 ... 26
圖 5-1：未來營運流程圖 ... 29
圖 6-1：生薑栽種與採收後生薑 ... 36
圖6-2：生薑切片與熬煮過程 ... 36
圖6-3：生薑氣泡水填充與現階段包裝 ... 36
圖6-4：生薑氣泡水未來包裝示意圖 ... 37
第一章 緒論
第一節 研究背景與動機
薑屬薑蘘荷科，台語通稱薑仔，為香辛類蔬菜，依據行政院農業委員會 2018 年農業統計年報調查(圖 1-1)，台灣生薑栽培面積達 863 公頃。生薑依採收期之不 同而分別稱「嫩薑」、「粉薑」及「老薑」等。蔡正宏、蕭政弘(2012)指出台灣的生 薑栽種面積在民國 69 年時曾經高達 4,600 公頃，但近年來農村人口外流與老化，
導致勞工缺乏，生薑的栽種面積逐年遞減。由行政院農委會在2018 年的農業統計 年報數據得知，薑的主要產地栽種面積前三名為：台東縣(257 公頃)、南投縣(218 公頃)及苗栗縣(81 公頃)，而同年薑的產量前三名：南投縣(7637 公噸)、台東縣(7121 公噸)及苗栗縣(1681 公噸)。台東生薑的產量已為台灣第二大產量的縣市。
(資料來源：行政院農委會的農糧署 2018 年農業統計年報)
圖1-1：2018 年台灣生薑栽種面積與產量
根據台灣區飲料工業同業公會 108-07 號的電子報指出，最近十年來(2008- 2018)茶類飲料蟬聯銷售值首位(見圖 1-2)，2008 年茶類飲料銷售值為 164.3 億元，
到了 2018 年就已經成長至 198 億元，成長超過 20%。銷售值排名第二的為果蔬 汁，然而果蔬汁的銷售值卻從 2008 年 80.3 億元下跌至 2018 年 57 億元，下跌近 41%，與 2018 年排名第三位及第四位的咖啡飲料(54.6 億元)與碳酸飲料(51.1)億元 相去不遠。而2018 年排名最末的為運動飲料，銷售值為 28.5 億元。然而各大飲料 廠和大型通路超商每年鉅額的廣告行銷費用其最終目的就是不斷創造新話題，無 論在新口味或新包裝，都想獲得消費者的認同與喜好。
飲料市場商機雖大，但品牌競爭者眾且激烈，為了符合消費者多變的習慣，必
須不斷推陳出新，多方嘗試各種可能，才有機會維持甚至拓展市佔，而網路上的消 費者討論和銷售數據都能看到這些策略的成效。因此，在面對現今消費者求新、求 變、求快的訴求下，但也講求天然、健康的高性價比的趨勢下，利用台東所種植的 天然生薑，透過研發、加工生產出生薑氣泡水，可以讓傳統的薑汁飲品或生薑飲品，
走出另一類舊瓶新裝，裝出另類冷門與嘗鮮的產品差異化的利潤空間。
(資料來源：台灣區飲料工業同業公會官網、食品市場資訊 108 期第 6 卷、食品所(2019/6)、)
圖1-2：2008 年~2018 年台灣各類非酒精飲料銷售圖
第二節 研究目的
根據台東縣第二期(105-108 年)綜合發展實施方案指出，台東縣長期以來之產 業結構主要以三級產業為主(圖 1-3)，一級產業從業人口明顯偏低，而三級產業從 業人口則較高，台東縣的就業行業比例殊異於臺灣地區其他縣市，獨特的就業行業 結構引導出台東與水、土、林 以及農、林、漁、牧關係緊密的在地生活方式、地
景以及氛圍。而從圖1-3 可知，台東縣生產總額以三級產業的占比為最高，其次為 二級產業，一級產業部分僅佔不到5%，相較於從業人口結構，顯現一級產業人均 生產偏低的困境。但是，農、林、漁牧業卻是台東多數的人賴以維生或打零工的產 業，以農業為最大宗。
(資料來源：行政院主計總處歷年人力資源調查統計；https://www.dgbas.gov.tw/ct.asp?xItem=43913&ctNode=3102)
圖1-3：103 年~107 年台東縣就業勞動力行業別
蔡正宏、蕭政弘(2012)指出台灣生薑種植期間為每年 12-3 月，但依照台灣各地 區的氣候水土不同而有所區分。高雄及嘉義地區會在每年12 月種植，南投及台東 等地會在每年1-3 月種植，而苗栗、新竹、宜蘭等北部地區則會在每年 3 月前後開 始栽種，這會讓生薑的採收期以方位而言，從南至北，以栽種的海拔高度而言，由 低到高，可正好錯開生產期，達到產期分散的調節。台灣生薑在栽培方式、生長期 的長短及不同屬性功用，分為四種生產模式，整理說明如下。
一、 種薑生產模式：種薑生產多於高海拔地區，大都採淺植方式進行。為了讓種薑 及早休眠，會利用台灣高海拔地區溫度驟降較快的特性來栽種，這也使得台灣 農民都將種薑栽種於高海拔地區。等到每年12 月種薑崛起後，再移植到氣溫 暖和且較低海拔的地區，利用地域溫差，使種薑發芽更為迅速。
二、 老薑生產模式：種植期約在每年2-4 月，適合種植在土質深厚、排水良好的砂 質壤土，每年9 月開始採收，而 12 月至隔年 3 月為採收的高峰期，生長期約 為 10 個月，此時薑的外皮厚且乾皺，並呈現深褐色，纖維多而嗆辣味少。老 薑採收的時機會等到地面上的莖葉都枯黃時才進行採收，又稱為「薑母」。古 人常說：「薑是老的辣」即意謂此，由於老薑耐儲運，台灣市場全年皆有銷售，
產地以南投縣、苗栗縣、台東縣較多，老薑採收後非常懼怕潮濕，因為水分容 易流失，也不適合冷藏，所以最好是放在乾燥陰涼通風處。
三、 嫩薑生產模式：栽種的時機會選在每年的1-3 月，嫩薑經過 4 個月的生長，就 可在同年的5-8 月採收。嫩薑的保存不易且保鮮期短，即使嫩薑冷凍後，也要 在 6 個月內食用完畢。雖然現今利用提早栽種法以避免嫩薑過度集中生產，
但是提前栽種可能會遇到低溫寒害，讓嫩薑停止生長或無法發芽，所以農民會 利用塑膠布覆蓋在田裡作為保溫。但近年來受氣候變遷的影響，仍會依前述以 地區的不同，讓嫩薑在每年12 月至 3 月有生產的空窗期。
四、 粉薑生產模式：粉薑栽種的方式與嫩薑相同，都是以較深的畦隴與密集方式栽 種，會在每年8-11 月採收，生長期約為 6 個月，此時由於外皮已形成木栓層，
就會像樹皮一樣具保護作用，因此在保存上比嫩薑更長久與方便。
表1-1：台灣生薑栽種面積與產量 2009 年~2018 年統計資料
年度 栽種面積
(公頃/ha)
每公頃產量 (公斤/kg)
年總產量 (公噸/mt) 2009 年 1146 27644 31393 2010 年 1198 29108 34864 2011 年 1256 29164 36617 2012 年 1166 29092 21865 2013 年 899 28356 24465 2014 年 752 29092 21865 2015 年 863 28356 24465 2016 年 1010 23181 23417 2017 年 906 24382 22098 2018 年 863 27078 23372
(資料來源：行政院農業委員會會官網/農業統計資料查詢；https://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/book/Book.aspx)
台灣生薑耕作面積從 2009 年全台栽種 1146 公頃到 2018 年 863 公頃，已有明 顯的下降趨勢(表：1-1)。根據蔡正宏、蕭政弘(2012)指出，由於生薑的農作產業屬 於高勞力密集度，薑田的田間管理與採收，只能完全透過人工方式進行，現有的農 業機械化設備無法勝任現有的人工作業，在採收上則要顧及賣相的優劣，更需仰賴 人力的經驗值與熟練度，若再包含搬運、清洗或分級的部分，都是直接造成生薑產 業對勞力密集的依賴程度居高不下的原因，也因此常有人力短缺的問題。台東生薑 雖為地方主要作物產業之一，但因台灣飲食文化的影響，生薑在飲食文化的角色扮 演裡，常常扮演的是配角的角色，並不會受到相當重視，因此希望能透過本研究來 改善現有台東生薑產業的瓶頸侷限，透過生薑加工成生薑氣泡飲品，使台東在地生
薑產業的品質再造，價值提升重現新契機。
本研究目的是要將台東薑汁氣泡飲的商品透過Sheth et al. (1991)所提出的消費 者價值的五大構面(見圖 1-4)，來進行消費者購買意願調查，五項消費價值構面，
分別說明如下。
圖1-4：消費者購買意願價值的五大構面
一、 功能性價值(Functional value)：從功能性、實用性及需求面，三個面向來探討。
二、 社會性價值(Social value)：從個性偏好、隱藏性認知及物超所值的感受，三個 面向來探討。
三、 情感性(情緒性)價值(Emotional value)：從新的刺激、新的嘗試及知識的更新，
三個面向來探討。
四、 新奇性(嘗新性)價值(Epistemic value)：從特殊環境與狀態下所引起的需求之面 向來探討。
五、 情境性價值(Conditional value)：從符號價值、參考團體及社會階級，三個面向 來探討。
第三節 研究範圍與限制
台灣的飲料琳瑯滿目，根據台灣區飲料工業同業公會的資料指出，台灣飲料 工業主要分類為製造果蔬汁飲料、碳酸飲料、礦泉水、包裝飲用水、運動飲料、
咖啡飲料、茶類飲料、機能性飲料及其他不含酒精性飲料之工業。而以台東生薑 加工飲品的台東生薑氣泡水為例，被歸類在其他不含酒精性飲料。由於，被侷限 在人力、物力、財力、時間的有限資源空間下，本研究採用台東在地天然的生薑
作物，並研發、加工製作而成台東在地品牌的生薑氣泡水，其製作過程與產品包 裝相關資料詳見附錄二。本研究以台東地區的外來遊客與本地居民為對象所做的 消費者價值購買意願之問卷調查，作為評估台東生薑氣泡水是否有潛力成為正式 量產的商品。本研究之研究範圍、對象及限制說明如下。
一、研究範圍：台灣消費者針對台東生薑氣泡水的消費者價值購買意願。
二、研究對象：台灣台東地區的外來遊客與本地居民為此次個案研究對象。
三、研究限制：以Sheth et al. (1991)所提出的消費者價值的五大構面為研究標的，
其他以外的因素則不在進行探討。
第二章 文獻探討
本章第一節介紹生薑氣泡水的歷史與生薑在台灣的意義、營養價值與功能性，
第二節則介紹Sheth et al. (1991)消費價值理論及探討相關文獻，第三節說明知覺價 值之重要性與相關文獻。
第一節 生薑氣泡水的介紹
一、生薑氣泡水的歷史與介紹
生薑(學名：Zingiber officinale)是全世界用途最常見、使用最廣泛的調味香料 之一。一般人認為我們常食用的生薑部位是生薑在地下生長的根，但其實薑不是根，
它是一種生長藏於泥土下的「地下莖」，而我們就是食用地下莖的部位。透過生薑 的獨特香氣與辛辣的味道可以讓人類舌頭味蕾感受到甜味和鹹味，在西方世界的 國家會廣泛利用生薑作為治療發燒、疼痛、噁心和各種胃病的藥用植物。
Ginger 一詞可以追溯到古印度梵語當中的 srngaveram，原文字面上的意思是
「具有像鹿角的身體」。我們可以嘗試著想像以前的農民或人們從薑的外觀相貌，
可以很容易聯想到鹿角的隱喻。以目前的科學能力想要精確地了解薑最初的發源 生長地，可能超出現有的科學科技能力，但隨著人類文明與交通運輸科技的進步，
讓我們知道薑在全世界各地都能看到。一般而言，薑的起源有兩大主流說法：第一 種說法是人類最初在中國的南方採集野生生薑；而另一種說法則是可能起源於東 南亞印尼的摩鹿加群島(又稱馬魯古群島，Maluku Islands)，這個群島傳統上也常被 稱為「香料群島」，而薑就在人類的傳播下在中國與印度這兩大古文明迅速的發展。
中國最早關於薑的記載，是出現在西元前 500 年孔子在《論語》中曾說自己
「不撤薑食」，吃飯必定佐薑。薑初次登上全球貿易網絡，應是透過中國泉州、東 南亞，一直延伸到錫蘭（斯里蘭卡）的一連串港口。在孔子寫下自己的主張之後，
乾薑也從印度賣到阿拉伯，之後又賣到埃及。到了十三世紀，阿拉伯船艦把薑的根 莖或是整株栽培植物，送到非洲東岸，遠至尚吉巴。六世紀時，薑在摩洛哥與安達 魯西亞也頗受歡迎，因此在距離亞洲遙遠的熱帶及副熱帶氣候區也開始栽種。
台灣有關生薑的歷史在沈有容於西元1602 年《閩海贈言》一書中所收錄的《東 番記》一文中有記載：「東番夷人，…，居澎湖外洋海島中，….。無水田，治畬種 禾，山花開則耕；禾熟，拔其穗，粒米比中華稍長，且甘香。採苦草，雜米釀，間 有佳者；豪飲能一斗。……。穀有大小豆，有胡麻、又有薏仁，無麥。蔬有蔥、有
前荷蘭時期，台灣已有種植薑的紀錄。
薑汁氣泡飲品源自於歐美國家的傳統飲品-薑汁啤酒(Ginger beer)。而薑汁啤酒 的起源可追朔到歐洲大航海殖民時代。從西元1525 年的時候，西班牙人在牙買加 種植了薑，這就成了有酒精的薑汁啤酒與無酒精的薑汁啤酒的緣起開端。在西元 1702 年版的《倫敦皇家學會的歷史》中提到，其倫敦皇家學會的成員研究了用薑 汁代替啤酒花釀造啤酒的方法，因此維基百科就把此因素列為薑汁啤酒的發明起 源。而另一位英國人，同時是牧師與化學家的約瑟夫·普里斯特利(Joseph Priestley)，
進一步破解水裡含有氣泡的原因。西元1772 年，約瑟夫·普里斯特利發表了一篇題 目為：「水裡有穩定空氣氣泡的產生」的論文，但是有位德國的珠寶商，同時也是 鐘錶匠和科學家：讓·雅各布·施韋普斯(Johann Jacob Schweppe)，也是以自己名字作 為舒味思汽水品牌的名稱(中文翻譯：舒味思)，在他在瑞士的實驗室裡，利用約瑟 夫·普里斯特利的理論開發出全世界第一套可以實際生產碳酸汽水的方法，而且不 久之後，就將公司遷至英國，更成為西元1851 年全世界第一屆萬國工業博覽會裡 的指定飲料供應商。(資料來源參考：Jonathan Hennessey: I Love Ginger Beer, http://www.ilovegingerbeer.com/66-2/；本研究整理)
現在歐美國家在對於薑汁氣泡飲或是薑汁汽水在中文翻譯名稱上會有一些容 易混淆，到底什麼是薑汁啤酒(Ginger beer)?什麼是生薑啤酒(Ginger ale)?兩者之間 的分別在哪裡?薑汁啤酒是一種透過發酵的生薑，再加上糖、水、檸檬、塔塔粉，
所製成的酒精類啤酒。但是，現在商業上的薑汁啤酒都已不含酒精。而生薑啤酒，
泛稱為薑汁汽水，則不含酒精，是一種把薑味和甜味劑結合一起的軟性飲料，生薑 啤酒比薑汁啤酒的生薑味還濃郁，辛辣度更高，碳酸氣泡含量較少。
二、生薑在台灣的意義與營養價值、功能性
陳盈信等人(2014)在藥學雜誌 121 冊第 30 卷第 4 期發表一篇文章《薑的功效 與藥理作用》指出，薑為日常生活中常用的藥食同源的代表性植物，從日常生活的 美食，如薑母鴨、薑母茶，到中醫《傷寒論》裡很有名的藥方-桂枝湯…等，皆與 薑有密不可分的關係。然而，在古中醫的典籍裡中描述：「尖紫微，名紫薑，或作 子薑，宿根謂之母薑，主胸滿，咳逆上氣，溫中止血，出汗，逐風濕痹，腸澼下痢。
生者尤良。久服去臭氣，通神明。」這段話即是說明生薑與其經過泡製加工的薑，
會產生出來的化學成分、藥理功效都有其豐富的複雜變化與多種樣式的產生，這些 產生的變化，會使其藥的屬性與功效，甚至是臨床的實際應用都會有不一樣的效果 與差異，不能隨意混用。
就生薑功能性而言，中醫裡，在李時珍於西元1578 所撰寫的《本草綱目》記
載：「薑辛而不葷，去邪避惡，生啖、熟食、醋、醬、糟、鹽和蜜煎調和，無不宜 之，可蔬可和，可果可藥，其利博矣。凡早行山，宜含一塊，不犯霧露清濕之氣及 山嵐不正之氣。」薑自古以來就有止嘔的功用，尤其在生薑的活性成分裡富含：薑 酚、薑烯酚及薑酮，具有抗發炎的功效。生薑也常常被使用在改善病患手腳冰冷的 症狀，也會刺激分泌唾液，並且有助於腸胃消化。另外，生薑中含有豐富的膳食纖 維、碳水化合物、胡蘿蔔素、視黃醇、硫胺素、核黃素、菸鹼素等多種珍稀的微量 元素。同時，生薑還含有維生素C、鉀、鈉、鈣、鎂、鐵、錳、鋅、鉬、磷、硒和 消化液分泌的薑辣素等成分，營養價值非常豐富。但是，由於一般人對於生薑進食 量不多，可能對營養素的貢獻有限。不過生薑的抗氧化功效比多數的蔬菜、水果都 還要高很多，對於我們經常見到的深紅或深綠色蔬菜，舉凡柑橘、檸檬、葡萄等高 維生素 C 水果，其抗氧化的功效都比生薑略遜一籌，只有石榴與某些漿果類水果 的抗氧化效力超過生薑的效力。
2019 年 10 月國家地理雜誌出了一本特刊：《藥用植物舒緩百科》，當中文章就 敘述強調天然薑汁汽水，尤其裡面不能含有化學添加物與香精，是可以讓懷孕第一 期(懷孕期的前三個月)是舒緩噁心的最佳飲品。這都是國外在長期使用薑汁汽水後，
使用過程所累積的經驗之一。
三、生薑氣泡水在台灣的認知、感受與運用
台灣對於生薑氣泡水的認知尚處於混沌未明的狀態，而且生薑氣泡水的由來 是可回溯到歐美國家在西元1851 年在英國所舉辦的第一屆萬國工業博覽會裡的薑 汁汽水，簡而言之，生薑氣泡水在歐美國家而言，是一種有傳統歷史地位的健康甜 湯飲品。
在感受上，台灣一般多數消費者幾乎不了解生薑氣泡水的存在，更無法去直接 的飲用到或品嚐到，因為現階段所有的薑汁汽水全部都是國外進口，國內目前沒有 任何的廠商在生產銷售有關薑汁汽水的產品，觀念上更是停留在汽水就是碳酸水，
而碳酸水並不會與健康養生畫上等號。
因此，在薑汁汽水的運用上更是無法在台灣飲品消費市場上輕易地看到，在一 些標榜德國或歐洲的高級餐飲料理店或五星級飯店的酒吧才可以在找到薑汁汽水 的身影。期待透過研究來了解台灣消費者對薑汁汽水產品的接受程度。
四、生薑氣泡水的SWOT 分析
筆者針對生薑氣泡水的國內市場潛力做一SWOT 分析，詳見圖 2-1。
圖2-1：生薑氣泡水的 SWOT 分析表
第二節 消費者價值
在早期針對消費者價值的研究，常常都是以假設消費者是以理性的消費為前 提與基礎下去做研究探討，而且行為消費行為往往都具備工具性與目標導向 (Strahilevitz and Myers, 1998)，Sheth et al. (1991)認為消費價值是影響消費者在購買 商品時的考慮因素，消費者會經由消費來提升個人的價值，消費價值被認為是所有 的行銷活動的基礎(Holbrook, 1994)，且知覺價值(Perceived Value)已被證明是影響 客戶行為穩定且重要的預測構念。Sheth et al. (1991)認為消費者購買商品或服務的 決定，可能不只受到單一價值所影響，而會同時受到兩種或兩種以上價值的影響，
且每個消費價值彼此之間互相獨立，因此提出五項消費價值構面，分別為：功能性 價值、社會性價值、情感性(情緒性)價值、新奇性(嘗新性)價值、情境性價值，詳 細說明如下。
一、功能性價值
根據Sheth et al. (1991)消費價值理論，功能性價值是指從產品功能、效用或是 外顯特性所吸引或滿足到的效能，也就是說消費者在購買時，經常會考慮到產品的 功能或產品表現出來的自然特色等因素來決定是否購買產品或服務，藉以滿足消 費者的需求；功能性價值被認為是消費者購買產品或服務時兼具理性，同時也是最 重要的驅動力。Pihlström and Brush (2008)將消費價值中的功能性價值認為是經濟 性價值，知覺價值是影響消費者購買決策的關鍵因素，故本研究以知覺價格來衡量
生薑氣泡水的功能性價值。當服務或產品品質越好時，消費者也願意付出較高的價 格。產品品質對知覺價格有正向影響，也是當消費者為獲得產品或服務所必須放棄 或犧牲的成本，包括支付的貨幣與非貨幣的價格(Zeithaml, 1988)，因此整體而言，
知覺價格則結合了產品標價的貨幣價格及包含時間、搜尋成本及便利性等之非貨 幣價格。對消費者而言，因非貨幣性的支出較難衡量，故大多數的研究只針對消費 者知覺的貨幣成本(Teas and Agarwal, 2000)。消費者對於實際價格會轉換為個人心 理層面所認知的“便宜或昂貴”，而便宜或昂貴則取決於獲得與犧牲之權衡(Kashyap and Bojanic, 2000)。根據 Monroe and Krishnan (1985)認為價格會影響消費者心中針 對產品品質以及所願意犧牲的貨幣價格，當產品價格越高時，顧客會認為該產品品 質較高，但所需犧牲花費金額亦越高，因此兩者之間的權衡關係影響認知價值。此 外，另有學者指出對於產品價格認知越便宜，將正向影響付費意願(Zeithaml, 1988)。
綜合上述觀點，提出假設一：
H1：當消費者購買生薑氣泡水，知覺價格會正向影響購買意願。
二、社會性價值
根據 Sheth et al. (1991)消費價值理論中，社會性價值是指產品能使消費者與其 他社會群體連結而提供效用。當消費者意識到產品不被他們認同或所相信的參考 團體接受時，消費者對於產品決定要不要買會被社會性價值所影響。Holbrook (1994) 認為社會價值是來自於一個或數個特定社會群體之連結，透過與既存的地理區域、
經濟、文化、道德、群體之互動。Pihlström and Brush (2008)指出社會性價值預期在 娛樂服務的使用上將會有較大影響；Mattila (2001)証實社會價值與顧客的忠誠度有 關。綜合上述觀點，提出假設二：
H2：當消費者購買生薑氣泡水，社會性價值會正向影響購買意願。
三、情感性價值
Sheth et al. (1991)表示，消費者從產品感知上能夠引發消費者某些情感或改變 情緒狀態的能力，即具有情感性價值，亦即情感性價值是讓消費者透過感官、情感、
思考來享受到愉悅的服務經驗(Holbrook, 1994)。Grewal and Bzker (1994)則指出消 費者強調一種獲取價值，或是創造有利消費的服務環境氛圍，對於刺激消費者情感 的反應能力與果效。感官、情感、感知的相關連趣味性也會形成刺激消費的因素 (Hirschman and Holbrook, 1982)，市場很多相似飲料新品均透過外觀、功能、口味、
以前的古早風味來感受吸引力和價值。綜合上述觀點，提出假設三：
H3：當消費者購買生薑氣泡水，情感性價值會正向影響購買意願。
四、嘗新性價值
根據Sheth et al. (1991)消費價值理論，嘗新性價值為當產品能引起消費者的好 奇心、追求與眾不同感或能滿足內在慾望需求，亦即消費者對於具有創造性或亮點 性的商品會有嘗新的慾望。Pihlström and Brush (2008)亦認為人們在購買產品時主 要是先受到嘗新性價值的滿足，並非先考量功能性價值，證明嘗新性價值是影響消 費者購買行為的重要因素。過去的文獻認為嘗新性可能會產生負面影響整體知覺 價值，也間接行為意向(Donthu and Garcia, 1999；Duman and Mattila, 2005)。王玫晴 (2006)與蕭素梅(2007)的研究亦證實，產品引起消費者好奇、感到新鮮時，會促使 消費者購買的慾望。綜合上述觀點，提出假設四：
H4：當消費者購買生薑氣泡水，嘗新性價值會正向影響購買意願。
五、情境性價值又稱為條件性價值
根據Sheth et al. (1991)消費價值理論，在面對某些特殊的情況下，商品的實質 價值或額外的效用都會提高。情境性價值表示此價值來自於特定的時間和地點，並 且只有在經歷了在某些情況下或情況才會發生(Holbrook, 1994；Sheth et al., 1991)。
Belk (1988)則將情境定義為某個特殊的時空環境，在當時的個人行為上有著決定性 的效果，並不會受到個人內在以及刺激購買的產品特質所影響。蕭素梅(2007)的研 究證實，消費者在決策時置身於某種特定的情況或背景，消費選擇會因情況而異，
產品的效用或價值在特定情境下會提升。情境性價值基本上是短暫的，它必須在面 對某些特別的情境下，價值或效用才會增加，亦即當外在情境因素使產品產生外部 效用時，其便會改變消費者平時的行為，而當該情境因素消失時，產品對消費者的 消費的價值便因而降低(蕭素梅，2007)。綜合上述觀點，提出假設五：
H5：當消費者購買生薑氣泡水，情境性價值會正向影響購買意願。
第三節 知覺價值
隨著科技日益發達與資訊大量的過載，許多台灣的消費者會利用智慧型手機 做立即的詢價與查詢相關購買資料，或是產品之“開箱文”的文章。而這些文章或訊 息當中，經常會出現性價比的用語，性價比就是性能與價格之間的比例關係，也俗 稱C/P 值(Capability/Price)。消費者則利用 C/P 值的高低來做為衡量的指標，判斷 是否在消費過程中是划算的或是值得購買的。
一、 知覺價值的定義
知覺價值是消費者在整個消費購買流程當中，考慮了取得產品的成本代價與
所得到的產品品質利益，所做出的綜合認知與評價。Zeithaml (1988)則更加清楚的 定義出消費者在針對產品和服務所提供的整體效用所做的評價，對產品做出完整 的整體評估。Holbrook (1994)也清楚指出所有的產品與服務，所能產生價值的消費 經驗，而這消費經驗是一種互動性、相對性、喜好性的經驗。一般認為產品的品質 水準和價格呈正相關(Lichtenstein et al., 1993)。
Gale (1994)、Woodruff (1997)及 Zeithaml (1988)皆認為，服務提供者成功的重 要關鍵因素之一是：知覺價值達到消費者心目中所認定的期望價值。而有關知覺價 值的討論則多以Zeithaml (1988)的定義為主：「知覺價值是消費者基於獲得什麼(好 處)和付出什麼(代價)的認知，進而對產品效用的整體評價。」此外，Woodruff (1997) 則定義知覺價值為：「消費者對產品特色、特性效能及使用產品後幫助或阻擾顧客 期待目的達成，所產生結果的知覺喜好。」消費者知覺價值構程詳見圖2-2。
(資料來源：曾光華，服務行銷，2008)
圖2-2：消費者知覺價值構成圖 二、知覺價值的小結
本研究根據 Sheth et al. (1991)所提出的消費價值理論，假設消費者針對知覺價 值具有正面影響的作用：
H1：當消費者購買生薑氣泡水，知覺價格會正向影響購買意願。
H2：當消費者購買生薑氣泡水，社會性價值會正向影響購買意願。
H3：當消費者購買生薑氣泡水，情感性價值會正向影響購買意願。
H4：當消費者購買生薑氣泡水，嘗新性價值會正向影響購買意願。
H5：當消費者購買生薑氣泡水，情境性價值會正向影響購買意願。
購買前 購買中 購買後
收集 成本
取得 成本
使用 成本
期望利益 交易品質 消費利益
整體成 本/代價
整體品 質/利益
消費 者知 覺價 值
第三章 研究方法
本章節共分為四節，包含第一節的研究流程與架構；第二節為資料蒐集方式；
第三節說明根據Sheth et al. (1991)的消費價值理論所設計及對應之問卷題項；第四 節簡要說明資料分析方法。
第一節 研究流程與架構
本研究主要在探討生薑氣泡水在台東地區消費者的購買意願作調查主要以消 費者價值理論、知覺價值與五項消費價值構面(功能性、社會性、情境性、情感性、
嘗新性)，來進行量化研究。希望此研究來了解台東生薑氣泡水，所造成消費者之 購買意願之調查。本研究樣本，以試喝過生薑氣泡水的消費者作為主要發放問卷對 象，問卷回收後再加以分析研究探討本研究的架構流程如圖3-1 所示。
圖3-1：本研究流程架構圖
根據Sheth et al. (1991)提出的消費價值理論裡的五大構面，作為一個較為完整的研 究架構，希望以研發的台東生薑氣泡水產品，來了解到消費者購買意願的主要因素。
第二節 資料蒐集方式
一、研究對象
本研究針對研究的主題，既要符合現今時代講求天然健康、美味無負擔的飲食 風潮，也要訴求天然有益健康的附加價值取向。本研究針對台東在地的本土居民與
來台東旅遊或商務工作的外地人士，作為研究對象，進而分析消費者在面對台東生 薑氣泡水的飲品時，是否會依照消費價值理論裡的功能性價值-知覺價格、社會性 價值、情感性價值、嘗新性價值等因素來直接影響到消費者的購買意願。
二、研究工具之確立
本次研究的變數為消費者針對台東生薑氣泡水的認知，並以量化的研究方法，
而使用問卷發放的方式在台東觀光客聚集的鐵花村風景區、台東娜魯灣五星級酒 店、台東各大小民宿作問卷調查。因此，使用紙本問卷調查方法，做為資料蒐集之 工具。在問卷產生的方面，是來自第二章之文獻探討，作為本次研究的主要的觀點 主架構與主要假設重點。本研究之問卷，完全依照消費者的主觀意識來答題，而在 問卷內容也採封閉式問題和問法，以消費價值理論裡的知覺價值、社會性價值、情 感性價值、嘗新性價值、情境性價值，分別讓消費者做為填寫。也加上受測者(消 費者)基本資料等，為二大部份為主軸之問卷量表，問卷內容詳見附錄一。
三、研究工具之填寫與計分方法
本次研究的變數為功能性價值、社會性價值、情感性價值、嘗新性價值、情境 性價值，採用李克特(Likert)的五等量表，分別為「非常同意」、「同意」、「沒意見」、
「不同意」、「非常不同意」，來做為消費者購買意願程度高低的計算。
第三節 變數的定義與衡量
本次研究主要針對台東生薑氣泡水的消費者購買意願調查，所進行的研究，將 以消費價值理論裡的功能性價值-知覺價格、社會性價值、情感性價值、嘗新性價 值等構面的操作定義如下：
一、消費價值衡量
本次研究主要針對台東生薑氣泡水的消費者購買意願裡消費價值與知覺價值 的關係，根據Sheth et al. (1991)提出的消費價值理論裡的五大構面進行問卷分析，
如表3-1 所示：
表3-1：消費價值五大構面的問卷題項
變數 構面 問卷題項
功能性價值
1.功能性 2.實用性 3.需求
您在烹飪調味、中藥藥草、一般飲品、
疾病預防與養生、氣溫季節變化等情 況下時，會直接使用到生薑或薑類產 品。
我認為我會買薑汁氣泡水是因為養
身保健與提升自身抵抗力。
我知道生薑的功效：有怯寒止咳、止 暈止吐、抗發炎、抗氧化、抗凝血、
可以改善女性經前症候群。
情感性價值
1.個性偏好 2.隱藏性認知 3.物超所值的感受
以一般純天然的薑汁氣泡飲，單瓶飲 品容量 330ml 所試喝，而且價格以 70~80 元/瓶為例，是否願意購買。
我認為我會買薑汁氣泡水是因為喜 愛生薑類食品。
嘗新性價值
1.新的刺激 2.新的嘗試 3.知識的更新
我認為薑汁氣泡水是一種健康草本 飲料有益於碳酸汽水。
我試喝過薑汁氣泡水之後，會提升購 買意願。
我會購買是因為好喝。
情境性價值 1. 特 殊 環 境 與 狀 態 下 所引起的需求
天氣寒冷時，我會想喝薑汁氣泡水。
我認為使用薑汁氣泡飲品，可改善消 化不良。
社會性價值
1.符號價值 2.參考團體 3.社會階級
我覺得飲用薑汁氣泡飲品是一種凸 顯個人健康養生的習慣。
用薑汁類飲品是對傳統文化的認同。
(資料來源：本研究自行整理)
二、消費者購買意願衡量
根據 Sheth et al. (1991)提出的消費價值理論裡的五大構面，進行本次研究並針 對生薑加工飲品-以台東生薑氣泡水為例，利用 Likert 的五等量表，分別為「非常 同意」、「同意」、「沒意見」、「不同意」、「非常不同意」，來做為消費者購買意願程 度高低的計算。
第四節 資料分析方法
本研究之問卷採用封閉式問卷，並且將問卷進行回收。由於，生薑氣泡水在台 灣屬於市場能見度極度稀少的商品，但每一份問卷填寫之前，我們會讓每位問卷受 訪的消費者試喝完生薑氣泡水之後，再填寫問卷。不論有無喝過生薑氣泡水的消費 者皆是納入問卷調查。基本分析用統計軟體進行數據分析，藉此來驗證研究假設。
問卷資料的分析結果將於第四章有更詳細的說明。
第四章 資料分析與結果
本章針對回收的問卷進行統計分析，以統計軟體作為分析工具，並依據研究的 目的與假說進行驗證並分析結果，第一節對消費者問卷的調查與分析進行探討，第 二節說明採用的統計模型與方法，最後第三節進行分析結果與討論。
第一節 消費者問卷調查與分析
一、資料處理與變數陳列
有效問卷數為 449 份，問卷共有 20 大題，問項說明分別為年齡、職業、教育 程度、每月所得、性別、過去是否喝過薑汁氣泡飲、喝過薑汁氣泡飲之後是否會提 升購買意願、是否願意從網路銷售平台購買薑汁氣泡飲等。表4-1 為各題目及問項 之基本統計量。
表4-1：各問卷題目題項之人數及百分比
1.年齡 2.職業
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
17 歲以下 46 10.24% 學生 65 14.48%
18-30 歲 62 13.81% 軍公教 48 10.69%
31-45 歲 132 29.40% 工商業 105 23.39%
46-60 歲 142 31.63% 服務業 132 29.40%
61 歲以上 67 14.92% 其他 99 22.05%
3.教育程度 4.每月所得
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
國(初)中以下 63 14.03% 30,000 元以下 174 38.75%
高中(職) 106 23.61% 30,001 元~40,000
元 80 17.82%
專科 76 16.93% 40,001 元~50,000
元 72 16.04%
大學 149 33.18% 50,001 元~60,000
元 38 8.46%
研究所以上 55 12.25% 60,001 元以上 85 18.93%
5.性別 6.請問您過去是否喝過薑汁氣泡飲
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
男性 206 45.88% 是 78 17.37%
女性 243 54.12% 否 371 82.63%
7.在烹飪調味、中藥藥草、一般飲品、疾 病預防與養生、氣溫季節變化等情況下 時，我會直接使用到生薑或薑類產品
8.我知道生薑的功效有怯寒止咳、止暈 止吐、抗發炎、抗氧化、抗凝血、改善 女性經前症候群
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 169 37.64% 非常同意 179 39.87%
同意 218 48.55% 同意 232 51.67%
沒意見 35 7.80% 沒意見 28 6.24%
不同意 20 4.45% 不同意 10 2.23%
非常不同意 7 1.56% 非常不同意 0 0.00%
9.我覺得使用薑汁類飲品是對傳統文化 的認同
10.我覺得飲用薑汁氣泡飲品是一種凸 顯個人健康養生的習慣
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 134 29.84% 非常同意 107 23.83%
同意 216 48.11% 同意 219 48.78%
沒意見 87 19.38% 沒意見 109 24.28%
不同意 10 2.23% 不同意 11 2.45%
非常不同意 2 0.45% 非常不同意 3 0.67%
11.我認為薑汁氣泡飲是一種健康草本 飲料，有異於碳酸汽水
12.我試喝過薑汁氣泡飲之後會提升購 買意願
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 130 28.95% 非常同意 103 22.94%
同意 225 50.11% 同意 229 51.00%
沒意見 74 16.48% 沒意見 93 20.71%
不同意 16 3.56% 不同意 17 3.79%
非常不同意 4 0.89% 非常不同意 7 1.56%
13.以所試喝每瓶容量 330 毫升之純天 然的薑汁氣泡飲而言，70 ~ 80 元的價格 我會考慮購買
14.我願意從網路銷售平台購買薑汁氣 泡飲
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 52 11.58% 非常同意 71 15.81%
同意 166 36.97% 同意 185 41.20%
沒意見 133 29.62% 沒意見 148 32.96%
不同意 84 18.71% 不同意 36 8.02%
非常不同意 14 3.12% 非常不同意 9 2.00%
15.我會購買薑汁氣泡飲是因為喜愛生
薑類食品 16.我會購買薑汁氣泡飲是因為好喝
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 71 15.81% 非常同意 81 18.04%
同意 203 45.21% 同意 247 55.01%
沒意見 116 25.84% 沒意見 86 19.15%
不同意 49 10.91% 不同意 25 5.57%
非常不同意 10 2.23% 非常不同意 10 2.23%
17.我會購買薑汁氣泡飲是因為養身保 健與提升自身抵抗力
18.我認為在天氣寒冷時使用薑汁氣泡 飲可以禦寒
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 110 24.50% 非常同意 149 33.18%
同意 243 54.12% 同意 239 53.23%
沒意見 77 17.15% 沒意見 45 10.02%
不同意 16 3.56% 不同意 11 2.45%
非常不同意 3 0.67% 非常不同意 5 1.11%
19.我認為使用薑汁氣泡飲可改善消化 不良
20.請問您對本薑汁氣泡飲的具體建議 (質性)
項目 人數 百分比 項目 人數 百分比
非常同意 94 20.94% - - -
同意 221 49.22% - - -
沒意見 123 27.39% - - -
不同意 6 1.34% - - -
非常不同意 5 1.11% - - -
*百分比為人數占總人數(449 人)之比率。
二、統計模型
皮爾 森卡 方檢 定(Pearson’s chi-squared test)是一種利用𝐼 × 𝐽列聯表來檢 視離散型變數之間是否具有相關性之統計方法。以下為檢定流程，首先 設立 假說，接著計算檢定統計量，最後根據決策法則說明檢定結果。
(一)設立假說：{𝐻0 ∶ 𝑝𝑖𝑗 = 𝑝𝑖∙𝑝∙𝑗
𝐻1 ∶ 𝑝𝑖𝑗 ≠ 𝑝𝑖∙𝑝∙𝑗 ∀𝑖, 𝑗 (二)檢定統計量：
𝜒02 = ∑ ∑ (𝑛𝑖𝑗−𝜇̂𝑖𝑗)
2 𝜇̂𝑖𝑗 𝑗
𝑖 , 其中 𝜇̂𝑖𝑗 = 𝑛𝑝̂𝑖∙𝑝̂∙𝑗 =𝑛𝑖∙𝑛∙𝑗
𝑛
(三)決策法則：
1.若檢定統計量 𝜒02 > 𝜒(𝐼−1)(𝐽−1),𝛼2 ，則拒絕𝐻0。
2.若在顯著水準𝛼為 0.05 的標準下，𝑝值小於 0.05，則拒絕𝐻0。
第二節 分析結果與討論
一、分析結果
由表 4-2 及圖 4-1 至圖 4-4 可得，男性及女性消費者之年齡層主要皆集
性 29.63%)。男性消費者主要職業類別為工商業(29.61%)及服務業(27.67%)，
女性消費者則是以服務業(30.86%)及其他(27.16%)為主。男性及女性消費者 教育程度多為大學(男性 28.64%、女性 37.04%)及高中(職) (男性 27.18%、女 性20.58%)。男性每月所得以 60,001 元以上(27.18%)及 30,000 元以下(26.70%) 為主，女性則為 30,000 元以下(48.97%)。
由表 4-3 可觀察到，無論是男性或女性消費者於給 予各項問卷內容題目 之分數皆有達 2.5 分以上，顯示消費者在生薑或薑類產品的使用及認知皆有 一定程度之理解，且在試喝過薑汁氣泡飲品之後會提升購買意願的分數評量 上，男性給予 3.89 分，女性給予 3.91 分，整體分數為 3.90 分，幾乎接近 4 分表現，代表消費者在飲用過薑汁氣泡飲之後，整體感受佳。
由表 4-4 及表 4-5 可得到，男性或女性消費者於試喝過薑汁氣泡飲之後 會提升購買意願及會購買薑汁氣泡飲是因為好喝的問項上，兩者有較高的相 關性，Pearson 相關係數分別為男性 0.679 及女性 0.694；另外在會購買薑汁 氣泡飲是因為喜愛生薑類食品及會購買薑汁氣泡飲是因為好喝的問項上，兩 者亦有較高的相關性，Pearson 相關係數分別為男性 0.655 及女性 0.755，顯 示好喝及本身對於生薑類食品的喜好皆是影響消費者購買意願之重要因素。
二、討論
大多數消費者過去喝過薑汁氣泡飲人數並不高，但試喝過後卻能大幅提 升購買意願之主因除了消費者本身對於生薑及薑類產品的喜愛之外，亦是認 為試喝後感到好喝，因此未來在飲品品質的維持與提升皆為努力目標。
表4-2：不同性別於各項基本資料人數比率分布情形
基本資料
男性 女性 Pearson 卡方
人數 百分比 人數 百分比 數值 漸近顯著性
(雙尾)
年齡
17 歲以下 22 10.68% 24 9.88%
3.171 0.530
18-30 歲 23 11.17% 39 16.05%
31-45 歲 58 28.16% 74 30.45%
46-60 歲 70 33.98% 72 29.63%
61 歲以上 33 16.02% 34 13.99%
職業
學生 31 15.05% 34 13.99%
13.387 0.010
軍公教 24 11.65% 24 9.88%
工商業 61 29.61% 44 18.11%
服務業 57 27.67% 75 30.86%
其他 33 16.02% 66 27.16%
教育程度
國(初)中以下 28 13.59% 35 14.40%
10.155 0.038
高中(職) 56 27.18% 50 20.58%
專科 30 14.56% 46 18.93%
研究所以上 33 16.02% 22 9.05%
每月所得
30,000 元以下 55 26.70% 119 48.97%
43.107 0.000 30,001 元~40,000 元 28 13.59% 52 21.40%
40,001 元~50,000 元 41 19.90% 31 12.76%
50,001 元~60,000 元 26 12.62% 12 4.94%
60,001 元以上 56 27.18% 29 11.93%
過去喝過薑 汁氣泡飲
是 41 19.90% 37 15.23%
1.699 0.192
否 165 80.10% 206 84.77%
總計 206 100.00% 243 100.00% -
圖4-1：不同性別之年齡分布
圖4-2：不同性別之職業分布
圖4-3：不同性別之教育程度分布
圖4-4：不同性別之每月所得分布
表4-3：不同性別於各項問卷內容題項之人數比率
問卷內容 男性 女性 整體
人數 百分比 平均 人數 百分比 平均 人數 百分比 平均
第7 題
非常同意/
同意 173 83.98%
4.10
214 88.07%
4.21
387 86.19%
4.16
沒意見 16 7.77% 19 7.82% 35 7.80%
非常不同意/
不同意 17 8.25% 10 4.12% 27 6.01%
第8 題
非常同意/
同意 183 88.83%
4.25
228 93.83%
4.33
411 91.54%
4.29
沒意見 18 8.74% 10 4.12% 28 6.24%
非常不同意/
不同意 5 2.43% 5 2.06% 10 2.23%
第9 題
非常同意/
同意 155 75.24%
4.02
195 80.25%
4.07
350 77.95%
4.05
沒意見 47 22.82% 40 16.46% 87 19.38%
非常不同意/
不同意 4 1.94% 8 3.29% 12 2.67%
第10 題
非常同意/
同意 144 69.90%
3.87
182 74.90%
3.97
326 72.61%
3.93
沒意見 56 27.18% 53 21.81% 109 24.28%
非常不同意/
不同意 6 2.91% 8 3.29% 14 3.12%
第11 題
非常同意/
同意 164 79.61%
4.01
191 78.60%
4.04
355 79.06%
4.03
沒意見 28 13.59% 46 18.93% 74 16.48%
非常不同意/
不同意 14 6.80% 6 2.47% 20 4.45%
第12 題
非常同意/
同意 155 75.24%
3.89
177 72.84%
3.91
332 73.94%
3.90
沒意見 37 17.96% 56 23.05% 93 20.71%
非常不同意/
不同意 14 6.80% 10 4.12% 24 5.35%
第13 題
非常同意/
同意 99 48.06%
3.31
119 48.97%
3.39
218 48.55%
3.35
沒意見 55 26.70% 78 32.10% 133 29.62%
非常不同意/
不同意 52 25.24% 46 18.93% 98 21.83%
第14 題
非常同意/
同意 118 57.28%
3.62
138 56.79%
3.60
256 57.02%
3.61
沒意見 68 33.01% 80 32.92% 148 32.96%
非常不同意/
不同意 20 9.71% 25 10.29% 45 10.02%
第15 題
非常同意/
同意 124 60.19%
3.59
150 61.73%
3.64
274 61.02%
3.61
沒意見 54 26.21% 62 25.51% 116 25.84%
非常不同意/
不同意 28 13.59% 31 12.76% 59 13.14%
第16 題
非常同意/
同意 149 72.33%
3.83
179 73.66%
3.79
328 73.05%
3.81
沒意見 43 20.87% 43 17.70% 86 19.15%
非常不同意/
不同意 14 6.80% 21 8.64% 35 7.80%
第17 題
非常同意/
同意 158 76.70%
3.95
195 80.25%
4.01
353 78.62%
3.98
沒意見 38 18.45% 39 16.05% 77 17.15%
非常不同意/
不同意 10 4.85% 9 3.70% 19 4.23%
第18 題
非常同意/
同意 176 85.44%
4.13
212 87.24%
4.17
388 86.41%
4.15
沒意見 21 10.19% 24 9.88% 45 10.02%
非常不同意/
不同意 9 4.37% 7 2.88% 16 3.56%
第19 題
非常同意/
同意 143 69.42%
3.89
172 70.78%
3.86
315 70.16%
3.88
沒意見 59 28.64% 64 26.34% 123 27.39%
非常不同意/
不同意 4 1.94% 7 2.88% 11 2.45%
*5 分：非常同意、4 分：同意、3 分：沒意見、2 分：不同意、1 分：非常不同意。
