國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程
碩士論文
我國大專校院研發能量、產學合作與智慧財產管理對
創新績效影響之探討
The Influence of Research Capacity, Industry-University
Cooperation and Intellectual Property Management on the
Innovation Performance of the Higher Education
Institutions in Taiwan
研究生：曲瑞瑩 撰
指導教授：楊宜興 博士
The Influence of Research Capacity, Industry-University Cooperation and
Intellectual Property Management on the Innovation Performance of the Higher
Education Institutions in Taiwan
研 究 生：曲瑞瑩 Student：Chu Jui-Ying
指導教授：楊宜興 Advisor：Phil Y. Yang
國立臺中教育大學
事業經營碩士學位學程
碩士論文
A Thesis
Submitted to Master program of Business Administration
National Taichung University of Education
in Partial Fulfillment of the Requirements
For the Degree of
Master of Business Administration
June 2012
Taichung, Taiwan, Republic of China
中華民國 101 年 7 月
誌 謝
首先，本論文的完成承蒙指導教授楊宜興老師的細心指導，花費許多時間幫助我在 觀念上進行討論，也花費相當多的時間反覆審查我的論文，協助我找出論文中許多需要 修正的錯誤地方，使我的論文更佳完善周詳，我不勝感激，雖在最終成果表現上，還未 能夠達到最完美的呈現。此外，於口試期間非常感謝陳淑賢老師及李家宗老師對於本論 文提供許多寶貴的建議與指教，使得本論文不完美之處得以更加完整，在此致上對兩位 老師最深的謝意。 另外，於研究所的生涯中也非常感謝所上的其他老師們—所長、欣怡老師、玉娟老 師與家宗老師，非常用心的看待學生以及非常認真的教學與教導，讓我受益良多，也感 受到老師們的親切與溫暖。另外也要特別感謝研究所同學—閔馨、芝婷、佳隆、莉萍、 越朝、梓烜、子茜、虹均、連峰大哥與文龍大哥等同學，在我的研究過程中幫助我很多， 並在精神上給予我相當大的鼓勵、關懷與支持，一直感激在心，謝謝你們。 最後，感謝我的父母親、家人與親朋好友們在這段時間對我的關心與鼓勵，使我能 無後顧之憂地完成學業，僅以此篇論文表達內心最誠摯的感激。 曲瑞瑩 謹致於 臺中教育大學事業經營碩士學位學程 2012 年 7 月 29 日我國大專校院研發能量、產學合作與智慧財產管理對創新績效影
響之探討
指導教授：楊宜興 博士 國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程 學生：曲瑞瑩 國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程 摘要 因應知識經濟趨勢，大學的功能與定位一再地被迫面對轉型，加上政府近年來對教 育經費補助的縮減，學校為了生存與發展開始求新求變，逐漸形成了高等教育產業化的 新趨勢，再加上政府大力推動產學合作，將大學研發能量與研發成果移轉成為產業界新 技術與創新之來源，進而提升國家整體的競爭力。 本研究探討大專校院研發能量、產學合作與智慧財產管理單位對於創新績效之間的 影響關係，經普查我國 162 所大專校院之智慧財產管理單位，問卷回收有效樣本共 43 份，本研究透過問卷調查與相關資料庫瞭解我國大專校院在 2011 年專利獲得數、智慧 財產衍生收益與新創公司家數等創新績效之表現，並藉由迴歸分析來探討其影響關係。 研究結果發現大學研究經費投入越多，智慧財產衍生收益越好，但對於專利獲得數 與新創公司家數不具正向影響效果，而大學研發人力對創新績效則皆不具影響力。產學 合作關係對智慧財產衍生收益與新創公司家數具有正向的影響效果，但對於專利獲得數 則不具有影響力。而大學校內的智慧財產管理單位規模不具有正向調節影響大學研發能 量、產學合作關係對於創新績效之影響關係。此外學校所有權對於創新績效具有負向影 響關係，顯示私立學校相較於國立學校在大學創新績效之表現更為積極。本研究管理意 涵針對大學經營，建議應強化大學研發能量並結合產業需求以創造產業價值；持續培育 各產業必備的技術人力與專業人才，讓大學成為產業人才支援的後盾；加速大學創新研 發成果擴散與產業化以創造成更大的經濟效益。 關鍵字：產學合作、大學創新績效、高等教育機構The Influence of Research Capacity, Industry-University
Cooperation and Intellectual Property Management on the
Innovation Performance of the Higher Education
Institutions in Taiwan
Advisor：Dr. Phil Y. Yang
Master program of Business Administration National Taichung University of Education
Student: Chu Jui-Ying
Master program of Business Administration National Taichung University of Education
ABSTRACT
A procedure is response to the trends of the knowledge economy, university forced to face the transition, gradually formed a new trend of industrialization of higher education. Government to positively promote industry-university cooperation, transfer of university research capacity and research achievements become a source of new technologies and innovation in the industry, and thus enhance the competitiveness of the country as a whole.
The purpose of this study is to analyze the factors of university innovation performance in the universities and colleges in Taiwan. This study differentiates the factors into 4 major elements, university research manpower, university research funding, industry-university cooperation and intellectual property management. University innovation performance is the dependent variable. This study builds four hypotheses according to the 4 major elements mentioned. The study had collected the data of 43 universities and colleges in Taiwan in 2011.
The results show that more research funding, the better intellectual property derived income. Otherwise, university research manpower has no effect with innovation performance. Industry-university cooperative for the patents’ number and start-ups has a positive effect, but for the intellectual property derived income has no effect. In addition, the size of the university of intellectual property management has no regulation affecting the university research capability and industry-university cooperation for innovation performance. School ownership has a negative impact on the relationship with innovation performance. The managerial implications of this study suggested that university research achievements in industry should be strengthened in order to create greater economic benefits.
Keywords: Industry-university cooperation, University innovation performance, Higher education institutions
目 錄
目錄 ... Ⅰ 表目錄 ... Ⅲ 圖目錄 ... Ⅴ 專有名詞中英文對照表 ... Ⅵ 第一章 緒論 ... 1 第一節 研究背景 ... 1 第二節 研究動機與目的 ... 6 第三節 研究流程 ... 9 第二章 文獻探討 ... 11 第一節 大學研發能量 ... 11 一、大學創新 ... 11 二、大學智慧資本 ... 13 三、大學研發能量之投入 ... 15 第二節 產學合作 ... 18 一、產學合作法規與政策 ... 18 二、產學合作意涵 ... 22 三、產學合作之優勢與障礙 ... 23 四、產學合作之合作方式 ... 25 五、國內產學合作績效 ... 27 第三節 大學智慧財產管理 ... 29 一、大學智慧財產管理單位之運作 ... 29 二、技術移轉中心 ... 31 三、創新育成中心 ... 34 第四節 大學創新績效 ... 38 一、創新績效之種類 ... 39 二、影響大學創新績效之因素 ... 41 第五節 研究假說 ... 44 一、大學研發人力與大學創新績效之關聯性 ... 44 二、大學研究經費與大學創新績效之關聯性 ... 44三、產學合作關係與大學創新績效之關聯性 ... 45 四、大學智慧財產管理單位與大學創新績效之關聯性 ... 46 第三章 研究方法 ... 47 第一節 研究架構 ... 47 第二節 研究變數定義 ... 48 第三節 研究設計 ... 53 一、研究對象 ... 53 二、資料蒐集 ... 53 三、問卷設計 ... 54 四、資料分析方法 ... 55 第四章 研究結果 ... 56 第一節 敘述性資料分析 ... 56 第二節 模型分析 ... 59 一、本研究問卷之信效度分析 ... 60 二、本研究問卷之無反應偏差檢定 ... 61 三、本研究問卷之共線性檢驗 ... 61 四、本研究問卷之相關分析 ... 61 第三節 實證結果 ... 65 一、各變項與專利獲得數之迴歸分析 ... 65 二、各變項與智慧財產衍生收益之迴歸分析 ... 66 三、各變項與新創公司家數之迴歸分析... 67 第四節 分析與討論 ... 69 第五章 結論與建議 ... 73 第一節 研究結論 ... 73 第二節 研究貢獻與管理意涵 ... 75 第三節 研究限制與建議 ... 76 參考文獻 ... 78 附錄 ... 86 附錄一、100 年全國大專校院學校名稱一覽表 ... 86 附錄二、全國育成中心一覽表 ... 88 附錄三、問卷 ... 94
表目錄
表 1-1 我國歷年專利件數統計表 ... 1 表 1-2 大專校院歷年國內獲得各類專利件數統計表... 3 表 1-3 2004 到 2009 年排名前十名之大專校院國內專利件數統計表... 4 表 2-1 大專校院產學研究經費表 ... 17 表 2-2 我國產學合作相關法規與政策之沿革 ... 18 表 2-3 各國產學合作比較 ... 20 表 2-4 產學合作之推廣單位一覽表 ... 22 表 2-5 產學合作之優勢 ... 24 表 2-6 產學合作之障礙 ... 25 表 2-7 我國智慧財產相關單位之推動時間與機關 ... 30 表 2-8 技術移轉三方之動機 ... 33 表 2-9 美國大學技術移轉研究績效指標彙整 ... 42 表 2-10 影響大學創新績效之因素 ... 43 表 3-1 自變項之操作性定義與衡量指標 ... 49 表 3-2 調節變項之操作性定義與衡量指標 ... 50 表 3-3 依變項之操作性定義與衡量指標 ... 52 表 3-4 控制變項之操作性定義與衡量指標 ... 52 表 3-5 問卷回收分布表 ... 53 表 3-6 專家學者名單 ... 54 表 4-1 大學創新績效之敘述性統計分析表 ... 58 表 4-2 問卷回收名單 ... 59 表 4-3 信度分析表 ... 60表 4-4 無反應偏差檢定表 ... 61
表 4-5 本研究各變項之相關係數表 ... 64
表 4-6 各變項對創新績效之迴歸分析表 ... 68
圖目錄
圖 1-1 研究流程圖 ... 10 圖 2-1 組織智慧資本的三個層面 ... 13 圖 2-2 產學接軌的意涵架構圖 ... 23 圖 2-3 研發處與智慧財產管理單位之關係圖 ... 30 圖 2-4 研發成果技術移轉的流程圖 ... 31 圖 2-5 技術移轉過程 ... 32 圖 3-1 研究架構圖 ... 47專有名詞中英文對照表
中文 英文 知識經濟 Knowledge Economy 創新經濟 Innovation Economy 開放式創新 Open Innovation 拜杜法案 Bayh-Dole Act科學與技術基本法／科技基本法 Science And Technology Basic Law；STBL
產官學 University-Industry-Government
創業型大學 Entrepreneurial University
創業投資 Venture Capital
產學合作 University-Industry Cooperation
經濟合作發展組織 Organization For Economic Cooperation And
Development；OECD
一般性研究支援 General Research Support
非正式的合作研究 Informal Research Collaboration
知識移轉和訓練計劃 Knowledge Transfer And Training Schemes
研究聯盟 Research Consortia
共同研究中心 Cooperative Research Center
技術移轉辦公室 Technology Transfer Office；TTO
育成中心 Incubator
工業技術研究院 Industrial Technology Research Institute；ITRI
委託研究 Contract Research
合作研究 Collaborative Research
美國大學技術經理人協會 Association Of University Technology
Management；AUTM
新創公司 Start-Ups
第一章 緒論
第一節 研究背景
農業時代，土地決定了財富；到了工業時代，資本就是財富；而進入知識經濟 (Knowledge Economy)時代之後，則是靠知識來創造財富。因此進入知識經濟時代， 強調的是知識的創造、擴散與運用，將「知識經濟化」成為是企業乃至於國家提昇競 爭力所不可或缺的重要條件。而知識的主要來源便是大學，大學具備了培育人才與傳 遞知識的功能，同時也扮演著知識產業體系的主角，大學本身的「智慧資本」如專利、 技術授權等智慧財產權，代表著一個國家的研發力，足以推動整體國家的發展，進而 提升國家的競爭力(Link, Rothaermel, & Siegel, 2008；Morgan & Strickland, 2001；江雪 嬌，2008)。因此，各國政府都積極鼓勵學術界與產業界努力從事研發與創新活動， 更重視將這些研發創新能量轉化成為國家的競爭力。經濟部智慧財產局 100 年年報 (2011)公布了我國歷年的專利件數統計(如表 1-1)，可以發現我國專利新申請及核准件 數不斷逐年遞增。 表 1- 1 我國歷年專利件數統計表 新申請 公告核准 發證 公告發證 91 61,402 45,042 44,101 – 92 65,742 53,034 42,082 – 93 72,082 27,717 66,490 21,893 94 79,442 0 58,306 57,236 95 80,988 0 49,315 48,774 96 81,834 0 49,290 49,006 97 83,613 0 42,366 42,283 98 78,425 0 43,750 43,724 99 80,494 0 45,973 45,966 100 82,988 0 50,314 50,305 資料來源：智慧財產局100年年報(2011) 註：專利「新申請」係指當年度新申請案件數，「公告核准」為經公告之核准案件數，此制度實 施至93年6月30日止。「發證」為實際發證數(自93年7月以後含公告發證數)，「公告發證」為經 公告且同時發證之核准案件數，此制度自93年7月1日起實施。 項 目 民 國在知識經濟時代的發展趨勢下，大學的角色與定位一再地被迫面對轉型與調整， 傳統體制的營運模式，已經很難滿足動態的社會需求。在過去，大學為菁英教育，但 隨著大學數量增多，高等教育蓬勃發展，國內的大學教育逐漸轉型為大眾教育。因此， 大學除了重視辦學卓越與品質的追求外，也開始認真思考自身的定位與價值，大學教 育應有明確的區隔與定位，才得以永續經營下去。在美國，大學經歷了「教學–研究– 創業」線性發展過程，從教學型院校發展成為研究型大學，再轉變為創業型大學 (Entrepreneurial University)。Etzkowitz於1983年在” Entrepreneurial Scientists and
Entrepreneurial Universities in American Academic Science ”文中提出創業型大學概念，
創業型大學是在研究型大學基礎上成長，是研究型大學的進一步發展和深化，並以其 創新創業活動和實質貢獻引導著大學發展的新方向(王慶春, 2009)。大學開始致力於 發展創新教育課程與創業實踐，是一種高等教育產業的轉型，也是一種反映知識經濟 時代所要求的先進文化。像McKelvey (1997)也認為大學角色已轉變，原本尋求知識 上使用認知(科學與技術)和體制環境(市場與政府)已經從「科學–政府」(S–G)轉向「科 學–經濟」(S–E)。在「科學–政府」的環境中，研究旨在提高一般知識；而在「科學– 經濟」的環境中，則是鼓勵研究要具有經濟潛力與商業價值。因此大學結構與功能的 改變應該以促進知識的流動、跨領域的知識創造與運用，並成為產業創新的來源與推 手(Etzkowitz, 2003；Etzkowitz & Leydesdorff, 1997；Link, Siegel, & Bozeman, 2007)。
但有鑑於高等教育的產業特性以及高等教育機構和學生、政府與市場之間的供需 關係，高等教育自成為一種具有特殊性質的產業，既不能像一般產業追求利潤最大化， 而學校為了生存與發展，又不能不顧及學校經營績效與效能(湯堯、成群豪, 2010)。 一般而言，大學的收入來源係由學雜費、政府經費、募款與企業投資等經費組成，而 大學經費來源最主要是依賴於政府部門的經費補助。但是，政府近年來對教育經費補 助的縮減，迫使大學開始努力向外開拓財源，積極回應產業需求，與產業進行合作成 為一種必然的新趨勢。湯堯、王宗坤 (2009)指出大學在積極朝向社會與產業的趨勢 下，大學學術研發的衍生與轉化所形成的產學合作功能，成為解決高等教育資源問題 的新契機。因此，將高等教育導入產業化的機制逐漸成形。 高等教育產業化成形之後，大學與企業都需要不斷地創新才能在知識經濟的時代 中永續生存。事實上，創新就是知識經濟體系的命脈，在創新的經濟活動趨勢下，
Drucker (1993)指出未來將走向創新經濟(Innovation Economy)，這意味著企業組織需
要積極不斷地創新與研發，才能在瞬息萬變的產業洪流中繼續生存下去。今日的技術 創新多是跨學門、跨應用領域，單一企業很難單打獨鬥，而大學所具備的研發創新能 量以及高等教育的人才培育正是企業組織所迫切需要的創新來源。因此，為能瞭解與 掌握最新知識與技術的脈動，透過產學合作模式，讓產業與學術緊密連結，才能夠強 化「知識產業化，產業知識化」的機制運作。Sanz-Menéndez and Cruz-Castrol (2003) 更具體地指出大學學術創新包括像智慧財產權、技術移轉、培育新創公司以及學術發 明(如奈米技術、生物科技等)，都是將大學知識商業化的具體產學績效，讓學術知識 轉化成為產業創新的新來源。 國內大專校院持續積極投入研究商品化活動，從表 1-2 大專校院歷年國內獲得各 類專利件數統計表也可以看出我國大學積極地耕耘在專利上面，專利數不斷地逐年成 長，從 2004 年的 446 件數到 2009 年成長到 1581 件數。2004 年至 2009 年國內 174 所校院中，共有 105 所學校進行國內外專利活動並獲得專利，包括 5,979 件中華民國 專利及 718 件美國專利。在中華民國專利部分，共有 41 所一般大專校院累計獲得 2,335 件專利，平均每校獲得 56.95 件；60 所技職校院累計獲得 3,621 件專利，平均每校獲 得 60.35 件專利(羅思嘉，2010)。 表 1-2 大專校院歷年國內獲得各類專利件數統計表 年 類型 2004 2005 2006 2007 2008 2009 小計 發明 283 425 635 636 438 568 2,985 新型 161 343 359 305 758 955 2,881 新式樣 2 6 14 9 24 58 113 小計 446 774 1,008 950 1,220 1,581 5,979 資料來源：羅思嘉(2010) 表 1-3 則顯示 2004 到 2009 年排名前十名之大專校院國內專利件數，從學校類型 及專利公告時間來看，可以發現高教體系學校以國立成功大學擁有 314 項專利件數奪 高教體系學校之冠，且高教體系學校以「發明專利」為主，僅以低於 10%的布局發展 新型專利，惟中原大學例外，投入近 30%發展「新型專利」。相較下，技職體系學校 獲得的專利明顯係以新型專利為發展主軸，如遠東科技大學擁有 965 項專利件數為大
專校院中獲得最多專利數的學校，而技職學校中掌握發明專利件數與比例最高者為國 立虎尾科技大學，超過 94%、共 177 件為發明專利。 表 1-3 2004 到 2009 年排名前十名之大專校院國內專利件數統計表 高教體系 技職體系 學校 發明專 利件數 新型專 利件數 合計 學校 發明專 利件數 新型專 利件數 合計 國立成功大學 283 31 314 遠東科技大學 117 848 965 國立交通大學 272 3 275 南台科技大學 49 194 243 國立臺灣大學 221 19 240 國立虎尾科技大學 177 11 188 國立中山大學 213 5 218 國立勤益科技大學 32 108 140 國立中興大學 183 6 189 國立臺灣科技大學 84 52 136 國立清華大學 178 4 182 修平技術學院 23 106 129 國立中央大學 163 4 167 南開科技大學 23 93 116 中原大學 95 39 134 國立臺北科技大學 59 53 112 長庚大學 81 11 92 崑山科技大學 24 65 89 逢甲大學 75 3 78 明新科技大學 21 60 81 資料來源：羅思嘉(2010) 雖然創新的重要性無庸置疑，但是創新理論也歷經過多次的變革，才發現到創新 本身也不能一成不變，也需要創新。因此在創新熱潮中，Chesbrough (2003)提出了開 放式創新(Open Innovation)的新觀點，其核心概念就是突破組織以往封閉的疆界，從 外界引進更多更豐富的創新元素與能量；同時將組織內閒置的創意與創新分享出去， 促進創新的流動與分享，並且也能從中得利。正所謂「山不辭石故能成其高，海納百 川而能成其大」，開放式創新提供給組織經營者一個全新的開放性思維來看待以往封 閉的研發機制。大學本身擁有強大的智慧資本與研發能量，但卻因為教授學者常忽略 了研究成果的潛在價值，或是因為對產業界的需求缺乏瞭解，而形成學術象牙塔裡的 研究，造成研發資源與成果的浪費(Chang, Liu, & Yang, 2004)。若透過開放式創新的 概念，將大學內閒置的研發與創新分享給企業、社會甚至國家，促進創新的流動與分 享，以獲得更多的創意與經濟效益，便可達到產官學三方全贏的局面。Chesbrough (2003)指出創新已成為既開放又分散的活動，同時組織經營者也已無法悶著頭獨自奮
鬥，就需要與其它單位協同合作，利用並連結彼此的知識與資源，才能達到有效的創 新，帶來更大的效益。而企業善用大學及研究機構的資源來從事開放式創新，能享有
許多的競爭優勢。一般來說，大學及研究機構擁有各種領域的專家學者，也有許多過 去的研發成果還未被成功的商業化，透過國科會或是經濟部的產學合作計畫，可以降 低企業研發創新的成本。許多大型國際企業，例如 Microsoft、INTEL 等，都很重視 與大學或研究機構的合作。 因此，要如何整合產學雙方的資源，發揮彼此的最大效能，政府的政策可能是最 佳的催化劑。像 1980 年美國因拜杜法案(Bayh-Dole Act)通過後開始積極推動大學的 專利和授權活動，讓研究成果轉化成為產業界主要的創新來源。其研究成果商品化， 成功地為產業創造數十萬個工作機會與數十億美元的商機，更為大學帶來了為數可觀 的智慧財產衍生收益(Shane, 2004)。我國政府隨後也開始積極推動學術界與產業界的 合作計畫，像我國大學評鑑制度的考核項目就包括產學合作的績效，如專利數、智慧 財產衍生收益與新創公司家數等作為評估大學經營績效的考核重點，讓大學除了教學 與研究之外，開始重視與產業界的互動，將學術研究成果與技術移轉到企業的應用， 最終成為研究商品化，為大學本身開創新的收入來源。 本研究背景是建構在知識經濟時代下，企業與大學組織經營都積極致力於創新與 研發，而創新來源增加了開放式創新。從企業角度來看，已有許多企業運用了開放式 創新的概念並獲得良好的成效，而開放式創新理論常建議企業可以多利用大學豐沛的 資源作為外部創新來源，以補強企業研發上之不足與降低研發成本和風險。從大學角 度而言，大學的產學合作即是類似於開放式創新的概念，產學合作被認定是大學經營 發展一種必然的趨勢，政府更將大學創新績效列為大學評鑑考核的一大重點。因此， 大學研發能量與產學合作關係都將影響著大學是否得以永續經營下去。 綜所上述，瞭解到開放式創新的概念之下產學關係應該是魚幫水水幫魚，互蒙其 利的完美關係。但在實際運作下，產學關係仍是存在著某些障礙，造成彼此資訊不對 稱、關係不對等，資源無法有效流動與分享。如何突破學術界與產業界間的隔閡，消 弭兩者的研發需求落差，並且透過產學合作計畫，釋放學術界研發能量於產業界，使 投入資源、產出成果上下游建立完整的運作模式與配套措施。並運用大學本身優勢和 公民營機構展開產、學、研、訓互動的研發工作，創造出產官學研 (University-Industry-Government)良好互動的合作機制，最後促使大學朝向具有開放式 創新思維與創業精神之方向經營發展。
第二節 研究動機與目的
高等教育產業化是知識經濟時代下的發展趨勢，而大學本身擁有豐沛的研發創新 能量，若無法有效運用，將會形成學術象牙塔裡的研究而造成研發資源與成果的浪費， 因此世界各地的大學都在思考要如何透過管理機制將大學研發能量轉化成為產業、社 會及國家發展之推手。因此，將大學的創新研發能量與成果透過產學接軌移轉到產業 界的開放式創新之產學合作機制逐漸在世界各地成為一股風潮，透過產學合作得以促 進創新的流動與分享，並獲得更多的創意與經濟效益。大學要如何透過產學合作將學 術的研發成果轉變成為商品及服務，並從其中獲得收益呢？Severson (2004)指出必須 從科學研究出發，透過「技術創新」(innovation)到「資金創投」(investment)，再透過 服務合同，做到「財務創收」(impact)，也就是「研究-開發-商業化」這種線性發展的 價值鍊，才能對大學的經營產生巨大的能量(湯堯、成群豪、楊明宗，2006)。因此本 研究欲透過大學研發能量與產學合作關係對於大學智慧資本產出(如專利、授權、新 創公司等績效)之影響程度來探討目前我國高等教育產業化的成果。 過去研究大學研發成果與產出，多從產學合作議題著手，例如在國內方面，許多 期刊文獻在產學合作的探討多數係以產業、企業的角度為出發點(蔡渭水、龔鴻裕， 2007、廖肇弘，2008)，因此，本研究欲從大學的角度來切入探討產學合作對於大學 研發成果的創新績效之影響力。而在國外研究方面，可以發現已從單一的產學合作的 議題延伸拓展到「創業型大學」的新興概念。許多學者探討大學教育與大學創業活動 之間的關係以及創業型大學之成形與未來發展性等等(Lam, 2010；Perkmann & Walsh, 2009；Siegel, Wright, & Lockett, 2007；Tonis, 2010) 其研究範疇包括從不同國家的大學來看大學創業活動(Lehrer, Nell, & Gaerber, 2009；Van Looy, Landoni, & Callaert, 2011)以及探討創業型大學本身的特點、運作與未來發展(Carmen, 2009；Hong & Walsh,
2009；Nelles & Vorley, 2011；Romanovskyi, 2011；Styhre & Lind, 2010a, 2010b)等等。
從過去研究關於產學合作、技術移轉、大學創新與創業活動、大學研發成果與創 新績效等議題歸納整理包括：(1)探討大學研發人力，如參與產學合作的教授人格特 質與參與意願以及大學教授參與創業的個人動機與態度等(D'Este & Perkmann, 2011； Johanna, 2009；Martinelli, Meyer, & von Tunzelmann, 2008；Prodan & Drnovsek, 2010)。
(2)探討智慧財產管理相關單位，如技術移轉辦公室(TTO)、技轉中心、育成中心、產
學中心等智財單位之運作、管理機制、障礙與發展等面向，以及瞭解(Rogers et al., 2000； 蔡千姿、蔡旻翰，2010；谷瑞峰、黃禮翼，2006；蔡渭水、龔鴻裕，2007；溫肇東、 陳峻志，2002)。(3)探討產學合作與技術移轉之成果與績效，如專利數、智慧財產衍 生收益、新創公司、衍生公司等(Harrison & Leitch, 2010；Chang et al., 2008；Mowery et al., 2001；葛孟堯、劉江彬、耿筠，2010；張元杰、陳明惠、楊宜興，2006；張明
華，2007)。(4)探討大學創新與創業活動，如大學創新經營、創業型大學、學術創業 等(Lam, 2010；Perkmann & Walsh, 2009；Markman, Siegel, & Wright, 2008；Siegel et al., 2007；Rasmussen, Mosey, & Wright, 2011)。但多數研究僅針對其中一個構面(Harrison
& Leitch, 2010；Mowery et al., 2001；蔡千姿、蔡旻翰，2010)或兩個構面(Rasmussen et
al., 2011；Perkmann & Walsh, 2009；張元杰等人，2006)來作探討，缺乏全面性地探
討構面之間的關係與影響程度，因此針對此研究缺口，本研究欲從大學本身擁有大學 研發人力、大學研究經費與產學合作關係三項構面，來探討研發投入與產出(創新績 效)之間的影響關係；以及探討智慧財產管理單位在研發投入與產出的過程中所扮演 的角色，是否具有催化劑的功能，達到強化產學合作關係並促進大學研發能量轉化成 為大學創新績效之效果。 因此，本研究欲透過這些過去研究之相關文獻來探討我國大學如何從產學合作、 智財加值運用、創新研發到開創衍生公司，發展出大學創新經營模式，為高等教育產 業化之下導入市場機制的大學找到得以永續經營之途徑。為此本研究擬就大學研發能 量、產學合作關係、大學智慧財產管理單位等構面作為衡量大學創新績效之指標，並 依此建構出本研究架構與研究假說。 綜上所述，本研究的目的有三： (一) 調查我國大學在專利獲得數、智慧財產衍生收益與新創公司家數等創新績效， 以瞭解國內的高等教育產業化之成果。 (二) 探討大學研發能量與產學合作關係對於大學創新績效之影響。以瞭解大學研 發人力、大學研究經費與產學合作關係等構面之投入規模是否能有效預測專 利獲得數、智慧財產衍生收益與新創公司家數等研發產出之成效。
(三) 探討大學智慧財產管理單位的規模對於大學研發能量、產學合作關係與大學
創新績效之間的調節影響關係。以瞭解大學智慧財產管理單位在大學研發能 量、產學合作關係對於研發成果產出之間所扮演的角色，其效益為何。
第三節 研究流程
本研究首先針對大學研發能量、產學合作關係、智慧財產管理單位與大學創新績 效等議題進行文獻蒐集與探討，以瞭解過去相關文獻之主要研究方向與內容，並藉此 確定研究方向與主題，進而建立研究架構與研究假設。 本研究流程如圖 1-1 所示，主要區分為五個章節，論文架構扼要說明如下： 第一章為緒論，陳述本論文之研究背景、研究動機與目的、研究流程及簡單介紹 各章節的架構。 第二章為文獻探討，探討大學研發能量、產學合作關係、智慧財產管理單位與大 學創新績效之相關文獻，根據文獻的探討與各種相關理論的研究，建構出研究之架構， 並作為本研究理論發展的基礎，建立研究假說。 第三章為研究方法，說明本研究之研究架構、研究變數定義、研究對象、資料搜 集方法、問卷設計及資料分析方法與工具。 第四章為資料分析與研究結果，說明本研究資料收集、假說檢定以及解釋假說驗 證結果與發現。 第五章為結論與建議，提出本研究的結論、理論上的貢獻與實務上建議、研究限 制以及未來研究方向。問卷 文 獻 探 討 第 二 章 研 究 方 法 第 三 章 緒 論 第 一 章 研究背景 研究動機與目的 資料庫 研究架構 研究變數定數 研究設計 資料來源 研究結果與討論 資 料 分 析 第 四 章 研究結論與管理意涵 結 論 與 建 議 第 五 章 文獻探討 ．大學研發能量 ．產學合作關係 ．智慧財產管理單位 ．大學創新績效 ．知識經濟 ．高等教育產業化 ．產學合作 ．大學創新創業活動 ．創業型大學 研究限制與後續研究建議 圖 1-1 研究流程圖
第二章 文獻探討
本研究針對研究主題「大學研發能量」、「產學合作」、「大學智慧財產管理」 與「大學創新績效」四個面向之相關文獻，分別來探討各項構面的內容與關係為何， 最後再依據上述文獻資料建立本研究假說。第一節 大學研發能量
大學本身擁有豐沛的創新研發能量，是生產知識與技術的主要來源，在知識經 濟的大環境下，將大學的創新研發能量透過知識創新與擴散，轉化成為產業界的創新 來源並提升國家整體競爭力是近年來智慧資本理論的重要內涵。因此，針對三部分來 探討大學研發能量對於大學創新績效之影響。一、大學開放式創新將學術界研發能量 轉化成為產業界創新來源；二、依據智慧資本理論建構大學研發能量衡量指標；三、 大學研發能量之投入面包括大學研發人力與大學研究經費兩項。 一、 大學創新 事實上，創新能力也被認定是影響企業競爭力最關鍵的一項因素。然而在過去， 研發創新的工作對企業而言是一項高風險的活動，創新意味著冒險。因為企業必須投 注大量的資金、人力與資源在研發上面，卻無法有效預測研發是否能夠成功、問題是 否可以解決，也很難預測市場未來的趨勢，更不知道研發成果是否可以商業化，創造 出商業價值並且獲利。 隨著時代的變遷，研發「外購」機會的出現，讓企業打破了傳統研發的迷思， 過去企業內部研發被視為組織最具價值資產的觀念逐漸改變，愈來愈多的企業願意採 用開放式創新(Open Innovation)，以獲得更多的創意與獲利，創新不再侷限於組織內 部的研發團隊，而多了無限的可能性。因此，大學經營如果掌握開放式創新的概念， 將大學內閒置的研發與創新分享給企業、社會甚至國家，促進創新的流動與分享，以 獲得更多的創意與獲利，就可以達到產官學三方全贏的局面。 所謂開放式創新的概念是由美國加州柏克萊大學教授Henry Chesbrough於2003 年發表的《開放創新》一書中率先提出的。Chesbrough (2003)認為企業應該打破傳統封閉的疆界，從外界引進更多更豐富的創新元素與能量，並將外部資源與企業內部的 核心能力有計畫地結合，加速企業內部的創新，並且替創新成果擴張外部市場。書中 提到許多因採取開放創新策略而成功的跨國企業案例，例如P&G、APPLE、Intel等知 名公司。其中，P&G更是探討開放式創新的相關文獻中最常被提及的成功案例(廖肇 弘，2008)。Schumpeter (1934)認為創新是透過生產要素的重組，創造新的產品組合或 服務。而生產要素的重組與創新一般會被侷限認定是公司的營業與運作，應於內部執 行。但是Chesbrough (2003)卻有別於傳統的思考，提出了開放式創新，認為若能結合 外部夥伴共同創新，可達成較佳的創新效果。這種利用外部力量協助創新，或是將企 業內部研發成果移轉給其他企業進行創新的活動，就是所謂的「開放式創新」。 而開放式創新和封閉式創新在效益上兩者之間有明顯差異，開放式創新可以從 增加獲利與降低成本兩方面討論。增加獲利部分包括技術出售(Sales)、衍生新公司 (Spin-off)與授權(License)；降低成本部分包括時間成本與技術開發成本。換言之，開 放式創新概念即是藉由槓桿外部資源與將技術(含專利)轉移到外部公司，以取得額外 獲利。開放式創新所增加獲利部分即是企業財務報表上顯示之無形資產(Intangible Assets)，包括專利、商標與營業秘密等(國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心， 2007)。 開放式創新的發展趨勢來自於全球化的影響，因為網際網路促成了全球化的整 合與發展，協同作業變得更及時有效率。開放式創新所代表的意義是，破除了以往研 發部門封閉的特質和組織文化，結合全球各地最佳的創意與人才來增強企業的研發與 創新。此外伴隨著全球化而來的，就是企業委外的風潮。開放式創新就是將研發工作 委外的典型代表，從外包(Outsourcing)轉變為群包(Crowdsourcing)，代表著企業將許 多研發專案，委託給很多外部的研發團隊來完成。最後，Web 2.0與長尾理論的影響 也是開放式創新的重要機制，Web 2.0的主要精神在於開放式架構、使用者參與、使 用者決定。長尾理論則是顛覆了傳統80/20法則，許多以往看似冷門的主題或內容， 當放大到全球市場的角度來看，在長尾末端所累加起來的市場能量可能也是相當驚人 的規模。而開放式創新就是將企業內部的需求透過全球化的平台，讓各地的創意工作 者或研究人員，能夠將自己的想法貢獻出來，進而為企業所用(廖肇弘，2008)。 綜所上述，大學開放式創新將大學的研發創新能量有效移轉至產業界運用，有
利於大學研發成果商品化，並吸引更多企業願意和大學攜手合作，讓企業資助更多的 研究經費投入於大學研發創新，最後就會有更多的研發成果與帶來更多的經濟效益， 大學創新績效的整體表現就會越好，形成良性循環的效果。 二、 大學智慧資本 組織之間的知識流動與加值是開放式創新，而知識本身則是智慧資本的內涵， 在知識經濟時代下，智慧資本是推動產業發展與經濟成長的重要因素。智慧資本是指 將組織內部化的知識，經由系統化的處理之後創造組織價值與財富的無形資產 (Edvinsson & Sullivan, 1996)。智慧資本是能利用經驗、知識、技術、顧客關係等為組
織創造競爭力的資產(Edvinsson & Malone, 1997)，在組織中代表組織擁有的知識、技 術與經驗等。Sullivan (2000)認為組織資本可以分為人才資本、智慧資產與智慧財產 權三個層面，包括內隱知識，如經驗、技術、創新能力等，外隱知識則是將內隱知識 透過文字或其他具體形式保存可供推廣與擴散的智慧資產，經由法律認定與保護的智 慧資產，如專利、商標、著作權等即為智慧財產權，如圖2-1所示，人才的知識與Know How透過外顯成為智慧資產，其中受到法規規範的權利成為智慧財產權。 (一) 智慧資本之組成 智慧資本在研究上常根據不同學者的研究被區分為二、三或四個組成構面， 如Roos, Roos, Dragonetti, and Edvinsson (1997)將智慧資本分為人力資本與結構
人才資本 ．知識 ．經驗 ．Know How ．專業技術 智慧資產 ．發明 ．使用方法 ．設計 ．作業流程 ．圖樣 ．工業程序 ．資料庫 ．文件檔案 智慧財產權(法律規範) ．專利 ．商標 ．著作 外顯 圖 2-1 組織智慧資本的三個層面 資料來源：Sullivan (2000)
資本兩個構面組成。有些研究將智慧資本區分為人力資本、結構資本與關係資 本三個構面(Bontis, 1999；Nicholson & Kiel, 2004)。Dzinknowski (2000)則將關 係資本稱為顧客資本，包含公司品牌、顧客忠誠度、合作夥伴與存貨訂購等內 涵，以衡量組織的智慧資本。也有學者認為智慧資本之組成應該包含人力資本、 結構資本、關係資本和創新資本等四個構面，且衡量的指標應包含財務和非財 務兩種面向(Johnson, 1999)。 綜所上述，對於智慧資本之組成，大多係以人力資本、結構資本與關係資 本三個構面為主。以大學組織來看，人才資本指的便是具有研發能力的大學教 師，以教師人數與素質作為衡量研發人力投入之規模大小；結構資本係以大學 研究經費包括來自於政府、企業或其他單位之經費作為研發投入規模大小衡量 之；關係資本是以產學關係之密切度，如產學合作的計畫案件數量多寡作為產 學關係強度之衡量。 (二)智慧資本與組織績效之關聯性 許多研究都指出智慧資本對於組織績效具有影響關係，像是Bontis (1998) 對於加拿大產業的智慧資本評估的研究結果就指出智慧資本各構面皆會正向影 響企業績效。而Tseng and Goo (2005)係以台灣製造業為實證對象，探討智慧資 本與公司無形價值的關聯性，其研究結果發現智慧資本各構面與公司無形價值 具有正向關係。Guthrie (2001)在智慧資本對於企業貢獻的研究結果也發現智慧 資本與企業績效具有直接關聯性。朱博湧、熊杏華、林裕凌和劉子衙 (2005)探 討非營利研發機構的智慧資本與績效評估之間的關係，係以工研院為實證對象， 研究結果證實人力資本、結構資本、關係資本三者均與組織績效間具有高度正 相關，驗證了智慧資本是研發組織根本價值來源。 因此，本研究針對透過大學研發人力規模與素質以及各項大學研究經費兩 項研發能量的投入，探討研發能量轉化成為智慧財產權(如專利)與研發成果之 產出的關聯性，最終目的是將研發成果商品化，為大學帶來額外的收入與經濟 效益。
三、 大學研發能量之投入 根據國科會中華民國科學技術統計要覽的研發創新投入面之指標參考，本研究 將針對大學研發人力與大學研究經費兩項作為大學研發能量之探討。 (一) 大學研發人力 以我國大學研發人力現況來看，近二十年來，我國大專校院由84學年度的 60所成長到100學年度的162所；大學教師從84學年度的2萬多人成長到100學年 度近5萬人；而碩博士學生的人數也從84學年度的4萬多人成長到100學年度的16 萬多人，可以看到我國高等教育不管在學校、教師與碩博士學生上都有明顯的 成長，因為大學教師本身都具有一定教育程度並以研究為主要職責，因此這些 豐沛的研發人力就是大學學術研究與創新研發的重要推手(江雪嬌，2007)。 全國百分之七十以上的博士級研發人員都密集聚集在大專校院內，如何釋 放大學研發能量轉化成為產業界所需的技術與創新來源，成為重要的議題。對 大學而言，研發創新的主要來源為校內教師，尤其大學為了爭取更多的研究經 費，必須顯示其研發能力，維持較大的研發團隊規模(Bontis, 1998)，並將研發 人力當作研發投入的主要衡量因素之一(Thursby & Kemp, 2002)。大學研發人力 之規模屬於量化的概念，而Rogers et al. (2000)研究指出大學教授的素質會影響 創新績效的表現，則屬於質性的概念，以我國大專校院來看，一般而言可以將 大學教師分為教授、副教授、助理教授與講師四個等級。 (二) 大學研究經費 近年來，從高等教育改革的趨勢中可以發現我國高等教育的改革也朝向歐 美等國家的潮流，循著市場導向邁進，以競爭代替管制的概念，並要求與社會 需求及市場機能相結合。這樣的趨勢之下，再加上近年來政府教育經費的縮減， 大學整體的經營發展型態，朝向以財務自主為經營績效評估的目標發展。因此， 大學的經費來源變成一項重要的課題。 1、大學研究經費來源 可分為政府部門經費、企業部門經費與其他單位經費等三種經費來源，各 項經費的內容與規範如下：
(1) 政府部門經費 政府部門係指學校承接計畫之經費來源為中央政府或地方政府，政府部門 包含由行政院國家科學委員會所訂定之「中華民國科技機構名錄」之總統 府及行政院各部會所屬科技機構部分，例如：中央研究院、教育部、經濟 部、農委會、國科會…等。計畫經費細分調查各部會資助金額，其中包括 教育部、國科會、經濟部、勞委會、農委會與其它。 (2) 企業部門經費 係指學校承接計畫之經費來源為企業部門，包括國營與民營企業。 (3) 其他單位經費 其他單位係指學校承接計畫之經費來源為其他大專校院及其附設醫院和育 成中心、法人機構、學會、專業學術團體及其他非營利機構、國外機構等 承接計畫，例如：財團法人工業技術研究院、各級醫療院所、農會、漁會、 信用合作社等。 2、我國大學研究經費現況 我國大專校院產學研究經費依經費來源從表2-1可以發現，是以政府部門經 費為主，而且目前資源過度集中於國立高教體系，次為私立高教體系，但經費 來源卻不及國立高教體系的一半。國立技職體系與私立技職體系墊後，經費相 當。來自政府經費與98年度數據比較，因99年度各項短期促進就業方案結束， 政府對各項產學合作經費之投入相對減少，但與97年度之補助金額相比仍有上 升之趨勢，摒除大環境經濟因素之影響，顯示政府補助大專校院研發經費之步 調已回歸正常，呈現逐年上升之趨勢。而非政府經費自96年度到99年度都呈現 成長趨勢，連續3年呈現成長趨勢，其中公私立技職體系連續三年均呈現成長趨 勢。特別的是國立技職體系居然是所有體系中經費來源最少的體系，另外值得 注意的是私立技職體系的企業產學經費高於私立高教體系的經費來源一倍以 上。
表 2-1 大專校院產學研究經費表 校類別 年度 政府部門 企業部門 其他單位 合計 國立高教體系 99 3,844,982 1,542,875 1,504,605 6,892,462 98 5,480,165 1,355,979 1,241,073 8,077,217 97 3,658,452 1,311,681 1,371,854 6,341,987 96 4,314,859 1,119,492 1,324,595 6,758,946 私立高教體系 99 1,495,248 917,834 635,308 3,048,390 98 1,830,441 743,883 1,343,676 3,918,000 97 1,161,779 715,813 830,856 2,708,448 96 1,100,521 531,524 774,297 2,406,342 國立技職體系 99 1,000,744 586,770 169,330 1,756,844 98 1,129,952 468,833 157,331 1,756,116 97 585,286 396,907 182,627 1,164,820 96 944,272 352,543 125,562 1,422,377 私立技職體系 99 935,050 1,020,952 169,160 2,125,162 98 904,545 851,511 176,481 1,932,537 97 511,149 762,343 162,108 1,435,600 96 614,488 657,455 147,102 1,419,045 合計 99 7,276,024 4,068,431 2,478,403 13,822,858 98 9,345,103 3,420,206 2,918,561 15,683,870 97 5,916,666 3,186,744 2,547,445 11,650,855 96 6,974,140 2,661,014 2,371,556 12,006,710 單位：千元 資料來源：整理自財團法人高等教育評鑑中心基金會(2011) 綜所上述，本研究所採用的「大學研發能量」包含「大學研發人力」與「大學 研究經費」兩項構面。本研究未將博士生與博士後研究員納入研發人力，因博士生與 博士後研究員的研究多為國科會計畫或學位論文皆屬於學術基礎研究的關係，或其工 作多半係輔助指導教授研究與研發之用，故本研究大學研發人力僅採用大學教師。「大 學研究經費」係以大專校院產學研究經費為主，因過去多數相關研究僅指出政府部門 經費與企業部門經費對於創新績效具有影響力，此外其他部門經費的內容較為龐雜且 經費多集中於國立高教體系，以表2-1來看，99年度國私立技職體系其他單位經費約 為16.9億、國立高教體系約為150.4億，國私立技職體系其他經費僅占國立高教體系 11%，故本研究將其他部門經費排除，僅採用政府部門經費與企業部門經費二大類 別。
第二節 產學合作
本節為產學合作之文獻探討，包括從產學合作法規與政策、意涵與運作機作、 對學術界與產業界之優缺點，以及合作方式等相關文獻探討，以確認產學合作關係對 於大學創新績效之影響。 一、 產學合作法規與政策 我國有關產學合作之法律規範，大致分為二類，一為有關研發成果保護之法律， 另一則為有關產學合作推動、促進之法律。前者即是一般所稱之智慧財產保護相關法 律，包括專利法、著作權法、營業秘密法及商標法等等。後者則以科學技術基本法為 主及依該法規定所訂定之相關子法為核心(教育部產學合作資訊網，2006)。我國自 1990年代初期由教育部、經濟部與國科會開始推動大學與產業的合作，在政府的主導 之下，大學與產業開始攜手合作。本研究將我國產學合作相關法規與政策整理於表2-2， 其中可以發現產學合作主要的政策方向概分為三個面向：(1)結合政府機構、企業及 大專院校提升研發功能、(2)整合人才及設備之資訊與資源，及(3)增進合作內涵，創 造創新合作機制。主要目的包括(1)強化學術研發創新與產業連結，讓學術界的研發 能量能夠有效移轉至產業界運用、(2)提升產業界與學術界之技術創新研發能力、以 及(3)強化研發成果的經濟應用價值，進而提升國家整體競爭力。 表 2-2 我國產學合作相關法規與政策之沿革 年代 法規與政策 重點內容 1991 年 行政院國科會補助產學 合作研究計畫 (簡稱大產學) 落實學術界先導性與實用性技術研究，鼓 勵企業積極參與學術界應用研究。 培植企業研發潛力與人才，增進產品附加 價值及管理服務績效。 1999 年 科學技術基本法 確立政府推動科學技術發展之基本方針， 提升科學技術水準，持續經濟發展。 加強生態保護，增進生活福祉，增強國家 競爭力，促進人類社會之永續發展。 2001 年 行政院國科會補助提升 產業技術及人才培育研 究計畫 (簡稱小產學) 培育大專院校及學術研究機構人員從事應 用性研究計畫之能力，增加技術研發經驗。 提升其技術創新研發能力，結合民間中、 小企業需求，特訂定本要點。2004 年 行政院國科會補助數位 內容產學合作研究計畫 (簡稱數位產學) 落實數位內容先導性與實用性技術研究， 結合數位內容產業需求，培育企業研發潛 力與人才，增進產品附加價值。 2005 年 教育部推動區域產學合 作中心 促進區域產學合作中心運作，達成產學合 作資源媒合功能，提升區域責任學校產學 合作績效。 2006 年 行政院通過「2015 年經 濟發展願景第一階段三 年 衝 刺 計 畫 (2007-2009 年)-產業人力套案」 將「加值產學(研)合作連結創新」列入重 點。 2007 年 行政院整合教育部、國科 會、經濟部產學合作資 源，成立「整合型產學合 作跨部會工作小組」 透過跨部會資源整合，將育成中心、產學 合作中心、技術移轉中心作整體策略布局。 強化學術研發創新與產業連結，將產學合 作之效益最大化。 2007 年 教育部獎助大專校院產 學合作績效計畫 強化我國大專校院產學合作營運單位之專 業能力與組織功能。 促進學校研發成果能協助產業發展，實施 激勵大專校院產學合作績效計畫。 2007 年 高等教育評鑑中心執行 「大專校院產學合作績 效評量計畫」 協助學校審慎檢視產學合作推動成效，促 進學校檢視自身特色與條件。 2008 年 行政院國科會補助產學 合作研究計畫 整併原有的大產學、小產學及數位產學相 關補助要點。 建構產業需求導向之產學合作模式，並結 合「科技白皮書」揭櫫「整合運用研發資 源，發揮大學研發力量」策略。 2008 年 教育部推動大專校院產 學合作績效激勵計畫 目標在於引進專業經理人團隊進駐，建立 專責的產學營運總中心。 2009 年 經濟部中小企業處規劃 建置「產學研發成果資料 庫」 藉以強化研發成果的經濟應用價值。 2010 年 行政院國科會補助產學 合作研究計畫 推動更具前瞻性的產學合作補助策略，釋 放學界科技研發能量於產業界。 於 98 年 6 月 1 日修正「國科會補助產學合 作研究計畫作業要點」。 資料來源：本研究整理。
考量現行各項產學合作項目的擴增及未來產業發展的需要，需要跳脫傳統的思 維，尋求利於產業界與利於教師的策略，因此政府在擬訂與推動產學合作政策的執行 策略甚為重要。因我國產學政策多半追隨歐美國家制度，以下就各國產學合作做一簡 單比較，針對英國、美國、日本與中國大陸的產學背景、發展情況、運作機制與配合 措施來相互比較，如表2-3，作為我國政策推動之參考。以背景來看，英國發跡得最 早於1920至1930年代已有產業科技研發已有傑出的表現，次為美國於1862年開始進行 產學合作，日本於1980年，而中國最晚於1991年開始。以運作機制來看，英國進行產 學合作之學術機構泛指大學、研究室、醫院、研究機構皆有涉足；美國係以大學為作 為產學合作的核心；日本研發體系包含科學技術廳、通產省、文部省等三大系統，並 採取「大學等機構先端科技產學合作計畫公開招募」制度；中國產官學共建聯合實驗 室、研究中心，並且以大學為研發孕育新創事業中心。從配合措施來看，英國有設立 大學研究園區、並給予大學從事產學合作專案研發人才與校園產學合作軟硬體設備、 設施等。美國推動先進導向型計畫、技術再投資計畫、軍轉民計畫，建立綿密多元的 產學合作網路。日本政策鬆綁，大學得成立「技術移轉組織」將學術研究商業化，可 設置大學衍生創業公司，並建立技術移轉與人才交流體系，以建立「日本矽谷」模式。 中國的成果移轉所得得免徵營業稅及所得稅，並且建立校辦企業投入、撤出機制。 表 2-3 各國產學合作比較 國 別 背 景 概 述 運 作 機 制 配 合 措 施 英 國 1920 至 1930 年代，集體 性的產業科技研發已經 有傑出的表現。 1955 至 1980 初期，為黃 金階段；1980 至 1990 初 期為衰弱階段。 「研究組合」機制，是達 成產學合作研發的重要 做法。 2003 年起，產學合作的 重點不再拘泥於工業部 門的製造業為主軸。 合作研發計畫凡符合市 場性、合作性、具競爭 性、創新性、高附加價值 的合作夥伴、計畫協調性 者，由產學研共同研發。 產學計畫參與者中的學 術機構，泛指大學、研究 室、醫院、研究機構。經 費來源由政府出資 50 ％，其餘由業者自籌。 產學合作案在產業大學 中執行績效佳。 設立大學研究園區，將基 礎研究、策略性研究、應 用研究、技術研究做緊密 的結合。 辦理「前瞻挑戰競賽」活 動，針對所制定的技術前 瞻項目進行專案研發。 給予大學從事產學合作 專案研發人才。 建立校園產學合作軟硬 體設備、設施，以及協助 與輔導的機制。
美 國 產學合作始於 1862 年 Morill 法案。 1980 年代起，以立法全 力推動產學合作，鼓勵技 術轉移。 產學合作成果自 1980 年 起，逐年顯現，創造許多 經濟利益和就業機會。 以大學為產學合作的核 心，國家科學基金會 (NSF)支持的工程教育聯 盟達 8 個。 技術轉移以史丹福大學 最為完整，包含所有創業 機制。 增加公共建設投資，強化 基礎研究與技術轉移，鼓 勵創新技術與應用。 建構創新的文化價值觀。 建立產學合作網。 推動先進導向型計畫、技 術再投資計畫、軍轉民計 畫，建立綿密多元的產學 合作網路。 日 本 產學研發以 1980 年為劃 分：樂觀發展階段與尋找 量的大躍進階段。 1980 年代強調以製造為 導向的研發，1980 年代 末期，材料與各種硬體仍 是產學研發的重點。 1984 年以後，基礎科學 的純研究部段增加。 1995 年在「科學技術基 本法」下，通產省加強 產、官、學合作研究，以 使日本的科學技術由追 趕型變成先導型。 研發體系包含科學技術 廳、通產省、文部省等三 大系統。 大學是基礎研究與一般 性研究的驅動者。 大學內成立地區技術轉 移中心或技術轉移機 關，從事技術轉移、專利 管理的工作。 採取「大學等機構先端科 技產學合作計畫公開招 募」制度，實施先端科技 產學合作計畫。 放寬兼職限制。 研究人員和助理採非員 額固定方式派遣。 鼓勵擴大企業實驗室為 研究場所。 政策鬆綁，大學成立「技 術移轉組織」將學術研究 商業化。 重新分配教育資源，加速 建設重點大學。 設置大學衍生創業公司。 建立技術移轉與人才交 流體系，以建立「日本矽 谷」模式。 中 國 本土產出的智慧財產，及 其反映在產業發展的深 化上，受到以開發國家強 的專利制約。 具有產學共構且性質特 殊的成果轉實施企業與 校辦企業方向發展。 1991 年以來，先後建立 53 個國家高新技術產業 發展區；「科技企業孵化 器」已達 460 家以上，居 世界第二位。 產官學共建聯合實驗 室、研究中心等，共同承 擔重大科研項目，促進產 學研聯合發展。 設立綜合性科技孵化 器、大學科技園區、海外 學人創業園區、國際企業 孵化器等，促進科技成果 轉化、培育人才、發展新 企業。 智財權歸屬大學，以大學 為研發孕育新創事業。 大學教授和科技人員得 離崗兩年創辦或參與企 業成果轉化。 成果轉化所得免徵營業 稅及所得稅，科技成果轉 化投資產業者，給予獎 勵。 加強大學科技園，高校技 術新孵化服務網絡設施 ；成立技術轉化機構；建 立校辦企業投入、撤出機 制。 資料來源：整理自谷瑞峰、黃禮翼(2006)，第4頁
表2-4可以看出目前我國政府各部會都在大力推動產學合作計畫，推廣單位包括 國科會、教育部、經濟部、農委會與環保署等，其計畫內容整理於表。各部會推動的 產學合作政策各有特色，像經濟部著重跨領域及跨校系合作、建立長期穩定之研發團 發、落實研發成果產業化；國科會則是強化各校的技轉中心角色與功能，建構產學研 機構之互動機制，而產學合作計畫在平行的連繫上，若在各部會上方設置一個統整的 規劃協調單位作為平台，在資源的整合與分享上可能會更具效率。 表 2-4 產學合作之推廣單位一覽表 推廣單位 計畫項目 國科會 產學合作研究計畫 教育部 設立區域產學合作中心 設立技術研發中心 建教合作實施辦法 大專院校教師與企業界專門人才交流與合作實施要點 公立農學海洋院校設置農漁業推廣教授協助農漁業推廣 工作實施要點 經濟部 中小企業處-產學合作育成加值計畫 技術處-學界開發展業技術計畫 技術處-專業人才培訓計畫 技術處-傳統產業科技關懷計畫 工業局-工業區產學合作推動計畫 智慧財產局-智慧財產專業人員培訓計畫 農委會 農業科技計畫產學合作實施要點 環保署 環保創新科技研發計畫 環保科技園區研發補助計畫 資料來源：教育部產學合作資訊網(2011) 二、 產學合作意涵
對於產學合作的概念，Bloedon and Stokes (1994)認為產學合作係高等教育機構 與產業界共同進行研究活動的合作計畫，且此合作計畫的經費由產業界所支應。李進 (2004)指出產學合作研究的基本特徵是研究與生產結合，係以研究開發為導向，核心
是經濟發展，主體是技術專業人員，目的是知識產業化。以合作的效益而言，產學合 作實施方式在於建立管道，加強教育界與產業界雙向交流，促進相互關係，透過教育 界導引產業界正確的經營理念，協助產業升級與經濟發展，相對提昇教育界研究發展 及人才培育水準，最終達成區域科技及教學資源整合理想(教育部產學合作資訊網， 2006)。 產學合作明確的定義與內容，教育部於95年發布大專校院產學合作實施辦法， 其中第三條敘明了產學合作所含括的面向：「產學合作，指學校為促進各類產業發展， 與政府機關、事業機關、民間團體、學術研究機構等合辦下列事項之一者：(1)各類 研究發展及其應用事項：包括專題研究、物質交換、檢測檢驗、技術服務、諮詢 顧 問、專利申請、技術移轉、創新育成等。(2)各類教育、培訓、研習、研討、實習或 訓練等相關合作事項。(3)其他有關學校智慧財產權益之運用事項。」 綜所上述，產學合作最主要的意涵與目的即是為了將大學的研究成果轉化成為 具有經濟效益的產出。產學接軌的意涵可從圖2-2的發展架構得以了解，大學裡的基 礎研究走向知識創新，基礎研究發展作為學術與產業的通道，虛線內的工作在大學裡 完成，是為了活化基礎研究的渠道(湯堯、成群豪、楊明宗，2006)。 三、 產學合作之優勢與障礙 產學合作必須在產學雙方都有利可圖的提前之下，雙方才可能保有持續不斷的 合作關係。事實上，許多研究都認為產學合作確實為產業與學校兩方帶來不少益處與 方便。分別就產業界和學術界的立場探討產學合作對產學雙方的利益與優勢。 圖 2-2 產學接軌的意涵架構圖 資料來源：湯堯、成群豪、楊明宗(2006)，第 205 頁
(一) 產學合作之優勢與動機 對產業界而言，非但獲得政府的支援與補助，節省其研發成本並有效分散 企業風險，產業亦可以透過與大學的合作吸收最新的技術與知識，補強其研發 與創新能力。再者，計畫性培育養成學生，待其畢業後直接雇用，可以減少培 訓與甄選之成本支出，而聘用大學教授為顧問，在技術、公司營運策略上可獲 得相關的建議與協助。而在大學方面，運用大學的研發創新能量，可以為大學 開拓經費來源，增加政府、企業對大學經費、設備儀器的支持，亦可降低大學 學術理論與企業實務之間的落差。對學生而言，受到結合理論與實務的教育， 奠定知識與技術之基礎，提升了日後尋找工作的優勢。對大學教授而言，與企 業的密切合作，利於掌握最新的趨勢走向，避免閉門造車的情況，且將其研究 成果申請專利進行技術移轉得以獲得商業利益，甚者，積極參與企業營運計畫， 成為公司顧問或股東(Santoro & Betts, 2002；Valentin, 2000；Geisler & Rubenstein, 1989；Peters & Fusfeld, 1982；林清和，1994；徐作聖，1999；湯堯、成群豪，
2010)。產學合作之優勢整理如表2-5，分別比較大學與產業之間相互的貢獻。 表 2-5 產學合作之優勢 大學對產業之貢獻 產業對大學之貢獻 1、 人才培育：培育企業所需之新進 人才，調節企業人才需求。 2、 技術服務：提供技術諮詢。 3、 研發創新：接受委託研究，提供 新知識與技術。 4、 創業輔導：提供創新育成中心輔 導新創中小企業。 5、 合作夥伴：取得學校、教師與學 生之現成場地及專業支援，建立 外部合作關係。 6、 在職培訓：培訓在職人員，提升 其素質，增加生產力、競爭力。 7、 社會形象：提升企業正面形象， 獲得社會大眾肯定。 在學校方面： 1、 捐贈資金、設備教材，增進大學的 教學和研究水準。 2、 委託大學進行在職人員的訓練。 3、 提供研究經費進行特定專題研究， 以避免研發案之高閣，浪費人力與 物力。 4、 協助發展符合學校特色之課程，累 積實務經驗，使教學成果更完善。 在教師方面： 教師參與產業界研發，累積實務經驗， 使教學成果更完善。 在學生方面： 提供學生獎助學金及實習機會。 資料來源：湯堯、成群豪(2010)，第 259 頁。
(二) 產學合作之障礙 造成產學合作的障礙方面，大致包括：(1)產學雙方在利益與目標之差異、 (2)資訊和溝通之差異、(3)智慧財產權之問題、(4)執行面障礙等因素(Valentin, 2000；湯堯、成群豪，2010)。產學雙方觀念上的差異，廖盈琪(2003)特別指出 在研究成果商品化的程度、研究時程、市場因素的考量與參與人員限制方面產 學都存在著差異性。分別針對產學雙方在產學合作方面所可能產生的障礙如表 2-6所列示。 表 2-6 產學合作之障礙 大學 企業 1、 產學合作的企業對象不易尋找。 2、 老師缺乏實務經驗。 3、 過去無產學合作經驗。 4、 目前學制僵化、無彈性，難與企業 配合。 5、 與企業之間的關係薄弱。 6、 缺乏整體規劃。 7、 學生不耐苦或升學等因素使其意願 低落。 1、 對學校的主控力低。 2、 與學校的配合困難。 3、 有商機外洩的顧慮。 4、 生產具時間急迫性。 5、 學生管理不易 6、 成本高、不穩定、流動性大，相 對投資風險高。 7、 受經濟景氣影響。 資料來源：湯堯、成群豪、楊明宗(2006)，第 151 頁 四、 產學合作之合作方式
根據經濟合作發展組織(Organization for Economic Cooperation and Development， OECD)秘書處的報告，各會員國的產學合作方式和程度均不同，大致而言，產學合作
主要合作類型可分為下列七種(OECD, 1999)：
(一) 一般性研究支援(general research support)：最傳統的大學和企業界合作關係，
就是企業界以捐款、成立基金、捐助設備和其他研究設施等方式，來協助 大學進行各項研究。
(二) 非正式的合作研究(informal research collaboration)：即是針對某個研究計畫
所做的非正式合作關係。由大學裡的研究人員個別和企業界就某個課題進 行非正式的合作研究關係，在 OECD 的會員國中愈來愈普遍，而且成果也
往往最好，特別是在一些以科學為基礎的領域如製藥、航空和環境科技。 (三) 契約型研究(contract research)：即是產學雙方針對企業需要，以委辦方式， 依據契約內容所做的研究案件。不同於上述一般性研究支援和非正式的合 作研究，契約型的研究往往是針對企業主本身的需求而進行的。前面提到 企業界為了減輕研發投入的負擔，乃將部份研發活動委外進行，以契約型 式和大學合作進行特定項目的研究，使得廠商可以用較少的經費得到所要 的成果。
(四) 知識移轉和訓練計劃(knowledge transfer and training schemes)：大學和企業
界的合作透過知識和人員交流來完成。譬如，大學教授可以擔任企業界的 顧問，針對業者的研發計劃或技術瓶頸提供意見；同樣地，企業界也可以 透過合作計劃，對大學的課題、研究計劃提供意見。 (五) 參與政府資助的共同研究計劃：透過政府結合大學與企業界的合作關係或 由大學與政府進行多形式之合作。各國政府推動這類型計劃的目的包括： 1.強化企業界和大學之間的合作網路關係，使得企業界能更有效利用大學 裡的研究資源，同時也讓大學的研究更具經濟性；2.加速研究成果的商品 化和技術移轉，因為大學的研究基本上仍是由好奇心(curiosity)所帶動，其 研究成果往往不易移轉或商品化，透過二者的合作，將可加速這項知識傳 遞的過程；3.讓業者的研發投入發揮槓桿效用。企業界在研發經費不充裕 的情形下，也能透過和大學的合作，而取得相同或更佳的研發成果；4.提 升小型企業的研發能力。 (六) 研發聯盟(research consortia)：強化大型研究計畫，為提升各行各業的產品 爭力及充實大學的研發資源所做的結合。為了強化本國產業的競爭力，各 國政府有時也會針對特殊領域的大型研發計劃提供資金補助。這類型計劃 一般必須由企業界、大學和其他研究機構形成研發團隊，共同合作，才可 能成功，也才可能得到政府的贊助。
專注於某一領域的研究。在促成產學合作上，普遍都採取在大學裡設立共 同研究中心的方式，以整合學校裡的各項資源。這些研究中心的設立，主 要是希望強化大學基礎研究和應用研究的能力，尤其是在整合跨領域的研 究方面，可以發揮更大的作用。 綜所上述可以發現，企業界和大學合作的方式因目的而異，在企業界和大學的 合作關係上，政府介入的程度也不相同，在上述七種類型中，政府在共同研究計劃、 研發聯盟以及研究中心等三種類型的介入程度最深。 五、 國內產學合作績效 高等教育評鑑中心自民國96年起辦理大專校院產學合作績效評量調查作業，彙 集專家學者意見，建立產學合作評量構面之基本架構，經每年度的調查執行，持續精 進評量作業品質，今年已邁入第五年。99年度大專校院產學合作績效評量結果分別公 布產學合作政策三項指標分析、產學合作整體表現分析、產學合作各體系概況分析、 產學合作校際評量結果，參與評量校院共計163所，以國立高教、私立高教、國立技 職與私立技職四大體系為對象，擇優公布各體系重要指標之頂標校院與進步校院(財 團法人高等教育評鑑中心基金會，2011)。 資料收集的部分，在高教體系部分，因應今年度教育部高等教育校務資料庫(高 教資料庫)首度採納本評量歷年之高教體系調查表，因此與其合作取得高教體系71校 之產學資料。在技職體系部分，持續與全國技專校院校務基本資料庫(技專資料庫)合 作，進行資料收集之規劃。 該評量主要針對三個構面進行評量，績效衡量構面說明如下： 構面一為「爭取產學經費與效率」：爭取產學經費與效率是以評量產學合作行 為中的資源投入階段，以各校獲取政府以及非政府相關補助或委辦等相關有助於促進 產業效益之合作事項，反應學校於取得研發經費上擁有的基礎能量程度。 構面二為「產學合作參與廣泛程度」：產學合作參與廣泛程度主要評量學校於 產學合作活動中，企業與各校在知識能量擴散上的參與程度，包含廠商資助單位數量、 計畫案件數與教師參與人數的狀況。 構面三為「智權產出成果與應用效益」：智權產出成果與應用效益為評量各校
