大學研發能量

大學本身擁有豐沛的創新研發能量，是生產知識與技術的主要來源，在知識經 濟的大環境下，將大學的創新研發能量透過知識創新與擴散，轉化成為產業界的創新 來源並提升國家整體競爭力是近年來智慧資本理論的重要內涵。因此，針對三部分來 探討大學研發能量對於大學創新績效之影響。一、大學開放式創新將學術界研發能量 轉化成為產業界創新來源；二、依據智慧資本理論建構大學研發能量衡量指標；三、

大學研發能量之投入面包括大學研發人力與大學研究經費兩項。

一、 大學創新

事實上，創新能力也被認定是影響企業競爭力最關鍵的一項因素。然而在過去，

研發創新的工作對企業而言是一項高風險的活動，創新意味著冒險。因為企業必須投 注大量的資金、人力與資源在研發上面，卻無法有效預測研發是否能夠成功、問題是 否可以解決，也很難預測市場未來的趨勢，更不知道研發成果是否可以商業化，創造 出商業價值並且獲利。

隨著時代的變遷，研發「外購」機會的出現，讓企業打破了傳統研發的迷思，

過去企業內部研發被視為組織最具價值資產的觀念逐漸改變，愈來愈多的企業願意採 用開放式創新(Open Innovation)，以獲得更多的創意與獲利，創新不再侷限於組織內 部的研發團隊，而多了無限的可能性。因此，大學經營如果掌握開放式創新的概念，

將大學內閒置的研發與創新分享給企業、社會甚至國家，促進創新的流動與分享，以 獲得更多的創意與獲利，就可以達到產官學三方全贏的局面。

所謂開放式創新的概念是由美國加州柏克萊大學教授Henry Chesbrough於2003 年發表的《開放創新》一書中率先提出的。Chesbrough (2003)認為企業應該打破傳統

封閉的疆界，從外界引進更多更豐富的創新元素與能量，並將外部資源與企業內部的 核心能力有計畫地結合，加速企業內部的創新，並且替創新成果擴張外部市場。書中 提到許多因採取開放創新策略而成功的跨國企業案例，例如P&G、APPLE、Intel等知 名公司。其中，P&G更是探討開放式創新的相關文獻中最常被提及的成功案例(廖肇 弘，2008)。Schumpeter (1934)認為創新是透過生產要素的重組，創造新的產品組合或 服務。而生產要素的重組與創新一般會被侷限認定是公司的營業與運作，應於內部執 行。但是Chesbrough (2003)卻有別於傳統的思考，提出了開放式創新，認為若能結合 外部夥伴共同創新，可達成較佳的創新效果。這種利用外部力量協助創新，或是將企 業內部研發成果移轉給其他企業進行創新的活動，就是所謂的「開放式創新」。

而開放式創新和封閉式創新在效益上兩者之間有明顯差異，開放式創新可以從 增加獲利與降低成本兩方面討論。增加獲利部分包括技術出售(Sales)、衍生新公司 (Spin-off)與授權(License)；降低成本部分包括時間成本與技術開發成本。換言之，開 放式創新概念即是藉由槓桿外部資源與將技術(含專利)轉移到外部公司，以取得額外 獲利。開放式創新所增加獲利部分即是企業財務報表上顯示之無形資產(Intangible Assets)，包括專利、商標與營業秘密等(國家實驗研究院科技政策研究與資訊中心，

2007)。

開放式創新的發展趨勢來自於全球化的影響，因為網際網路促成了全球化的整 合與發展，協同作業變得更及時有效率。開放式創新所代表的意義是，破除了以往研 發部門封閉的特質和組織文化，結合全球各地最佳的創意與人才來增強企業的研發與 創新。此外伴隨著全球化而來的，就是企業委外的風潮。開放式創新就是將研發工作 委外的典型代表，從外包(Outsourcing)轉變為群包(Crowdsourcing)，代表著企業將許 多研發專案，委託給很多外部的研發團隊來完成。最後，Web 2.0與長尾理論的影響 也是開放式創新的重要機制，Web 2.0的主要精神在於開放式架構、使用者參與、使 用者決定。長尾理論則是顛覆了傳統80/20法則，許多以往看似冷門的主題或內容，

當放大到全球市場的角度來看，在長尾末端所累加起來的市場能量可能也是相當驚人 的規模。而開放式創新就是將企業內部的需求透過全球化的平台，讓各地的創意工作 者或研究人員，能夠將自己的想法貢獻出來，進而為企業所用(廖肇弘，2008)。

綜所上述，大學開放式創新將大學的研發創新能量有效移轉至產業界運用，有

利於大學研發成果商品化，並吸引更多企業願意和大學攜手合作，讓企業資助更多的 研究經費投入於大學研發創新，最後就會有更多的研發成果與帶來更多的經濟效益，

大學創新績效的整體表現就會越好，形成良性循環的效果。

二、 大學智慧資本

組織之間的知識流動與加值是開放式創新，而知識本身則是智慧資本的內涵，

在知識經濟時代下，智慧資本是推動產業發展與經濟成長的重要因素。智慧資本是指 將組織內部化的知識，經由系統化的處理之後創造組織價值與財富的無形資產 (Edvinsson & Sullivan, 1996)。智慧資本是能利用經驗、知識、技術、顧客關係等為組 織創造競爭力的資產(Edvinsson & Malone, 1997)，在組織中代表組織擁有的知識、技 術與經驗等。Sullivan (2000)認為組織資本可以分為人才資本、智慧資產與智慧財產 權三個層面，包括內隱知識，如經驗、技術、創新能力等，外隱知識則是將內隱知識 透過文字或其他具體形式保存可供推廣與擴散的智慧資產，經由法律認定與保護的智 慧資產，如專利、商標、著作權等即為智慧財產權，如圖2-1所示，人才的知識與Know How透過外顯成為智慧資產，其中受到法規規範的權利成為智慧財產權。

(一) 智慧資本之組成

智慧資本在研究上常根據不同學者的研究被區分為二、三或四個組成構面，

如Roos, Roos, Dragonetti, and Edvinsson (1997)將智慧資本分為人力資本與結構 人才資本

．知識

．經驗

．Know How

．專業技術

智慧資產

．發明 ．使用方法

．設計 ．作業流程

．圖樣 ．工業程序

．資料庫 ．文件檔案 智慧財產權(法律規範)

．專利

．商標

．著作 外顯

圖 2-1 組織智慧資本的三個層面 資料來源：Sullivan (2000)

資本兩個構面組成。有些研究將智慧資本區分為人力資本、結構資本與關係資 本三個構面(Bontis, 1999；Nicholson & Kiel, 2004)。Dzinknowski (2000)則將關 係資本稱為顧客資本，包含公司品牌、顧客忠誠度、合作夥伴與存貨訂購等內 涵，以衡量組織的智慧資本。也有學者認為智慧資本之組成應該包含人力資本、

結構資本、關係資本和創新資本等四個構面，且衡量的指標應包含財務和非財 務兩種面向(Johnson, 1999)。

綜所上述，對於智慧資本之組成，大多係以人力資本、結構資本與關係資 本三個構面為主。以大學組織來看，人才資本指的便是具有研發能力的大學教 師，以教師人數與素質作為衡量研發人力投入之規模大小；結構資本係以大學 研究經費包括來自於政府、企業或其他單位之經費作為研發投入規模大小衡量 之；關係資本是以產學關係之密切度，如產學合作的計畫案件數量多寡作為產 學關係強度之衡量。

(二)智慧資本與組織績效之關聯性

許多研究都指出智慧資本對於組織績效具有影響關係，像是Bontis (1998) 對於加拿大產業的智慧資本評估的研究結果就指出智慧資本各構面皆會正向影 響企業績效。而Tseng and Goo (2005)係以台灣製造業為實證對象，探討智慧資 本與公司無形價值的關聯性，其研究結果發現智慧資本各構面與公司無形價值 具有正向關係。Guthrie (2001)在智慧資本對於企業貢獻的研究結果也發現智慧 資本與企業績效具有直接關聯性。朱博湧、熊杏華、林裕凌和劉子衙 (2005)探 討非營利研發機構的智慧資本與績效評估之間的關係，係以工研院為實證對象，

研究結果證實人力資本、結構資本、關係資本三者均與組織績效間具有高度正 相關，驗證了智慧資本是研發組織根本價值來源。

因此，本研究針對透過大學研發人力規模與素質以及各項大學研究經費兩 項研發能量的投入，探討研發能量轉化成為智慧財產權(如專利)與研發成果之 產出的關聯性，最終目的是將研發成果商品化，為大學帶來額外的收入與經濟 效益。

三、 大學研發能量之投入

根據國科會中華民國科學技術統計要覽的研發創新投入面之指標參考，本研究 將針對大學研發人力與大學研究經費兩項作為大學研發能量之探討。

(一) 大學研發人力

以我國大學研發人力現況來看，近二十年來，我國大專校院由84學年度的 60所成長到100學年度的162所；大學教師從84學年度的2萬多人成長到100學年 度近5萬人；而碩博士學生的人數也從84學年度的4萬多人成長到100學年度的16 萬多人，可以看到我國高等教育不管在學校、教師與碩博士學生上都有明顯的 成長，因為大學教師本身都具有一定教育程度並以研究為主要職責，因此這些 豐沛的研發人力就是大學學術研究與創新研發的重要推手(江雪嬌，2007)。

全國百分之七十以上的博士級研發人員都密集聚集在大專校院內，如何釋 放大學研發能量轉化成為產業界所需的技術與創新來源，成為重要的議題。對 大學而言，研發創新的主要來源為校內教師，尤其大學為了爭取更多的研究經 費，必須顯示其研發能力，維持較大的研發團隊規模(Bontis, 1998)，並將研發 人力當作研發投入的主要衡量因素之一(Thursby & Kemp, 2002)。大學研發人力

全國百分之七十以上的博士級研發人員都密集聚集在大專校院內，如何釋 放大學研發能量轉化成為產業界所需的技術與創新來源，成為重要的議題。對 大學而言，研發創新的主要來源為校內教師，尤其大學為了爭取更多的研究經 費，必須顯示其研發能力，維持較大的研發團隊規模(Bontis, 1998)，並將研發 人力當作研發投入的主要衡量因素之一(Thursby & Kemp, 2002)。大學研發人力