危險年代的教育專業圖像／36

(1)

臺灣教育評論月刊，2013，2（10）

，頁 36-38

中小學的勞逸爭議主題評論第 36 頁

危險年代的教育專業圖像

林俊傑屏東縣九如國中校長

一、面子之爭？

配合教師課稅政策，政府原本承諾將提高國中小學及幼兒園的導師費，兩年內從兩千元調整為四千元，去年先調到三千元，今年應再調為四千元，但教育部以沒經費為由，到目前都沒調，教師團體質疑「跳票」；全國教師工會總聯合會表示，這是「誠信」問題，如果做不到，至少應道歉，否則不排除以干擾社會最小的方式抗議…此外，教師課稅正式上路之後的減授課政策，教育行政機關表面上完成的配套措施和喊出來的「公平口號」，其實只是「怕事」、「應付」之心態和順應、收買「少數民意」的假民主現象，其沉重的代價便是國中小有些課找不到合格老師授課，以及鐘點代課老師比率愈來愈高的危機…教育專業若是只知爭自己的面子與利益問題，急欲安撫少數利益團體，無法看見教育專業所應關注、照顧的主要對象，那國家教育未來發展的路，只會更加坎坷。

二、教育行政決策失焦

國中小老師所得必須課稅，乃是基於賦稅公平正義的原則與理念而為，課多少補多少，是否真的站得住腳？是否真有此需要？的確有諸多需要再省思的地方。當初課稅政策所規劃的美麗願景—改善教學環境、提升學生學習效果等，似乎已經被遺忘了。改善教師教學條件與過重之負擔，當然立意良善；然而，做法上卻是有極大的問題！導師費從每月 2000 調整至 3000 元（未來還計畫上調至 4000 元），以及減課再兼課（付給教師兼課鐘點費）…看起來表面效度良好，實際上是否真的有幫助到學校教育？似乎是個相當大的疑問。導師費如果再調為每月四千元，將與學校主任、組長等行政加給差不多，恐怕沒有教師願意兼任行政職務。因為課稅，國中小教師減課 2 小時、國小導師減課 4 小時，中小學老師減課，多出來的鐘點，教育部補助鐘點費，經費不夠聘任正式教師，只能找兼課老師，結果常是學生找不到老師教，又或是老師換不停，受教品質受到影響。就大眾對教育專業的期望而言，當國家教育面對新世紀的變局，國家教育之主管機關，應針對此一困境，思考如何採取積極、有效之做為，進行具有專業性、系統性、績效性的改革才是。在大力揮舞著「租稅」公平正義的偉大「旗幟」之後，緊跟著推出「減課」、「另類加薪」的缺乏「建設性」的教育規劃，而不思深入探討學生學習以及學校教育之根本需求為何、亦不積極改善當前偏差之走向，實非國家整體教育之福。就減課的實質效益以及提升教育唯一、重要對象—學生—的學習而言，似乎也看不出更多具有意義、革新的做為，反而對學校教學與行政工作造成許多干擾與困難。這對於教育人員權益的維護與義務的定位，似乎找不到焦點，更

(2)

臺灣教育評論月刊，2013，2（10）

，頁 36-38

中小學的勞逸爭議主題評論第 37 頁容易讓學校教育人員受到誤解與攻訐；而且，此等近乎完全政治考量之權謀做為，欠缺對正義的堅持，對於建構學校教育人員專業形象的目標來看，似乎有害而無益。

三、教育專業的失能

當前教育人員所面臨的一大問題，便是有限教育資源的錯置。當前國家教育經費是欠缺的、並不充裕的，因此，教師課稅所得之經費，若能做符應教育專業作為之政策規劃，相信更能夠得到社會大眾的支持，此亦是大多數教育人員贊成教師課稅政策的初衷與期望。而且，學校教師所面臨的問題，並不在於提高導師費 1000～2000 元、減課後再增加兼課時數以賺取鐘點費等表面「所得」上頭，因為這些都不是能夠減輕教師工作負荷、提升教師專業、改善弱勢學校困境、提升學生學習成效的好方法，更不會對於「賦稅公平」這頂大帽子有任何的加分作用；因為這種做法這是難以得到大眾認同的。教師課稅是為了落實社會正義，談了很多年了，其實，大部分教師是肯定這件事的；只是，課稅的配套，卻讓社會對教師有不好觀感，也讓教師群體之間的矛盾叢生。學校如果招聘廉價「鐘點教師」，薪水更低，每周上 20 節課，寒暑假沒有薪水，年薪不到 20 萬元，兼課教師變成臨時工，將形成「校園薪資 M 型化」，對校園教師文化發展有不利的影響。代課老師流動率大，讓小學生要面對不同面孔的老師，非常的不適當。此外，在當前績效評鑑制度、社會輿論以及薪資配套措施的多重夾擊之下，學校行政職務越來越乏人問津，校園行政不久將上演空城計。減授課之後，這些配套措施真能減輕老師的授課壓力，真能讓教師多花一點時間在備課、親師溝通、輔導學生，以提高教育品質？

四、教育人應爭的一口氣

也許在當前的社會情境中，教師工作的內涵與待遇，真的是比較令人嚮往，總是成為許多人羨慕的對象；每當社會對教師工作產生議論時，教師的待遇與福利，總是會再次的被公開檢驗一番。然而，如此批評的結果，有時候的確會讓教師產生無奈的感覺。正因為如此，教育人員必定可以、更應用心思考如何積極建立自身專業之圖像，而非僅僅抒發自己的無奈與困難。學校教師的工作內容，不適合也不容易以時間來精算出到底誰吃虧？誰又佔了便宜？教師對於教育工作努力以赴與否，有時無法量化比較，必須要教師針對自己的教學與輔導實務進行「觀察」、「反思」、「分析」以及「再行動」的歷程，亦即促使教師本身能習得協同、溝通、統整、自省…的能力，以提升「教師專業」的品質。從其內涵來看，教師們參與建構學校願景與教育目標、專業對話、學校課程與教學團隊的運作實務，以達成提升教師專業能力及學生學習成效的目標。從其目標來看，主要是教師們在學校內部形成一股重要的「認同」、「態度」、「承諾」的影響力，對於課程、教學準備的積極程度，進而將之落實在學校、班級每一個孩子的

(3)

臺灣教育評論月刊，2013，2（10）

，頁 36-38

中小學的勞逸爭議主題評論第 38 頁教育上，這些才是教師們可以充分掌握、發揮影響力的具體績效作為。如此，才能夠更有說服力的為自己的教育專業形象發聲。教育工作乃良心之事業，同時也背負著社會大眾的殷切期待，所以，人們對於教師工作，常常也以較為高的「標準」來進行檢視。為發揮「教師」之專業倫理與承諾，教師除了應主動從事研究、進修研習或編選教材之工作，對於所教授之課程必須積極、充分準備，以提升教學品質，如此一來，教師專業組織的形象與典範將更明確，而且，教師的專業地位也將更加鞏固。畢竟，專業是一種權利的享有，也該是一種義務與責任的承諾。

五、找回教育典範

—義務心與責

任感

我國教育部因應 101 年中小學教師課稅，訂定補助國小課稅減課實施要點之政策，本政策主要用意在於實施社會公平，並藉由課稅所增加之預算編列充實教育品質，希望藉由減課增加教師備課時數，進而提昇教育品質，其政策立意良善，然而在實施推展時能否符合基層教育工作者的期望，且整體政策是否具有合理性，課稅後之配套措施導致教師願意擔任行政人員的意願降低，造成學校行政人員難尋的現象，身為教育人員，應本著教育專業的理性思維與堅持，做出應有之回應。處於這危險的年代，建立教育人的專業圖像顯得更具迫切性。有理念的教育人員更應引導社會價值的風潮，主張將教師課稅所得之經費，用以改善偏遠、文化不利、小型、具特殊需求學校師資結構失衡與不足的困境、補助學校教學相關設施的建置、建置特許或理念學校、挹注補救教學課程經費以及提高中小學教師員額編制等迫切性的教育事務，或許會更符合公平正義理念、更具有教育的專業視野與更高的實際效益，如此才是教育經費與資源最有效益、最符合公平正義理念的規劃。若是無法將珍貴的教育資源與經費，做有理想、有效益、有意義的投資，以致讓教育決策淪為簡單、非專業、浪費的「垃圾桶」，對於國家的進步與發展，是一點好處也沒有的事，更是所有教育人員以及社會大眾所無法忍受的做為。