電影內容作為商品的歷史過程及其利潤分析: 以好萊塢為核心的研究 - 政大學術集成

全文

(1)國立政治大學傳播學院新聞研究所博士論文. 電影內容作為商品的歷史過程及其利潤分析以好萊塢為核心的研究. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 張時健. 指導教授：馮建三. 博士. 中華民國一○一年七月.

(2) 誌. 謝. 能在四肢靈活、腦袋清楚、齊備必要的知識與能力，並且不必為存活條件費神的必要前提下寫完論文，首先當感謝養我育我的父親母親。擔任指導的馮建三老師一路引領、指點、批評與包容，以及在傳媒改革運動上示範身教言教，是這本論文得以完成的最重要推手。魏玓、羅世宏、陳志賢、陳信行等口試委員老師在論文寫作過程提供的寶貴意見，是我在無窮無盡材料中浮沉時的救命浮木。利潤率下降趨勢相關的文獻繁浩，好友國治梳理了可行的路徑供我參考；在傳播政治經濟學的學習過程中，肇君清晰的思路以及對台灣傳播. 政治大在政大新聞所博班求學的日子，謝謝煜麟、雅惠、任濱、忠博、忠融、小柯、立. 政策分析鞭辟入裡，使我時常自勉應當精進。念著，實在感激。. ‧ 國. 學. 安邦、培伶、欣怡、伯燁、小寶、阿律等同窗的打氣支持。學習研究有如峰迴路轉，沒有與你們攜手併行，我當無法順利平安地走完這程。. ‧. 雖然題目選了外國題目，但我終究為了本地關懷出發而這麼寫。自己對本地社會介入的信念，得自於一直以來在傳學鬥與媒改社的工作經驗。諸位同志，我. y. Nat. sit. 常想起一起工作的點滴，謝謝你們。. n. al. er. io. 閱讀寫作煩時就想按快門，快門是我與文藝批評領域的最後連繫，謝謝玉鵬、. i Un. v. 蕙如、世倫與力昕的扶助，讓我漸往數字裡滾入的硬腦袋還能有一點感性的可能。. Ch. engchi. 博班七年前半，離開研究室後是與張十八、嘉琳、耿維、雅淑、糾登同住的玫瑰色的日子；七年的最後一年綿綿與我牽起了手，還有烏米相伴。能有你們支持，我每日醒來才有飽滿的力氣繼續工作。要謝的人太多，總之，都謝謝了。. i.

(3) 中文摘要美國的少數幾家大型影視產業資本不僅主導了境內市場，也在全球市場占有領先的份額，因而對美國影視產業的批判經常出自於反壟斷、反帝反傾銷的動機，目的在保護民族市場或多元文化。然而美國是最早讓動態影像（motion picture）商業化、產業化，使資本能藉之積累擴張，而不必由政府以長期固定的財政手段支持的少數國家之一；並且不同於大量進口產品與技術的後進國，美國很早就成為影視產品的淨出口國，同時在傳播科技與生產手段上持續革新，一至如今。藉由探索美國影視產業的發展史，有助於我們理解影視產業資本的運動. 政治大. 軌跡；也就是探討在影視產業內，資本如何剝奪剩餘價值、發達生產力、擴大生產規模的政治經濟歷程。. 立. ‧ 國. 學. 一般而言，個別資本為擴大利潤率而不斷地更新生產技術以提升生產力，長期卻總體地導致利潤率下降的結果。或說資本運動具有周期性：按利潤率的波動，. ‧. 一再地經歷危機、蕭條、復甦、高漲的循環。美國影視產業史已經說明了這些階段，然而利潤率如何變遷，以及相應生產手段的更替、生產關係的變革，還有待. sit. y. Nat. 釐清。. n. al. er. io. 藉長時段的國民所得與生產帳（National Income and Product Account,. i Un. v. NIPA）以及產業稅務報告所登錄的資料，本文得到 1947 年至 1997 年間電影業前. Ch. engchi. 後一貫可比較的利潤率計算根據。資料顯示，二十世紀下半的美國電影利潤率幾經波動，長期有明顯下降的趨勢。按 Weisskopf 所提的利潤率要項拆解法，就各周期利潤率作進一步分析，可知戰後利潤率轉壞主因為市場萎縮減產，七○年後利潤率轉壞則因為工資上升與資本投入過速的效果。在回顧美國電影業百年來的流通手段與生產過程歷程後，與利潤率變遷材料與分析結果互為理解，可知晚近利潤率轉壞的主因為資本仰賴少數廠外秀異生產者，使對生產者的工資議價力降低。與早年的量產制相較，這是資本解散廠內長聘勞動隊伍，使生產外部化造成的非意圖後果。為突破量產時代的生產力發展瓶頸，資本逐漸集中到少量差異化的高質量特製電影製作上，以爭取更深更廣的流通，實現更高的利潤份額，同時節省量產所需的人力。長期下來造成資本的兩極 ii.

(4) 分配，使勞動者的晉升、流動乃至於再生產出現困難。資本因應秀異者高工資的利潤擠壓以及勞動者再生產困難的困局，是藉全球化之便作生產外逃，使產業空洞化。除了取他國低廉勞動力與製作補貼的外因以解釋晚近美國電影業深化全球分工的格局，本文試圖提供長時段資本運動的內因，作為理解當代全球好萊塢構造的另一途徑。. 關鍵字：美國影視產業、馬克思主義、資本積累、利潤率下降趨勢、生產模式. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. iii. i Un. v.

(5) ABSTRACT A few giant corporations dominate US domestic motion picture market and also play key roles in global markets. So people who criticize this situations are usually motivated by goals of anti-monopoly, anti-imperialist or anti-dumping and want to protect their own national market or pluralistic culture. However, motion pictures in US have been commercialized and traded for capital accumulation and expansion since their birth. Not like other countries' governments give stable financial support to their. 政治大. movie and TV industries, US motion picture industry seldom received government. 立. direct supports and US has been major exporter of video goods and new communication. ‧ 國. 學. technology after 1910s. By exploring the history of motion picture industry we would understand the capital movement of this industry. In other words, we need to identify. ‧. er. io. sit. Nat. and promotes the innovation of technology and expansion.. y. the political economic process of capital exploits video goods, occupies surplus value,. al. Generally speaking, individual capital renews production technology and upgrades. n. iv n C productivity for higher rate of profith while i U profit rate falling in the e nmakes g c hmacro/total long run. It is said that the movement of capital is cyclic and production would. experiences phases like crisis, recessionary, recovery, and upswing. We could identify these phases in the history of US motion picture industry, but we didn't know exactly how and why profit rate fluctuated and the mode of production, relation of production changed correspondingly. I collected raw data from National Income and Product Account published by Bureau of Economic Analysis and corporation tax reports published by Internal Revenue System which were calculated for for profit rate of motion picture industry iv.

(6) from 1947 to 1997. The result shows that the rate of profit falling in the long run. And I used Weisskopf's method to analysis the factors of profit rate and have conclusions that the first falling rate of profit after 2nd world war was caused by market shrinking and the second one was caused by rising wage and organic composition of capital. By reviewing the history of US motion picture industry, especially the process of means of circulation and production changed, then comparing the history with trend of profit rate, I argue that the main reason of falling rate in last decades is stronger bargaining power of a few elite talents who asked for ultra-high compensations. When. 政治大. capital faced shrinking market and tried to saved normal cost by dismissing lots of in-. 立. house labour and production outsourcing, it could not help but rely "free" workers and. ‧ 國. 學. accepted unexpected high wages while more and more fund and resources were. ‧. concentrated on fewer and fewer production projects. A few ultra-high quality films which circulate more widely and deeply would realize more profit and save labour cost. y. Nat. io. sit. for capital. But in the long run this would polarize capital using and make upgrading,. n. al. er. mobility and reproduction of labour more difficult. Furthermore, the accumulation of. Ch. capital is difficult too as profit rate falling.. engchi. i Un. v. Capital responded to this plight by production runaway. This is the main issue of Global Hollywood. Besides the factors of cheaper labour or subsidies from foreign governments, I try to argue the inner logic of capital movement would lead the same result. That's why global Hollywood globalized.. Keywords: US motion picture industry, Marxism, Accumulation of capital, Tendency of the rate of profit to fall, Mode of production. v.

(7) 目. 錄. 口試委員會審定書.....................................................# 誌謝.................................................................i 中文摘要............................................................ii 英文摘要............................................................iv 目錄................................................................vi 圖表目錄...........................................................ix 第一章. 緒論：現象與提問......................................p.001. 政治大. 1.1. 危機現象作為提問的起點..................................p.001. 1.2. 論文架構................................................p.004. ‧ 國. 學. 第二章. 立. 理論與文獻：傳播政治經濟學再出發......................p.005 傳播政治經濟學的研究傳統................................p.005. 2.2. 傳播政治經濟學的電影研究................................p.009. 2.3. 所謂資本主義經濟體制：一般論............................p.011. 2.4. 利潤、利潤率下降與資本主義經濟體制：馬克思主義觀點......p.014. 2.5. 利潤率與生產體制的變遷..................................p.022. y. sit. er. io. al. iv n C 小結：研究的問題意識....................................p.026 hengchi U n. 第三章. Nat. 2.6. ‧. 2.1. 研究方法與資料來源....................................p.027. 3.1. 產出與工資..............................................p.028. 3.2. 資本投入存量............................................p.033. 3.3. 其餘資料來源............................................p.034. 第四章. 資本對電影的想像與利用：電影作為商品的演進史（上）....p.035. 4.1. 影像從屬於工業資本......................................p.035. 4.2. 轉型：工業資本的退位....................................p.039. 4.3. 生產擴張：商品與市場的變形..............................p.041. 4.4. 向垂直整合的壟斷構造過渡................................P.045 vi.

(8) 4.5. 租金制變革..............................................p.050. 4.6. 小結....................................................p.053. 第五章. 資本對電影的想像與利用：電影作為商品的演進史（下）....p.054. 5.1. 突破利潤實現的地理束縛：無線電視的興起..................p.054. 5.2. 電影業與電視業的競爭格局................................p.058. 5.3. 危機及克服：確認電視網作為新映演通路....................p.062. 5.4. 付費通路的展開：有線付費頻道與家庭錄影帶................p.066. 5.5. 小結....................................................p.073. 6.1 6.2 6.3. 量中求變：生產的二重構造與轉化..........................p.084 小結....................................................p.090 由內而外：生產的發達與變遷（下）......................p.092. ‧. 第七章. 政治大片廠體系：規畫與執行者分離的管理制......................p.080 立. 分工的發展與完成........................................p.075. 學. 6.4. 由內而外：生產的發達與變遷（上）......................p.075. ‧ 國. 第六章. 市場萎縮造成的清算、減產與生產外逃......................p.092. 7.2. 轉進電視事業............................................p.095. 7.3. 生產關係重組：外部化與彈性組建製作案....................p.099. 7.4. 新好萊塢：當代構造......................................p.102. 7.5. 小結....................................................p.106. y. sit. n. al. er. io. 第八章. Nat. 7.1. Ch. engchi. i Un. v. 利潤率變動及其成因....................................p.108. 8.1 電影業商品的抽象規定....................................p.108 8.2 利潤率及利潤（剩餘價值）的構成..........................p.112 8.3 利潤率周期..............................................p.116 8.4 生產外部化的效果........................................p.121 8.5 小結....................................................p.126 第九章. 結論..................................................p.127. 9.1 摘要：由利潤率趨勢再理解電影業生產體制轉型..............p.127 9.2 利潤率下降但生產擴張？..................................p.131 vii.

(9) 9.3 提議：我們為什麼要反對資本主義..........................p.137 9.4 研究限制與展望..........................................p.139 附錄一. 全美電影業毛附加價值及其購成..........................p.141. 附錄二. 電影業資產構成........................................p.144. 參考書目. ......................................................p.145. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. viii. i Un. v.

(10) 圖表目錄圖 2.1. 批判傳播政治經濟學研究框架............................p.006. 圖 4.1. 三○年代衰退前後市場伸縮..............................p.048. 圖 4.2. 票房分配變化..........................................p.052. 圖 5.1. 每年電影觀影人次與電視滲透率，1935-1975...............p.055. 圖 5.2. 1933-1986 年間大片商電影發行量........................p.063. 圖 5.3. 1929-2002 年間全美年票房..............................p.063. 圖 5.4. 當代電影的映演階序....................................p.072. 圖 5.5. 各窗口貢獻營收，1970-2003.............................P.073. 圖 8.1. 量產製選擇............................................P.110. 圖 8.2. 新映演技術普及後的量產選擇............................P.112. 圖 8.3. 大片商粗報酬率，1920-1988.............................P.113. 圖 8.4. 電影業與全體私部門利潤率, 1947-1997...................p.113. 圖 8.5. 電影業實質淨產出及其構成..............................p.114. 圖 8.6. 實質電影業資產構成：資本淨價值與負債..................p.115. 圖 8.7. 1929-1950 年的電影業實質人均勞動生產力................p.118. 圖 8.8. 1951-1997 電影業實質人均勞動生產力....................p.118. 圖 8.9. 電影業參與生產者人數與約當全職雇員數，1929-1997.......p.121. 圖 8.10. 自雇者比例，1929-1997.................................p.122. 圖 8.11. 電影業實質人均工資與自雇者所得, 1947-1997.............p.123. 圖 9.1. 美國電影業境外租金收入................................p.132. 圖 9.2. 電影製作發行業、無線電視、有線付費電視營收，1975-2009 年....................................................p.135. 圖 9.3. 電影業、無線電視、有線電視系統頻道業、錄影租賃營收，. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. i Un. v. 1998-2010 年..........................................p.136 圖 9.4. 美國電影業境外租金比例，1965-2005................... .p.139. ix.

(11) 表 4.1. 1939 年五大片商的電影租金占總營收比例.................p.049. 表 4.2. 1946 年電影產業三部門的投資概況.......................p.050. 表 8.1. 各周期利潤率及其要項的指數成長率......................p.117. 表 8.2. 電影業營業報酬率與變異程度............................p.124. 表 9.1. 美國電影業收項目......................................p.133. 立. 政治大. ‧. ‧ 國. 學. n. er. io. sit. y. Nat. al. Ch. engchi. x. i Un. v.

(12) 第一章緒論：現象與提問 1. 危機現象作為提問的起點：利潤率低落與積累困境 2012 年 2 月 23 日，《紐約時報》（New York Times ）論壇版刊有一篇好萊塢編劇的投書，題名為〈好萊塢鬼城〉（Tinseltown, Ghost Town〉。作者親身體驗到繁華的南加州好萊塢郊區趨於沒落，住在這裡的影視產業工作者愈來愈難找到工作。少數的資深者還可以藉九○年代風光時存下的老本渡日，但有更多的人已窘困到連健保房貸都無力負擔，不得不讓銀行查封房子遷出。他說（de Vries, 2012, Feb. 22）：. 政治大. 他們都是功績顯赫（with many credits）的專業工作者，只是暫時沒. 立. 有工作，日後大有東山再起的機會。但是銀行不願承擔他們可能還款不. ‧ 國. 學. 起的風險。…如今湧入好萊塢的人潮依舊，夢想著有朝一日能發光發熱。但現實是殘酷的，這裡和國內其他落沒的地方沒什麼不同，居民再不敢. ‧. 作發光熱的美夢，只卑微地祈求現有的生活條件還能維持下去，不致在. y. Nat. 雨中被銀行掃地出門、不必在夜裡為即將破產的現實哭喊嚎叫。. io. sit. 這篇文章發表在 2012 年奧斯卡獎頒獎典禮前夕，作者有感於美國電影業檯面. n. al. er. 上的風光熱鬧依舊，內裡卻逐漸凋蔽腐壞。工人之所以被迫離家， 2008 年以降先. i Un. v. 進工業國總體的經濟危機是重要外因，直接作用是銀行緊縮授信造成房貸還款的. Ch. engchi. 壓力；但影視產業的工作機會減少則為內部問題，讓一線工作者感到朝不保夕。與這篇文章作者的經驗呼應的，是有近百年歷史的老片廠米高梅（Metro-GoldwynMayer, MGM ）聯同旗下同樣老牌的片廠聯美（United Artists, UA），因為多角化經營不順利加上晚近推出的作品票房慘淡，被愈滾愈大的債務雪球壓垮，在 2010 年年底宣告無力償債而破產，震動業界。在 MGM/UA 不支倒下前不久，家庭錄影帶出租業的領導業者百視達（Blockbuster）也宣佈破產清算，公開的理由是不敵消費者轉向線上收視服務與盜版興起。晚近產業研究者注意到了二十一世紀以降美國電影業面臨新的變局。有如 Wasko（2011）以〈好萊塢之死：誇飾或現實？〉為題討論電影業的新挑戰，包括數位傳播科技在製作、發行、行銷、映演各個環節上起了改變的作用，以及觀 1.

(13) 眾利用同樣的科技逃逸廠商收費的控制（即盜版）。類似的，Miller（2007）指美國電影業在 2000 年後遭遇到觀影人次衰退、盜版橫行以及藉新科技切入市場的微型製作的威脅，促成好萊塢的「經濟危機」（economic crisis）。然而若就大片商俱樂部美國電影協會（Motion Picture Association of America, MPAA）近期公佈的報告來看（ex: MPAA, 2011; 2009），不論是全球／北美票房、新製片產量、製作業勞動人口、新增的映演廳數等數字仍穩定成長，都達到前所未有的高度。大片商也持續擴大對立體電影製作的投資、更新戲院使數位化、開發網路線上播映與對等的收費機制以利用新傳媒科技，對「打擊盜版」更是毫不手軟，乍看是欣欣向榮。一面是欣欣向榮的數據報告，一面又有人焦慮地指證產業的挑戰與變局，這. 政治大. 等落差刺激我們探問：為什麼好萊塢電影在全球市場所向披彌的同時，內裡又有. 立. 「危機」？而什麼是危機呢？MGM/UA、Blockbuster 的破產也許只是個案，它們. ‧ 國. 學. 在破產清算後都被同業購併，不算真正退出市場；生產者以工作機會的不穩定趨勢為危機，於資本而言卻可能是進一步擴張的良機；而新傳播科技僅管破壞了使. ‧. 電影作為私有財的法律與技術規定，但片商的營收仍持續增長，新科技的負面效. sit. y. Nat. 果似乎被誇大而小看了資本應變的能力。所以 Wasko（ 2003: 81）的說法是：僅管. io. er. 挑戰處處，但大片商總是能屹立不搖（Majors still remain majors）。前述的 MGM/UA 僅管曾經呼風喚雨，其實自上個世紀七○年代以降就一路. n. al. Ch. i Un. v. 跌跌撞撞，所有者與經營者來去頻仍，而它的破產也不是沒有前例。回顧美國電. engchi. 影產業百年的歷史，大片商也不總是屹立不搖，三○年代初與六○年代末兩次先進工業國的普遍經濟危機都曾波及到電影產業，使寡占產業結構中的主導廠商破產。Miller（2005; 2007）告訴我們，面對這些經營的起落，片商因為與華盛頓及國會的政治交情，得以藉國家的貿易保護、財政補貼、稅賦優惠等辦法安然度過營運的低潮時期，我們才知道在美國電影產業政府助拳之深刻有力，使他們在對他國文化產品的貿易障礙扣關時所稱的：「敦請貴方尊重市場機制」不那麼名正言順。但我們仍不知道的是：國家為何在此時而非彼時回應片商的需要而提出效期長短不一的政策工具。並且這些政策工具並非由電影業獨享，資本家經營政治關係同樣不是電影業才有的特殊現象；而政策手段也不必然與美國作為自由市場經濟體的構造相違背，如果「政府只是資產階級的管理人」、而經濟邏輯與政治 2.

(14) 領域可以二分來認識。突出這個此時與彼時的問題才使我們思考產業營運的波動現象，美國電影業如同其他資本主義的私營部門，周期性地、總體性地面臨經營的困境，情勢嚴重到無法自解時就需要召喚國家挪用他部門的剩餘貼補（財政手段）或打開境外新市場的大門（貿易談判）。然而周期性的困境既是對現存經濟體制的否定，但同時又是它的轉機：每一次否定的揚棄都成就了這個構造更高更全面的新階段。因此我們既見識到了先進工業國的種種帝國手腕與佈署，但又可以看到危機一再地在帝國內部深處湧現。按 D. Harvey（2001）的說法，正因為內部的危機，資本主義不得不在地理空間上不斷地向未竟之處推進。而資本主義的形貌愈是不可一世其潛在的危機條件也愈深刻、生產流通各環節的關係愈緊張、危機真正爆發時愈. 政治大. 是猛烈，而解決危機的手段愈是左支右絀。我們已經很熟悉美國電影業的帝國表. 立. 現，如同前述那位好萊塢編劇慨嘆遮蔽了殘破內裡的 2012 年奧斯卡金像獎，把最. ‧ 國. 學. 佳電影、導演、男主角、配樂與服裝設計五項大獎頒給了法國片《大藝術家》（The Artists），再一次證明了 Miller（2001; 2005）指認美國電影資本用跨國合製、. ‧. 全球分工的辦法實現了全球化的新高度，這個新高度在前引 MPAA 報告數據中也. sit. y. Nat. 得到了支持。那麼按 Harvey 的論題就要問：什麼樣的動力與契機推動了這個全球. io. er. 化進程？而單單說好萊塢是低買高賣的「逐利者」（profit seeker）並不能充份地回答這個問題，除非我們指認了逐利的行動創造了反對行動者自身的條件，逼使. n. al. Ch. i Un. v. 他不斷地擴張、掃除不從屬於它的障礙。或說，危機並不是什麼外來的東西，它. engchi. 就是資本主義自身運作規律中的必然現象。從而對危機的解釋，就是對資本主義規律的解釋。這在對晚近傳媒慣稱「金融風暴」的研究中，左翼政治經濟學學者為我們提供了總體的範例（ex: Kliman, 2010; Lucarelli, 2010; Potts, 2011），指認當前的危機是資本主義規律的必然結果，而金融資本的全球流動、金融商品與地產的炒作都作為其表象而非成因。從資本全球擴張的現象反推資本內部的運作規律，是一種由內而外、承先啟後的敘述法：資本首先是在根據地上積累茁壯，而後向外擴張，在空間與時間上是有順序的，從而與 Negri & Hardt（2000）的無疆界、去中心的帝國想像不同。這個對照於本文的意義是：好萊塢僅管是全球性的（global），但它必然有根據地、. 3.

(15) 有由內而外的發展過程。1本文的目的首先且主要是處理美國影視產業自身的發展過程，而將全球化的手段視為是與這個過程相配合的二位現象。其次，在我們領域的知識難題為：即使我們藉近期的報刊新聞的整理產業活動諸現象，在經驗上歸納危機的存在，但我們很難就單次的、此時此刻的指認危機的深刻前因（這是前引 Wasko 與 Miller 以數位科技與盜版為當前的危機作解釋的研究法），甚至無法確認眼前看到的是不是資本內生的、使積累難以為繼的危機，或是其他外力的作用？因為危機的條件是逐漸生成的，並且作為利潤率運動規律的周期表現，而其生成史就要求研究者必須回到歷史中尋找當代的答案，也就是，這個規律必須在歷史中展開。因此本文的研究法是要對歷史材料分析，從而辨認當代好萊塢的構造與利潤率變動狀態。 2. 論文架構. 立. 政治大. 在第二、三章梳理理論、方法與資料來源後，本文擬將美國影視產業拆成流. ‧ 國. 學. 通與生產兩個領域分別考察，並且以一般所謂「片廠體制」（studio system）在五 ○年代的瓦解為界，將歷史畫分為二十世紀前半與後半，得第四至第七章，共四. ‧. 章分別為：〈資本對電影的想像與利用〉（一）與（二），以及〈生產的發達與. sit. y. Nat. 變遷〉（一）與（二）。前兩章是美國電影業不斷地開發多階映演通路的歷史，. io. er. 使電影最終可以以最廣與最深的程度流通，利用差別取價的特性汲取消費者的每一分錢；在後兩章中展示了生產體制與生產關係的發展，目的在指認生產活動由. n. al. Ch. i Un. v. 廠內秩序化的方式向廠外彈性組合的方向前進。按理論的目的展開了歷史材料後. engchi. 再與第八章的利潤率分析的結果相互理解。利潤率分析的根據是美國統計局與財政部公開的廠商資料，從中可得二十世紀下半利潤率下降的趨勢，為前四章的歷史事件以及轉型提供了實證的解釋基礎。. 1 將好萊塢指認為「全球的」（global）與「全球化的」（globalized），在此區分出不同意義。在 Millter 等人（2001; 2005）的書寫上，如書名所示，好萊塢主要作為前者而不是後者。這也反映在我們對好萊塢的認識上：把好萊塢當作全球的巨人，因此較少探問這個巨人如何長成。. 4.

(16) 第二章理論與文獻：傳播政治經濟學再出發有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當生產資料和生活資料的所有者在市場上找到出賣自己勞動力的自由工人的時候，資本才產生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現，就標誌著社會生產過程的一個新時代。 -馬克思，《資本論．卷一》，頁 193 1. 傳播政治經濟學的研究傳統在理解當代傳播活動的運作上，傳播政治經濟學扮演了一個重要的位置：主. 政治大. 張文本與符號構成的意義世界，以及在其中往來的傳媒使用者的感知與行動，都. 立. 有政治經濟條件的支撐。這些條件既能賦權（對誰賦權）、也是限制（誰受限. ‧ 國. 學. 制），研究者必須通過分析予以揭示。因此在認識論的基礎上是唯物的（materialism）以及總體的（holism），主張個人的心智認識以外的物質條件是客. y. Nat. 個體解釋。. ‧. 觀存有，在總體結構的層次展開。2因此研究對象的單位以社會事實優先，不企求. io. sit. 然而社會事實間的關連與互動並非任意自由，結構也不只是平行的關係網路，. n. al. er. 而是具有主導／從屬的階層樣態，也就是預設權力的作用貫徹其中，使某些階層. i Un. v. 的行動者較其他人能享有更多資源，並且決定資源分配與利用的可能性。. Ch. engchi. Garnham（1990: 7）的說法是：「[傳播政治經濟學的]焦點一直是在分析社會關係與社會權力的結構…也就是以歷史的角度關注剩餘產品的不公平分配。」這裡所指的剩餘產品是經濟性的，也就是人類生產活動的創造物／改造物在分配利用後之有餘。資源的加工、分配與利用，也就是生產、流通與消費為經濟問題；而有餘的占取，則為權力歸屬與權力作用的問題，牽涉到社會生存的再製與控制（Mosco, 2009: 24-5）。由此研究者的探索聚焦在：少數幾個追求經濟與政治目的的社會團體，決定了：什麼樣的意義符號可進入流通過程而什麼不行，什麼樣的敘事以及什麼主題可被述說， 2 這種心／物二元對立的預設在 Baudrillard（1981）那裡遭到顛覆：政治經濟條件的存有與作用在符號漫溢的當代社會中也可以是浮動且受意識左右的，因此是非決定性、非第一性的。作為被挑戰的方法傳統，政治經濟學立場在對照下更形清晰（或僵硬）。. 5.

(17) 什麼樣的論點可以得到揚舉，以及什麼樣的文化資源是可得的並且由誰運用。分析這個過程對於我們瞭解文化內部的權力關係以及與更大的宰制結構的連結，是至為重要的。…當然，文化工業就代表了這樣結構與權力組織（Garnham, 1995: 65）若就上述定義再著墨，似可這麼說：權力的歸屬與效果作為扣問的起點，在研究工作上具有優先性，而「瞭解更大宰制結構」則為從屬這個總目的下的二位論述，與優先題材互為表裡。這樣選材序列為早年傳播政治經濟學脫胎自英國泛文化研究就結構主義辯論的遺產，爭辯的起點在馬克思主義知識傳統下的經濟基礎／上層建築之辯：究竟文化意識型態如何（或更根本的：是否）由生產關係或階級性質等經濟前提所決定？或問：經濟權力與政治文化權力間的關係為何；以. 政治大. 及傳媒的勢力如何影響意識，使人們的眼界與論說都只能片面不全但又看似完整. 立. 自然，也就是意識型態效果如何展開？（ ibid; cf. Bettig, 2002; Corner, 1998: 12;. ‧ 國. 學. Maxwell, 2006）. 因此政治經濟學的論述框架可以下圖表示：. ‧ y. sit. Nat. （一）. n. al. 權力觀：權力的效果. Ch. （二）. engchi. er. io. 媒介內容偏向與意識型態效果（文本與閱聽人使用）. i Un. v. 與經濟目的相適應之策略與手段（市場結構、政治與政策）權力觀：權力的操作（三）生產活動與組織（經濟體制）權力觀：權力的根據圖 2.1 批判傳播政治經濟學研究框架. 也就是，雖然命題（一）作為研究旨趣（interest）存而不論，但作為後設的問題意識貫串研究，研究者側重（二）與（三）欲由下而上地證成(一)從而指認. 6.

(18) 當代傳媒體系的偏向。3由於這個旨趣的指引，這種問題化（problemtize）的辦法是批判性的並且具有倫理的意涵：設民主社會的公民都能平等近用多元豐富的文化資源為理想，藉以衡量當代傳播體系的偏倚與不足並批判其成因；從而要求在公共政策上介入使之企及理想（Golding & Murdock, 1991: 28），並從中體現知識與介入行動的辯證關係。此即 Mosco 擎舉政治經濟學研究基石：道德哲學觀與藉社會改革的實踐使命（Mosco, 2009: 32-36）。以 Meehan（2002）結合女性主義與政治經濟學的嘗試為例：通過分析並指認美國無線電視事業收視率統計的男性偏向從而使節目內容也以男性愛好為尊， Meehan 指即使是以利潤為尚的資本主義體制仍然內化並操作性別歧視，即沙文意識型態。在這個例子裡，社會行動者（女性）是結構（資本主義商業體制）的對. 政治大. 象（圖層次一），承受廣告運作機制的負面效果即偏倚的資源分配（層次二），. 立. 而廣告運作機制則稼接於逐利的資本主義企業之上（層次三）。在論述份量上，. ‧ 國. 學. 層次二為主軸，層次一也就是偏倚的閱聽人感知與文本意義為隱晦的前提，層次三則作為既存事實或隱或顯地支撐層次二。. ‧. 由此我們可窺知，傳播政治經濟學研究所指認的權力歸屬與效果絕不限於生. sit. y. Nat. 產關係，行動者的識別（identities of actors）可以是性別的、種族的、文化的與國. io. er. 際的等多種向度，但共同作為既存的資本主義體制（ institution ）與機制（mechanism）的對象（cf. Gandy, 2007; 1988）。而使行動者作為對象的研究敘事. n. al. Ch. i Un. v. 安排本身就有政治性的隱喻，也就是使他／她們作為被分配者、被操作者，而論. engchi. 述重心就在這個分配與操作的過程（層次二）。如 Mosco 的回顧整理：「研究者展示了今日的傳媒體系是經歷你爭我奪的歷史發展至今的結果。捲入這個爭奪史的不只資本家及其政治幫從，還有工會、各種市民團體、消費者合作運動、宗教狂熱者以及各類社會正義向上組織。」（Mosco, 2009: 110）換句話說，對權力的論說是多因的（multi-factors）。多因的權力觀在 McChsney（2004: 46-7）主張政治經濟學研究當具備的自由主義與人道主義色彩的說法中闡明：批判研究，特別是對政治經濟學而言，要反對資產階級知識份子將現狀自然化與合理化的做法。然而雖然政治經濟學幾乎等同於歷史唯物論分 3 Calabrese（2004）就認為研究者應該可以試圖結合閱聽人活動與敘事述說，以補這個「存而不論」之不足。就此 Meeham （ 2000 ）以閱聽人商品論的辦法就有過論說，另見 Lipschutz（2010）以文本為研究對象的政治經濟分析。. 7.

(19) 析的同義辭，而歷史唯物論總是扣合著馬克思主義。但是歷史唯物論的分析並不必然導向左翼的結論（比如美國中情局對特定國家做的政治情勢報告）。…而且不乏所謂的批判學者與左翼政客或機構合流，為其商業利益助拳。…在我看來，批判知識份子的精神不在於社會主義的原理原則，而在自由與民主的原理原則。所以有所承諾的是政治公民權的解放（enfranchisement）、言論自由與知識性探查、社會正義。…批判研究不必預設資本主義是邪惡的或不可接受的，唯需要對既存體制及其理論飾辭抱持懷疑。進一步言，這個自由主義與人道主義的精神首先要求研究者對權力的構造加以質疑，而後按資源分配與利用可能性的有無／高低來辨認權力的作用，從而兼. 政治大. 顧政治與經濟的兩個向度。由此 McChesney 的政治經濟學定義為：「1)重視傳媒. 立. 系統與社會結構的關係。檢視傳媒與傳播體系以及其產出的內容如何鞏固、挑戰. ‧ 國. 學. 或影響既存的階級與社會關係。2)特別關注所有權以及支持運轉的機制（比如廣告）、以及政府政策所打造的傳媒體系與傳播科技，如何影響傳媒表現與內容。. ‧. 從而重視在傳播的生產、流通與消費中的結構變因與勞動過程（ibid: 43）。」與. sit. y. Nat. 前面同篇文章中的引述的主張合併理解，所謂的「階級與社會關係」，如前所述. io. er. 不必然架構於生產關係中，而是多因的、多重決定的。因此研究的批判性在於能證成權力的效果（通常指不公平分配與錯誤再現）並反對之，而權力的歸屬總是. n. al. 或經常置於資本主義體制。. Ch. engchi. i Un. v. 類似主張在 J. Curran 回溯領域傳統時亦可見得。Curran 認為政治經濟學要特別強調制度的政治成份，使有別於美國 D. Smythe 一路狹隘的唯物論主張，強調研究要能更具脈絡性與重視差異性，在民主制度上屬於改良派（reformist），支持開明的媒體改革（enlightened media reform），而當代民主國家可作為充權機制（ empowering agency ），增進媒體對社會的貢獻（ Curran, 2004: 1621）。4Curran（2002）的研究就特別強調市場機制的失敗使新聞業不能滿足自由主義賦予的民主天職（see also Curran & Seaton, 1991），而公共領域的理論補充以 4 英國的傳播政治經濟學研究者多屬左翼陣營，比如 J. Curran 曾任工黨雜誌 New Socialist 編輯， C. Sparks 則為社會主義工人黨刊物 Socialist Review 編輯， I. Brennan 為英共機關報 Marxism Today 編委。Curran 在該文中自命為開民改良派透露其在左右政治光譜上的修正選擇。西歐國家左翼知識份子在戰後的轉向與路線分裂可見 Anderson（1976; 1984: 85-106）。關於 Smythe 論點，見後面補述。. 8.

(20) 及國家就公共傳媒體制的建設為其解方。 2. 傳播政治經濟學的電影研究近年擔任媒體與傳播研究國際年會（ International Association of Media and Communication Research, IAMCR）傳播政治經濟學小組召集人的 Janet Wasko，研究主題集中在美國電影產業。在〈電影的政治經濟學〉（ The political economy of. film）一文中，Wasko（1999）先是整理前述的傳播政治經濟學傳統，強調研究者不可忘卻電影具政治與意識型態的功能，因此電影的政治經濟研究必須以總體的歷史向度，對資本主義體制下的資源分配不公的現象加以反省，核心關懷是好萊塢如何能主宰了全美乃至於全球的電影市場，並將電影視為是維繫與再製社會總體權力結構的機制。（see also Wasko, 2005a; 2005b; 2003: 6-14）。. 政治大. 在這樣的提問框架下，Wasko 早年的研究有意探查金融資本滲透並主導了電. 立. 影產業運作的歷史。通過各時期對主要片商作個案分析，特別是展開其財務結構. ‧ 國. 學. 與管理階層組成，Wasko 指一小撮銀行業的代表藉供應資金牢牢抓緊電影業的製作發行映業各部門，賦予「權力行使的潛在可能性」。雖然這個權力的作用是潛. ‧. 在的、不必然發生或有效的（如前述圖一層次一的存而不論），但它的根據很清. sit. y. Nat. 楚：金融資本在所有權上掌握電影業股票及債權，從而能干預管理決策。現代電. io. er. 影業整併進跨國企業集團中並使事業多角化，也是因為金融資本的推波助瀾。而小規模自營業者因為總是必須貸款製作，被鼓勵與片商合作以利資金籌募。整個. n. al. Ch. i Un. v. 美國電影事業因此作為鞏固主流意識型態或特定生活方式的工具（Wasko, 1982: 216; 1981）。. engchi. 類似的，Wasko 在對電影置入式行銷的研究（Wasko, Phillips & Purdie, 1993）展示了多角化經營的電影業藉置入商品或品牌引入廣告資金，乍看獨立製片也能雨露均霑，但廣告主為求廣告效果保證，終究是偏愛主流的內容與製作團隊，同時使商品文化與消費社會更加牢固了。另外在對工作者／工會的研究中（Wasko, 1983; 1998），則介紹了工會組織的樣態與資方的鬥爭歷程，呈現了影視產業資本以離間同性質工會管轄權、職類再界定與生產外逃的方式打壓工會的種種手段。置於圖一層次一中的行動者分別是獨立製片、不特定閱聽人大眾，以及勞工，承受資本主義廠商逐利之害。晚近在電影產業介紹性著作中（Wasko, 1995; 2001; 2003; 2008; 2011），Wasko 直指權力效果的意圖較不明顯，主要集中在層次三呈 9.

(21) 現構成體制的產業諸要素，而大抵不脫對寡占的產業結構加以質問的批判框架。美國電影業最鮮明的形象是寡占產業構造與全球化的規模。Pendakur（1990; 1998）的研究鋪陳了美國影視產業資本如何吸收加拿大相對低廉的資源人力為己所用，同時導入新傳播科技（主要為付費頻道）開發加拿大市場，從而排擠了本地文化的製作與映演空間，生產者似蒙其利卻使勞勞相爭加劇，而對好萊塢依附益深。Miller 等人（Miller et al., 2005; Miller et al., 2001）則通過對美國電影業全球佈局歷史的考察，特別著重於晚近美國資本利用自由貿易之便，通過與他國製作公司合製的方式截取當地政府的財政補貼、稅賦優惠的利益並規避貿易壁壘，加深對異地市場的整合與製作資源的利用，而美國政府在貿易談判上的推波助瀾（特別是強迫美式著作權法國際化）作為好萊塢全球勢力的重要支點（see also. 政治大. Guback, 1969; 1982）。不只在貿易上，好萊塢片商組成的利益團體與華府交好，. 立. 在稅制（包括減稅與投資抵免）上經常得美國政府特別關照，托拉斯與卡特爾行. ‧ 國. 學. 為履得放水，也作為政治經濟學研究論說的重心（ Garnham, 1990, ch. 11; Guback, 1987; Miller, 2005; cf. Gomery, 1979）。. ‧. 這裡暫引 Aksoy & Robins（1992）的研究作為這個論述框架的總結。他們為美. sit. y. Nat. 國電影業定性，要點有五：. io. er. 1. 作為文化工業，電影是具特殊性質的產品（公共財），投資金額驚人且風險很高，因此好萊塢大片商優先掌控了作為關鍵中點（critical hubs）的發. n. al. Ch. i Un. v. 行與映演端以及融資職能，其生產體制無法類比於製造業部門。. engchi. 2. 好萊塢大片商對整個電影產業的寡占性控制是理解產業的要因，其對發行與映演部門的占據，在分析上不可與製作部門分開進行。 3. 獨立的製作單位一直存在於美國電影產業內，占據了國內與國際的電影發行體系的大片商藉由籌資與發行優勢控制這些製作單位。雖然獨立製作公司試圖垂直整合發行與映演，但絕大多數的票房收益仍為大片商占取，獨立發行的電影對大片商而言只作為市場的試金石。 4. 好萊塢電影產業確實是日益集中與再整合，併入鉅型跨媒體集團多角化經營後，其享有的規模與範疇經濟有利於交叉補貼不同的產品線，並藉雇用熟練工與固定資本標準化生產流程、全球分工等方式提高生產力降低成本，同時採行產品差異化策略以分散風險。 10.

(22) 5. 通過回顧 Time Warner、Sony Columbia 全球在地化（global localisaiton）的擴張歷程，說明當代美國電影業「無所不在」，壓制他國電影部門的發展機會。好萊塢終於作為全球性的影像帝國（global image empire）。 3. 所謂資本主義經濟體制：一般論 Aksoy & Robins 在該文中特別指出對好萊塢的分析，必須將之視為權力的體制（institution of power），從而羅列全球化的大片商如何壓制獨立影業與他國在地製作的經驗材料申論之，如同前段引述的研究，提供了豐富材料論證這個權力機制運作過程中的種種策略與其負面效果。然而這樣的權力觀遭到經濟地理學者 Storper（1993）尖銳的挑戰，他指 Aksoy & Robins 對生產體制並不理解也沒有論說，因而無視於美國電影業生產過程的彈性化趨勢，忽略了片商不斷降低固定成本、. 政治大. 放棄標準化、提升產品多樣性，且在生產端喪失控制能力的事實。進而批評他們. 立. 對「權力」（power）過度執著，總是將片商形容成無所不能的鉅型資本主義全球. ‧ 國. 學. 化企業（capitalism-as-all-powerful-globalised-big-companies），集中化與垂直整合不證自明，但卻沒有對所謂權力提出足夠具體的定義，無法說明為何美國電影業的. ‧. 生產面高度變異且競爭，並非垂直整合的概念可以涵括。Hesmondhalgh 專治文化. sit. y. Nat. 產業生產與組織研究，也就政治經濟學過於強調操控（control）如何有效，而忽. io. al. n. 48）。. er. 略藝文作品生成的勞動過程中處處存在衝突與變異，提出類似質疑（ 2002: 30-. Ch. i Un. v. 按 Storper 以及 Hesmondhalgh 的質問，Aksoy & Robins 以再多的篇幅指認權力. engchi. 的形貌（寡占結構）、施展的策略（跨國合製）與效果（壓抑多元文化）的論述仍是讓權力的根據作為缺位的既存（given）前提，使之自在永在而神格化。或說， Aksoy & Robins 所謂「權力的體制」還有待進一步闡明。在多數傳播政治經濟學的研究中，權力歸因於傳媒的私有制，常以「資本主義」名之。比如 Wasko（2005b: 32）這麼說：大部份的傳播政治經濟學研究，特別關注大眾傳播作為商品的演進歷程，資本主義產業中的求利（profit-seeking）組織生產這些商品並分配之。…近年來愈來愈多公共機構遭到私有化，而將市場讓渡給跨國企業集團。…這個商業化的過程伴隨著日益擴大的消費者文化，也就愈讓「文化資本主義」一詞愈合時宜。 11.

(23) 然而作為權力的根據、權力的體制，從而能行使權力的資本主義，是什麼呢？這個提問法是要區分：資本主義並不因為推銷宰制意識型態、使文化商品化、使大眾社會消費化、壓制獨立製作與多元文化等等，而成為資本主義。這是資本家擴張並使權力合法化的手段，但不是資本主義的目的，不是資本主義自身。政治經濟學不只是要為權力如何施展（ how）提供證據，還要問權力體制是什麼（what），為何要這麼做（why）。回答這個問題， D. Smythe （ 1981 ）曾以「閱聽人商品論」（ audience commodity）為當代大眾傳播媒體定性，指資本主義社會的消費者在離開勞動場域後的再生產活動，或所謂休閒活動，仍為資本主義企業所覬覦，因而使大眾傳媒扮演再動員消費者的職能，通過廣告使「免費」收看電視的消費者捲入價值創造. 政治大. 的循環中，消費者單是收看廣告便能為大眾媒體創造剩餘價值。因此生產與再生. 立. 產、勞動者與消費者、工作與休閒的界線消融，資本主義社會的大眾除睡覺外再. ‧ 國. 學. 不得閒。5Smythe（1977）據以稱西歐的傳播政治經濟學忽視大眾傳媒真正的經濟基礎，而 Murdock（1978）則認為此說不談政治成份才是不該（或按前引 Curran. ‧. 的說法，這是狹隘的唯物論[narrow materialism]）。若按前擬圖一的分類，或可以. sit. y. Nat. 說兩者的用心在不同層次。本文核心關懷的層次與 Smythe 近似，也就是要回答權. io. er. 力的根據／經濟體制是什麼以及為何的問題。然而 Smythe 的嘗試限於「免費」使用的媒體，而一直以來評估電影業的營利狀況所根據的票房，卻主要是觀眾直接. n. al. Ch. i Un. 掏錢買票的消費活動，所以回答這個問題需另循他途。. engchi. v. 關於是什麼與為何，Wasko 履履提醒我們：電影不只是各種符號彙集的文本，更是資本主義的商品，由資本主義企業生產並分配，而「『利潤』（profit）是產業發展的主要動力與最高指導原則」（ Wasko, 2004: 147; 2011: 322）。若資本主義的企業是為了利潤而生，則回答了利潤如何生成的問題，就能進一步解釋資本的手段與目的、資本的構造與運動的軌跡，以及相適應的制度體系。從表象開始 5 閱聽人商品論除了在 Meehan 對廣電媒體的研究上（ex: 1984; 2000）有進一步的應用，近年特別在網路新媒體研究上也不乏論者支持，主要指使用者在網際網路空間中的書寫、音像等創作或分享所創造的價值被網站業者以插播邊欄廣告的方式無償占有，比如 Caraway（2011）、Bermejo（2009）、Fuchs（2009; 2012）。但這個「創造價值」的說法，早年曾遭左翼經濟學家 Lebowitz（1986）嚴厲批判，主要爭議在生產性勞動的定義，即消費行為不屬生產性勞動，企業的廣告支出是生產性勞動創造出來的價值再分配，只是刺激消費的手段，不會創造價值，自然大眾傳媒也不會因播放廣告而創造價值，只是占有生產性部門創造價值的一部份。（see also Arriaga, 1984）. 12.

(24) 的第一個問題在：何謂利潤？利潤作為商品銷售收入與成本的差額，一直是資產階級經濟學家的研究旨趣，並且將追求利潤的理性行動視為促成資源效率化運用（從而是公平的）的前提。核心論題是：廠商如何能擴大利潤？在新古典派（neo-classical）的競爭市場模型裡，利潤會因為資本的流動而均化，因此利潤問題被轉換為市場需求的滿足以及相應的生產要素配置效率，也就是問廠商如何安排投入量（ inputs ）使產量（outputs）能達到市場均衡點，逼進均衡點的辦法是通過增加產量直至邊際利潤為零為止。吊詭的是，利潤構成在這種自動趨向均衡的預設中被忽視，廠商的意圖簡化為調變生產要素，讓消費者的效用最大化（utility maximization）。但何謂消費者效用最大化呢？過往的銷售額（即產出[output]）紀錄即為效用最大的指標。. 政治大. 因此在個體（micro）層次上，Eliashberg, Elberse & Leenders（2006）羅列當前. 立. 電影產業研究的關鍵議題，主要即繞著這個根本問題展開，諸如如何在投入資金. ‧ 國. 學. 製作前預判該計畫的盈虧、如何評估投資風險並使之降低、新科技帶來的新市場與挑戰如何利用，等等，其中之最是探討預測電影票房的相關研究。這類研究反. ‧. 映了資本家掌握市場的企圖，企圖分析需求的規律（pattern of demands），有的以. sit. y. Nat. 演藝人員的名氣作指標（Albert, 1988; DeVany & Walls, 1999; Litman & Kohl, 1989;. io. er. Ravid, 1999）、有的以試映會後影評的正負向意見作指標（Eliashberg & Shugan, 1997）。DeVany（2004: 130）就提供了一個預測銷售的公式：. n. al. Ch. i Un. v. 票房=β1 +β2 製作預算+β3 明星人氣+β4 上映銀幕數+β5 續集+r(類型,分級,年度)+μ. engchi. 然而這類研究的結論不一，比如最常探討的主題：大牌演員究竟是不是票房保證的實證結果，就莫衷一是。由於個別影片的銷售數字難以事前預測，讓電影被認為具高度投資風險的行業，而當風險被定義為個別影片的投資報酬（return）波動程度後，規避高風險以使之穩定並最大化利潤的作法，就是分散資金投入在各類與各級影片上，Goettler & Leslie（2005）就以此解釋大片商近二十年來聯合投資製作大片（ cofinancing blockbuster ）的新興策略。另有 Waterman （ 2007; 1990）指大片商持續升高單片製作成本而非分散資金製作多樣化的影片（quality vs. variety），將可得滿足最大多數的消費者需要，也就是等同於占取最大的市場份額。又或考究銷售手段，問新興次級市場（比如影帶租售、付費頻道）如何與 13.

(25) 戲院安排映期方能使營收最大（Weinberg, 2005; Moul & Shugan, 2005）。在這類探尋票房關聯指標，以及分析投資組合的研究中，利潤逐漸擺脫與實存經濟活動的直接聯繫，成為多個分量相當的因子運算的結果。電影產業的利潤進一步神祕化了，探尋利潤源泉成為在大千世界中尋找影響變數的數學遊戲，又或是資金配置問題。在長時段的迴歸式中，利潤與各變因的因果關係被抽象並簡化了（ cf. Wolff & Resnick, 1987: 15-7）。而關於電影產業的盈虧與總體經濟關聯的研究層次（ macro），投資銀行 Merrill Lynch 研究員的 H. Vogel，自 1986 年開始每隔數年出版綜論式的傳媒產業經濟報告 Entertainment Industry Economics。該書注意到電影產業在生產與流通上各有周期性：(1)在生產上，電影開拍量與銀行放款利率間具有延遲的反向關係：放. 政治大. 款利率走高六個月後開拍量下降，反則反之。理由是電影製作資金高度倚靠銀行. 立. 的貸款，借款利率走高時造成籌款不易或投資不划算，電影製作量減低，反則反. ‧ 國. 學. 之。 (2) 在流通上，戲票的銷售量與總體經濟波動間具有反向的關係（contracylical）：在經濟衰退前期戲票的銷售持平或小幅成長，直至衰退尾聲時. ‧. 銷售量才出現明顯的滑落。或有統計資料證明：87.5%的經濟成長峰期，戲票銷售. sit. y. Nat. 量出現衰退；而 69.3% 的經濟衰退階段，戲票銷售量反向增長（ Kapusinski,. io. er. 1981）。理由是，衰退時消費者收入減少，會將大額的固定開支轉作娛樂用途，反則反之（Vogel, 2007: 39-44）。這是結合供給端與需求端各自的伸縮來理解周期，. n. al. Ch. i Un. v. Vogel 提供了長期的消費者娛樂支出以及總體 GDP 等數據佐證，並且逐年表列了. engchi. 1965 年起的票房與大片商所得租金、營業開支與營收等資料來論說。在 Vogel 的介紹裡，總體經濟榮枯（國民所得與開支、貸款利率）是電影業商業周期（business cycle）表現的前因，或說外因；周期谷底不被理解為危機（crisis）而是波動（fluctuation）的一環。這反映了新古典經濟學的前提：均衡為常態，而衰退或失調是一種暫時例外的非常態。非常態因為非系統外因而起，因外因的移去而滅，自動回歸常態（Shaikh, 1978: 220-221）。 4. 利潤、利潤率下降與資本主義經濟體制：馬克思主義觀點 Wasko 告訴我們電影業的運轉是由利潤所驅動的，而展開利潤的構成從而是價值構成，為理解資本主義經濟體制的入口。但以利潤為關鍵字所能找到的主流經濟學研究，卻將利潤生成的過程神祕化，使成為各種零碎變因的綜合作用，莫 14.

(26) 衷一是。我們擬採取馬克思主義取徑，破除利潤從而是資本主義的神話（ myth）（Wright, 1979）。再一次從表象開始：理性的企業通過購買器械、廠房、原物料、人力等期初投入（inputs）並將之在生產活動中結合，生產周期結束後的產出（outputs）大於期初投入，差額即為利潤。 6私營企業有利潤最大化的辦法，要壓低成本、增加銷售量／營收。就表象所提出的第一個問題是：為何通過生產活動，會產生大於期初投入的貨幣量，從而產生利潤呢？首先在市場上一切商品的交易，都只能等價進行。器械、原物料、廠房若不經加工，都只能按其購入價格再賣出，所以單純的買賣而非生產行為不會生成新價值，7而人類經濟規模能夠擴大的根據就只能是生產活動而非交易活動。在生產. 政治大. 活動的一開始時資本家購入的，除了器械廠房原物料等生產資料（ means of. 立. production ），還包括加工生產資料使其發生質地轉變成為新製品的勞動力. ‧ 國. 學. （labour power）。雖然資本家向勞動力的所有者，工人，以勞動力生成的價格買得勞動力（即支付工資），同樣是等價交換。但是工人就生產資料的加工，卻能. ‧. 使新製品賣得更高價。若一切商品都只能等價交換，也就是生產資料的價值只能. sit. y. Nat. 分毫不多不少地點滴移轉到新製品中，則這個買賣之間差價的基礎，就是售價扣. io. er. 除生產資料價格後，與工資的差額，也就是剩餘價值，表現為為資本家占取的利潤。資本家以工資償付換取工人的勞動力，取得等價的表象，從而掩蓋了在商品. n. al. Ch. i Un. v. 價值實現後占取剩餘以及相適應的階級主從關係的事實，即商品拜物神話。勞動. engchi. 是新創價值的唯一根據，此即馬克思主義勞動價值論（labour theory of value）的基礎。人類社會發展到了資本主義階級，生產的目的普遍地從使用價值過渡到交換價值，也就是生產出的新製品不是為了使用，而是為了交換（C-M-C 變成 M-CM'的過渡。C 作為商品，M 作為貨幣，M'作為增值的貨幣）。彼此競爭傾軋的資本家為了存活，擴大利潤乃至於擴大生產規模，以前所未有的速度推動生產力躍進式的發展，掃除了舊式的生產模式從而是舊式的生產關係與社會構造。勞動過 6 投入的價格表現為成本（cost），產出的價格表現為營收（revenue）。 7 任何嘗試以欺騙或暴力手法加價賣出從而賺取差額的賣方，都會迅速被其他同商品的供應者取代。按理性選擇的說法，市場上因為資訊流通不均，會有相同商品不同價格的情形，從而出現短暫的低買高賣的交易行為，稱為套利（arbitrage）。在競爭市場中，套利者湧入套利的機會會迅速將同商品的價差拉齊。. 15.

(27) 程被迫從資本主義前期零細自營的工匠活動，向簡單協作、分工與手工業乃至於導入機器的大工業的生產方式前進；把自給自足的個體戶變為形式從屬乃至於實質從屬於資本。被剝奪生產資料、再無法自給自足的赤條條的人，把僅有的勞動力賣給資本家換得工資，再用工資到市場上購得生活資料維持生存所需（包括養育下一代，即勞動力的再生產）。所以說，資本主義社會的一切東西都變成也必須要成為商品，這是與自給自足的舊生產模式對立而主張的。成功地使人完全地從屬於物即從屬於資本後（原始積累的完成），資本家繼續它永不停止的任務即擴大利潤，表現為壓低工資或是延長為資本家工作的時間（剩餘勞動時間）。然而壓低工資或延長剩餘勞動時間到了危及勞動力再生產時，就無法繼續下去，奪取絕對剩餘價值的空間有限，所以資本家必須提升生產力以. 政治大. 縮短必要勞動時間，也就是在相對量上地提升剩餘價值。換句話說，壓低工資並. 立. 不總是以絕對值來衡量，而是相對於產出的比例來衡量，即剝削率的概念。為了. ‧ 國. 學. 提高剝削率而提高生產力，是資本主義社會生產力能夠躍進的祕密。資本家爭取更多的剩餘即利潤，目的並不是用來作生活資料的立即消費，而. ‧. 是在競爭壓力下、或追求更大利潤的總目的下重新投入生產作擴大再生產. sit. y. Nat. （expanded reproduction）。8資本積累而再生產擴大的過程中，資本家爭先恐後地. io. er. 導入新的生產技術與機械提升生產力，通過使新製品貶值而可以以更低的售價爭取銷量並淘汰生產力落後的資本家與技術，因此產業愈益趨向寡占乃至於壟斷結. n. al. Ch. 構，銷售量也愈益集中在壟斷資本手中。. engchi. i Un. v. 然而資本主義的發展使生產趨向於壟斷結構也就是傾向消滅競爭，並不意味著經濟活動趨於穩定。相反，利潤的份額擴大了，但擴大的速度愈來愈慢而不及於資本投入的速度（在主流經濟學的認識是：投資的邊際效益遞減），使利潤率降低，即利潤率下降趨勢（tendency of the rate of profit to fall, LTRPF）。資本為了挽救降低的利潤率，以更緊迫的手段在生產各環節壓榨剩餘，一方面使各環節的供輸變得緊張，一方面愈來愈無路可去的資本集中在金融領域造成金融資本的膨 8 因而資產階級經濟學家以人性本貪（自利的理性行動）以及追求更好的生活（豪奢消費）來解釋市場中種種強取豪奪、你死我活手段並使之自然化而否定其他經濟體制可能性，是不對的。若資本家追求擴大的利潤只是因為對金錢執著的貪念，而把利潤貯藏起來；或只是為了豪奢消費，而把利潤用於生活資料的購買花用一空，則資本積累就無從發生，資本主義與相適應的生產活動也沒有擴大的可能。從來資本家的禁慾與工作狂熱並非新聞，在韋伯的《新教倫理與資本主義精神》（The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism）那裡已經說明了其固有傳統。. 16.

(28) 大以及地租的上漲，也就是泡沫與投機活動的興起。當緊張的生產環節出現部份崩潰將擴散危及整個體系的運作，支撐金融資本吹脹的泡沫的基礎需求不再，資金與信貸開始緊縮，使生產活動必要的資金無以為繼，造成資本循環的中斷也就是總體的危機。危機時期生產廢弛，大量的廠商倒閉造成普遍失業與舊設備廠房清算，使無效率廠商加速出清退出市場，產出規模縮減。產出縮減的時候低彌的利潤率漸恢復，資本重新開始投入生產活動，重啟下一個經濟周期的循環。關於前段「利潤份額擴大的速度不及於資本投入增量的速度」的原因容有爭議，主要為生產過剩／消費不足導致的利潤率下降趨勢，在表象上很容易可以得出資本家壓低工資但又擴大生產，使消費趕不上產出增量的結論。就此需要再作辨析。. 政治大. 按《資本論》第二卷的說法，在封閉社會的經濟活動裡，行動者分為兩類，. 立. 一是資本家（雇主），二是工資工人（受雇者）；而生產部門分為兩個部類，第. ‧ 國. 學. 一部類（Department I）生產原材料、生產機具、半成品等等生產財（producer goods），售予第二部類（Department II）用來生產消費財（consumer goods）。兩. ‧. 個部類的營收扣除用於不變資本即生產資料上的支出後，為資本家與工人的淨所. sit. y. Nat. 得。資本家所得份額為利潤，工人所得份額為工資即可變資本。由於工人工資必. io. er. 然小於全部的淨所得，而資本家總是會盡量擴大剩餘部份，壓縮工資，使生產力與工資無法同比例地增長。因此工人不可能買下所有生產出來的消費財，這就是. n. al. Ch. i Un. v. 所謂的「需求落差」（demand gap）。當工資壓得愈低，這個落差也就愈大。. engchi. 剩下的消費財還是必須售出，就必須靠資本家支用手上的利潤來購買。如果資本家用盡全部利潤購買了剩下全部的消費財，也就填平了需求落差。然而這也意味著資本家不從事任何新投資，則體系就沒有成長而進一步的積累也無從發生。然而在一個彼此傾軋、競爭的環境中，資本家被迫不斷擴張生產規模，因此利潤必然有部份不能用於購買消費財，而必須用於購買生產財以及雇用更多工人，也就是擴大再生產。因此雖然第一部類可以持續地增長，但第二部類不多久就要遇到消費不足的窘境而必須減產因應，造成對第一部類的需求下降。結果就是擴張的動力反而造成了衰退。為了解決消費不足的困境，此說的應用與延伸，在 T. Multhus 那裡要求資本主義體系外的封建領地貴族與神職人員的荒唐消費，在 S. de Sismondi 那裡要求國 17.

(29) 家主導勞資兩方的所得重分配以及開拓境外新市場（現代帝國主義的源起），在 J. A. Hobson 那裡批判占有超額利潤的壟斷資本家（垂直整合了第一與第二部類）以及占有地租的地主階級的過度儲蓄，要求以稅的方式移轉因日益壟斷與集中造成的不斷擴大的超額利潤與地租，以提高工資或到有需要的部門刺激消費。特別是 Hobson 的說法，得到 R.. Luxemburg 以及現代馬克思主義經濟學家 P. Sweezy、P. Baran 批判性的繼承。特別是 Sweezy 主張雖然資本家擴張投資的速度可以彌補有效需求不足，但是資本購買生產財的增長速度快過工資增長，造成消費財產量不成比例的增長過速，而資本家在競爭壓力下不得不撙節消費並增加再投資支出，終致需求落差的擴大，這必須靠外力（external factors，比如創新、帝國擴張、戰爭、藉廣告刺激需求等等），或是壟斷資本的聯合，才能暫時地解決停滯問題. 政治大. （Shaikh, 1978; cf. Perelman, 1987）。. 立. 此說由於缺乏理論的內在一貫性，所主張的工資短缺問題無法被資本主義體. ‧ 國. 學. 制自行解決，只能訴諸隨機的外因克服危機，因此難以解釋危機的周期性（劉明遠，2009: 344; Wright, 1975: 20-24）。畢竟資本主義廠商的生產視為是為了利潤而. ‧. 進行生產，不是為了消費而生產（是 M-C-M'，而非 C-M-C）。也就是說，為了利. sit. y. Nat. 潤，廠商會不斷地催生與創造出需求與市場，一方面 Kalecki 的模型已經表明了消. io. er. 費財的有效需求不足可以通過資本家的消費來滿足，表現為顯耀性消費量的增長以及生活資料在質上的差異化；再方面資本財的不足可以通過擴大再生產. n. al. Ch. i Un. v. （expanded reproduction）來滿足：第一部類的產出可以通過更擴大投資的自行消. engchi. 化，其增長不必然促成第二部類的產量增長，又或者兩者可以同比例地進行擴大再生產。換句話說，既然有效需求的構成是資本家的消費加上資本家的全部投資，那麼尚未被購買的產品都可由資本家的支出填平需求落差（Lebowitz, 1994; 另見《資本論》，第二卷，第二十章、第二十一章）。其中擴大再生產的支出，也就是資本積累的份額，占主導性的地位。由於生產的剩餘主要通過擴大再生產吸收，則當利潤率下降的趨勢變得明顯，可用於擴大再生產的新增投資份額隨之縮減而無法消化已生產出來的資本財，固定資本的更新速度趨緩、既有產能閒置造成的工資增長停滯或大量失業，進一步造成消費財市場的萎縮，總的表現為生產過剩消費不足，而消費不足意即價值實現的失敗又使利潤率下降現象惡化。換句話說，生產過剩以及消費不足是利潤率 18.

(30) 下降的表象而非成因，利潤率下降造成生產過剩與消費不足（ Cogoy, 1973: 64; Shaikh, 1978: 232; Wright, 1975: 14）。那麼這裡占第一因的利潤率下降現象，還有待解釋。這裡我們展開生產力發展的命題再作辨析。在資本主義的生產關係下，資本家將生產資料與購買的勞動力結合運轉， 9即為源源不斷創造新價值的勞動過程。在這個過程中，生產資料只能將自身的價值點滴移轉到新生產的商品上，而勞動力則創造出超過其自身價值的價值（ L）。在資本的角度來看，購買前者的支出稱為不變資本（C），購買後者的支出（即工資）稱為可變資本（V）。所以商品的價值為投入生產過程中的不變資本（C）加上勞動力生成的價值總額（L），但資本家的成本為不變資本（C）加上可變資本（V），其差額在資本看來為利潤，但在勞動者看來為剩餘價值（S）。也就是. 政治大. 說，勞動者為自己勞動掙得的部份等於可變資本（ V），而為資本家勞動為資本. 立. 家所攫取的部份等於剩餘價值（S），表現為：. ‧ 國. 學. 商品價值( C + L ) – 資本支出( C + V ) = 利潤( S ) (1). ‧. 勞動者創造的價值( L )–可變資本( V ) = 剩餘價值( S ). sit. y. Nat. (2). io. P = S ／ ( C + V ) (3). al. n. 之和的比例，即：. er. 因此利潤率（P）就表現為剩餘價值（S）占不變資本（C）與可變資本（V）. Ch. engchi. i Un. v. 按式（3），資本家為了更高的利潤率有兩辦辦法，其一是將分子剩餘價值 (S)提高，其二將分母生產成本(C + V)壓低。但是因為不變資本只能將自身的價值移轉產品中，壓低不變資本(C)是沒有意義的，資本家只能在可變資本(V)上動手腳，也就是在不損及 S 的前提下減少可變資本。一方面提高剩餘價值(S)，一方面 9 生產資料包括了廠房、機械、原材料、輔助耗材等等。其中周轉速度慢，價值必須一部份一部份漸進轉移到新商品中的，稱為勞動資料或固定資本，通常為廠房與機械；而周轉速度快，一次性地將自身價值轉移到新商品中的，稱為勞動對象或部份的流動資本（流動資本的另一部份為勞動力）。生產資料的價值來自過去勞動力的凝結，又稱為死勞動（ dead labor），為不變資本（constant capital ）；而工人出賣的勞動力，又稱為活勞動（ living labor），為可變資本（variable capital）。不變資本與可變資本是按資本進入生產領域後的價值轉移與否加以區分的，固定資本與流動資本則是按資本的周轉速度快慢作形式區分的，不應混淆。（《資本論》，第二卷，第二篇）. 19.

(31) 要減少可變資本(V)，兩方面的比值即為剝削率(S')，即剩餘價值占可變資本的比例，用以衡量勞動者為資本家工作的程度：10 S' = S ／ V (4) 為了提高剩餘價值，就要延長勞動者為資本家勞動的部份、縮短勞動者為自己勞動的部份，簡單的辦法是延長工時或壓低工資（絕對剩餘價值的抽取），複雜的辦法是提高升產力使勞動者在單位時間內的產量增加但工資不變（相對剩餘價值的抽取），或者兩者皆有。由於工資的壓低或工時的延長有其極限，因此資本家通過政治力量壓抑工資在極限低水平之餘，主要的辦法提升單位時間內工人的產量，也就是使生產力提升。為此，彼此競爭的資本家消極的通過管理手段改. 政治大. 造生產過程，積極地導入更具效率的新生產機具。單位時間內工人能夠經手更多. 立. 的生產資料，造出更多的產品，在絕對量上表現為資本技術構成的提高（rising. ‧ 國. 學. technical composition of capital）。此處暫不考慮價值變化，則資本的技術構成相當於資本的價值構成即有機構成， 11令其為 Q，12即不變資本（C）與可變資本（V）. y. sit. io. er. (5). Nat. Q = C ／ V. ‧. 的比值：. 將(4)、(5)代回(3)，得：. n. al. Ch. P = S' * ( 1 ／ ( Q + 1)) (6). engchi. i Un. v. 也就是，按式(6)，在其他條件不變下，有機構成（Q）愈高，則利潤率（P） 10 也就是，即使實質工資提高了，但為資本家勞動的份額也同時增加並且幅度不小於工資增長幅度，剝削率仍然提高。也就是，在資本家的安排下，工資增加的幅度永遠不能妨礙資本積累的幅度。 11 「資本的構成要從雙重的意義上來理解。從價值方面來看，資本的構成是由資本分為不變資本和可變資本的比率，或者說，分為生產資料的價值和勞動力的價值即工資總額的比率來決定的。從在生產過程中發揮作用的物質方面來看，每一個資本都分為生產資料和活的勞動力；這種構成是由所使用的生產資料量和為使用這些生產資料而必需的勞動量之間的比率來決定的。我把前一種構成叫做資本的價值構成，把後一種構成叫作資本的技術構成。二者之間有密切的相互關係。為了表達這種關係，我把由資本技術構成決定並且反映技術構成變化的資本價值構成，叫做資本有機構成。凡是簡單地說資本構成的地方，始終應當理解為資本的有機構成。」（《資本論》，第一卷，頁 672） 12 晚近部份馬克思主義者提的改良計算法，按 Sweezy（1968）說，有機構成應調整為不變資本占資本總額（不變資本與可變資本之和）的比例，即 Q = C ／ ( C + V )。則可得 P = S' * ( 1 Q )。在這裡仍可得到有機構成提高，利潤率下降的結論。. 20.

(32) 愈低。相反的，剝削率（S'）愈高，則利潤率（P）愈高。或說，有機構成提高造成利潤率下降，是趨勢；但同時剝削率上升使利潤率提高，是反趨勢。以靜態均衡模型看，雖然有機構成的提高可以使升產力提高，但也同時提高剝削率，是兩個相反的作用，結果利潤率並沒有應下降或上升的趨勢，利潤變化一切視情況而定（it depends!）。按前述式（4）以及式（6），可以知道工資上漲給利潤率造成的效果，必須與生產力合併考慮。在其他條件不變下，只要工資上漲幅度小於生產力上漲幅度，也就是剝削率上升，那麼利潤率仍是上升而非下降。相反的說，若工資上漲快於生產力上漲，剝削率下降，則給利潤率造成下降的結果。不過既然資本主義具有動態不均衡的特質，因此情況遠比式(6)複雜。以下擬. 政治大. 採 Weeks（1982）與 Fine & Harris（1979）的解釋。首先是資本的技術構雖然提高，. 立. 但價值構成不必然等量變動。為方便說明，我們將不變資本與可變資本分解為量. ‧ 國. 學. 與單位價值，即不變資本的價值(C)等於一定量的生產資料(Cu)乘以單位價值 Cm 的積；可變資本的價值(V)等於一定量的勞動力(Vu)乘以單位工資(Vm)的積，即：. y. Nat. V = Vu * Vm. ‧. C = C u * Cm. io. sit. 其中 Cu 與 Vu 的比值即為資本的技術構成，新技術的導入使工人的生產力提. n. al. er. 高，生產同量商品所需的勞動力減少或說同量勞動力可生產的商品量增加，資本. Ch. i Un. v. 的技術構成當然提高。但是生產力提升的效果等於灌注於單個商品的勞動力變少，. engchi. 也就是商品的貶值，所以不變資本的價值(Cm)與可變資本的價值(Vm)都不可能維持原來的水平而是更低。但這個更低的現象不是另一個靜態均衡而可以與技術更新前比較，否則形同同意新技術應用之時著舊技術可以全面立即出清這種不可能發生的現實。因此這裡我們必須進一步考慮到價值構造的過程（ process of value formation）。資本的技術構成變化會隨著資本家間的競爭而漸進發生效果：在舊的價值水平下開始採用新技術的資本家，使工人加工更多原材料，即不變資本的增量。在相同條件下採用新技術者，在競爭強度低的市場能比同業能生產更大量的商品投入市場，實現了更多的剩餘價值，提高個別的利潤率；但對其他大部份使用舊技術的同業而言則造成壓力，競爭強度升高時商品開始貶值壓低了總體的利潤率， 21.