國民小學經營績效之分析－以臺中市海線地區國民小學為例

全文

(1) . 國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程碩士論文. 國民小學經營績效之分析－以臺中市海線地區國民小學為例 The Analysis of Elementary Schools Management Performance-- An Example on Taichung Coast Area Elementary Schools. 研究生：蔡連峯撰指導教授：丘周剛博士中華民國 103 年 06 月.

(2) . The Analysis of Elementary Schools Management Performance-- An Example on Taichung Coast Area Elementary Schools. 研究生：蔡連峯指導教授：丘周剛. Student：Lian-Feng Cai Advisor：Chou-Kang Chiu. 國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程碩士論文. A Thesis Submitted to Master program of Business Administration National Taichung University of Education in Partial Fulfillment of the Requirements For the Degree of Master of Business Administration. June 2014 Taichung, Taiwan, Republic of China 中華民國一百零三年六月.

(3) .

(4) . 致謝詞歷經職場經驗及人生歷練，一路走來深知自己努力的空間比想像中還要多，竭力完成研究論文，讓我深切體會來自眾多長輩、師長與朋友共同的提攜與教誨，才有今日的我。這過程總是充滿挑戰，但伴隨著卻是感謝。特別感謝我的指導教授丘周剛老師，在這段時間中對我的關懷與肯定；也要感謝口試委員陳智凱老師及林欣怡老師在口試期間所給于的指正與寶貴建議，讓本論文能更完整的修正。在研究期間要感謝王副局長銘煜及許美玲會計主任提供專業見解，讓本研究可以順利完成；由衷感謝，填寫問卷的教育先進及專家學者們，因為有您們的付出，論文才能順利進行與完成。還有感謝系所的同學(婕妤、瑞蘭)陪伴我一起努力，都是我日後美好回憶。更要感謝家人的支持、同事們的體諒，背後支撐讓我產生前進動力，我要將我的論文獻給幫助我的人，當作一份榮耀的賀禮，代表的是一種堅持和努力。. 連峯謹誌中華民國 103.6.

(5) . 國民小學經營績效之分析－以臺中市海線地區國民小學為例. 指導教授：丘周剛博士（教授）國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程. 學生：蔡連峯國立臺中教育大學事業經營碩士學位學程. 摘要全球化教育思潮影響，國內面臨少子化及教育市場化的衝擊，以開放系統理論架構下，將學校組織績效分成內部績效、外部績效兩個構面，經由文獻及層級分析(AHP)萃取內、外部績效(投入項與產出項)各 3 個關鍵績效指標(KPI)，透過資料包絡分析法產出導向模式(BCC-DEA)，利用 DEAP 統計軟體，探討臺中市海線地區國民小學經營績效之分析。研究成果如下： 1.內部績效構面/投入項，主要績效指標(KPI)依序為：教師專業發展評鑑獲得初階認證人數、建築及設備計畫經費、教職員人數，這三個關鍵績效指標合計權重為(0.829)；產出項，主要績效指標依序為：獲民間捐款補助款、學校接受訪視考評獲獎次數、教師獲獎數，這三個關鍵績效指標合計約權重為 (0.862)；外部績效構面/投入項，主要績效指標(KPI)依序為：編制教師人數領有合格教師證比例、校地面積、上級專案補助款總額，這三個關鍵績效指標合計權重為(0.822)；學校組織外部績效/產出項，主要績效指標依序為：家長會捐款收入、學生獲獎數、全校體位判讀結果統計，。這三個關鍵績效指標合計約權重為(0.831)，都具有主要績效指標之代表性。 2.本研究採分層隨機抽樣 15 所學校，外部績效最佳者有 9 所，內部績效最佳者，有 5 所，顯示學校經營績效層面應優先改善內部績效。 3.從實證研究顯示，內部差額分析及規模報酬，有 7 所學校需減少教職員人數，提供教育當局政策參考。. 關鍵字：開放系統理論、資料包落分析法、層級分析法. . i.

(6) . The Analysis of Elementary Schools Management Performance-- An Example on Taichung Coast Area Elementary Schools. Advisor(s): Dr.(Professor) Chou-Kang Chiu Master Degree Program of Business Administration National Taichung University of Education. Student: Lian-Feng Cai Master Degree Program of Business Administration National Taichung University of Education. ABSTRACT By the global education trends, Taiwan is facing declining birthrate and the impact of market-oriented education. Uunder open-system theory, the school is divided into internal organizational performance and external performance two dimensions. Extract iterns and external performance (input and output terms) for each three key performance indicators (KPI) through Analytic Hierarchy Process (AHP), and explore Taichung coast analysis area elementary school mangemant performance through a data packet drop (BCC-DEA) output-oriented mode (using the DEAP software). The search results are as follows: First, internal performance dimension / input items, the order in the key performance indicators (KPI) are: 1. the numbers to obtain teacher professional development evaluation certification. 2. construction and equipment project funding. 3. the numbers of teachers and staffs. The three key performance indicators weight totally ( 0.829 ) ; output item , the key performance indicators (KPI) are: 1. obtaining for private donations. 2. the school gets the evaluation award numbers. 3. teachers obtain winning unmbers. The three key performance indicators total weight of approximately ( 0.862 ). External dimensions performance / input items, the key performance. . ii.

(7) . indicators (KPI) are: 1. Qualified teacher cerificate members rate. 2. the school area. 3. government grands. The three key performance indicators total weight of approximately ( 0.822 ); Schools organization external performance / output items: 1. parent teacher assoication donation income. 2. Students awards. 3. The statistics of students physical state. The three key performance indicators total weight of approximately ( 0.831 ). All have the representative on key performance indicators. Second, adapt 15 schools of this research for stratified random samples. The best external performance has nine schools and the best internal performance has five schools. The result has showed that the school must improve internal performance priority. Third, according to the practical research shows internal Slack Variable Analysis and Returns to scale, there are seven school need to reduce teachers and staff members. This search result will provide to the authority as policy reference.. Keywords: Open System Theory, Data envelopment analysis (DEA), Analytical Hierarchy Process (AHP). . . iii.

(8) . 目錄摘要............................................................................................................................................ i ABSTRACT ............................................................................................................................. ii 目錄.......................................................................................................................................... iv 圖目錄....................................................................................................................................... v 表目錄...................................................................................................................................... vi 第一章緒論............................................................................................................................ 1 第一節研究背景與動機 ..................................................................................................................1 第二節研究目的................................................................................................................................8 第三節研究步驟與流程 ..................................................................................................................8 第二章文獻探討 ................................................................................................................. 10 第一節學校組織管理.................................................................................................................... 10 第二節學校經營績效.................................................................................................................... 12 第三節運用資料包絡分析法(DEA)研究於教育單位之文獻............................................... 20 第三章研究設計與方法..................................................................................................... 43 第一節研究對象及取樣方法....................................................................................................... 43 第二節研究方法............................................................................................................................. 45 第三節研究限制............................................................................................................................. 56 第四章研究結果分析......................................................................................................... 58 第一節 AHP 問卷結果分析.......................................................................................................... 58 第二節資料包落分析(DEA)結果分析 ...................................................................................... 67 第五章研究結論與建議..................................................................................................... 87 第一節研究結論............................................................................................................................. 87 第二節研究建議............................................................................................................................. 89 . 參考文獻 ................................................................................................................................ 91 一、中文 ...................................................................................................................................... 91 二、外文 ...................................................................................................................................... 97 附件一、問卷...................................................................................................................... 100 . . iv.

(9) . 圖目錄圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖圖. 1-1 現住人口出生數(率)變動統計 ........................................................... 3 1-2 研究流程圖 .......................................................................................... 9 2-1 本研究構面圖 .................................................................................... 15 2-2 本研究概念圖 .................................................................................... 18 2-3 績效生產力與效率、效能示意圖 .................................................... 20 4-1 學校組織內部績效投入項與產出項指標權重 ................................ 60 4-2 學校組織內部績效/投入項指標權重長條圖 ................................... 60 4-3 學校組織內部績效/投入項指標權重圓餅圖 ................................... 61 4-4 內部績效/產出項長條圖 ................................................................... 62 4 -5 內部績效/產出項圓餅圖 .................................................................. 62 4-6 學校組織外部績效投入項與產出項指標權重 ................................ 63 4-7 學校組織外部績效-投入項指標長條圖........................................... 63 4-8 學校組織外部績效/投入項指標圓餅圖 ........................................... 64 4-9 學校組織外部績效/產出項指標長條圖 ........................................... 64 4-10 學校組織外部績效/產出項指標圓餅圖 ......................................... 65 4-11 內部績效與外部績效象限圖 .......................................................... 84. . . v.

(10) . 表目錄表表表表表表表表表表表表表表表表表. 1-1 臺閩地區出生人口數 .......................................................................... 3 1-2 臺中市國民小學概況 .......................................................................... 4 1-3 臺中市改制後國民小學教育現象及意義表 ...................................... 5 1-4 100 學年度公私立高級中等以下學校之公立學校比率-五都比較.. 6 2-1 學校組織運作意涵 ............................................................................ 10 2-2 以開放系統理論之學校競爭力要旨 ................................................ 13 2-3 指標的含意 ........................................................................................ 17 2-4 國外以 DEA 方法為研究論文.......................................................... 21 2-5 國內使用 DEA 研究教育論文期程表.............................................. 23 2-6 使用 DEA 以國內大專院校為研究對象之研究結果...................... 25 2-7 以國內高中職學校為研究對象之研究結果 .................................... 27 2-8 以國內國民中學為研究對象之研究結果 ........................................ 29 2-9 以國內國民小學為研究對象之研究結果 ........................................ 30 2-10 研究對象為大專院校投入項與產出項指標 .................................. 31 2-11 研究對象為高中職校投入項與產出項指標 .................................. 33 2-12 研究對象為國中小投入項與產出項指標 ...................................... 35 2-13 學校組織內部績效所擬採用指標名稱、選用原因及層面分析表. ................................................................................................................ 38 表 2-14 學校組織外部績效所擬採用指標名稱、選用原因及層面分析表 ................................................................................................................ 39 表 2-15 初步劃分內部及外部績效指標 ...................................................... 42 表 3-1 臺中市海線行政區國民小學名稱及學校數目 ................................ 43 表 3-2 海線各行政區國民小學分層隨機抽樣學校名稱及抽樣學校數目 ................................................................................................................ 44 表表表表表表表表表表. . 3-3 邀請專家學者背景 ............................................................................ 45 3-4 專家學者修正指標意見表 ................................................................ 46 3-5 專家學者修正後指標 ........................................................................ 46 3-6 指標之資料來源及引用時間 ............................................................ 47 3-7 關鍵績效指標定義 ............................................................................ 48 3-8 內部績效投入項與產出項資料 ........................................................ 49 3-9 外部績效投入項與產出項資料 ........................................................ 50 3-10 評估尺度定義說明 .......................................................................... 52 3-11 AHP 專家專業背景說明 ................................................................. 53 4-1 專家問卷各層級架構一致性檢定成果彙整表 ................................ 59. vi.

(11) . 表表表表表表表表表表表表表. 4-2 學校組織內部/外部績效關鍵績效指標表 ....................................... 65 4-3 內部績效構面 DEA 相對權重.......................................................... 66 4-4 組織外部績效構面 DEA 相對權重.................................................. 66 4-5 內部績效的 BCC 模型規模效率分析 .............................................. 68 4-6 內部績效之差額分析 ........................................................................ 71 4-7 總效率值結果 .................................................................................... 73 4-8 整體效率分類表 ................................................................................ 74 4-9 外部績效的 BCC 模型規模效率分析 .............................................. 77 4-10 外部績效之差額分析 ...................................................................... 79 4-11 總效率值結果(外部績效)................................................................ 81 4-12 整體效率分類表 .............................................................................. 82 4-13 內部、外部績效排序與分數評比 .................................................. 83 4-14 內部績效與外部績效綜合評比學校簡介 ...................................... 85. . . vii.

(12) . 第一章. 緒論. 全球化與臺灣發展息息相關，是一個必須面對的事實，面對日趨多元的文化體系，教育需要擴大深度與廣度，重新思考本身定位，進一步與國際接軌。教育事業是百年樹人的事業，一切進步與改革需要以教育為基石；教育是國家建設的根本，教育品質攸關國際的競爭力。然而，國內環境的改變，如少子化所衍生教育問題、教育市場化高度競爭、民意監督高漲，這些種種的因素，迫使人民必須審視政府對教育資源的使用作監督之責，如何將學校教育資源，做最佳的運用，提升辦學績效，以增加競爭力，乃是當務之急。. 第一節研究背景與動機. 一、全球化教育思潮澳洲的「墨爾本宣言」（Melbourne Declaration, 2008）指出：澳大利亞教育目標為一促進公平，追求卓越；二所有年輕的澳大利亞人成為-成功的學習者；自信、有創造力的個人積極和知情的公民；資源的分配關係來自父母和夥伴關係（社區和企業），利害關係人可強化問責與經費使用透明度；美國的《邁向巔峰計畫》（Race to the Top Program, 2009），歐巴馬總統簽署成為法律的美國復甦與再投資法案（American Recovery and Reinvestment Act; ARRA, 2009），ARRA 奠定了基礎教育的改革，支持創新的戰略，最有可能導致業績改善的學生，長期投資學校和學校系統的能力，以提高生產力和生產效率、隔年在「教育改革白皮書」（Blueprint for Reform, 2010），其目的是改革我們的學校能夠提供世界一流的教育，是一項共同的責任、任務，不能由我們國家的教師和校長單獨承擔，將引導 . 1.

(13) . 整個學校實現這個的目標，符合績效目標，將予以表彰和獎勵；英國的《教學重要性：學校白皮書》（The Importance of Teaching：The School White Paper,2010），強調家長、政府官員和公眾將有機會獲得更多的信息，學校單位要妥善規劃財政預算，每所學校的領導者要控制自己的預算，建立經費使用優先次序目標及彈性運作，它如何執行目標及成效將定期檢控。環顧整個世界主要先進國家的潮流，莫不以投資教育培育人才為重要之務，積極推動教育改革，以提升教育品質、培養優質人才，進而提升國家競爭力，且來自人民對財政經費的要求透明度提高，杜絕浪費、能發揮最大效益的監督不斷升高。這是一種趨勢；教育是個人發展、社會進步、國家建設與人類永續的基礎，亦是衡量國家競爭力的重要指標。衡量指標為何？是激發研究者研究動機之一。. 二、國內少子化所帶來教育衝擊綜觀下表1-1及圖1-1(教育部資料統計處，2014)可知，臺閩地區出生人口數自民國89年出生人數，尚可達到30萬人，自此出生數人數大致呈現下降，除100年、 101年略有上升外，和民國89年出生人數約為30萬人相比，充分顯示新生兒人口數下降少了約十多萬人，這也顯示少子化已經是未來的常態；根據「少子化」帶來教育衝擊如下：教育經費的投入與教育品質有密切關係、超額教師問題嚴重、併班併校問題、師資培育問題；國民小學教育對於少子化的因應之道：降低班級人數、提高教師編制、小班小校精緻教育、閒置教室設備再利用、師資培育人數的控管、強化家庭教育的功能、加強教師專業素養，提高師資品質(彭惠苓2011；吳坤壅，2007；陳怡婷，2006；陳鳳禧，2005)。從實證研究中，少子化確實會帶來許多教育問題。. . 2.

(14) . 表 1-1 臺閩地區出生人口數出生人數年. 粗出生率. 別合計. 男性. ‰. 女性. 89. 305,312. 159,726. 145,586. 13.76. 97. 198,733. 103,937. 94,796. 8.64. 98. 191,310. 99,492. 91,818. 8.29. 99. 166,886. 87,213. 79,673. 7.21. 100. 196,627. 101,943. 94,684. 8.48. 101. 229,481. 118,848. 110,633. 9.86. 102. 199,113. 103,120. 95,993. 8.53. 資料來源：教育部資料統計處(2014). . 圖 1-1 現住人口出生數(率)變動統計資料來源：教育部資料統計處(2014). . 3.

(15) . (一)中央相關政策教育部也提出相關政策：自 2008 年 5 月 20 日起，教育政策推動助學方案、輔導中輟學生、強化特殊教育、充實教育資源、改善數位環境、均衡學校發展，已達成促進優質教育目標為任務(教育部，2008)；2009 年教育部施政計畫如：保障弱勢就學扶助方案、扶持五歲弱勢幼兒及早教育計畫、推動教育優先區計畫、發展與改進特殊教育等(教育部，2009)；民國 103 年實施十二年國民基本教育計畫，均衡各地教育資源，全面優化校園教學環境，以達成各項教育施政目標，提升教育品質(高義展 2012；陳金龍 2012)。充分顯示出中央政府對教育經費資源的投入，也重視公平正義的維護。 (二)地方(臺中市)教育政策檢視合併後大台中市政府教育經費支出如下：100 年度臺中市政府教育預算 30453 百萬元，101 年度臺中市教育支出預算 32,836 百萬元(臺中市教育統計年報， 2013) ，教育預算編列是正成長。. 表 1-2 臺中市國民小學概況學年. 校數. 班級數. 學生數. 教師數. 職員數. 99 學年. 235. 7013. 194207. 11382. 753. 100 學年. 234. 6955. 185941. 11427. 784. 101 學年. 233. 6794. 175643. 11392. 823. 102 學年. 234. 6584. 166752. 11504. 927. 資料來源：臺中市教育統計年報(2013) 附註：99學年即2010年8月1日開始(2010年12月25日合併升格為大臺中市). . 4.

(16) . 從上表 1-2 分析，自 2010 年 12 月 25 日(原)臺中縣與原(原)臺中市合併升格為大臺中市，審視合併升格後整體國民小學學生人數與全市班級數之變化情形，得到表 1-3，校數雖未增加，教師數及職員數有增加情形，顯示臺中市政府對教育人力投資，提高教師編制，不至於產生大量超額教師問題；另增加職員數，希望教師能減少兼辦行政工作，能專心於專業能力展現，落實學生輔導、親職教育等，專心投入教學工作，提高學生學習能力，充分引發學生學習興趣，培育優質的下一代。. 表 1-3 臺中市改制後國民小學教育現象及意義表 99-102學年度. 現象. 意義. 國民小學校數. 微小變動. 教育資源(人力、物力、經費)投入. 班級數、學生數. 減少趨勢. 少子化衝擊. 教師數增(112人)；. 1.教育人力、經費資源的投資增加. 職員增加(174人)。. 2.職員投入學校比例約為教師1.55倍. 教師數、職員數. 資料來源：研究者整理. . (三)教育市場化臺中市政府教育局直轄市五都重要教育統計指標分析(2012)獲得下表 1-4，顯示 100 學年度就讀臺中市公立國民小學學生比率為國小 97.39%，顯示有 2.61%的新生捨棄公立國小就讀，改自私立小學或境外就學，極少數是因為其他因素而未能入學；若以同年台北市的數據則約有 7.6%新. . 5.

(17) . 生學童未就讀公立國小，幾乎是本市的三倍，顯示未來私立小學仍具有潛在成長市場。. 表 1-4 100 學年度公私立高級中等以下學校之公立學校比率-五都比較. 單位：%. 臺北市. 新北市. 臺中市. 臺南市. 高雄市. 國民小學. 93.46. 97.17. 97.86. 99.53. 100.00. 國民中學. 95.16. 98.48. 98.61. 96.67. 98.73. 高級中學. 56.00. 56.41. 47.37. 48.48. 73.53. 職業學校. 41.18. 31.25. 88.89. 62.50. 44.44. 資料來源：臺中市政府教育局直轄市五都重要教育統計指標分析(2012). 從鉅觀層面來看，教育市場化乃是透過政府的減少管制與增加鬆綁民間企業，期能共同投入教育；從微觀層面來看，教育市場化乃是運用企業管理與市場法則來經營教育（顏秀如，2003）。從教育市場化（marketization of education）研究結果得知：面對外在環境的劇烈改變（少子化的衝擊下），須面對教育市場的消費者的流失（新生人數減少）；再則開放（私人興學）雙方面衝擊下，相對家長增加教育選擇權的機會；公立學校面臨如此巨大的變化，校長身為學校領導者 (CEO)，除獲得更大的權力來辦學外，也被賦予更重的重責大任（經營績效）。總之，教育市場化的主要內涵，是透過市場的競爭模式，達到品質提昇目的（李敦義 2000；陳俊升 2003；巫由惠，2004；蔡宗河，2005）。透過市場化的透明競爭，才能讓資源更有效的運用，與教育品質的提升，減輕國家財政負擔（蓋浙生，2004；巫由惠，2004）。苗栗縣蕉埔國小是一所六班規模的偏遠小型學校，卻榮獲教育. . 6.

(18) . 部 98 學年度「總體績優標竿學校」（苗栗縣政府全球資訊網教育處，2010）；范熾文（2011）偏遠地區、小型學校教師所知覺學校經營績效較高締造出輝煌成果；吳國松（2012）提升偏遠地區國小校長執行力，有助於學校效能的發展；蕭惠玲（2014）苗栗縣國民小學學校創新經營與學校效能具顯著正相關。從教育現場及實證研究深入省思，政府所給資源有限，端賴校長如何善用資源，發揮學校與地方合作，創新經營且正確發展學校願景目標，培育學生專長，才能創造良好學校經營績效。俗話說：「山不在高，有仙則名；水不在深，有龍則靈」。校長身為學校領導者(CEO)，負有辦學績效之責任，代表著學校經營必須要更有績效，然而資源有限（教育經費），教育資源是否合理運用，激發起筆者研究的動機之一。. 三、提升教育經費運用績效－於法有據 1980 年世界銀行教育部門政策報告指出：調整而非不斷的擴充校數，才能使學校經營更加符合經濟效益，進而提升教育品質並減少地方財政的負擔(陳錫慧， 2006)；「教育改革總諮議報告書」(1996)，強調建立各級學校之校務及教學評鑑制度，主張建立學校辦學指標，定期公布評鑑結果，使每個學校都成為辦學績優、各具特色的知名學校；隨著教育環境改變，教育基本法公佈修正(教育部，2011a)，期望能提昇教育經費績效，維護教育健全發展；新頒佈教育經費編列與管理法(教育部，2011b)，第 1 條開宗明義指出：為維護教育健全發展之需要，提升教育經費運用績效，特依教育基本法第五條第二項之規定制定本法。第 16 條也指出：各級主管教育行政機關為提升教育經費使用績效，應建立評鑑制度，對於公、私立學校及其他教育機構進行評鑑。從法規面來看，「教育基本法」與「教育經費編列與管理法」，此兩法案互為連帶關係，針對政府機關預算資源運用效率不彰、以及分配不均等問題將可一一浮現。建立一套具體而客觀、定義明確、運作簡單. . 7.

(19) . 及快速反應組織現況與目標差異的特性之績效評估方式，作為監測政府部門（學校）資源運用的考核依據，評估臺中市國民小學的經營績效分析，做為修正改善的依據，此乃另一研究動機。. 第二節研究目的. 基於上述之研究背景與動機，本研究所欲探討之研究目的如下：一、透過相關理論及文獻回顧，以層級分析法(Analytic Hierarchy Process process， AHP)萃取評估國民小學經營績效之關鍵績效指標，作為客觀評鑑之依據權重。二、由資料包落分析法模型，進行國民小學經營績效構面分析，以投入、產出項關鍵績效指標 (KPI)，進行相關效率分析，為學校經營者提出建議。三、藉由相對效率之比較，使各校明瞭自己所處之相對位置，及其優勢及劣勢，將標竿學校作為學習的對象；將研究成果作為政策參考及學校改進建議方向。. . 第三節研究步驟與流程. 未達上述目的，本研究在探討過程中，所欲採行的研究分析步驟與流程如下：一、界定研究問題背景、動機與目的以確定研究主題。二、蒐集、整理有關文獻、選擇投入及產出項。. . 8.

(20) . 三、然後根據文獻、相關資料，透過專家學者及行政實務工作者，採用ＡＨＰ層級分析法，取得而投入及產出項主要指標。五、執行 DEA 程式運算,求各相關效率值。六、進行實證研究與結果分析。七、依據研究結果提出結論與建議。茲將本研究流程圖繪於圖 1-2。. 研究動機與目的. 文獻探討與相關研究彙整. 研究方法與設計. 專家效度 . AHP 層級分析進行. . DEA 效率評估分. 關鍵績效指標萃取 . 析. 結論與建議. 圖 1-2 研究流程圖. . 9.

(21) . 第二章. 文獻探討. 第一節學校組織管理. 「管理學」即是管理者透過「規畫」「組織」「領導」或「控制」之類的行動流程與方法技術，導致了相關思想、方法或技術的產出，代表組織為了滿足上述需要所必須採取的某種專門活動，學校行政運作亦是如此。「管理」，建立在人類實務活動上的本質，其內容每每隨著外界環境與科技發展而不斷改變，並非一層不變。首先它代表了一種需要，必須具有「效能」或「效率」；然而，學校組織運作是否達到預期目標，就有賴於績效的衡量結果。. 一. 學校組織運作研究者將學校組織運作相關文獻整理如下表 2-1。. 表 2-1 學校組織運作意涵. . 研究者. 學校組織運作意涵. 年代. Gladstein. 將學校組織運作的歷程，區分為投入、過程與產出三大層面，而且每一層面各包含不同的因素。. （1984）. Hoy 和 Miskel. 正式的學校組織，主要探討三個事務層面：. （2007）. 1. 管理層面（managerial level）2.技術層面（technical level）3.制度層面（institutional level）（續下頁）. . 10.

(22) . 林天祐. 學校的經營績效包含學校整體運作，包含五個層面：. (2000). 1.運作的目標 2.運作的主體 3.運作的內容 4. 運作的過程 5.運作的評估張潤書. 以行政組織觀點，將組織之構成要素分為以下四種：. （2009）. 1.物質的要素2.精神的要素3.效率的或機緣的要素 4.目的的要素吳清山. 組織運作必須兼顧效能與效率的觀點，提出發揮組織功效的學校行政原則：. （2004）. 1.專業化原則 2.科學化原則 3.學術化原則 4. 民主化原則 5.整體化原則 6.彈性原則 7.績效原則秦夢群. 學校組織運作乃領導者與組織成員與外部團體之相互作用，其要點如下：. (2013). 1.領導者透過溝通、商議、協調等，呈現不同程度之領導影響力；或謙沖為懷，放低身段，感動追隨者願意共成願景與達成組織目標。 2.教育領導之架構： (1)結構性架構-著重組織的正式結構，其中包括組織目標、決策、與產出。 (2)人力資源架構-重組織成員的基本需求，強調其工作動機的激發，重視個人需求、與成員之間的相互溝通協調。 (3)政治架構-著重組織之權力與競爭，力求透過協商與利益交換，進而達成組織的目標。 (4)象徵架構-重組織文化的意義與價值，強調發展組織願景，進而建構成員之共同信仰與價值觀。吳錦惠. 組織運作的效能觀點分析： 1.學校行政人員在組織裡扮演的是支援者、協助者和服務者的角色，為了促進學校組織效能，行政人員的素質和處事能力絕對是關鍵要素。 2.未來從學校外部環境、內部工作性質和個人因素加以深究，找到問題癥節才能對症下藥。. 資料來源：研究者整理. . 11. (2014).

(23) . 綜合上述所言，研究者對學校組織運作探討的主要意涵如下： (一)就理論層面觀察--學校從全體學生、學校最大利益點來切入，以大處來著眼，對外在社會要求、家長看法亦需注重個別需求。 (二)從實務層面觀察--學校日常主要業務的運作中範疇，諸如教務、訓導、總務、. 輔導、人事、會計⋯等。行政人員必須隨時進修研究，瞭解最新教育動態與訊息，. 掌握最新的法令規章內容，以配合時代脈動，從學校外部環境、內部工作深究，找到問題癥節對症下藥。 (三)執行層面觀察--學校提供專業的服務，建立領導影響力，兼顧效能與效率的觀點，使學校行政組織運作更加順暢；並透過不斷進行有系統的績效評鑑，檢視學校本身對學校整體運作情形，運用各種教育領導作為，達成學校組織目標與績效。因此，學校經營者(校長)主要重點在於結合理論和實務，促進校務運作的順暢，提升學校的效能，促進教育目標的實現。落實學校教育的推動，整合整體的力量建構發展願景，為學生的學習發展和學校的永續經營為行動的依歸。 . 第二節學校經營績效. 一、學校競爭力吳清山等(2003)認為競爭力在教育層面上含義：能夠保持領先的能力，學校教育的發展有一定的品質與績效，以促進國力的全面提升。以開放系統理論而言，有關學校競爭力之理論要旨，整理如下頁的表2-2所示。. . 12.

(24) . 表 2-2 以開放系統理論之學校競爭力要旨研究者 Katz＆Kahn (1978). Breckenridge Institute(2013) 曹學仁(2006). 學校競爭力要旨. 理論觀點. 1. 企業組織是一個開放的系統，其在外在政企業管理學治、經濟、文化、教育等大系統變動中，投入適當的人力、物力、資金等資源。觀點 2. 藉由計畫、組織、領導、控制等管理機能，配合生產、行銷、研發、人事、財物等企業活動，產出屬於企業的組織績效。 3. 再依整體績效的表現，隨時修正並因應外在系統的挑戰。 1. 企業績效-組織在過程中，致力實現於本身企業管理 (內部)與外部環境中提出的目標(指標) 2. 產生的財務和非財務業績。 1. 教育的競爭力是指教育體系與內外部環境進行互動中所表現出的整體績效。. 將企業管理融入學校組. 2. 學校教育組織永續經營發展需協助滿足個人目標及組織願景達成，同時能協助與外部組織共榮共長的歷程。. 謝文全(1987，2008) 1. 現在教育組織是一種重視環境的開放系統，所以教育組織也應不斷研究發展，藉以革新。何姿瑩(2007) 2. 校長必須檢視組織內的人、事、地、物與環境的需求及限制，做出「適當」的回應，不同的領導方式應用於不同的環境，所產生之績效互異。 3. 開放系統能與環境互相影響，如果可以吸收新的資源，就可以維持系統(學校)的生存與發展。. . 13. 織運作觀點. 學校組織運作觀點.

(25) . （續下頁）秦夢群(1997，. 1. 開放系統模式堅持系統的內部和外在的交互作用。. 2007，2013). 融入學校組 2. 系統由其環境獲得「輸入」，以維持本身之活動及生存，並將「輸入」轉變成「產出」，織運作觀點再將「產出」反饋社會，以換取新的「輸入」，如此循環不停。. 將企業管理. 3. 組織乃一社會系統(social system)，領導者與組織成員與外部團體之相互作用勢不可免。林明地（1999, 2002）1.認為學校應善用社區資源，才能協助學校教學校組織運育效果之提昇。作與公共關賴益進(2004） 2.學校與社區有如生命共同體，資源互惠、互享已成為學校與社區公眾建立良好關係之係觀點重要途徑。張瑞觀等(2011)；黃 1. 學校競爭力的提升必須包含學校內部與外將企業管理部環境。玉欣(2013) 融入學校組 2. 內部環境有行政人員、教師、學校願景、組織文化、軟硬體設備等等；外部環境如織運作觀點家長、社區、社區文化等，須共同共榮創造價值鏈，型塑優質品牌形象，邁向卓越、面對挑戰。 3. 面對學校未來發展與生存重要關鍵在於競爭力的追求。榮泰生(2012). 1. 管理者是在內部環境與外部環境下運作，而兩種環境都是由利益關係者 (stakeholders)所組成的。. 管理學觀點. 2. 所謂的利益關係者(stakeholders)，指的就是利益會受到組織影響的個人、群體或組織。資料來源：研究者整理由上述學者觀點可知，現在教育組織是一種重視環境的開放系統，組織運作是內部和外在的交互作用。學校運作受到兩種環境都是的利益關係者. . 14.

(26) . （stakeholders）所影響的；開放系統如果可以吸收新的資源（學校外部），就可以維持系統(學校)的生存與發展。以學校組織而言，內部環境為校長、教職員工；外部環境指的是社區人士、家長、學校教育志工；而學生深受家長(如家長期望、家庭教育、教育基本法賦於父母責任)及內部環境成員的影響。因此，學校競爭力更應該著重於組織內部與外部，才能在開放系統中產生的財務和非財務業績，保持競爭優勢生存。圖 2-1 為本研究理論構面圖。. 學校內部組織【教職員工、學生】. 學校組織績效組織內部績效. 校長 (CEO) 學校外部組織【社區人士、志工隊、家長(會)、學生】. 組織外部績效. 圖 2-1 本研究理論構面圖資料來源：研究者整理. 二、衡量學校競爭力如何衡量學校競爭力呢？Stufflebeam (2003)評鑑是針對特定對象之目標、執行成果做價值的判斷，作為績效責任報告，提供決策改進的指引；黃鎮武(1980)指出「國民小學教學正常化評鑑」，目的是為了膫解國小辦理教學正常化之績效。蘇錦麗(1995)認為，評鑑的主要目的是幫助受評鑑單位改進並促使其提升教育之品質，達到學校的績效責任。陳世育(2005)證實，評鑑政策的實施，不僅達成政策目標，更能加強學生競爭力，提昇教育品質。許士軍(2006)認為，策略（政策）的實現與發生效用，必須落實於管理系統與作為的支持；假設管理缺乏策略的指引，所獲得的，可能是不具真實績效。桂紹貞(2007)研究顯示：教育經費之投資與教育品質. . 15.

(27) . 管理具有互為因果關係、臺北市各國民小學將企業的經營策略在學校管理中運作展現獨特的績效。李瑞明(2008)認為，資源為決定校務評鑑績效之主要因素，績效不彰之學校，應了解原因並改善。評鑑應強調所有相關利益關係人的涉入，在資訊交流中達成共識，須特別重視利益關係人對政策的反映態度與意見(Guba1989；楊琬湞2012)。吳清山(2012)明白指出，評鑑成績固然會影響到學校聲望，倘若無助於改善學校品質和學生學習效果，其價值性仍屬相當有限。因此，評鑑結束之後，就是改善的開始，才會彰顯評鑑的價值性；因此，各校人員對於評鑑都視為一種沉重的壓力，無法以平常心看待，總希望能夠得到最好的評鑑成績。從上述多位研究中可知，學校經由評鑑，才能提升教育品質。評鑑應與實際教育政策發展（策略）結合，了解各校政策目標達成效果（經營績效），對於績效不彰之學校，應了解原因並改善（競爭力差）。因此身為校長(CEO)，需要有洞察教育政策走向能力，按照優先次序，規劃與執行分配教育資源，才能在有限的資源中，展現出與眾不同的經營績效，發展學校的亮點。. 三、學校經營績效指標但許多研究顯示因評估者專業知能不足、敷衍不盡職、自視甚高、利益交換等原因，而造成如暈輪效應、尖角效應、先入為主的刻板印象、極端結果、欲加之罪、對比偏誤、近期偏誤、盲點效應、絕對主觀作祟、池魚之殃、投桃報李等各種資料解讀與評價上的偏誤(簡建忠，2005；Bohlander, Snell, & Sherman, 2001; Cascio, 1992; Dessler, 2000; Gómez-Mejía, Balkin & Cardy, 2004; Ivancevich, 2001; Milkovich & Boudreau, 1997)，往往導致受評人(組織)不當獲利或蒙受損失，更造成僥倖與憤恨的負面影響。績效指標係為一種統計指標，雖然可兼採質性資料或量化數字來呈現，但仍以量化形式居多。組織的所有活動無非是要使組織達成既定的目標而更有績效。也因此，只要有人的情感成分因素加入評鑑，就容易產生上. . 16.

(28) . 述情形，也因此選擇一種客觀的評估工具所獲得到的評估結果是最為重要。評鑑是否具備客觀性的關鍵，就是評鑑指標的建立。以下為研究者整理學者對指標的含意，如2-3。. 表 2-3 指標的含意研究者. 年代. 評鑑指標含意. Johnstone. (1981). 1.認為指標是可量化的數字，是一種統計數量，便於做數學運算，可指標透過操作型定義的過程，將理論的內涵轉成實證可測量的意義。 2.指標的值是短暫的，適用於一點或一段時間。. Kerlinger. (1986). 1.指標是一種統計的測量。 2.能反應重要構面的主要現象，對相關構面進行數學計算，以達到研究分析之目的。. OECD. (1992). 1.指標是針對蒐集處理的統計量數。 2.指標能夠被使用與詮釋的，反映適切的現象，達成相關政策之效果、成本與效益。. 湯堯. (1999). 1.指標是一種統計數量，也可包括對專業或現象之可量化的主觀判斷。 2.指標的選擇應以理論為依據，方能做進一步且有系統的解釋和價值判斷。 3.指標應是現實社會中可以測量建構的，可用來反映及預警真實社會的重要層面。. 呂錘卿. (2000). 1.指標可了解及測量事物的直或量，也是一種評定抽象事物的一套特徵。 2.用來具體描述、界定清楚抽象事物，作為判斷其優劣差異程度的依據。（續下頁）. . 17.

(29) . 郭昭佑. (2001). 徐昌慧. (2009). 李隆盛. (2012). 指標在教育上層面功能： 1.陳述教育期望、管制與評鑑教育品質、提供決策資訊、提供教育消費者選擇所需資訊。 2.依組織達成目標的向度分為「內部表現指標」，指組織達成本身功能目標之程度；「外部表現指標」，指組織反應外在環境需求程度。 1.指標具體重點如下：強調成果構面特色、重視學校自我改進機制、以教學及學生為中心、強化相關行政配套、調整與彈性的權重。 2.誰來主導評鑑、訂定指標，才是爭議的主體。 1.指標是判斷價值的準據，也是蒐集評鑑資料的指引。 2.指標衍自準則，準則衍自問題。 3.指標多元才能兼容並蓄，促進受評單位朝多元適性發展。 4.指標精簡才能降低受評單位負荷，減免資源浪費。 5.建立評鑑指標的意涵，重視多元和精簡原則，要積極找出最能符應受評單位成功準則的關鍵指標(KPI)。. 資料來源：研究者整理綜合上述國內外學者對指標的定義可知：指標是專業理論或現象的判斷（有時具主觀），且可量化的數字，用來詮釋相關政策之效果、成本與效益評鑑結果，以作為判斷其優劣差異程度的依據。因此，指標必須能反應出當前重要的狀況，進而引導未來發展。為了達成學校經營績效評鑑，就是評鑑指標的建立。下圖 2-2 為本研究概念圖。 . 學校競爭力學校經營績效 . 評鑑績效指標萃取(AHP) . DEA 學校評鑑 . 圖 2-2 本研究概念圖資料來源：研究者整理. . 18.

(30) . 決策者對於績效的衡量與價值判斷可能會因時間的不同而改變，因此要評估一組織的長期績效，有其困難。因為原本被決策者或其他組織成員認為重要的因素，會因人員的更換及時空背景影響，所造成的價值觀念不同而有不同。呂豐足 (2005)指出，評估一個組織時有其不同考量面向，當我們越瞭解社會環境脈絡下組織的本質，也就越能創造績效良好的組織；而績效研究的目的便是要明瞭績效評估上重視的價值、指標，以達成績效要求。研究者須針對不同機構建立通則化的評估模式，透過績效指標的確立，才能進行適當有效的評估工作。績效指標也可作為組織在經營策略及資源配置上的參考，因此績效評估指標的選擇極為重要，也是組織管理監督的基礎。從上述相關文獻，以校長(CEO)角度，在目前開放系統中處境，從學校內部組織與外部組織的構面，評估內部與外部績效(學校組織績效)，提供具體改善策略。 (一)內部績效指標衡量組織內部生產力的指標；也就是組織將投入轉換成產出的過程。包含內部效率指標及內部效能指標。內部效率指標如：資源利用率、單位產出成本等；內部效能指標如：預定目標達成百分比、員工績效考評、員工滿意度提高等。圖 2-3 虛線方框圍成的部分代表內部績效(生產力)衡量。 (二)外部績效指標. . 衡量整個組織產出結果對組織外環境影響的指標；也就是機關組織產出對環境所造成影響結果為外部績效。注重利害關係者(stakeholders)及環境的交互影響。外部效率指標如：及時性、機動性、反應速率。外部效能指標如：服務態度、顧客需求的滿意度或信賴度等。下圖2-3為內部績效(生產力)、外部績效與效率、效能示意圖。. . 19.

(31) . 機關組織 . 總輸入 . (過程). 總產出 . (結果). 影響(環境) . (Input) . (內部). (Output. (外部). (Impacts) . 內部績效 . 外部績效 . 效率指標 . 效率指標 . 效能指標 . 效能指標 . 圖 2-3 績效生產力與效率、效能示意圖資料來源：引用吳濟華、何伯正(2009). 第三節運用資料包絡分析法(DEA)研究於教育單位之文獻. 司徒賢達(1999)指出，非營利組織的績效評估比較不容易，主要原因是量化指標不易界定，因此在評估非營利組織績效時，往往比營利組織困難；學校本身是一種鬆散組織，又加上非營利組織的性質，與企業界目標屬性具體明確不同，很難量化(吳明清，1998；謝文全 2007)。因此，從教育文獻中尋找績效指標是重要途徑。. . 20.

(32) . 一、. 國外相關研究美國高等教育認可委員會（Council For Higher Education Accreditation ,CHEA）. 宣稱績效指標常以量化數字來呈現，一方面可讓大學校院透過指標展現其組織、計畫或程序之狀態或成果，另方面亦可作為外部機構評估教育組織績效責任之衡量工具，故有時也被稱為「管理指標」 management indicators）。績效指標之內容通常包括學生的入學及畢業資料、研究記錄、畢業生就業情形、每生單位成本、生師比、教師教學負擔、班級規模、圖儀設備經費、科技資訊與其他學習資源等（CHEA, 2001）；UNESCO 則將績效指標定義為「用來衡量高等教育機構或教育計畫在某些構面表現之一系列統計參數」，這些參數可透過質性評估或量化測量獲得，目的在於讓高教機構為其表現設定標竿，或是作為機構間之比較基準（Vlãsceanu,Grünberg & Pârlea,2004）。以下是本研究者蒐集相關國外利用資料包絡分析法(DEA)研究教育相關文獻，整理成下表2-4。. 表 2-4 國外以 DEA 方法為研究論文研究對象. 研究者. 年代. (初等教育). Bessent M.A. & Bessent E.W.. 1980. (國小教育). Bessant, Bessent W.,Kennington & Reagan. 1982. 研究成果以加州55 所初等學校為例，對DEA 分析方法與功能進行說明，分析結果有31 所學校達相對有效率，24所學校為無效率。以 CCR 模式評估 Houston 地區 167 所小學之相對效率，其中 89 所學校相對有效率，78 所學校相對無效率。（續下頁）. . 21.

(33) . (國小教育). Zomorrodian,M.R. 1990. (國小教育) Anderson, Walberg 1998 & Weinstein. (高級中學). Barbetta. (2001). (大學教育). Avkiran. (2001). (大學教育). Agasisti, T. & Dal 2006 Bianco, A.. 以 CCR 與 BCC 模式研究麻薩諸賽州西部(Western Massachusetts)81 所小學的改善效率。發現學生負擔午餐的花費、少數民族學生比例、師生比與教師平均薪資對學校效率有顯著性的影響。利用 CCR 模式評估芝加哥公立初等學校 1989、1991 與 1993 三個階段的學校效率與效能，發現同時具有效率與效能的特徵為穩定的在學人數、高入學率、多數學生為非貧窮學生與較低學生花費。利用 CCR、BCC 模式，評估義大利 497 所高級中學的相對效率。結果顯示非以營利為主之私立學校較公立學校相對有效率，但以營利為主之私立學校較公立學校相對沒有效率。其主要影響原因為學校規模的大小、殘障學生及外國學生的多寡。利用 CCR、BCC 模式，評估澳洲 36 所大學投入項：教師人數、.行政人數；產出項：整體績效、辦學績效及註冊績效。採用數據，採用包絡分析（DEA），對意大利 58 所公立大學，個別的計算效率。側重於政策和基準的影響。 . 資料來源：研究者整理. 由表 2-4 可知，在國外利用資料包絡分析方法研究教育領域，已經有數十年的時間。從文獻分析中， DEA 研究教育績效模式中(效率分析)，以 CCR、BCC 模式最常使用；績效指標如：師生比、圖儀設備經費、教師人數，廣泛使用是值得參考借鏡。. . 22.

(34) . 二、國內相關研究整理國內運用資料包絡分析(DEA)研究教育論文，有林麗能(1995)、黃玉欣 (2013)等30篇，以下本研究者依照期程整理下表2-5。. 表 2-5 國內使用 DEA 研究教育論文期程表期程(年). 研究者. 研究主題. 1995-2000 共4篇. 林麗能(1995). 雲嘉南地區高級職業學校行政績效之評估. 陳雪珍(1997) 劉明超(2000). 臺灣地區公立高級中學管理績效之探討與評估臺灣地區高級職業學校教育管理效率評估之研究 -DEA 模式之應用資料包絡分析法應用於軍事院校系(所)辦學成效評估之研究－以國防大學國防管理學院為例. 梅興邦(2000） 2001-2005 共 15 篇. 黃輕信(2001) 楊淑杏(2002）林浩明(2002）林雅慧(2002）王棟良(2003) 張瑞濱(2003）吳惠櫻(2004）吳政達(2004) 梁復興(2004）. . 台灣省國立高級中等學校效率之評估-資料包絡分析法應用台北市高級中等學校經營效率之評估－DEA 之應用資料包絡分析法之應用─以某國立工業高職各科之綜合績效評估為例以資料包絡法評估我國大學校院研究績效之研究以 CCR 與 BCC 模式評估台灣省 21 縣市國民中學之教育管理效率我國私立技術學院經營效率之研究台北市立高級中等學校經營效率與生產力之研究資料包絡分析在高級中學教育監控指標系統之應用公立高級職業學校績效評估─類別資料包絡分析法的應用（續下頁）. 23.

(35) . 劉春初(2004) 陳明華(2004) 何志清(2005) 簡銘志(2005）葉亭妤(2005）陳淑玲(2005） 2006-2010 共7篇. 李美蓮(2007) 劉秀曦(2009) 林姿萍(2008) 鄧進權(2009) 黃敏婷(2009). 2011-迄今共4篇. TIMSS-R 架構與 DEA 分析法的運用-以台灣地區國民中學學校經營效率南北地區比較為例應用 DEA 評估國民中學經營效率之研究---以高雄市為例台灣地區公立宗和高中經營效率之評估我國私立技職校院電子工程科系經營效率之研究台灣地區私立科技大學產出績效之研究國民中學經營績效評估之研究-以臺灣地區某縣市國民中學為例「應用資料包絡法評估國民中學之經營效率」以台中縣立國民中學我國大學品質保證與競爭經費關連性之研究結合平衡計分卡與 DEA 應用於學校體育管理之探討-以桃園縣立國民中學為例我國高中教育資源管理績效評估之研究. 方芳蘭( 2010). 大學院校經營績效之評估－以資料包絡分析結果排序國民小學經營效率及影響因素之研究. 紀秀明(2010). 科技大學評鑑驗證模式與應用. 李俞麟(2011). 大專校院運動代表隊績效指標建構與績效評估之研究國民小學經營效率及影響因素之研究. 賴佩筠(2011) 何瑋琳(2012) 黃玉欣(2013). 我國技職校院辦學績效之研究-以獲獎勵大學教學卓越計畫補助款學校為例公私立高中職學校經營績效比較分析（新北市新店區學校為例）. 資料來源：研究者整理. 從上表2-5可知，自2001年開始，DEA運用在教育上的研究逐漸受到重視，尤其是2001年-2005年期程相關研究最多，奠定日後研究基石，也顯示以DEA研究方式越來越受到重視。. . 24.

(36) . 進一步研究文獻，以國內大專院校為研究對象之研究結果共 10 篇，整理如下表 2-6 所示。. 表 2-6 使用 DEA 以國內大專院校為研究對象之研究結果研究對象研究者大學. 研究結果. 梅興邦(2000）以 85 至 88 年國防大學國防管理學院為研究對象，採 DEA 分析各系所辦學之績效。. 公私立大林雅慧(2002）以 88 學年 31 所公私立大學（國立大學 12 所、私立大學學 19 所）為對象，研究結果發現整體效率方面共有 11 所學校達到相對效率，未達效率者以私立大學新設及改制組之效率值偏低，應朝參考集合學校為目標進行改善。私立大學張瑞濱(2003）以 90 學年度 37 所私立技術學院為研究對象，利用 CCR、BCC 的投入導向模式進行 DEA 之實證分析，整體效率、技術效率、規模效率之相對效率。私立技職簡銘志(2005）以 84 年至 92 年相同學門科系之私立技職校院做有系統校院電子的效率評估。透過 DEA 模式及其他評估效率模式，評科系估私立技職校院電子科系之經營效率，藉由相對效率之比較，使各校朗解自己所楚之相對位置，及其優勢及劣勢。大學(私立葉亭妤(2005）利用 89 學年度至 92 學年度全國技專校院校務基本資料庫等相關數據進行變數篩選，選取適合的投入及產出變科技) 數區分為人力資源組合、研究組合及經費組合等三個群組，應用資料包落分析法（Data Envelopment Analysis,DEA）及 Malmquist 生產力指數（Output-Based Productivity Index），分析私立科技大學之生產力及經營績效。（續下頁） . . 25.

(37) . 大學. 劉秀曦(2009) 就實證分析而言，共分為三階段，第一階段為我國大學績效指標之建構第二階段為大學經營績效之分析，係以前述指標系統為基礎，並擇取適當投入與產出項目後，透過資料包絡分析法來瞭解各項獎助計畫中申請學校之經營績效。第三階段為大學經營績效與政府競爭經費關連性之探討，根據文獻探討與實證分析之結果提出結論與建議，以作為政府主管機關經費分配機制改革之參考。. 大學院校黃敏婷(2009) 本研究採用「以參考網路為基礎的排序方法」，來補足以往以一般性資料包絡分析評估大學經營績效之不足。本研究採取兩階段的效率評估方式，將大學院校經營效率畫分成行政管理效率與研究教學效率，讓大學經營者得以深入了解其管理上之優缺點。科技大學紀秀明(2010) 本研究旨在透過DEA－Malmquist生產力指數評估科技大學之相對效率，進而與評鑑結果之等第相互驗證，並根據研究結果，提出建議。大專校院李俞麟(2011) 本研究旨在建構大專校院運動代表隊績效指標，並分析 2009-2011年大專校院績效值及瞭解影響績效值之因素。技職校院何瑋琳(2012) 本研究以 95 至 99 學年度連續獲得獎勵大學教學卓越計畫補助款之 23所技職校院為對象，運用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis ; DEA)，探討各校在五個學年度的辦學績效。資料來源：研究者整理從上述研究結果可知： 1. 運用資料包絡分析法(Data Envelopment Analysis; DEA)，可探討各校的辦學績效。 2. 藉由相對效率(體效率、技術效率、規模效率)比較，使各校朗解自己所楚之相對位置，及其優勢及劣勢。參考各標竿學校作為學習的對象，汲取其精華以提升自我之績效表現。 3. 作為政府主管機關經費分配機制改革之參考。以國內高中職學校為研究對象之研究結果共11篇，整理如下表2-7。. . 26.

(38) . 表 2-7 以國內高中職學校為研究對象之研究結果研究對象. 研究者. 研究結果. 高職. 林麗能. 針對雲嘉南地區42所職業學校，以CCR模式評估學校行政績效。發現有13所學校之相對效率值為1，私立學校的效率表現比公立學校好。以CCR與BCC模式探討56所公立高中之相對效率。研究結果顯示，共有25所學校達純技術效率水準，有37所學校處於規模報酬遞減階段，且發現學校教育成本與學校效率二者兼具有負向關係。已投入導向模式，採問卷調查之現況資料實證，分析臺灣地區 194 所公私立高級職業學校之教育管理效率，結果發現，整體效率分析達相對有效率者共 81 所，其中私立學校的效率表現普遍較公立學校優異；技術效率分析及規模效率分析解釋研究成果。以台北市 87 年以前成立之公，私立高級中等學校為研究對象，採用 8 項投入與 5 項產出，利用 DEA 的 CCR 與 BCC 模式投入導向評估，研究結果以 1.在整體效率分析方面 2.在技術效率分析方面說明。研究對象為某國立工業高職各科別綜合績效表現，應用 CCR、BCC、差額變數分析及參考集合分析。. (1995) 高中. 陳雪珍 (1997). 高職. 劉明超 (2000). 國立高中. 黃輕信 (2001). 公私立高中楊淑杏公立高中. (2002）吳惠櫻 (2004）. 公立高中職吳政達 (2004). 梁復興公立高職 (2004）. 以88、89、90年台北市13所普通公立高中為研究對象，採用8項投入與4項產出，利用CCR、BCC投入導向、跨期Malmquist 生產力指數評估。本研究以教育部研究委員會 87 學年度高級中學現況調查資料進行公立高中職教育監控實證分析，進行相對效率、技術效率、規模效率分析，針對有效率學校進一步區辨其效率排名，由排名來看，公立高中學校普遍比公立高職學校表現優異。以90年台灣區直轄市12所，非直轄市83所公立高級職業學校，採用6項投入與6項產出，利用CCR、BCC、A＆P、 SBM式，研究結果顯示主管教育行政機關未能合理分配教育經費。. . . 27. (續下頁).

(39) . 公立綜合高何志清中 (2005) 高中教育. 鄧進權 (2009). 公私立高中黃玉欣職學校 (2013). 以90、91及92學年度台灣47所公立綜合高中為研究對象，經由DEA、Tobit與OLS迴歸分析的應用分析，採投入導向模式。本研究旨在發展教育資源管理績效評估指標，藉以探討教育資源管理公平性、充足性與效率性。選取適當投入與產出教育資源管理績效評估指標，並運用資料包絡分析法（DEA）評估台灣182所普通高級中等學校的經營效率，藉由評估結果瞭解學校經營管理之情形，促使學校在經營管理上達到效率的目標。本研究旨在探討推動12年國民基本教育下台灣地區新北市新店區公私立高中職學校經營績效之研究分析。. 資料來源：研究者整理. 從文獻中發現利用DEA的使用主要以CCR與BCC模式，有些採用投入導向模式、有些採用產出導向模式來學校經營績效之研究分析，藉由評估結果瞭解學校經營管理之情形，促使學校在經營管理上達到效率的目標。以國內國民中學為研究對象之研究結果共6篇，整理如下表2-8。. . . 28.

(40) . 表 2-8 以國內國民中學為研究對象之研究結果研究對象研究者. 研究結果. 縣市立國王棟良(2003) 在總效率及技術效率評估方面有 4 個縣市表現優異達民中學到相對有效率(臺北縣、基隆市、嘉義市和澎湖縣)；而在規模效率評估上，達到相對有效率者共有 20 個縣市；在參考集合分析則針對有效率學校進一步區辨其效率排名。國民中學劉春初(2004) 藉由有效且定期評估，了解本身在教育資源投入與成果產出間的合理性，進而促使資源有效分配，及改善整體經營績效。國民中學陳明華(2004) 研究著重於 DEA 模式的應用分析，以 90 及 91 學年度高雄市立國民中學為研究對象(評估學校計 31 所)，藉由跨年度比較，得知整體效率值及各校效率值的變化，以提供受評學校作為短期檢討改善的目標及長期規劃之依據。公立國民陳淑玲(2005）以臺灣地區某縣市國民中學為研究對象，採用4項投入與中學 3項產出，研究結果發現以德菲法（Delphi）及DEA評估國民中學的學校經營效率。公立國民李美蓮(2007) 分析九十二學年度台中縣立國民中學的資料，以資料包中學絡分析法評估學校經營的績效。利用CCR、BCC產出導向評估。公立國中林姿萍(2008) 研究主要的目的是以資料包絡分析法 (DEA )，評估桃園縣 19 所公立國中學校體育之績效，並從評估結果尋求相對有效率者，合作進行 BSC 績效管理模式的建構。資料來源：研究者整理. 從上述文獻分析 DEA 評估模式可作為學校經營效率評估之工作，教育主管機關應研擬學校經營效率評鑑制度，以利各校自我評估提高經營效率，使教育資源達到最有效利用，以提高教育品質。整體效率值及各校效率值的變化，以提供受評學校作為短期檢討改善的目標及長期規劃之依據。. . 29.

(41) . 以國內國民小學為研究對象之研究結果共2篇，整理如下表2-9所示。. 表 2-9 以國內國民小學為研究對象之研究結果研究對象研究者. 研究結果. 公立國小方芳蘭( 2010) 本研究評估我國國小經營效率，以台北市 75 所公立國小為研究樣本，藉由資料包絡分析法及 Tobit 迴歸分析，獲得各公立國小之各項效率結果，及影響學校效率之各項因素分析。公立國小賴佩筠(2011) 研究目的，依據包絡分析法的精神發展出一種創新的成績分析法(提出以JAVA編寫程式)，使學童的優勢能力更得以展現，改進傳統成績分析法未能公平對待每位學童的缺點。資料來源：研究者整理. 從上述文獻資料可知，DEA 相關研究主要以高中職以上學校最為普遍；針對國民小學研究文獻雖然篇數不多，但集中這幾年，顯示以 DEA 研究方法以漸趨成熟，日益受到重視，研究範圍也涵蓋整個教育階段。惟國小研究文獻較不足，因此仍要借重各研究對象之文獻分析投入項與產出項，作為本研究參考。分析國內自2004年迄今十年內教育領域研究文獻中，各教育階段投入項與產出現指標，作為國民小學投入項與產出項指標選用。整理研究對象為大專院校投入項與產出項指標，如下頁之表2-10。. . 30.

(42) . 表 2-10 研究對象為大專院校投入項與產出項指標研究者. 研究主題. 投入項. 產出項. 簡銘志我國私立技職校院電子工程科系經營效率 (2005）之研究. 1.師生比2.專任教師具博士 1.畢業生人數 2.學生考學位比3.設備費取證照比率 3.專任教師獲得國科會計畫. 葉亭妤台灣地區私立科技大學產出績效之研究 (2005）. 1.專任教師人數2.助理教授 1.畢業生人數 2.國科會以上師資3.職員人數4.學研究件數 3.建教合作收生人數5.圖書館藏數6.經入 4.獎補助經費常門支出7.設備資產. 劉秀曦 (2009). 我國大學品質保證與 1.平均每生校舍樓地板面競爭經費關連性之研積2.平均每生教學研究究及訓輔經費支出3.加權生師比4.專任教師距博士學位比5.專任教師比6. 每生行政支援人力比與每位專任教師行政支援人力比. 黃敏婷大學院校經營績效之評估－以資料包絡分 (2009) 析結果排序. . 1.學生畢業率 2.通過中級英檢學生人數 3.平均每位專任教師國科會學術研究計畫件數 4.平均每位專任教師國科會學術研究計畫金額數 5.平均每位專任教師 SCI 及 SSCI 期刊論文篇數 6.平均每位專任教師發表於 SCI 資料庫論文被引用次數 7.平均每位專任教師推廣教育收入 8.平均每位專任教師建教合作收入一行政管理效率：教學成專任教師人數、行政支本、其他業務成本、管理援人力總數、設備(軟硬及總務費用體)、畢業生人數、期刊發表數(SCI SSCI)、教學二研究教學效率：專任教師收入、其他業務收入人數、行政支援人力總數、設備(軟硬體) （續下頁）. 31.

(43) . 紀秀明科技大學評鑑驗證模式與應用 (2010). 人事、空間、設備. 在學人數、學生成果、研究產出. 李俞麟大專校院運動代表隊績效指標建構與績效 (2011) 評估之研究. 運動代表隊數目、財務、人獎牌與名次、獎金、名力資源、設備、場地、學譽與獎勵校人數、時間. 何瑋琳我國技職校院辦學績專任教師人數、專任教師具獲國科會專題研究計效之研究-以獲獎勵大有博士學位人數、圖書館畫、建教合作收入、畢 (2012) 學教學卓越計畫補助藏數、經常門支出業生人數、學生總人數款學校為例附註1.標示粗體者為本研究引用指標附註2.字體有底線者，表示投入項與產出項指標均出現資料來源：研究者整理. 分析大專院校得下述結果： 1. 投入項指標主要以人力、財務、物力三個層面為主。在學校人力資源 (如：專任教師人數、專任教師具有博士學位人數、行政支援人力總數、師生比、職員人數)，財務資源 (如：教學成本、其他業務成本、管理及總務費用、經常門支出、設備資產、設備費)、物力資源 (如：圖書館藏數、空間)為主要指標；產出項偏重教師研究成果(如：國科會學術研究計畫件數、國科會學術研究計畫金額數、獎補助經費)，學生學習成效 (如：畢業學生人數、學生學習成果、獎牌與名次、獎金、名譽與獎勵、通過中級英檢學生人數)。 2. 財務收入績效(建教合作收入、獎補助經費)。大部分數據在網站中容易獲得，資料來源具客觀性；另外，綜合國內研究私立大專院校經營績效的影響得知：來自教育部獎補助款及民間捐款金額與辦學績效存有正向關係，獲得來自政府補助及民間財務資源可提高私立大專院校之辦學績效(賴永裕、郭佳如、蘇仁傑2014；賴永裕、胡維新與郭佳如2011；蘇仁傑2013)，. . 32.

(44) . 同理，國民小學辦學績效佳者，上級補助款、民間捐款金額、家長會捐款較容易獲得，在實務上也顯示如此。 3. 研究者視研究需要，投入項指標非一成不變，有時候卻轉變為產出項指標 (表2-10字體下加底線者)。整理研究對象為高中職校校投入項與產出項指標，如下表2-11。. 表 2-11 研究對象為高中職校投入項與產出項指標研究者梁復興 (2004）何志清 (2005). 研究主題公立高級職業學校績. 投入項 1.教師數、2.職工數、3.. 產出項 1.學生數、2.畢業數、3.. 效評估─類別資料包絡經資門、4.圖書數、5.校地升學數、4.就業數分析法的應用. 面積、6.校舍面積. 台灣地區公立宗和高. 1.師生比、2.專任教師中具 1.學生總人數、2.多元升. 中經營效率之評估. 有碩士學位比率、3.學學人數、3.畢業人數生可選修課程數、4.經常門與資本門支出. 吳政達 (2004). 資料包絡分析在高級. 資本門優先. 1.升學率、2.中途輟學率 (中輟生). 中學教育監控指標系統之應用. （續下頁）. . 33.

(45) . 鄧進權 (2009). 我國高中教育資源管投入項共三個構面(15項) 理績效評估之研究一、人力資源：1.合格教師專長任教比例、2.教師平均年齡、3.生師比、4.碩士以上教師比、5.教師平均任教年資、6.入學學生基測總成績平均、7.新生入學報到率. 產出項一個構面(4 項) 學業成就：1.學生參加學測平均總級分、2.多元升學人數、3.學生獲得高級中學數理及資訊學科能力競賽優勝人數、4.學生異動人數與畢業人數. 二、財力資源：1.每生平均教育經費、2.每生平均資本費用、3.每生平均經常經費扣除人事費、4.學校自籌財政資源比例三、物力資源：1.網路連線數量、2.每生擁有電腦設備數量、3.專科教室數量比例、4.每生擁有圖書館藏書量公私立高中職學校經 1.學校面積、2.學校科別組 1.全校人數、2.畢業人營績效比較分析（新北數、3.教師人數、4.教官數、3.學生平均使用面 (2013) 市新店區學校為例）人數、5.教職員人數、積、4.全校班級數 6.學校成立年限附註：標示粗體者為本研究引用指標黃玉欣. 資料來源：研究者整理. 整體而言，與前述大專院校的研究指標有很高關聯性，針對高中職教育階段任務並不特別教師博士學歷、國科會研究產能，足以作為本研究的參酌借鏡；其所選用指標，學校人力資源，財務資源運用(含學校自籌財政資源比例)，物力資源為主要指標構念；產出項偏重教師研究成果(畢業數、就業數)，學生學習成效(參. . 34.

(46) . 加學測平均總級分、獲得數理及資訊學科能力競賽優勝人數)，財務收入績效(建教合作收入、獎補助經費)。配合教育部政策推行(多元升學人數、學生獲得高級中學數理及資訊學科能力競賽優勝人數、網路連線數量、每生擁有電腦設備數、中途輟學率)納入，充分顯示DEA在研究上與政策與考評上可以互相結合機動性與優越性。這些文獻分析，有助於本文的後續指標選用參考。整理研究對象為研究對象為國中小投入項與產出項指標如下表2-12。. 表 2-12 研究對象為國中小投入項與產出項指標研究者. 劉春初 (2004). 陳明華 (2004). 研究主題. 投入項. 產出項. TIMSS-R 架構與 1.教師年齡、2.教師教育 1.科學學習成就成績、2. DEA 分析法的運用-以水準、3.父母親教育水數學學習成就成績台灣地區國民中學學準、4.家庭社經地位校經營效率南北地區比較為例應用DEA評估國民中 1.校舍總延面積、2.教師 1.學生人數、2.每班平均學經營效率之研究--人數、3.經常門學生數、3.學測成績以高雄市為例. 國民中學經營績效評 1.師生比2.單位學生支出 1.體適能通過比率 2.基本估之研究-以臺灣地區 3.非低收入戶學生比率4. 學力測驗 3.閱讀率 (2005）某縣市國民中學為例單位學生圖書冊數陳淑玲. 李美蓮 (2007). . 「應用資料包絡法評 1.經常門支出、2.教學及 1.學生數、2.學生淨獎懲估國民中學之經營效什項設備費、3.校地面積數、3.學校獲獎數、4.師率」-以台中縣立國民中生獲獎數學（續下頁）. 35.