從「權威關注」到「自我關注」：遊療師的生命轉換經驗及其在專業實踐之文化考量

全文

(1)附件一：訪談邀請書. 從「權威關注」到「自我關注」：遊療師的生命轉換經驗及其在專業實踐之文化考量本研究的緣起一、從經驗出發遊戲，對我有多層不同的意義。母親曾經給幼年的我一個評語：「很愛玩！」但我也不為為然的說：「但是我覺得總是處處被限制，不准玩！至少玩得比別人少。」母親細數我玩的事蹟：打球、跳橡皮筋、打彈珠、甩陀螺、尪仔標、跳房子、養寵物……。總之，遊戲對年幼時的我而言，似乎是一種永遠無法滿足的需求和渴望﹔在嚴厲母親的教養與沉重家務的要求下，我從小就立定「志向」：以後一定要讓我的孩子玩得夠。開始在職進修、建立家庭後，時間越來越緊繃，加上學術與專業的訓練，我那嚴謹理性的一面越來越突顯。雖然我牢記自己的「志向」，育兒之後家裡都會佈置一間遊戲室，但是我不但沒有跟孩子玩，還發現越來越像我的母親，處處用權威角色來規範孩子，經常提醒他們要有時間感、該做什麼事情；當孩子在師長親友面前失態時，我也會「界線」不清楚地自責、感到丟臉！說實在話，我經常覺得自己像糾察隊！我也很納悶自己的不一致性：我可以運用遊戲治療理念來協助孩子，並且看到案主某種程度的進步；但是面對自己的孩子卻無法實踐這一套理念。這也讓我思考到另外一個更深層的問題：我真的用陪伴、而非權威的態度來面對兒童案主嗎？在遊戲治療的家長工作裡，面對具有傳統觀念的家長，我如何能夠尊重其既有的價值觀、又能倡導兒童本位的教養觀點？雖然上述我的困惑可以用「個人議題」、「專業素養不足」、「治療師與家長兩者的角色不可混為一談」等觀點來論定，並且指出加強實踐專業素養的可行方向。但是此處我更想彰顯的是：這些現象背後是否有文化的意涵存在？或者僅僅是我個人的議題？二、理念上的思索近幾年來，透過督導、修課、諮商、自我對話等歷程，我深深地感觸到：當自己的生命經驗與某個理論模式的要義相同時，該模式的精髓才容易在實務中實踐。反之，如果有所差異，則個人的信念對治療歷程的影響性，往往遠超過理論。因此我在建構個人遊戲治療理論的過程中，就越來越注重個人經驗與理論的結合。由於生命經驗與信念深深受到文化的影響與雕塑，於是我開始留意到文化脈絡與治療理論內涵的比對。我覺察到自己在五、六０年代台灣中南部時空背景下的成長經驗，培育出傳統華人文化內涵的人格特質與世界觀﹔這種屬於社會關係取向的視野，使我在學習富涵個人主義色彩的遊戲治療時，經歷了不少迷惘、自貶、衝突、撕裂、困惑、自傲、與調適的過程。同時，在專業學習過程中，我也逐漸將西方個人主義觀點內化。此後，當我用所學的西方理念來服務具有華人傳統文化特質的台灣兒童案主時，又面臨一次衝突與調適的歷程。. 360.

(2) 國內遊戲治療工作的理論，基本上都是建立在西方個人主義的人性觀點。但是生活在華人文化中的治療師，可能仍然保有某種程度的社會取向特質，因此治療師在內化個人主義思維的治療理念時，勢必會有一番的心理衝突與整合歷程。因此想要運用這些理論來協助華人兒童，可能也會有專業學習與實務應用上的挑戰﹔因此我很好奇：其他的兒童遊戲治療工作者是如何調適因為文化差異而衍生出來的挑戰。三、研究的方向當在學習與應用遊戲治療的過程中遇到文化因素的議題時，我一方面積極尋求督導，以提昇對西方理論的體驗﹔一方面開始探索華人與西方文化的異同，並且嘗試在自己的生命經驗、案主思維脈絡、以及西方治療理念等三者之間開始作比對。當我在這個思緒中浸泡一陣子後，開始很想探索遊戲治療的前輩們是如何在這個議題取得一個適切的平衡點──我抱著學習的心態，渴求心中疑問得以獲得解決。因此，我期待找到有意願的遊戲治療先進來闡述這方面的心得。我將以恭敬謹慎的研究態度，將此作為我博士論文的主題，在陳秉華教授的指導下，根據紮根理論的研究法來處理訪談資料，並且在獲得初步分析的結果之後，送回給受訪者檢核，並期在研究者與受訪者的對話與修整後，能夠對這個議題的輪廓有所描繪。當然，受訪者在研究期間可以隨時退出。. ☯. 訪談大綱. 一、兒童遊戲治療的專業訓練與實務背景： 1. 取得哪些與遊戲治療有關的學位、認證？ 2. 修過哪些與遊戲治療有關的課程、重要的工作坊或研討會？主要的訓練者／督導者？是否有特定取向？ 3. 遊戲治療的對象為何？接案的場域？ 4. 修習哪些多元文化諮商的課程或工作坊？二、對於遊戲治療理念與技術的認同成份： 1. 您個人認同的遊戲治療理念有哪些？是否受到特定治療取向的影響？ 2. 在學習遊戲治療過程中，是否因為自己的文化背景而遇到瓶頸？請說明。 3. 您觀察到台灣案主、家長、專業環境有何特徵？ 4. 您所認同的治療理念對台灣案主與家長的適用情況為何？三、個人成長經驗與遊戲治療理念的契合程度： 1. 請分享有關「玩／遊戲」的具體重要事件經驗，及其在您生命過程的意義？ 2. 幼年的成長過程中，體驗到的權威教養方式與自我滿足的經驗為何？ 3. 在父母的權威教養下，尤其在修正性經驗及省思之前，是否在無意中承襲親子一體感、面子、學業成就取向、和諧、孝道的價值觀？現在的情況呢？. 361.

(3) 4. 如果成長在權威教養與自我抑制的氣氛中，如何認同自我想法、情感、需求之表達的治療理念？是否經歷過哪些重要的修正性經驗？請分享。 5. 接上題。這些修正性經驗對自己人際／親子互動上的影響為何？請分別從原生家庭的親子關係、或自己的教養經驗來分享。四、生命經驗、實務體驗與治療理念／技術的交會： 1. 您在權威教養下的生命經驗如何影響到專業的學習？ 2. 台灣案主在遊戲室內與您的權威／順從情況如何？您怎麼處理？ 3. 當我們協助案主能夠自我抉擇、自我負責、直接且對等的自我表達時，如何同時兼顧台灣社會可能出現的權威要求、傳統價值觀的期待？試以您自己的具體實務案例來分享您對治療理念的實踐與介入的考量。 4. 您是否因為台灣文化的特殊性而調整過自己的治療理念、策略或技術？基於哪些理由而要調整？五、訪談總結： 1. 這次訪談帶給你的感受與心得為何？ 2. 關於本研究主題，您還有哪些相關的補充說明？或者任何建議？. ☯. 研究者簡歷. 姓名：邱獻輝現職：國立海山高工輔導教師（諮商心理師高考及格）學歷：台灣師大心輔所博士候選人、碩士﹔嘉義師專普通科輔導組經歷：國小教師（輔導室資料組長、身心障礙資源班教師、教師）諮商工作場域：大學輔導中心、中小學輔導室、精神科、家暴與性侵害防治中心諮商經驗：個別諮商、遊戲治療、團體諮商、親職教育、諮詢聯絡電話：02-22612483 轉 17 或 18（O）﹔02-22647255（H） E-Mail：[email protected] 地址：台北縣土城市學府路一段 241 號（國立海山高工輔導室）. ☯. 與本研究相關之著作. 1. 邱獻輝、林家興（2006）：慢性運動性抽動症心理治療個案報告：結合遊戲治療與心理諮詢。中華心理衛生學刊，19(4)，309-327。 2. 邱獻輝（2005）：兒童遊戲治療的多元文化考量。輔導季刊，41（2），1~8。 3. 邱獻輝（2003）：兒童心理治療：以焦點解決短期治療為基礎的整合觀點。輔導季刊，39(3)，47~55。 4. 邱獻輝（1993）：破碎家庭學童與偏差行為。台北縣 82 學年度教師著作特優。. 362.

(4) 附件二. 受訪者基本資料姓名：性別：年齡：畢業學校／主修學位：理論取向：是否具備諮商／臨床心裡師資格：目前服務單位：目前職務：遊戲治療對象：遊戲治療的場合：遊戲治療年資：在國外的接案幾年：在國外的接案時數：在台灣的接案幾年：在台灣的接案時數：. 363.

(5) 附件三. 接受訪談同意書本人. （受訪者）願接受邱獻輝（訪談者）訪談，相. 關規範如下： 1. 訪談資料僅作為研究與教學用途。使用時不能顯示受訪者基本資料，並確認受訪者身份不會被辨認出來。 2. 在訪談過程中將會進行錄音錄影，訪談者必須妥善保管與保密所有訪談資料，以確受訪者權益。 3. 在研究發表之前，受訪者隨時可以拒絕任何受訪資料的被使用、或者退出此研究的參與。 4. 其他未盡事宜，根據研究倫理規範辦理之。. 中. 華. 民. 國. 立書人. 研究者簽名：. 立書人. 受訪者簽名：. 九. 十. 364. 六. 年. 月. 日.

(6) 附件四. 親愛的受訪者：首先，由衷感激您接受我的訪談﹔這一年半來總算慢慢從文本中粹取出概念模式的雛型。接下來仍懇求您再協助我一次，幫我檢核分析結果的信實性與真實性，檢核的項目如第二頁所示。由於每位受訪者的資料都非常的精闢寶貴，提出的觀點有些頗俱共識、但有些則俱有獨到之處﹔能力有限的我，只能盡力周延的擷取各種概念，但也難免掛一漏萬，尚請包涵、並不吝指正。檢核的方法如下：一、由於生命經驗、實務體驗與治療理念是不斷地演化，因此本分析結果僅以當初的訪談內容為限，暫不論及您在訪談之後的變化。請您就自己被引用的段落，根據表中前四個項目，逐一檢視符合的程度，並以百分比表示。如果有闕漏、錯誤、誤解之處，請於「建議修改之處」欄位中註明﹔我將予以修正。如果您對分析結果有任何評論或感想，煩請在「受訪者的評論或感想」欄位中書寫﹔您的意見對我非常重要，請不吝指教。二、如果本研究的訪談、以及本次的檢核，讓您對本研究的議題有更多的思考或關注，請根據檢核表中的第五、六題進行評論。三、如果在紙本上直接加註修改比較方便，亦可直接在紙本直接修改或給意見。四、如有其他未盡事宜者，請於「其他」欄位中書寫。在完成研究結果之後，我將儘快撰寫討論、補充文獻探討，待論文完成時在致上論文，以玆感謝。後學邱獻輝敬上 365.

(7) 受訪者的訪談／研究結果內容回饋單評論項目. 研究結果的書面報告符合的百分比建議修改之處. 1. 所引用的段落，確實是出自您所表達，也沒有被斷章取義. ％. 2. 每個標題與所引用的段落彼此契合. ％. 3. 研究者對引文的輔助說明具有適切性. ％. 4. 您在訪談稿中涉及權威教養的意見，被完整呈現，並無遺漏。. ％. 5. 在本次檢核過程，您閱讀到其他人的觀點，有助於您加深對此議題的理解. ％. 6. 由於本研究的訪談，到目前為止對本議題的多元性有更多尊重，並產生更精緻化的觀點. ％. (請寫出遺漏之處). 7. 其他. 受訪者簽名：. 366. 受訪者的評論或感想.

(8)