都市計畫防災規劃手冊彙編

全文

(1)內政部建築研究所. 研究計畫成果報告. 都市計畫防災規劃手冊彙編. 計畫主持人：何主任秘書明錦共同主持人：李教授威儀. 研究單位：內政部建築研究所計畫編號：MOIS 892037 執行期程：八十八年十月至八十九年十月中華民國八十九年十月三十一日.

(2) ARCHITECTURE & BUILDING RESEARCH INSTITUTE MINISTRY OF INTERIOR RESEARCH PROJECT REPORT. Study on creating the operation-manual for Disaster-prevention in urban planning. BY HUO MIN JIN LEE WEI-I,etc..

(3) Oct.31.2000.

(4) 目錄第一章緒論 ................................................................................. 1 第一節研究背景及目的 ................................. 1 第二節研究方法及流程一.研究方法……………… ……………………………………….2 二.研究流程………… …………………………………………….2 第三節預期成果 ....................................... 3 第二章相關文獻回顧 ..................................... 4 第一節都市防災的領域課題與實施策略………………………… 7 一．台北市既有的災害影響因素 ......................... 7 二．台北市防災計畫之執行目標 ......................... 8 三．台北市都市防災之執行策略 ......................... 9 四．都市計畫與防災規劃結合.…..…………………………….10 第二節. 都市計畫防災系統規劃…………………………………. 12. 第三節都市整體防災空間系統之規劃..…… ………………… 15 一.操作程序……………………………………… ………………15 二.台北市之實施案例 …………………………………… ……15 第四節都市整體防災空間系統之規劃………………………….23 第五節評估與檢討之相關辦法 ………………………….24 一.評估對象的確立…………………………… …………………25 二.評估結果之應用 ……………………………… …………25 三.主要評估項目………………………………………… …… 25 四.評估整合工具 ……………………………… …………25 五.應用軟體及操作方法 ……………………………………… .25 第六節. 日本規劃經驗之整理. …………………………….28. 第七節本國防救災實際操作案例－以南港區為例…………….34 一.南港區各防救據點在防災規劃設計層級… …………………34 二.小結 ……………………………… ……………………..40 三.建議………………………………………… …… ………..40 第三章都市防災規劃之作業流程………………………………….43 第四章都市計畫防災規劃作業方法……………………………….47 第一節. 都市計畫防災規劃在都市計畫之定位與應用.…………47. 一.都市計畫與防災規劃流程之關聯性….…………………… .47 二.都市計畫的制定應納入防災規劃之概念………………… …48 第二節都市防災空間系統的定位…………………...…………49 一.在主要計畫中確立防災規劃之作業項目.………………… .49 二.在細部計畫中落實防災避難圈之必要空間.………………. 50 第三節在都市計畫落實防災空間系統之手法. …………………..51.

(5) 第五章都市計畫防災規劃作業內容……………………………… 53 第一節作業流程概要.…………………………………………….53 第二節防救據點之調查與評估概要……………… …………..54 一.都市計畫防災規劃指導原則…………………………………54 二.規劃範圍之選定. ………………………………………. 54 三.都市防災環境資源確…..………..…………………….. 55 四.都市計畫防災空間系統劃設………………………………… 58 第三節防救災據點之評估與檢討……………… ……………….62 一.防救據點之檢討與評估概要…………………………………63 二.防救災動線評估與檢討.……………………………………..70 第四節擬定都市防災建設計畫.……………… ………………..71 一.利用新訂計畫補足必要防災空間設施………………………71 二.利用通盤檢討補足必要防災空間設施………………………71 三.利用市地重劃補足必要防災空間設施………………………72 四.利用土管或都市設計增設補足必要防災空間設施…………73 五.運用都市設計及基礎建設落實都市防災………..…………73 六.運用都市更新及大規模開發增設防災空間…………………74 第五節小結……………… ……………………………………… 76 一.建構都市防災空間系統…………………………..…………76 二.強化都市防災空間主要方式………………………………..76 三.強化防災據點之具體手段…………………………………..77 第六章防救據點與動線之整備計畫………………………………. 79 第一節防救據點周邊強化與建設計畫………… ……………..79 第二節防救據點之整備計畫…………………………………….81 一.計畫體系..…………………………………………………..81 二.計畫標準與計畫方針….…………………………………….83 第三節. 小結……………………………………………………….86. 第七章防救據點之調查與分析案例說明--（以南港區為例）…..87 第一節南港區公園之震災危害度分析……………… ………. 87 一.重陽公園及周邊環境現況概要………………… ………….87 二.據點本體及周邊危害度分析…………………… ………….88 三.重陽公園震災危害度總合評估之檢討與分析………… ….89 第二節. 南港區學校之震災危害度分析………………………….89. 一.東新國小及周邊環境現況概要………… ………………….90 二.據點本體及周邊危害度分析………………… …………….91 三.東新國小震災危害度總合評估之檢討與分析……… …….91 第三節. 南港區防救據點震災危害度之總合評估……………….92.

(6) 第四節. 南港區防救據點防災機能之總合評估………………….95. 第八章結論及建議.……………….……………………………… 97 第一節結論……………… ………. ……………………………..97 第二節. 建議……………… ………………………………………..98. 附錄一. 都市防災規劃作業操作手冊 …………………………….101.

(7)

(8) 摘要關鍵字：都市防災、地理資訊系統、都市計畫防災規劃都市防災作業手冊彙編，是建研所在都市防災系列研究中，期望藉由過去數年研究成果的整合，以提供未來都市規劃中防災計畫訂定之作業參考的目標。自民國 84 年起，建研所從建立都市防災體系的角度，進行多項研究並逐漸累積的成果。台灣科技大學 APAUD 研究室，自 1997 年起，以台北市都市空間之實質環境現況為對象，從對應地震災害之緊急應變對策的思維下，架構出都市防災六大空間系統之後，分別就規劃作業程序防災空間體系，防災機能的檢測等陸續進行深入的研究。該系列研究對於台灣各都市已開發的地區，如何建構都市計畫防災空間系統，提出了明確的操作方法建立示範案例，並提出檢測防災設施與防災機能的方法。本研究以持續彙編「都市計畫防災規劃手冊」為主要目標，在實際研究內容上，可分述如下：1.都市計畫防災規劃作業項目的釐清與定位 2.都市計畫防災規劃的基礎資料與資料結構。3.都市計畫防災規劃的作業程序與操作方法。4.都市計畫防災規劃作業手冊的構成、完成時序及相關配合工作。 5.（竹山）災區都市防災調查及復建計畫防災規劃準則研擬。針對防災交通動線及防救據點在都市環境的現況條件下，考量其必須因應及調整檢討的項目，藉以檢討並修正規劃設計的相關規範，逐次累積防災基礎作業的技法，並嘗試建構地理資訊系統（GIS）的基本資料庫。本年度，在承續過去研究成果，並參酌日本「地域防災計畫」的內容與操作方法，嘗試建構都市計畫防災空間規劃的操作規範。並以「台北市都市計畫防災系統之規劃」的實際操作經驗，結合都市防災系統中實質空間防災功能檢討的結果，期望據以逐年充實並編撰「都市計畫防災規劃作業手冊」。.

(9) ABSTRACT Keywords: Urban Disaster-prevention, Geographic information system, Disaster-prevention planning in Urban Planning operation-manual The operation manual for Disaster prevention in urban planning is the product of our research results in the past few years. We hope to offer reference of disaster prevention workings in urban planning in the future through this manual. Since 1995, Architecture &Building Research Institute Ministry of Interior has researched about the topic of disaster prevention and accumulated the results so far. As for the current environment in Taipei, the Taiwan University of Science and Technology APAUD lab has organized six major space systems under the consideration of emergent management strategy since 1997. We’ve performed further research about designing the process of disaster prevention and the evaluating the function of disaster prevention system. This serial of studies has constructed a sample, offered clear methods of manipulation and evaluation of disaster-prevention equipment and function. This study aims to create the operation manual for disaster-prevention in urban planning through reviewing the researches finished in the past 5 years. Furthermore, we compare with the plan of disaster-prevention in Japan to improve the manual. The contents for this study will below listed as below; 1.Define the factors for the operation for disaster-prevention in the urban planning.2.Define the data base for disaster-prevention in urban planning.3.Define the process and operation methods for disaster prevention in urban planning.4.Establish the composition of “the operation manual of disaster-prevention in urban planning” then define the field it may concern. With the focus of the moving line in disaster-prevention and stations of resuscitation in the current environment, we considered the issues we have to deal with, adjust and inspect. Through this step, we may correct the related prescript of design and planning, accumulate the skills needed in the basic works of disaster prevention, and try to make up a information file of geographic information system (GIS). Besides, we have proposed some ideas about the whole structure of disaster prevention and the applications of the equipment of current urban disaster prevention. In this year, we tried to accomplish the manual of designing of space in urban disaster prevention .On the basis of the planning of disaster-prevention system in urban planning of Taipei, conjugated with the inspecting results of the true function of urban disaster prevention, we hope to expand this manual gradually..

(10) 內政部建築研究所研究計畫成果報告. 都市計畫防災規劃手冊彙編. 計畫主持人：何主任秘書明錦共同主持人：李教授威儀. 研究單位：內政部建築研究所計畫編號：MOIS 892037 執行期程：八十八年十月至八十九年十月中華民國八十九年十月三十一日.

(11) 第二章相關文獻回顧本次研究計畫將針對都市計畫防災規劃作業的操作實務工作進行研究，為擬定出都市計畫防災作業手冊之相關內容及其操作方式，本研究回顧歷年來國內防災系列相關研究並整理茲列如下：表 2-1 國內防災相關研究內容彙整表研究人員年度研究名稱主要研究內容研究成果（補助單位）台北市都市計畫．台北市都市計畫防災系 1. 以重大地震災害的因應，做為全李威儀８６防災系統之規劃統之劃設方法市都市計畫防災系統規劃之初錢學陶期模擬災害李咸亨 2. 因應都市發展之現況，從「供給（台北市的角度，重新界定各項設施及空政府都市間之防災機能與防災屬性發展局） 3. 參酌日本實務操作的經驗，以緊急應變的角度，先行規劃防災空間體系 4. 提出防災避難圈的概念，並依緊急避難場所的條件，將台北市劃設為 96 個直接避難圈及 66 個緊急避難圈 5. 都市防災六大空間系統之規劃： 1).道路空間系統 2).避難空間系統 3).消防空間系統 4).醫療空間系統 5).物資空間系統 6).警察空間系統台北市實質環境．都市防災之實施策略 1. 都市防災計畫應區分為訂定緊急李威儀８７防災計畫之研究．地震災害之時序列變化應變計畫、充實防災設施．健全何明錦（I）與防災空間之因應關防災體系、建構安全的防災都市（國科會）係等三階段的實行目標．檢討台北市都市計畫防 2. 台北市都市防災之執行策略，可災系統之規劃內容分為以下步驟：．檢討台北市實質環境防 1).訂定緊急應變計畫災系統之現況 2).緊急應變計畫的檢討與修正 3).訂定並執行都市防災設施建設計畫 4).落實安全都市 3. 調整都市防災六大空間系統中道路空間系統為 4 個層級，並修正為緊急道路、輸送救援道路、消防避難道路及緊急避難道路等 4 個層級 4. 運用圖-底圖的分析方法，檢討防災空間系統之實際狀況. 4.

(12) 從都市防災系．依據「台北市都市計畫 1.在道路空間系統方面：何明錦８７統檢討實質空間防災系統之規劃」的成 1)緊急道路及避難．救援道路兩個李威儀之防災功能果，針對道路及據點兩層級，研究區內所指定的道路，（內政部 -( 一 ) 防救災交項，檢討其防災功能都可確保計畫要求的有效寬建築研究通動線系統及防．選定大安區仁愛路、敦度。惟應檢討高架道路或其他設所）救據點化南路、基隆路、辛亥施，因破壞而造成的阻隔路與新生南路所圍區 2)原定義之避難輔助道路為符合域，進行調查與分析消防運作的需要，應將規劃值提．道路空間系統部份，檢高為 8m，救援輸送道路之規劃討其有效面積及有效值應提高為 15m 寬度 3)做為人員通往緊急避難場的 8m ．據點部份檢討其有效開以下道路，由於雙側停車及其他放空間及通達性佔用狀況嚴重，應考量替代路線的規劃 4).應強化道路的使用管理 2.在防救據點部份： 1) 人行道及據點入口周邊的佔用，嚴重影響其面達性 2)做為收容場所的學校，除因設施物占用部份空間外，基本上維持 80%左右的有效開放空間，做為緊急避難之用。大安森林公園之有效開放空間則達 95% 3)做為緊急避難場所的公園，由於面積較小，且公園內設置花台，水池等減少有效避難面積。而且，由於建築物緊鄰必須扣除落下物的影響，故部份公園之有效避難面積減少達 30%以上，平均則達 15%左右台北市實質環境．嚐試以防災規畫的概念 1. 防救災動線系統的評價因素，可李威儀８８防災機能之研究為基礎，深入探討與防簡化為道路有效寬度及連續性進何明錦台北市實質環境救據點及防救災動線行檢討及分析（國科會）防災計畫之研究相關的因素 2. 防救據點的評價因素，可區分為 (II) ．運用 GIS 為工具，檢討影響據點可用範圍的周邊環境及實質環境的防災機能據點本體兩部份進行檢討 3. 從既有相關研究中，運用地震災害潛勢分析的相關成果，據以發展災害危險度的基本評估模式從都市防災系統．依據「台北市都市計畫 1. 台北市南港區由於特殊的環境條李威儀檢討實質空間之防災系統之規劃」的成件，在都市計畫防災系統的規劃錢學陶防災功能-（二）果，針對學校、公園等上，除了保護區的範圍，其餘部（內政部學校、公園及大防救據點，檢討其防災份則區分為 7 個防災避難圈建築研究型公共設施等防功能所）救據點．選定南港區，進行調查 2. 南港區缺乏大型的公園，較具規分析模的南港公園，由於地形變化．全區防救據點檢討大、具有相當大的水域面積，及．據點本體防災機能檢討區位因素，而無法發揮較大的緊急避難功能。而全區之平均避難面積亦顯不足。 3. 防救據點的有效性，除考量據點本體的防災機能外，更進一步探討據點周邊環境對於防災力及有效性產生的影響 4. 從日本防救據點具備的防災功能，檢視南港防救據點的現況，尚有諸多待改之處 5.

(13) 89. 台北市市中心區防救災據點與路徑之檢討與空間規劃. 本研究係一以重大地期望研究成果亦可納入防災計李威儀（台震災害為考量的「地劃及操作的運作，並建立完整防災空北市政府都市發展區防災計畫」，至於其間資料庫，提供民眾查詢。(執行中) 局）他災害類型，則以危因此，本次的研究目的可歸納如下：險區域的標定作為因 1. 檢討台北市既有防災空間系統的應。防災對應力在既有的研究基礎 2. 釐清各防災避難圈之緊急避難需上，檢測原有的防救求，進而檢討防災空間不足處及其因應策略災規劃對於實際狀況的因應能力，檢討並 3. 修正研究區內緊急避難動線系統提出修正方向或調整與緊急避難空間系統方法。 4. 建立台北市防災空間資料庫對於台北市中心區之 5. 研擬研究區內防災空間之管理維實際防災空間系統提護及充實計畫出檢討與修正，著重 6. 建構宣導與查詢資料於中心區內學校、公園等防救據點之使用現狀分析與防災力之檢測。花蓮市都市防災本研究針對花蓮市對 1. 以台北市「都市計畫防災空間系李威儀（花系統規劃與建築應地震災害所應建構統之規劃」為藍本，建構花蓮市都蓮市公所）物耐震評估作業之防災空間系統及應市防災空間系統。優先強化之對象，進 2. 針對全市公、私有建築物建立耐行以下之規劃：震評估制度。對於做為防救災相關 1. 在防災空間系統的設施之建築物，則建立監測制度。實質規劃下，針對重要的據點，優先進行耐震評估，藉以初步分析各據點的防災對應能力，做為改善之依據。 2. 建立公共建築及民間建物耐震檢查之制度，協助全市強化為安全都市的基礎。 3. 針對重要防救據點，進行初步耐震評估，藉以了解各據點之防災對應能力及今後應予補強的作業方向。. 6.

(14) 都市計畫防災作本研究係整合過去歷年由於本年度為作業手冊編訂工作進李威儀、何業規劃手冊的都市防災相關研究成行的第一年，除彙整過往研究成果擬明錦（內政果，並參酌國外都市防災定手冊之整體架構，界定整體防災空部建築研計畫的擬定與操作方間系統規劃的操作方法，並逐年釐清究所）法，據以編訂適合於國內充實之方向。使用之「都市計畫防災規劃作業手冊」。資料來源：APAUD 研究室整理在本研究領域之國內主要研究人員包括何明錦、李威儀、黃定國、張祺堂、林易弘、楊佳龍、錢學陶、李咸亨、林建元、邱昌平、莊英吉、陳弘毅、陳亮全、林峰田、蕭江碧及部分學位論文依其主要研究內容歸納為『都市防災的領域課題與實施策略』、『都市計畫防災系統規劃』、『都市整體防災空間系統之規劃』、『實質防災空間系統』、『評估與檢討之相關方法』、『日本規劃經驗之整理』、『本國防救災實際操作案例---南港區防救據點防災機能之總合評析』等七大部分，並分述於下列各節中。. 第一節. 都市防災的領域課題與實施策略. 在都市防災之相關研究中優先以台北市為例檢討並分析“台北市既有的災害影響因素”、“台北市防災計畫之執行目標”及“台北市都市防災之執行策略”等課題，相關人員著作及詳細內容說明如下：李威儀、何明錦，《台北市實質環境防災計畫之研究》，國科會，1998 李威儀、錢學陶、李咸亨，《台北市都市計畫防災系統之規劃》，中華民國都市計畫學會， 1997. 一、台北市既有的災害影響因素台北市由於地質與地形條件的限制，二百六十餘萬人口集居在狹小的盆地中，使得都市高密度開發，而人口密度與分布的情形，對於都市防災產生相當大的衝擊，所以台北市對大規模地震災害的承受能力，一直為專家們所憂慮。台北市在防災的推動上，固然有其先天之不利條件，然而，在後天的環境裡，同樣隱藏著種種災害成因，且可歸納出以下幾項影響因素：（一）大量過度開發（二）建築物或附屬建物設計施工不良及使用維護不當（三）道路分佈與交通（四）路邊停車（五）人行步道與騎樓之佔用. 7.

(15) （六）主次要道路交通延滯或阻塞（七）公園綠地有效面積不足（八）土地及建築物混合使用（九）夜市、市場密集及大量人潮聚集之都市活動特性（十）行政區的劃設無法符合防災分區（十一）可做為防災使用的公共設施，分佈不平均，且使用現況對防災機能造成負面影響（十二）各區域實際居住人口及活動人口，無法明確掌握以台北市目前的都市現況，當遭遇如阪神大規模地震時，人員及物資遭受損傷，勢所難免，對於尚無都市防災建設的台北市，實應著重於降低災情，避免二次災害的擴大；亦即應優先完成都市防災的緊急應變計畫以便災害發生時，能有效在災區完成避難及救援的工作。由於地震災害無法預測，因此災害發生後的對應，就必須有全面性措施才足以在災害發生時有效地進行避難、執行救助，從都市計畫的觀點，則是必須在現有的都市空間架構中定位出發揮防災機能的對應性空間。. 二、台北市防災計畫之執行目標檢討台北市都市現況可知，為達到建設台北市為防災型都市的目標，必須循序漸進地推動都市防災建設。在執行程序上，首應檢視台北市現有空間資源，並考量其對應防災機能的可能性，以架構都市防災緊急應變的空間系統。至於更完整的都市防災計畫，則可依以下短、中、長期三階段，分別設定其達成目標。(詳圖 2-1). ▓落實防災生活圈 ▓落實防災設施. 短期目標. ▓架構防災避難圈. 之基本建設. 1.檢討都市空間結構 1.相關防災空間 2.指定都市防災空間及防災設施之. 中期目標. 的屬性並區分其層級. 整建. 長期目標. 間計畫. 市防災計畫，重新界定都市結構 2.充實防災都市之軟硬體建設. 2.法令的檢討及. 3.訂定避難及救援空. 1.綜彙都市計畫及都. 充實. 3.強化生活圈內自給機能. 3.提昇都市構造物之安全性 4.建築及都市管理系統之強化. 4.強化生活圈之間相互支援機能 5.法令與實質環境的充實與確保. 5.修正並充實初期計畫訂定緊急應變計畫充實防災設施．健全防災體系建構安全的防災都市. 圖 2-1 都市防災計畫的階段性實行目標 8.

(16) 資料來源：依「李威儀，1997，《台北市都市計畫防災系統之規劃》」修正。. （一）短期目標：訂定緊急應變計畫架構台北市完整之避難圈，以延燒隔斷帶為骨幹，配合避難空間、防災據點、防救災交通動線系統等的指定，形成台北市整體之防災避難網絡。此一階段將針對台北市現有之空間資源進行規劃，並以公共設施部份為主，防災系統的建立也以避難、救災空間為主體。在實際操作方式上，係考量震災後緊急應變所需的防災機能，及其對應空間的規劃。（二）中期目標：充實防災設施，健全防災體系針對架構完成之避難圈，進行避難圈內相關設施之整備，強化抗震上之安全性。內容上應針對地質結構、土地使用、活動特性等不同地區訂定建築物的耐震、防火規定以及開發之限制條件、避難空間綠化等。此外應同時進行各種以防災避難圈為基礎單元的災害危險度評估之相關研究，此類評估應以可作為未來實行都市的地震災害情境模擬及修正初期目標中所完成之都市防災空間規劃的內容。總合而言，中期係以落實防災設施的建設，並充實防災避難空間系統為目標。此階段應以提出據以強化所建立之避難圈架構之明確方向為目標。（三）長期目標：建構安全的防災都市以訂定修正嚴謹的都市防災主要計畫與防災細部計畫為目標，建立完整之防災生活圈系統，達到即使部份地區受到地震災害的破壞，居民能於生活圈內即能完成避難行為，都市機能仍能正常運作的理想。且對於所有構造物都進行整體的安全規範，以逐步達成防災型都市的最後目標。. 三、台北市都市防災之執行策略為因應台北市都市發展的現況，並依循都市防災計畫之階段性目標的設定。台北市在因應重大地震災害執行策略，應以如何減低災害造成的損失為首要目標，並以逐漸發展成為具備充份災害對應力之安全都市為最終目標。故可區分以下步驟及作業內容：（一）訂定緊急應變計畫 1.防災空間系統規劃 2.緊急避難訓練. 9.

(17) 3.緊急救援計畫與動員訓練（二）緊急應變計畫的檢討與修正 1.防災空間系統堪用檢討 2.防災空間系統修正及補強 3.強化緊急避難作業 4.充實緊急援能力（三）訂定並執行都市防災設施建設計畫（四）落實安全都市. 四、都市計畫與防災規劃之結合何明錦、黃定國，《都市計畫防災規劃作業之研究》，內政部建築研究所，1997 蕭江碧、黃定國，《都市計畫有關都市防災系統規劃之研究》，內政部建築研究所，1996 將都市計畫主要內容、都市災害課題、都市計畫防災策略三者並列，尋求其關係，作為擬定都市防災規劃時輔佐思考用之工具，便可充分了解都市計畫與防災的關係，再由其關係圖如（圖 2-2）中訂定實施對策。. 10.

(18) 都市計畫防災策略. 都市災害類別. 1.掌握都市可能發生重大災害種類之資訊並建立資料庫. 風水災害. 2.掌握都市環境災害敏感地之分部並建立資料庫. 3.建立都市防災科技系統/ 資訊網路及觀測站. 都市計畫重要內容生存環境維護 1. 空氣污染管制 2. 水污染管制 3. 土壤污染管制 4. 噪音污染管制. 地震災害/自然環境. 土地使用與保全 1. 可開發用地 2. 不可開發用地 3. 資源保育（1）河岸、海岸（2）自然資源區（3）人文資產區. 地震災害/都市社會環境. 4.都市整體性防災規劃 5.地震（都市社會環境）之防災計畫 6.都市火災防災規劃. 都市火災. 地盤災害. 7. 地盤災害防止 / 地盤下陷、隆起、土壤液化設施災害. 9.重大產業災害管制及其土地使用原則規劃 10.都市公害防止或遭遇污染土地管制. 產業災害. 3.建立都市防災科技系統/ 資訊網路及觀測站 4.都市整體性防災規劃. 都市交通 1. 長程交通學院 2. 都市交通學院 3. 停車場. 7. 地盤災害防止 / 地盤下陷、隆起、土壤液化. 圖 2-2 災害種類、都市計畫重要內容及都市防災策略關係圖 11. 2.掌握都市環境災害敏感地之分部並建立資料庫. 5.地震（都市社會環境）之防災計畫. 廢棄物處理 1. 垃圾 2. 廢棄土. 都市災害. 1.掌握都市可能發生重大災害種類之資訊並建立資料庫. 都市主要分區 1. 商業區 2. 工業區 3. 住宅區 4. 娛樂區 5. 文事區 6. 其他. 公共設施 1. 市政中心 2. 安全機構 3. 公共設備 4. 文化教育 5. 污水處理動物收容所. 8.都市文化古蹟保存計畫. 都市計畫防災策略. 6.都市火災防災規劃. 8.都市文化古蹟保存計畫 9.重大產業災害管制及其土地使用原則規劃 10.都市公害防止或遭遇污染土地管制.

(19) 第二節都市計畫防災系統規劃根據日本阪神大地震與 921 震後之調查發現，針對災後之對應策略上，都市實質防災空間應區分六大空間體系。參酌之著作及相關內容如下：李威儀、何明錦，《台北市實質環境防災計畫之研究》，國科會，1998 李威儀、錢學陶、李咸亨，《台北市都市計畫防災系統之規劃》，中華民國都市計畫學會，1997 陳亮全、邱昌平，《有關台灣都市地震災害及其成因之初步探討》，內政部營建署築研究所籌備小組，1988 從都市現況篩檢出可做為防災空間的相關環境資源（參見表 2-2），經由避難及救援所需採行的行動及該行動所需對應的場所，而劃定都市防災六大空間系統：道路、避難、消防、醫療、物資、警察等空間系統。表 2-2 防災空間名稱大型避難空間. 臨時避難場所. 收容場所. 緊急道路. 救援、輸送道路消防避難道路緊急避難道路醫療據點消防、警察據點物資運送據點. 都會區防災空間資源都市計畫空間名稱全市型公園兒童遊樂場所大學、專科校區外部空間鄰里公園綠地都市廣場戶外平面停車場所中小學校區外部空間中小學社會福利機構活動中心政府機關設施 20m 以上都市計畫道路連外快速道路連外橋樑 15m 以上都市計畫道路 8m 以上都市計畫道路 8m 以下道路醫學中心地區醫院消防隊派出所航空站河港大型貨物轉運中心. 12.

(20) 由於不同時序產生不同的災害現象所對應不同之對策活動，對於防災空間系統也因此有不同的的層次定義，茲將其關係以表 2-3 描述之：表 2-3. 防災空間系統與防災時序之因應對策對應關係 0. 10 min. 1 hours. 3~5 hours. 10~40 hours. 3~7 days. 1 month. 震災發生時間災害曲線. 時序時. 發震期. 混亂期. 避難行動期避難救援期避難生活期殘留重建期. ˙ 建物倒塌. ˙ 火災發生. ˙ 延燒擴大. ˙ 起火. 間. ˙ 交通紊亂. 災發生. ˙ 各種機能癱 ˙ 危險因素形瘓. ˙ 人員傷亡. 現象. ˙ 都市全面火 ˙ 市區救火. 成. ˙ 人心恐慌. ˙ 物資缺乏. ˙ 重整行動 ˙ 社會紊亂. ˙ 救護行動. ˙ 避難行為出 ˙ 人員傷亡陸 ˙ 移往收容地現續增加 ˙ 緊急對策施. ˙ 建物倒塌行. ˙ 資訊紊亂. ˙ 人員向避難地集中. 空間. ˙ 初期滅火. ˙ 緊急對策. ˙ 避難行為. ˙ 待援救助. ˙ 滯留生活. ˙ 重整行動. ˙ 狀況掌握. ˙ 消防行動. ˙ 緊急救助. ˙ 救護行動. ˙ 物資供給. ˙ 生活恢復. 避難及救援之緊急應變. 應變救援. 災區清理. 災區復建. 緊急避難場所. ★○. ○. 臨時避難場所. ★○. ○. ○. 臨時收容場所. ○▲. ○▲. □. 中長期收容場所. ○▲. ○▲. ▲□. 對應行動. 空間主要作業系統空間類型. 避難. 道路. 消防. 醫療. 物資. 警察. 災情研判自發避難. 緊急避難用道路 ★. ★. 輸送救援道路. ★. ★○. ★○. ○. □. 消防避難道路. ★. ○. ○. ○. □. 緊急道路. ★. ★○. ○. ○. □. 指揮所. ○. ○. □. 臨時觀哨所. ○. ○. ○▲. ○▲. ○▲. ○▲. 臨時醫療場所. ○. 中長期收容場所接收場所. ○. ○. ○. 發放場所. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. ○. 指揮中心情報收集場所. ★. 圖例：（主要行為、活動及作業）★：避難. ○：救援. ▲：安置. ▲. □. □：復原. 都市防災避難生活圈的劃設，以都市實質公共空間為對象，依各別空間對應不同 13.

(21) 的災害發生時序及防災行為上之最低機能需求，進行實際空間計畫的劃定，再以相互交叉檢驗各防災空間劃設範圍的方法，尋求台灣都會區現階段都市空間結構下防災體系的初步規劃，提供各專家學者做最後的檢討與改進。在實際做法上以收容場所、道路、消防、醫療、物資、警察等六大防災空間系統為主，分別劃設其防災生活圈之基本規模及範圍，配合小學學區基本單元，訂定都會區防救據點的空間組成結構。基本上我們可以利用都會區現有之實質公共空間資源，參考日本規劃的模式或指標，分別定義其屬性（表 2-4）：表 2-4. 防災業應場所屬性與基本方針. 防災層級系統避難緊急避難場所. 臨時避難場所. 臨時收容場所. 中、長期收容場所. 道路緊急道路輸送、救援道路. 空間名稱. 劃設指標. 基地內開放空間鄰里公園道路鄰里公園大型空地廣場. •周邊防火安全植栽. 全市型公園體育場所兒童遊樂場廣場學校社教機構機關用地醫療衛生機構 20m 以上計畫道路 15m 以上計畫道路河岸道路. 消防避難道路. 8m 以上計畫道路. 緊急避難道路. 8m 以下道路. 醫療臨時醫療場所. 中、長期收容場所. （續）表 2-4. 全市型公園體育場所兒童遊樂場廣場醫療衛生機構. ˙ 鄰接避難道路 ˙ 至少鄰接一條輸送、救援道路 ˙ 平均每人 2 ㎡的安全面積 ˙ 至少兩向出口，且有效寬度大於 P/1800 m（P: 避難人口） •鄰接輸送、救援以上道路. •聯外主要幹道、橋樑 ˙ 扣除停車寬度仍保有救援、輸送之作業寬度 ˙ 道路兩旁防落下物、防火安全植栽道路兩旁 ˙ 消防水源充足 ˙ 串聯區內各主要防救據點 ˙ 道路兩旁為不燃建築 ˙ 道路應維持 4m 以上消防車作業淨寬．連結各街廓及緊急避難場所．確保道路暢通及安全性 •鄰接輸送、救援以上道路. •鄰接輸送、救援以上道路. 防災業應場所屬性與基本方針 14.

(22) 物資接收場所. 消防警察. 指揮所臨時觀哨所指揮中心情報收集點. 航空站市場港埠學校體育場所兒童遊樂場全市型公園消防隊學校市政府、警察局派出所. •鄰接輸送、救援以上道路. •鄰接輸送、救援以上道路. •鄰接輸送、救援以上道路 •鄰接輸送、救援以上道路 •鄰接輸送、救援以上道路 •鄰接輸送、救援以上道路. 資料來源：《從都市防災系統檢討實質空間之防災功能－防救災交通動線系統及防救據點》內政部建築研究所。何明錦、李威儀，1998。. 第三節防災相關資源與限制因素李威儀、錢學陶、李咸亨，《台北市都市計畫防災空間系統之規劃》，中華民國都市計畫學會，1997. 一、操作程序（一）檢討都市實質環境之限制因素 1.自然地理條件 2.震災後可能形成的阻斷 3.區內液化潛能區（二）確立都市防災規劃地區：排除保護區，而界定於人口集居的都市化地區（三）規劃整體交通動線系統（四）劃定防災避難圈（五）指定防救據點. 二、台北市之實施案例（一）規劃限制因素 1.自然地理條件：. 15.

(23) 台北市為一典型盆地地形，主要之地形元素為淡水河由西邊流經，東北為大屯火山群，東南為雪山山脈外緣之山麓丘陵地：南港山與蟾蜍山，東邊是松山丘陵，包括南邊附屬的景美小盆地在內，界定出台北盆地之平原範圍。如（圖 2-3）以地理形式來討論台北市之空間結構，主要可區分為台北市中心區與外圍地區，以山脈與河川等地形形成自然的界限，若以人口聚集之都市化地區來看，大致上可分為：（1）淡水河與大屯火山群之間的區域，包括北投、關渡平原、天母、石牌、士林、雙溪等地區。（2）基隆河與大屯火山群之間區域，包括大直、內湖地區。（3）新店溪與蟾蜍山之間區域，包括景美、木柵地區。（4）基隆河、淡水河、蟾蜍山、南港山等所圍蔽之市中心區域，包含了大同、萬華、中山、中正、大安、松山、信義、南港等行政區域。此四個區域都以自然界現分隔而成為較獨立之區域，在防災區劃的原則上，自然成為必須區隔之防災區域。. 16.

(24) 圖 2-3. 台北市行政區範圍. 2.震災後可能形成之阻斷：台北市目前所架設之高架陸橋及對外之連絡橋樑，在破壞性強大的地震發生時，有可能形成地區與地區間交通的阻斷，這種情形不論是在避難與救災上，都會形成一定的妨礙，因此在防災空間系統的規劃上，必須考慮因為交通的阻斷所帶來的影響，以台北市目前的狀況判斷，可能的設施包括：如下圖所示：（圖 2-4）（1）建國高架、新生高架、市民大道、基隆路高架、木柵捷運線、淡水捷運線及市區內各立體交叉陸橋等。（2）跨越淡水河與基隆河之聯外橋樑。. 17.

(25) 圖 2-4. 台北市高架道路、橋樑分布圖. 18.

(26) 3.調查區域內液化潛能區（圖 2-5）：依照過去針對台北市地質的鑽探報告與分析研究，台北市部份地區於大地震發生時，有產生土壤液化的可能性，也就是說該區域內地震災害危險度較高，以本研究的角度來看，防災計畫上的主要大型據點，應避免座落於此區域內﹔另此區域內作為避難道路之聯外道路上，應以重點綠化方式，防止避難人員受到輻射熱、掉落物等之傷害。區域內作為據點之建物亦應強化其防震能力。. 圖 2-5. 台北市液化潛能地區 4.交通動線系統（圖 2-6）台北市的防災道路系統以層級劃分的方式，視現有道路的地理位置、實質空間條件等，分別賦予不同的機能：. 19.

(27) （1）緊急道路：指定台北市現有路寬二十米以上之主要聯外道路，並考慮可延續通達全市各區域之主要輔助性道路（路寬亦須二十米以上）為第一層級之緊急道路。（2）救援輸送道路：以台北市現有十五米以上道路為對象，配合緊急道路架構成為完整之路網。（3）消防道路：此層級是消防道路，因為它是非常路網，所以在執行上要將此類型的道路予以區隔，為考慮消防車輛滅火的活動，以區域內路寬 8 米以上之道路為指定對象。為了保持消防車輛行進暢通與消防機具操作空間之確保外，還必須滿足有效消防半徑 280 米的要求，以避免圍蔽街廓產生消防死角。（4）避難輔助道路：此道路層級的劃設，主要為一輔助性質的路徑連絡其他避難空間、據點或連通前兩個層級道路，如此方能架構各防災空間與道路網完整之體系。. 圖 2-6. 台北市防救災動線 20.

(28) 5.防災避難圈防災避難圈的劃設，根據其本身的地理區位及空間設施條件，分別訂定適合的避難行動，並作為相互支援的最小單元。如圖 2-7 所示（1）直接避難區域：以台北市現有公園面積一萬米平方以上之公園為指定之可安全停留避難地，人員可在一公里的步行距離內到達至少一處指定之安全避難地。（2）階段避難區域：除直接避難區域外，台北市其他區域則必須以超過一公里範圍的步行距離方可抵達指定之安全避難地。. 圖 2-7. 台北市防災避難圈. 21.

(29) 6.防救據點指定臨時避難場所、臨時收容場所、中長期收容場所則為進行較有秩序之避難行為所需要之場所，且需要較高的安全要求，因此將針對特定場所加以指定。如圖 2-8、圖 2-9 所示（1）臨時避難場所此一層級之據點是以收容暫時無法直接進入安全避難場所（臨時收容場所、中長期收容場所）的避難人員為主，指定的對象以現有鄰里公園、綠地為對象。（2）臨時收容場所此一層級將以台北面積大於一萬平方公尺之區域性公園或為指定對象，目的為提供大面積的開放空間作為安全停留的處所，待災害穩定至某一程度後，再進行必要之避難生活。現階段以中小學及一公頃以上之公園為主。（3）中長期收容場所此一據點的設置目的在於提供能夠進行災後都市復建完成前進行避難生活所需設施，並且是當地避難人員獲得各種情報資訊的場所，因此必須擁有較完善的設施及可供蔽護的場所，以台北市現有高中、大學，全市性公園，為理想的對象。. 22.

(30) 圖 2-8. 台北市開放空間分佈圖. 圖 2-9. 台北市中小學分佈圖. 第四節實質防災空間系統李威儀、何明錦，1999，《台北市實質環境防災機能之研究》，行政院國家科學委員會專題研究本研究經由自然環境災害、建築物災害、維生管線災害、交通動線（橋樑及高架道路）災害及火災等五項災害因素，進行地震災害危害度評估後，針對據點的有效性及可及性，評估方法的適用性，GIS 的運用及資料結構等項目，除研究區內無足夠橋樑及高架道路，無法就該項災害因素，進行深入分析外，獲致結論如下： 1.經由地震災害危害度評估，據點本體及周圍環境受震災之影響，可分述如下：（1）據點本體部份，因火災產生輻射熱而影響防救據點的安全面積，及部份學校因建築物屬於高危群，較其他建築物易遭破壞，將影響防救據點的機能（SDI 大於 11 者，包括南港國小、誠正國中及舊莊國小）。而南港國中及玉成國小，因位於液化潛能區，建築物在震災中破壞的可能性亦較高。. 23.

(31) （2）防救據點周邊，因輻射熱的影響，將不利於進入防救據點的可及性，尤其輻射熱影響範圍涵蓋據點主要出入口者，更將減損防救據點的防災效力。建築物的破壞及瓦斯、天然氣管的破壞，亦影響據點周邊道路的暢通，及進入據點的可及性。（3）對於液化潛能區內，應避免設置防救據點，而且據點本體及周邊建築物亦應優先補強，而避免火災及延燒的發生，亦是強化防救據點防災效力的必要條件．至於維生管線安全性，尤其是轉彎或分管節點，更應納入管理。 2.關於地震災害評估方法的強化，多運用國外經驗值．然評估方法，係以災害潛勢分析做為災害危險度評估的基礎，而災害現象記錄，則為災害潛勢分析的基礎，因此，對於台灣本土災害現象的記錄與分析，應為防災研究之重要工作。 3.因應研究成果的累積及實質環境條件的差異，本研究提出的五項評估因子，是可以更動甚至增加其他因子，此即災害危害度評估應落實於成果的應用，及應注重評估對象特質之故。 4.就防災據點之防災效力評估，本研究採行之自然環境災害（本研究指液化）、建築物災害、維生管線災害，交通系統災害、輻射熱災害等五項評估因子、雖無法涵蓋所有的破壞現象，但對於相對危險性已可清楚判別，並對於可能的破壞地點，具有預測效果，應可應用於防災規劃上。 5.GIS 採行向量式資料結果，的確可更精確判斷地震災害的破壞狀況，更可直據應用於防災規劃上。. 第五節評估與檢討之相關方法評估之方法在本研究中參酌日本之相關資料針對台灣都市現況修訂相關細則資料及相關內容如下：李威儀、何明錦，《台北市實質環境防災機能之研究》，行政院國家科學委員會專題研究計畫，1999 陳志佩，1997，《台北市地震危害度研究－大地工程資料庫之應用》，台灣科技大學碩論 24.

(32) 國立台灣大學地震工程研究中心，1997，《地下管線之安全評估》謝明宏，1997，《都會區地震災害之 G.I.S.評估系統》，成功大學碩論就評估作業的實際內容而言，可區分為以下重點：. 一、評估對象的確立本研究選定台北市公園及中小學的本體及周邊地區為主要研究對象。. 二、評估結果之應用 1.做為台北市都市計畫防災系統規劃之檢討及修正。 2.建構防救據點規劃與估的操作方法。. 三、主要評估項目： 1.自然環境之破壞：液化 2.建築物之災害：建築物倒塌、損壞 3.維生線及管道系統：瓦斯管線破損、起火 4.交通系統災害：高架橋、橋樑、隄防崩塌 5.火災：建築物起火、延燒. 四、評估整合工具： ArcView 3.2（ArcView GIS 3.12＋Spatial Analyst1.0）. 五、應用軟體及操作方法在 ArcView 3.2 的資料結構上，本研究採用『向量式』的方式，並以『防災避難圈』作為評估單位區間，以明確對應評估結果於台北市都市防災系統。在系統規劃上，本評估系統主要可區分為空間資料庫與屬性資料庫兩大類，利用 ArcView 3.1 作為評估整合工具，並進行相關疊圖分析；空間資料庫部份，因現有台北市千分之一地形圖為 MicroStation 之圖檔格式（＊.dgn），故以 MicroStation 作為空間資料之處理模組，以利編修現有地形圖；屬性資料部份，本研究採用 Microsoft 公司的 Access 97 與 Excel 25.

(33) 97 建置屬性資料庫，系統架構圖如下（圖 2-10）：地理資訊系統空間資料庫（MicroStation）. 屬性資料庫. （GIS） CAD Reader. SQL Connect. ArcView 3.1. 圖 2-10 危害度評估模式系統圖各評估項目之操作步驟整理如下（表 2-5）：. 26. （Access 97、 Excel 97）.

(34) 表 2-5. 災害危險度評估因子操作表. 災害項目. 災害現象. 評估方式. 自然環境之破壞. 土壤液化. 液化潛能地區疊圖分析台北市液化區域潛能圖. 人建造物之災害為環境之破壞. 建築物之龜低層結構（6F 以下）： Sa︰加速度反應譜值 Sa 裂、倒塌 g︰重力加速度 Fr≒ C × g C︰規範之設計側向力係數 SDI=. 評估因子. 5 3. Fr. SDI︰結構損害強度. 韌性結構（6F 以上）： Sv︰速度反應譜值 Sv×(DWF) DWF︰地震持續時間之相關係數 DPI≒ K×Rf K︰規範之設計側向力係數 DPI(60m/sec)=SDI(30%). Rf︰與設計、施工品質及建物材料之相關係數. 維生線及管道石油、瓦斯由地震波傳遞產生之危 RD︰管徑修正因子系統災害管線之破損害度評估： RD=1.45 － 1.5 × D/1000 （ D ＜ 1.損壞率等高線圖疊圖 800mm）分析 RD=0.25（D≧800mm） 2.依管徑及材料修正損 D︰地下管線之管徑大小（mm）壞率由地表永久變形產生之危害度評估： 1.液化區損壞率分布圖疊圖分析交通系統災害. 高架橋、橋落橋破壞評估樑崩塌. 設計年度、地盤種類、液化潛能、同一震動單位土層變化、河川沖刷潛能、有無內連接、防落長度 Ne、防落裝置、縱坡坡度 S(%)、橋墩高度 h(m)、具伸縮縫橋墩或橋台之歪斜角度θ、橋台及橋墩之基礎形式、其他會影響落橋之異常現象. 強度及韌性用盡之破壞設計年度、地盤種類、液化潛能、評估同一震動單位土層變化、河川沖刷潛能、橋墩高寬比 R、橋墩鋼筋細部、震動單位中橋墩最高與最低之比值、柱主筋斷點之箍筋量 Ash、橋墩高度 H、橋墩及基礎損毀程度、靜不定度、歪斜角度θ、橋台及橋墩之基礎形式、其他會影響強度、韌性之異常現象不穩定破壞評估. 液化潛能、河川沖刷潛能、橋台及橋墩之基礎形式、其他會影響穩定性之異常現象. 27. 備註.

(35) 火災. 公園周邊地輻射熱影響範圍評估區產生都市 ψ×A=L 大火. ψ︰形態係數 A︰建築物外牆開口面積 L︰建築物輻射熱影響半徑. 第六節日本規劃經驗之整理茲以日本防救據點之強化及建設計畫作以下之分析：. 一、防救據點周邊強化與建設計畫為提升防救災交通動線系統與防救據點之安全性，有必須提出綜合且具系統性之建設計畫；因此，針對防災動線及防救據點之防災機能的達成，提出一項綜合計畫及組織架構，以供既有之防災設施的檢討及配合新訂計畫之參考，是重要且必要的。（一）計畫及組織基本架構「防災設施周邊整備計畫」內容包括『防災據點整備計畫』及『防災據點營運計畫』等二項。『防災據點整備計畫』包括“防災據點整備計畫”、 “防救災交通動線系統整備計畫”及“防災據點及防救災交通動線系統周邊地區整備計畫”等三項。「避難設施周邊整備計畫」之計畫主體為地方政府，但於進行規劃時，應鼓勵屬於該避難設施之避難圈域內的居民，及該土地或建物之相關權利人直接參與規劃。「避難設施周邊整備組織」之實施主體為地方政府及其它相關權利人，並可藉以順利推展其輔助體系。關於都市防災計畫及組織之基本計. 架構如圖 2-11 所示。避. 避. 難. 設. 難. 地. 施. 等. 周. 整. 備. 整. 計. 備. 計. 畫. 畫. 畫. 防救據點及防救災交通動線系統周邊地區整備計畫. 防救災交通動線系統整備計畫. 防救據點整備計畫. 邊. 防救據點等營運計畫. 組避. 難. 設. 施. 周. 邊. 整. 備. 組. 織. 織防救據點強化組織. 防救災交通動線系統強化組織. 28. 防救據點使用協定. 防救據點營運協定.

(36) 圖 2-11. 都市防災計畫、組織之基本架構. 資料來源：日本國土廳大都市整備局「避難設施周邊整備計畫、事業制度（暫訂）」之提案. 關於都市防災整備課題與避難設施周邊整備計畫之關係，則如圖 2-12 所示。（須具備其它用途之方針）. 都市化地區功能提昇. 防救據點之強化. 防救據點整備計畫. 防災設施整備. 避難道路之強化. 防救災交通動線系統整備計畫. 防救據點周邊地區整備. 防救據點及避難道路周邊地區整備計畫. 救護、救援活動確保（地區防災計畫之應對課題）避難方式確立. 避難生活規則之確立. 圖 2-12. 防救據點營運計畫. 都市防災整備課題與計畫之關係. 資料來源：日本國土廳大都市整備局「避難設施周邊整備計畫、事業制度（暫訂）」之提案. 防救據點及防救災交通動線系統周邊地區整備計畫之體系，如圖 2-13 所示。防救據點與防救災交通動線系統周邊地區整備計畫. 周邊地區整備方針. 改善. 周邊地區設施的不燃化周邊地區綠化的推動周邊地區危險物之改善. 救援設施整備方針. 消防設施的整備. （消防）. 增設改善. 醫療設施的整備. （醫院、診所）. 29. 情報設施的整備. （警察局、派出所）.

(37) 圖 2-13. 防救據點與防救災交通動線系統周邊地區整備計畫之體系. 資料來源：日本國土廳大都市整備局「避難設施周邊整備計畫、事業制度（暫訂）」之提案. 「防救據點利用協定」及「防救據點營運協定」，係由地方政府、相關權利人及避難圈居民等三方面構成之協定。而周邊地區整備計畫，係指以防救據點外圍 150m 區域及防救災交通動線系統外圍 100m 之區域為對象，擬定周邊地區整備方針，並整理建設消防設施、醫療設施及通訊設施等救援設施。（二）防救據點之整備計畫關於防救據點整備計畫，基本上包含計畫體系與計畫標準兩大要項。並可分述如下： 1.計畫體系（參見圖 2-14）防救據點整備計畫包含防救據點之整備，及防災設施之整備等。關於防救據點之整備方面，須考慮整備基準及新設、改良、保全之相關整備方針，並區分為「避難廣場之整備」、「防救據點內部通路之整備」、「出入口設施之整備」、「防災樹林帶之整備」及「既有設施之改良」等五項計畫。關於防災設施之整備方面，須考慮整備基準及新設、改良之相關整備方針，並包含「防災基地之整備」、「貯水設施之整備」、「緊急設施之整備」、「儲備設施之整備」、「指示設施之整備」、「通訊設施之整備」、「收容設施之整備」及「消防設施之整備」等八項計畫。防災設施之運作，並不只局限於防救據點內之防災機能的對應，而係針對設施的規模及其在防災機能上的定位，其服務範圍包含防救據點周邊，必要時則擴及約 150m 的區域。 2.計畫標準與計畫方針. 30.

(38) 為檢討防救據點整備計畫，須制定「計畫標準」與「計畫方針」。計畫標準，係以整備基準為基礎，彙整對應各計畫項目之量化目標及設施整備之要件。此「計畫標準」，不僅可於擬定計畫時，清楚得知計畫之預期效果；防災設施整備之相關內容，更包含如何充實居民防災意識提昇的方法，而具體呈現在自衛、自救方法、重要之檢討事項，及來自未受災地區之援助活動的配合等事項。至於設施規模的計算方式，基本上是以確保避難生活中包括飲用水、寢具、食糧、醫療用品等物資之必要數量，其設定目標則為 1∼2 天之需求量，並需考慮其儲存及供應之選擇方法。至於「計畫方針」，則需檢討防救據點在新設及改良時，以土地使用為主之相關計畫。（參見表 2-6）防救據點整備計畫防救據點整備方針. 增設改善維護. 防災設施整備方針. 避難廣場之整備防救據點內部通路之整備. （草地、廣場、空地）. 出入口設施等之整備. （道路、通路）. 防災綠帶之整備. （門、牆）. 既有設施之改善. （既有設施之不燃化、危險物設施之改善）. 防災基地的整備. （防災中心、社區防災中心）. 儲水設施的整備. （飲水、消防用水）. 增設改善. 緊急設施的整備儲備設施的整備. （飲料、醫療用品）. 指示設施的整備. （照明、指示牌）. 通訊設施的整備. （授信、發信設施）. 收容設施的整備. （室內設施）. 消防設施的整備. （各種器具）. 31.

(39) 圖 2-14. 防救據點整備體系計畫. 資料來源：日本國土廳大都市整備局「避難設施周邊整備計畫、事業制度（暫訂）」之提案. 表 2-6. 防救據點整備之計畫標準. 計畫項目避難廣場. 內容. 計畫標準. 注意事項. 1.草地、廣場 2.空地 3.水池. •以每一避難人平均 2 ㎡的安全面積 •須考慮使用分區之配置對應需求量＊1 •災後緊急住宅用地之使用檢討. 防救據點內 1.道路部通道 2.通路. •考慮急救行為的配置（連絡線的確保）. •緊急時可作為避難廣場使用. 出入口設施. •雙向性的確保＊2 •出入口有效寬度在 P/1800 以上. •加強緊急時開關位置標示. 1.門. 2.牆 •原則上拆除 •破壞之可能性防 •以植栽為替代方式救 •配置於避難廣場及防救據點外圍＊3 •自動灑水滅火系統據防災綠帶 •寬 10 米以上 •栽植複合樹種構成之消防樹點之既有設施改 1. 既有設施不 •全設施不燃化為原則燃化整善備 2. 危險設施改 •原則上拆除 •有必要於大學等設置危險物善收藏之特別設施防災中心. 1. 總合管理設 •規模在 3000 ㎡左右＊4 施 •提供平時及緊急時使用 2. 防災教育設施 3.儲備設施 4.其它. •有效發揮災害活動據點功能之地區配置. •規模 600 ㎡左右＊5 •提供平時及緊急時使用. •對應地區層級之自主防災活動. •以 3l/人日對應需求量＊6. •適當選擇明渠、暗溝之方式. 防災設施社區防災中同上之心整儲水設施 1.飲水設施備. 緊急設施. 儲備設施. 2.消防用水. •大量儲備 •附設出水口、水管、動力抽水機 •附設自動灑水系統. 1.臨時廁所. •配備化糞池、下水道＊7 •以 1.2l/人日對應需求量. 2.臨時帳篷. •受傷者收容設施 •重傷者比率％為考量＊8. 3.寢具. •以 1 套/人對應需求量＊9. 4.垃圾場. •以 200g/日對應需求量＊10. 1.糧食. •400∼900g/人日＊11. 2.醫療品. •以負傷者率 2％對應需求量＊12. 32. •檢討下水道之代用方式. •擴大與其它糧食供應店、藥局等之協定.

(40) 指示設施. 1.照明設施. •配置避難指示燈 •配置自動發電設備. 2.指示牌. •配置全區指示牌、指示標記. 3.地標. •配置水塔、鐘樓等. •亦須檢討如煙火等可供指示之配備. （續）表 2-6 防救據點整備之計畫標準計畫項目. 內容. 通訊設施 1.受、發信設施 2.廣播設施. 計畫標準. 注意事項. •配置無線設施. •確立與業餘無線電使用者之通訊網路. •配置擴音器. •檢討設置如光線導引等設備收容設施. •以利用既有設施為原則（防救據點以外亦可）. •須檢討其它疏散地之替代措施（推動防災姊妹市） •緊急住宅用物資，以來自其它都市圈之援助為前提. 防災消防設備 1.防災七種工具設施之整備. •檢討可否使用露營車、自用車為緊急住宅使用 •工作用具 •破壞用具 •工作材料 •滅火機械 •搬運工具 •通訊裝置（無線電收發機）. 資料來源：日本國土廳大都市整備局「避難設施周邊整備計畫、事業制度（暫訂）」之提案說明： 1 避難地內每人活動面積設定為 1∼2m 平方，人數多時亦儘量維持每人 1m 平方左右。以避難地內之生活而言，每人 2m 平方之面積尚可維持充裕之活動空間。但就現實防災活動、物資狀況而言，避難地只能發揮 1/2 之有效功能。因此，基於安全之考量，採取 2m 平方／人。此外，避難地之安全規模應具備 25ha 以上；但考慮現實條件，10ha 以上者亦予採用。（「避難地及防災設施之整備基準等調查」p144） 2. 避難地出入口之有效寬度公式如下：有效寬度（w）=. 安全係數（α）╳ 避難人口（P）所需時間（T）╳ 步行速度（V）╳ 避難密度（f）. 以短時間能避難完成為目標，設定總出入口寬度之 1/2 為有效寬度，若有效寬度(w)大於等於 P. 33.

(41) ／1800 時，則設定此數值為計畫標準。但平時開放之出入口寬度可以不受此限。（「避難地及防災設施之整備基準等調查」p136） 3 樹林帶之寬度可於 10∼50m，但考慮避難地之實際適用效果，規定最低值於 10m 以上。（「綠化相關調查報告書之 6」東京都建設局，1978 年） 4. 出自「防災基地防災中心之建設基準（1980 年 4 月）」（國土廳大都市圈整備局）. 5. 「社區防災中心整備券補助金交付要綱」（消防廳）中，並無規模之規定，但基於重視日常使用之考量，規定地區公民館之規模為 600m 平方。. 6. 依據「東京都地域防災計畫」. 7. 「中央防災公園基本設計」（1982 年 1 月）中野區建設部。. 8. 依據「大都市震災對策相關調查」（1976 年 3 月）建設省都市局。. 9. 依據川崎市防災中心之實例。. 10. 依據登山等特殊生活行動之實例所設定。. 11 依據「東京都地域防災計畫」，假設受災人數為 3500000 人，受傷人數為 63000 人，傷者佔總受災人數之 1.8％，基於安全之考量，設定為 2％。. 第七節本國防救災實際操作案例. 南港區防救據點防災機能之總合評析. 南港區各防救據點，由於國內都市防災的工作，尚在萌芽階段，各據點內並未有計畫地充實相關防災設施設備，對於防災機能產生相當負面的影響。由於在 “ 台北市都市計畫防災空間系統之規劃 ” 為基礎，各防救據點在防災系統計畫層級的相關檢討內容上，都有明確的對應，唯部份公園由於規模較小，容許避難的人數偏低，且由於可做為緊急避難場所的空間不足，故人員單位避難面積採最下限的 1 ㎡ /人，在實際避難效率上，將產生不良的影響。國中、國小在防災空間系統上定位為中長期收容場所，經由本研究的檢測，除位於液化潛能區的南港國中與玉成公園，及建築物年代較久的誠正國中外，其餘校舍相對地不易遭受破壞，然而，由於過去並未考量學校之防災功，在空間規劃上，難於調整教室做為收容場所使用。因此，如何調整部份共同教室，充實其防災機能，並提高其防災對應能力，應是刻不容緩的工作。. 一、南港區各防救據點在防災規劃設計層級 34.

(42) 整體而言，南港區各防救據點在防災規劃設計層級中的規劃及設計要項、防災相關設施設備層級的所有檢討項目，幾乎都未充份對應與考量。（參見表 2-8~表 2-11）對於規劃做為防救據點的公園與學校，充實防災設計、設施設備，將是達成防災計畫要求的必要條件。而做為臨時收容場所的玉成公園與南港公園，尤應優先進行防災機能的強化工作。表 2-7 日本防救據點案例之防災機能檢測層級檢討項目防災系統計畫層級. 都市防災系避難圈範圍界定統之對應避難人口估算防救據點的定位. 全市依 2 ㎡/人廣域型防災公園 ( 指廣域型防災公園(中揮救援) 長期收容) 防災交通動線之配合層級鄰接緊急道路及救援輸送道路周邊地區相關設施分布（醫療、警察、配合考量消防、鐵道、橋樑等）其他影響因子（液化地區等）已考量. 自然條件. 防災規劃設計層級. 防災相關設施設備層級. 平塚市總合運動公尼崎市小田南公園園. 檢討內容. 地形. 運用人工變換地形方式，強化周邊輻射熱對應力地質已考量植被運用耐燃樹種，強化周邊輻射熱對應水文狀況已考量社會條件人口分布人口密集為鐵道阻隔，居住人口較分散周邊土地使用住宅及文教為主工廠、住宅、鐵道危險使用（化學工廠等）之有無無有規劃及設計據點出入口位置配合防災交通動線是要項據點內部動線規劃配合避難、救援行為是足夠且安全之開放空間（草地廣場）是利用地景變化（假山、小溪）及耐燃樹是種形成延燒阻隔帶危險設施改善是重要設施不燃化是主要動線無障礙空間化是避難對應之出入口之耐震不燃化是設施設備周邊建築物之耐震不燃化推動中推動中明確之引導設施是緊急照明設施充足安全之開放空間是消防灑水設施考量據點本體與周邊之輻射熱隔斷緊急無線電充足救援對應之飲用水之供給以收容人員，每 3 公升/人日考量設施設備糧食之供給緊急食物，以 400~900g/人日考量應急物資儲備考慮衛生、照明用品、醫療以 2%收容人數需求考量救援物資之接受、放置與配送空間臨接防災道路醫療設施固定設置臨時設置廣播系統充足指揮中心固定設置臨時供應每人一套，固定存放收容與安置寢具、帳篷之儲備臨時供應. 35.

(43) 對應之設施垃圾場設備沐浴設備臨時廁所消防設備防災 7 種工具. 以 200g/人日，對應設置固定存放臨時供應固定存放臨時供應具備. 36.

(44) 層級檢討項檢討內容目. 重陽公園. 都市防災避難圈範圍界定 R21 防災系統之對避難人口估算 <1200 人系統應防救據點的定位緊急避難場所計畫層級防災交通動線之配合 Q. 自然條件. 防災規劃設計層級. 社會條件. 規劃及設計要項. 避難對應之設施設備. 防災相關設施設備層級. 救援對應之設施設備. 收容與安置對應之設施設備消防設備. 層級周邊地區相關設施分布（醫療、警察、消防、鐵道、橋樑等）其他影響因子（液化地區等）地形地質植被水文狀況人口分布周邊土地使用危險使用（化學工廠等）之有無據點出入口位置配合防災交通動線據點內部動線規劃配合避難、救援行為足夠且安全之開放空間（草地廣場）利用地景變化（假山、小溪）及耐燃樹種形成延燒阻隔帶危險設施改善重要設施不燃化主要動線無障礙空間化出入口之耐震不燃化周邊建築物之耐震不燃化明確之引導設施緊急照明設施安全之開放空間消防灑水設施緊急無線電飲用水之供給糧食之供給應急物資儲備救援物資之接受、放置與配送空間醫療設施廣播系統指揮中心寢具、帳篷之儲備垃圾場沐浴設備臨時廁所防災 7 種工具. 興南公園興華公園東新公園. 南興公東明公園園. R21 R21 R21 R21 R21 <1500 人 <900 人 <7000 人 <4800 人 <5000 人緊急避難緊急避難緊急避難場緊急避緊急避場所場所所難場所難場所 Q Q Q Q Q. Q. Q. Q. Q. Q. Q. －. －. －. －. －. －. Q － × －少住、工 ×. Q － × －密集住 ×. Q － × －密集住 ×. Q － × －少住 ×. Q － × －普通住 ×. Q － × －密集住 ×. Q. Q. 勉強. Q. Q. Q. ×. ×. ×. ×. ×. ×. Q. ×. ×. Q. Q. Q. ×. ×. ×. ×. ×. ×. －－ ×. －－ ×. －－ ×. －－ ×. － Q ×. － × ×. × Q. × Q. × ×. × Q. × Q. × ×. － × Q × × × × × ×. Q × × × × × × × ×. － × × × × × × × ×. × × Q × × × × × ×. × × Q × × × × × ×. × × 部份 × × × × × ×. × × × × × × × ×. × × × × × × × ×. × × × × × × × ×. × × × × × × × ×. × × × × × × × ×. × × × × × × × ×. 37.

(45) 表 2-8. 南港區防救據點之檢討(R21 防災避難圈之公園) ×不符合或不具備－不相關或無法判定圖例：Q符合或具備表 2-9 南港區防救據點之檢討(R22，23 防災避難圈之公園) 層級檢討項檢討內容目. 南汐公新富公中研公六福公福山公理想公園園園園園園. 都市防災避難圈範圍界定防災系統之對避難人口估算系統應. R22 R23 R23 R23 R23 R23 <7000 人 <800 人 <14000 <6000 人 <3000 人 <2000 人人緊急避緊急避臨時避緊急避緊急避緊急避難場所難場所難場所難場所難場所難場所 Q Q Q Q Q Q. 計畫層級. 防災規劃設計層級. 防救據點的定位防災交通動線之配合層級周邊地區相關設施分布（醫療、警察、消防、鐵道、橋樑等）其他影響因子（液化地區等）自然條件地形地質植被水文狀況社會條件人口分布周邊土地使用. Q. － Q － × －少. － Q － × －密集住、工、學住. Q. Q. Q. Q. － Q － Q －密集住. － Q － × －普通住. － Q － × －普通住. － Q － × －密集住. 校. 規劃及設計要項. 避難對應之設施設備. 防災相關設施設備層級. Q. 救援對應之設施設備. 收容與安置對應之設施設備消防設備. 危險使用（化學工廠等）之有無據點出入口位置配合防災交通動線據點內部動線規劃配合避難、救援行為足夠且安全之開放空間（草地廣場）利用地景變化（假山、小溪）及耐燃樹種形成延燒阻隔帶危險設施改善重要設施不燃化主要動線無障礙空間化出入口之耐震不燃化周邊建築物之耐震不燃化明確之引導設施緊急照明設施安全之開放空間消防灑水設施緊急無線電飲用水之供給糧食之供給應急物資儲備救援物資接受、放置與配送空間醫療設施廣播系統指揮中心寢具、帳篷之儲備垃圾場沐浴設備臨時廁所防災 7 種工具. × Q. × Q. × Q. × Q. × Q. × Q. ×. ×. ×. ×. ×. ×. Q. ×. Q. Q. Q. Q. ×. ×. ×. ×. ×. ×. －－ × －－ × × Q × × × × × × × × × × × × × ×. －－ × －－ × × － × × × × × × × × × × × × × ×. －－ × －－ × ×. －－ × －－ × × Q × × × × × × × × × × × × × ×. －－ × －－ × × Q × × × × × × × × × × × × × ×. － × × －－ × ×. 38. Q × × × × × × × × × × × × × ×. Q × × × × × × × × × × × × × ×.