學校建築與規劃：未來10年的新脈絡與新策略

全文

(1)學校建築與規劃：未來十年的新脈絡與新策略湯志民國立政治大學敎育學院副院長教育學系教授兼系主任敎育行政與政策研究所教授. 當教育人員和設施專家要規劃、興建、儲金、營運學校設施時，所掌握的未來是什麼？……今日所興建的學校設施會續存在2050年，這裡產生一個重要的問題，有什麼明顯的主要趨勢是教育人員和設施專家需要瞭解的，以確保未來學校結構能適配公立學校的演進和可能的大變革？ (What does the future hold for educators and facilities professionals when it comes to planning, building, funding, and operating school facilities? …school facilities built today will likely still be in existence in 2050. This raises a critical question. What are the emerging major trends educators and facilities specialists need to be aware of to better insure that future school structures complement the coming evolution, and possibly revolution, in public education? ) ～Kenneth R. Stevenson, 2010. 一、前言臺灣的學校建築在光復和實施九年國教之後倍增，以前學校建築興建無整體規劃觀念，造成校園建築功能不彰，甚至潛藏許多危險性。根據行政院主計處公布「財物標準分類」2009 年修定版，校舍建築鋼筋(骨)混凝土建造(RC 造)耐用年限 55 年，現在校舍建築屋齡達到 40~50 年以上之學校為數可觀，加以因應教改降低班級人數增建教室、增設高中大學，又面臨少子化，學校相繼出現閒置空間，有的學校要併校廢校，有的校舍要拆除重建，有的耐震不足要補強改建，當然也還會有新興社區需新設校或增建校舍者。從學校建築新建、改建、重建案大量增加，可知臺灣的學校建築正面臨著前所未有的大轉型，老舊和功能不彰的校舍，能否搭上這波新建、改建、重建轉型大風潮，成為臺灣新紀元優質的新學校、新建築與新環境，整體規劃效能的提升位居成敗的關鍵。. 1.

(2) 為孩子們創造一個可以快樂學習的優質校園環境，是所有教育人員的共同希望。睽諸國際，歐美先進國家如美、英、德、丹麥、芬蘭、冰島、挪威、瑞典等均投資大量經費推動優質學校，如美國，根據「第 33 次年度政府教育興建報告」(The 33rd Annual Official Education Report)，學區用於新建學校、既有學校更新和增建的經費，2000 年約 216 億美元，2006 年提高至 253 億美元，2007 至 2009 之間新建、現代化和增建案經費達 514 億美元(The Images Publishing Group Pty Ltd , 2009)。英國，1996/97 年起 10 年投資 340 億英鎊，以營造「優質建築、優質設計、優質教育」(Better buildings better design better education)(Department for Education and Skills, 2007)；2003 年至 2010/11 年增資辦理「興建未來學校」(Building Schools for the Future, BSF) 方案，經費從 2007/08 年 64 億英鎊增至 2010/11 年的 82 億英鎊，目的皆在確保學生擁有符合 21 世紀標準優質的學習環境 (PriceweaterhouseCoopers, 2008)。香港教育署也致力提倡優質教育，署長張建宗(2000 年 8 月 19 日)提出新紀元校舍，強調設計具有優良的設備和充足的活動空間，為「優質校園」展開新的一頁。臺灣，為營造優質校園環境，也投資不少經費，相關理論和實務的研究推展，更是不遺餘力。1986 年，中華民國學校建築研究學會成立，每年皆出版年刊大力推展學校建築和校園規劃新觀念，迄今已逾 23 年，奠定臺灣優質校園營造的理論基礎。1989 年，宜蘭縣是臺灣第一個縣市以長年性、有計畫、整體的實施校園規劃和更新，最具成效的典範；1995 年起，從臺北市中小學開始有計畫的建置校園無障礙環境；1996 年，臺北縣市率先規劃班群式開放空間小學；2000 年起，因應九二一地震對校園重創的變局，教育部推展新校園運動；2001 年之後，綠建築、永續校園逐漸成為學校建築重鎮，教育部繼而推展「友善校園」、「健康校園」、「校園活化」、「閒置空間再利用」，以及「特色學校」。2003 年起，開始舉辦｢InnoSchool 全國學校經營創新獎｣，其中一組為「校園環境美化」｡2005 年臺北市開始辦理優質學校及校園營造評選，2010 年臺北縣也推展卓越學校及環境營造評選。總之，臺灣的學校建築經歷百年的發展，從日據時代紅磚黑瓦軍營式校舍的萌芽，1960 年代標準化校舍的興建，1970 年代學校建築的更新， 1980 年代新學校建築的萌芽，1990 年代學校建築的轉型，2000 年代優質新校園的推展迄今，經過標準化校舍、無圍牆學校、無障礙環境、開放空間、班群教室、學科教室、古蹟共構、文化情境、新校園運動、綠色學校、綠建築、永續校園、友善校園、健康校園、公共藝術、資訊科技、耐震設計、創意校園、性別空間、空間美學、校園活化、閒置空間再利用、優質化工程和優質校園營造等，使臺灣的學校建築產生令人振奮的新風貌，邁向新的里程碑，開創學校建築發展的新紀元。2010 年起，又是臺灣學校發展另一個 10 年的新里程碑，展望未來十年臺灣學校建築與規劃，有何 2.

(3) 值得關切的新方向，實值探討。2010 年 8 月 28、29 日，暌違 16 年的第八次全國教育會議首見「學校設施與規劃」列入子議題之一(教育部， 2010a)，筆者有幸擔任執筆，研究與撰述過程學習甚多，尤其是該子議題發展策略論述，有許多列入教育部(2011)中華民國教育報告書未來十年的重要政策之一，更值探析。以下擬分學校建築與發展的新脈絡、學校建築與規劃的新策略，分別探討說明。二、學校建築與發展的新脈絡學校建築、規劃與發展策略會受社會環境脈絡的影響，跨入 21 世紀的第 11 年，社會環境有許多值得注意的新脈絡，如少子化的影響、高齡化的社會、多文化的教育、系統化的流程、生態化的環境、科技化的發展、優質化的投資等，以下將分別說明之。 (一)少子化的影響最近幾年，少子化是最受重視且影響教育發展最大而最受矚目的議題。根據內政部戶政司臺閩地區出生人口數統計，民國 70 年出生人數 41.4 萬人，80 年降為 32.1 萬人，90 年再降為 26 萬人，至 98 年 19.1 萬人， 99 年更降低至 16.7 萬人(教育部統計處，2011a)。學生人數少，勢必影響學校設立、存廢、班級規模、空間和量體，以及閒置空間和再利用等問題(湯志民，2008a)。于宗先(2001)即提醒當學齡人口下降一旦形成一種趨勢，短時間內很難回頭，也一定會影響校園規模的大小，而最直接受影響的是學校建築的增減及每一教室人數的多寡。的確，臺灣光復之後，大學院校、特教、高中職、國中小的學校成長相當快速，從 39 學年度 1,442 校到 89 學年度 3,924 校，計增加 2,482 校，平均每 10 年約增 496 校，每年約增 50 校；最近 10 年因少子化之影響，89 至 99 學年學校數減緩成長，10 年之中僅增 140 校，每年增 14 校(教育部， 2011b)，參見表 1。教育部統計處(2011c)預估國中小學生將由 100 學年之 232.9 萬人，至 105 學年減為 185.8 萬人(減少 47.1 萬人)，至 110 學年減為 158.5 萬人(減少 74.4 萬人)，至 115 學年減為 143.6 萬人(減少 89.2 萬人) (參見表 2)；教育部根據 98 至 105 學年國中小學生人數推估，評估國中總班級數會由 98 學年 28,332 班降至 105 學年之 22,529 班，自然減班 5803 班；國小總班級數預估由 98 學年 59,496 班減至 105 學年之 47,471 班，自然減班 12,025 班(教育部，2010a)。因此，隨著少子化的趨勢，大量縮減新增學校之需求，而班級數的減少，也隨著產生學校整併、小校經營與存續、閒置校區和空餘教室等問題，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，產生重大的影響。. 3.

(4) 表 1：39〜99 學年各級學校數學年度總計. 國小. 國中. 高中. 高職. 特教. 大學院校. 39. 1442. 1231. 66. 62. 77. 2. 4. 49. 2214(增 772). 1843. 105. 139. 109. 3. 15. 59. 3230(增 1016). 2319. 553. 185. 146. 5. 22. 69. 3487(增 257). 2428. 648. 184. 191. 9. 27. 79. 3630(增 143). 2487. 700. 170. 216. 11. 46. 89. 3924(增 294). 2600. 709. 277. 188. 23. 127. 99. 4064(增 140). 2661. 740. 335. 156. 24. 148. 資料來源：整理自歷年校數,教師,職員,班級,學生及畢業生數(39~99 學年度)，教育部統計處，2011b，教育部全球資訊網。取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8869 表 2：國民中小學 100〜115 學年度學生數推估學年度. 國小學生數. 國中學生數. 合計. 100. 1,456,585. 872,009. 2,328,594. 101. 1,372,915. 842,642. 2,215,557. 102. 1,297,201. 828,396. 2,125,597. 103. 1,253,537. 798,749. 2,052,286. 104. 1,216,050. 742,765. 1,958,815. 105. 1,175,937. 682,055. 1,857,992. 106. 1,133,895. 649,125. 1,783,020. 107. 1,099,682. 621,836. 1,721,518. 108. 1,066,204. 607,196. 1,673,400. 109. 1,029,791. 596,745. 1,626,536. 110. 998,252. 586,666. 1,584,918. 111. 983,346. 561,320. 1,544,666. 112. 973,656. 530,254. 1,503,910. 113. 961,789. 506,595. 1,468,384. 114. 950,869. 498,870. 1,449,739. 115. 942,433. 493,884. 1,436,317. 資料來源：整理自國民中小學學生數推估，教育部統計處，2011c，. 4.

(5) 教育部全球資訊網。取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956 (二)高齡化的社會少子化造成人口數量的銳減，相對也快速促成人口結構的老化。臺灣從 1993 年開始，65 歲以上人口占總人口比例達到 7%，已進入聯合國所定義的人口高齡化社會(ageing society)，至 2010 年底 65 歲以上人口達 2,320 萬人，占總人口比例 10.7%。根據行政院經建會依人口中推計結果，2018 年臺灣 65 歲以上人口比例將超過 14%，達到聯合國所稱的高齡社會(aged society)，並在 2025 年，65 歲以上人口比例超過 20%，達到聯合國所稱的超高齡社會(super aged society)，2030 年 65 歲以上人口比例再衝高至 24.4%(參見表 3) (行政院經濟建設委員會， 2011；行政院勞工委員會，2008)。值得重視的是，臺灣人口老化的速度相當快，從高齡化社會進入高齡社會估計約 25 年左右，與日本相當；但高齡社會到超高齡社會只有 8 年的時間，比日本的時間還短，僅次於韓國的 7 年。而歐美其他先進國家從高齡社會到超高齡社會都至少有約為 75~150 年，其因應人口老化的時間相對較長。顯示臺灣人口老化速度快，相對應可準備因應的時間較短(詳見表 4)；到了 2050 年，臺灣 65 歲以上人口比例高達 37.0%，僅次於日本，並超過世界平均值 15%，也將超過韓國、美國、英國等國家(行政院勞工委員會，2008)；更驚人的是，2060 年臺灣 65 歲以上人口比例將高達 41.6%(行政院經濟建設委員會，2010；行政院勞工委員會，2008)。臺灣的人口老化速度之快，主因在於臺灣 2010 年的總生育率已降 0.94 人，列入世界之末，造成人口結構快速老化，高齡老人日增，終身學習的需求更值重視。因此，隨著高齡化社會的發展，老人和社區學習中心、社區大學需求會擴增，學校空間營運複合化會更明顯趨，而校園無障礙環境和設施會更為重要，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，會有很大的影響。表3：人口統計─民國99 至149年年底人口. 生育狀況. 年別總人口年增率出生數總生育率(平均每一 (民國) (百萬 (千分之) (千人) 婦女一生中所生育人) 之子女數) 99 23.2 1.83 167 0.88 104. 23.4. 1.2. 171. 0.95 5. 年底人口結構(％) 0-14 歲 15-64 歲 65 歲以上 15.6. 73.6. 10.7. 13.0. 74.4. 12.6.

(6) 111. 23.4. 0.1. 164. 1.00. 11.3. 70.9. 17.8. 114. 23.4. -0.4. 161. 1.03. 11.0. 68.7. 20.3. 119. 23.3. -1.6. 154. 1.09. 10.7. 64.9. 24.4. 149. 18.8. -11.6. 108. 1.30. 9.4. 48.9. 41.6. 資料來源：整理自人力資源與社會福利，行政院經濟建設委員會， 2011。取自 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0012631. 表4：世界主要各國從高齡化社會步入高齡社會與超高齡社會所需時間表國家別. 到達年數. 增加所需年數. 7%. 14%. 20%. 7%→14%. 14%→20%. 臺灣. 1993. 2018. 2026. 25. 8. 韓國. 2000. 2019. 2026. 19. 7. 日本. 1970. 1994. 2006. 24. 12. 英國. 1929. 1976. 2020. 47. 44. 美國. 1949. 2014. 2030. 65. 16. 義大利. 1927. 1988. 2008. 61. 20. 德國. 1932. 1972. 2010. 40. 38. 法國. 1864. 1979. 2019. 115. 40. 加拿大. 1945. 2010. 2024. 65. 14. 資料來源：整理自高齡化社會勞動政策白皮書，行政院勞工委員會， 2008。取自 http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=4802fb27. (三)多文化的教育人口數量和結構的改變，都會影響學校教育設施的發展，除少子化與高齡化之外，還有新移民、性別平等議題，不僅在教育上受到重視，在學校建築與規劃的發展也相對影響。就新移民而言，隨著全球化地球村來臨，臺灣地區跨國婚姻比例逐年增加，新移民子女愈來愈多，當整個社會受少子化衝擊之際，新移民子女卻逆勢成長。根據內政部統計，至 2010 年 12 月底，臺灣外籍配偶人數達 444,216 人，其中外籍配偶(原屬國籍為越南、印尼、泰國、菲律賓、柬埔寨、日本、韓國等有 146,979 人(占 33%)，大陸及港澳地區配偶有 297,236 人(占 67%)(行政院經濟建設委員會，2011)，而這些新移民婚配情形以弱勢家庭居多。臺閩地區新移民子女就讀國中小學生人數 94 學年只有 6 6.

(7) 萬人(占全部學生 2.17%)，97 學年新移民子女就讀國中、小學生數已近 13 萬人，98 學年度已逾 15 萬 5 千人(占全部學生的 5.75%)，至 99 學年度已逾 17 萬 6 千人(占全部學生的 7.23%) (教育部統計處，2011d)。鑑此，臺北縣政府率先於 2008 年在教育處設立「新住民教育科」，教育部自 2006 年至 2009 年共專案補助 21 個縣市利用國中小學校閒置空間設置 27 所新移民學習中心。就性別平等而言，聯合國早於 1946 年成立婦女地位委員會 (Commission on the Status of Women)以倡議與促進性別平等為主，進而促使與監督世界各國推動性別平等機制；1975 年的第 1 屆世界婦女大會提出婦女十年，以保障女性、消除對女性歧視為目標；後於 1979 年通過「消除對婦女一切形式歧視公約」(Convention on the Elimination of All Forms of Discrimination against Women)作為婦女人權憲章，此項公約於 1981 年生效，更於 1995 年的第 4 屆世界婦女大會提出「性別主流化」(Gender Mainstream)，要求各國政府以性別觀點評估各種立法、政策或計劃對全民的影響，擬定政策時，不僅從婦女權益保障的觀點，更要看到社會中不同性別者(包括：男性與女性不同性傾向/性別特質/性別認同者)的處境，以落實性別平等(教育部，2010b)。基本上，學校是一個對女性更需要關照的空間，一則尊重女性是教育的重要觀念，二則學生數男女生雖大部分各占一半，但女性教師則絕大多數學校占較大的比例，其教育和生活需求應更受關照。就學校設施而言，性別平等空間和強化女性的空間是較難被關注到的議題；鑑此，在第八次全國教育會中要求在討論教育設施與規劃時，應將校園空間中的性別因素納入考量，除了強化校園籌建人員的建築專業知能外，亦應同時提升其性別空間知能，或邀請具有性別空間知能者進行性別影響評估或直接參與規劃與監督，方能將性別觀點納入學校教育設施之規劃與籌建過程中(教育部，2010b)。因此，隨著多文化教育的發展，新移民學習中心、多元文化教育中心、友善校園、性別平等空間等，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，會有不容忽略的影響。 (四)系統化的流程臺灣學校建築在 21 世紀伊始前後十年，最大的成果之一是學校建築與規劃系統化的流程已然成形。基本上，學校建築與規劃以「學校設備標準」為基礎，須符應學校行政、教師教學、學校課程、學生學習和學校活動的需求；參照「校園環境政策」，如永續校園、健康校園、安全校園、人文校園、藝術校園、自然校園、科技校園、學習校園、友善校園等，具以執行設校和興建學校建築計畫，其流程包括：計畫、規劃、設計、施工、營運，並以「用後評估」 (post-occupancy evaluation, POE)來檢視、改善和提升學校建築的品質和機 7.

(8) 能，最終以邁向優質校園為標的，期盼新世紀的學校建築有優良的建築品質、建築機能和使用維護，提供莘莘學子最優質的教育設施與學習環境。新世紀學校建築與規劃流程圖，如圖 1 所示。. 圖 1：新世紀學校建築與規劃流程圖資料來源：學校建築的新紀元(第 90 頁)，湯志民，2010a。載於臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所等主辦，2010 新紀元的教育行政發展學術研討會會議手冊暨論文集。臺北市：臺北市立教育大學。臺灣學校建築興建系統化流程，包括：計畫、規劃、設計、施工和營運五階段，與籌備學校最有關的規劃、設計和營運，經約 30 年的發展逐漸建置完成。1980 年左右，臺灣新設校學校建築興建或單棟校舍建築興建，編列預算須於 1 年內完成，當時只有地質鑽探、設計、申請建照、工程招標等工作，無整體規劃、徵圖和都審議過程，由學校聘建築師協助執行即可。約 1990 年之後，學校建築或教育設施的「規劃」與「設計」，逐漸明顯的分為二階段。「規劃」有請學者專家或建築師為之，「設計」則由建築師為之，「規劃」與「設計」的建築師可同可不同，各縣市規定不一。到了 2000 年之後，尤其是校園營造的「營運」，從簡單的專人管理和定期維護，提升至強調行政管理、課程設計、教師教學、學生學習、社區使用與學校空間營運模式作一結合，並強化「用後評估」(POE)，以發揮校園 8.

(9) 的教育與境教功能。因此，隨著系統化的流程建置，學校設備標準應適時更新、前瞻性的校園環境政策、整體性規劃與設計、充裕的規劃和設計時間、強化營運、用後評估，以及優質校園營造等，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，會有效能性的重大影響。 (五)生態化的環境 21 世紀最響亮的口號與目標，莫過於追求永續發展的綠色生態環境。環保、生態，綠色健康的地球，是全球過去 10 年、未來 10 年，最亟待努力工作與目標。近百年來，人類毫無節制地開發與消耗環境資源，地球 CO2 的濃度逐年劇增，全球共同面臨臭氧層破壞、溫室效應、全球暖化、淡水資源減少、酸雨傷害、土地沙漠化、水土流失、物種消失、森林資源銳減、有害廢棄物污染等環境危機。為防制氣候變遷，1997 年於日本京都召開的聯合國氣候變化綱要公約第三次締約國大會中所通過的「京都議定書」，明訂針對 6 種溫室氣體進行削減，分別為：二氧化碳（CO2）、甲烷（CH4）、氧化亞氮（N2O）、氫氟碳化物（HFCs）、全氟碳化物（PFCs）及六氟化硫（SF6）。2005 年 2 月「京都議定書」開始生效，簽約國必須在 2008-2012 年間將該國溫室氣體排放量降至 1990 年水準平均再減 5.2%。臺灣溫室氣體總排放量逐年成長，從 1990 年 147.109 百萬公噸當量，至 2008 年高達 284.515 百萬公噸當量，雖有一點點減緩，卻也成長有 93%之多。溫室氣體中最大宗的是二氧化碳(約 93％)，2008 年高達 263.606 百萬公噸當量，比之 1990 年 122.399 百萬公噸當量，成長高達 115%(行政院主計處，2010)，顯見臺灣有很大一段亟待努力的空間。面對地球環境危機，永續發展(sustainable development)已成為一個全球性達到人類幸福的新方法。｢永續性｣(sustainability)概念，明確提昇了學校設計的境界，不僅是一個趨勢，更是一項新標準—一個設施發展上重要的進階，能協助我們節省資源和保障我們孩子的未來(Fanning, 2003)。尤其是建築營建和大氣中 CO2 的製造有莫大關係，鋼筋混凝土是環保的頭號殺手，因此如何使建築物成為消耗最少的地球資源，製造最少廢棄物，並具有生態、節能、減廢、健康特性的綠建築(green buildings)，成為全球性的議題。學校建築為公共建築的一環，也是敎育的場所，學校綠建築的規劃及設計，融合綠建築與相關環境敎育，更引起世界各國的重視，如永續學校 (sustainable school)、生態學校(eco-school)、綠色學校(green school)、健康學校(health school)、高成效學校(high performance school)、智能學校(smart school) 和種子學校(seeds)等等，乃如雨後春筍般因應而生(湯志民， 2005)。美國教育設施規劃委員會(Council of Educational Facility Planners 9.

(10) International, CEFPI) 、環境保護署 (the U.S.Environmental Protection Agency)、美國建築師學會(the American Institute of Architects)及超過 20 個機構共同辦理的學校建築週(School Building Week)，2005 年的活動主要在引起大眾體認良好規劃、高成效、健康、安全及永續學校(well-planned, high performing, healthy, safe and sustainable school)的重要，以增進學生的表現、舒適並成為社區的中心(CEFPI, 2005)；2010 年 4 月 26-30 日的學校建築週舉辦未來學校設計競賽(school of the future design competition)，挑戰中學生創造設計明日的綠色學校以增進學習、保護資源，回應環境並融入社區(CEFPI, 2010)。因此，隨著生態化環境的重視，綠建築、永續校園、自然校園、校園活化、閒置空間再利用、文化古蹟保存等，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，會有持續性的重大影響。 (六)科技化的發展學校建築發展和規劃，與社會變遷和經濟發展密切相關。過去，「1 間教室學校」(one room schoolhouse) 導因於早期農業社會的需求，同樣的「工廠式學校」(the factory model school)導因於工業時代的需求，到了資訊和科技時代，資訊和科技的創造運用促進經濟成長，企業發展的歷程仰賴資訊合作和分享，更多的工作表現在合作的工作環境，並與國際性專家透過虛擬工作場域(the virtual workplace)一起工作 (Karcher, Pilla, & Smartschan, 2006; Walden, R. (Ed.), 2009)。我們的教育體系也開始反映此一實際需求，學校的設計正如學校的發展一樣要符應家庭、社區和國家經濟的變遷需求，只可惜我們大多數的教育建築仍然只是反映工業模式的需求(Karcher, Pilla, & Smartschan, 2006)。 1980 年代，資訊時代來臨，發展出視聽和資料合併系統，今日數位時代已成為資訊時代的代名詞，科技創造出全球化的學習環境(a global learning environment)－虛擬的、線上的、遠距的。數位時代的學習環境需要對不同班級規模、變遷的課程和教育哲學，以及科技有所回映－運用可移動牆、隔間、便攜式的家具和一些開放教室觀念(Rydeen, 2009)。數位科技創造無所不在的「學習空間」，改變了教學與學習模式；學習空間，不論是教室、實驗室、圖書館或非正式空間(an informal space)，有效能的設計都有助於學習；學習空間的設計已超越物質的，也包括虛擬的，教育人員、科技人員和空間規劃者整合電腦科技、教學法、學習科學和物質空間，使學習空間成形(EDUCAUSE, 2009)。Hunley 和 Schaller(2006)指出「科技」也重新界定學習空間的意義，並改變我們對場所和時間的通念：(1) 場地的界定，兼顧物質的和虛擬的情境；(2)學習時間變為更彈性，會有正式的課程表或學習者個別的選擇；(3)學習的結構和內容，可以是正式的結構和自我導向課程。. 10.

(11) 最近，雲端運算興起，甚受矚目，將帶動資訊科技更大的變革。雲端運算 (Cloud Computing)即網路運算，「雲端」泛指「網路」，名稱來自工程師在繪製示意圖時，常以一朵雲來代表「網路」，舉凡運用網路溝通多台電腦的運算工作，或是透過網路連線取得由遠端主機提供的服務等，都可以算是一種「雲端運算」。雲端運算可分為二類：(1)「雲端服務」(cloud computing services)，藉由網路連線從遠端取得服務，使用者甚至可以只靠一支手機做到許多過去只能在個人電腦上完成的工作；(2)「雲端科技」 (cloud computing technologies)，則是著眼於利用虛擬化以及自動化等技術來創造和普及電腦中的各種運算資源(黃重憲，2009)。因此，隨著科技化的發展，電腦、電子白板、數位平臺、無線網路、數位學習資源、遠距教學、雲端運算、虛擬教室、可移動牆、彈性隔間、便攜式家具等，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，會有持續性的變革影響。 (七)優質化的投資投資優質化工程向為先進國家學校建築新建、增建、整建與修建之趨勢。美國中小學新建、增建、既有學校更新和現代化和的經費，10 年前每年 200 多億美元，近 5 年每年 250 多億美元；英國 15 年前，每年約 34 億英鎊，近 4 年「興建未來學校」(BSF)方案由每年 64 億英鎊增至今 (2010/11)年的 82 億英鎊，以確保學生擁有符合 21 世紀標準優質的學習環境。臺灣已擠身開發中國家，對學校優質化工程的投資自然為過去數十年的重點，也是未來十年必然的趨勢。近 40 年來，臺灣學校建築與設備的投資，從基礎設施的加強、危險校舍改善等，消極和基本設施問題的解決，逐漸轉型至購置前瞻性教學設備、安全性的維護、優質化工程、優質校園營造等，積極和現代化設施品質的提升，並投資大量經費，以創造更優質的校園環境。例如，教育部 1970 年起，即訂定多期「發展與改進國民教育計畫」，期望改善國中小各項教學設施，1993-1994 年每年 200 多億元，1995-2000 年每年 100 多億元；1996 年起推動「教育優先區計畫」，以改善文化不利地區教育條件；1998 年至 2007 年度推動「降低國民中小學班級學生人數計畫」，補助地方政府降低班級學生人數所需的硬體建築和人事經費；2006 至 2008 年度國民中小學老舊校舍整建計畫，總計投入 172 億元整建國中小 356 校 7,615 間教室。2009 至 2012 年提報特別預算國中小增列拆除重建經費 100 億元，耐震評估與補強經費為 116 億元，期能加速 25 縣市老舊校舍，計 228 校 4,576 間教室的重建工作 (教育部，2009a)。高中職部分，2006-2008 年老舊危險校舍整建，計約執行 66 億元，改建 53 校約 1,512 間教室；2009 至 2012 年度老舊危險校舍整建計 182 億元，其中拆除重建 11 校 275 間老舊校舍，重建經費 115.35 億元，另有耐震評估與補強經費 11.

(12) 66.65 億元(教育部，2009b)。2002 年至 2009 年，教育部投入永續校園改造計畫經費超過 8 億元；2006 年敎育部實施｢優質高中輔助計畫｣，2007 年起繼而推展高中職優質化輔助方案，斥資新臺幣數十億元。2007 至 2009 年推動活化空間發展特色學校計畫，補助 323 個方案，總金額 1 億 5 仟萬元，獲補助學校結合地區性特色環境，產業文化、山川景觀、自然生態、人文遺產等資源，逐步發展出學校特色，並帶動國內在地遊學風潮(教育部國民教育司，2009 年 6 月 18 日)。臺北市於 2005 年起，全力推展優質校園營造，同時推動優質化工程，每校約 1500~3000 萬，2005-2010 年整體改善高中職和國中小學 69 校校園環境，計投資 30 億 6000 萬元(康宗虎，2009)。桃園縣，老舊學校更新中程計畫，自 2001 年執行至今，已超過動支經費 20 億，歷年來執行縣內老舊校舍整建達 30 校之多(桃園縣政府教育處，2010)。還有，臺北縣政府教育局推展活化校園、特色學校和卓越學校，宜蘭縣中小學校園建築轉型樹立臺灣的典範，南投縣和臺中縣九二一地震校園重建推動新校園運動，高雄縣政府和嘉義縣政府(2009)推展空間美學，高雄市政府教育局(2011) 為校園寫詩，基隆市政府教育處推展創意空間和優質校園等等，使校園環境品質和教育效能大幅提升。因此，隨著教育部局處優質化的投資，創意空間、友善校園、健康校園、公共藝術、空間美學、活化校園、特色學校、耐震設計，以及安全健康、人文藝術、自然科技、學習資源之優質校園等，這些將對未來十年的臺灣學校建築的發展、規劃與策略，會有發展性的重大影響。. 三、學校建築與規劃的新策略新世紀的臺灣學校建築，學校設備標準的研訂，使教育設施在穩定中逐步發展，綿密的興建流程，逐漸專業化，因應時代的趨勢與發展，學校建築的新觀念轉化為政府推動的發展策略，引領臺灣學校建築邁向優質校園，開創學校建築的新紀元，展現新校園、新環境和新風格。為臺灣學校建築的永續發展，未來十年有三項學校建築與規劃的新策略，值得探討，包括：整體更新各級學校設備標準、提升學校建築整體規劃效能，以及因勢推展優質校園環境政策，分別說明如下： (一)整體更新各級學校設備標準臺灣，早在日據時代就有學校設備標準，臺灣光復之後（1945 年以後），各種學校校舍或建築設備標準的研訂，規範著臺灣學校建築的發展，但也存在一些值得關切的問題。如民國 78 年公布的「幼稚園設備標準」，實施迄今已逾 21 年，亟待修訂。民國 91 年公布「國民中小學設備基準」，將原來厚達 700 多頁的「國民中小學設備標準」，簡化為 32 頁的設備基準， 12.

(13) 優點是減少許多細項設備的說明，缺點是圖示不足，參閱不易明確。民國 94 年和 98 年為配合 95 和 98 課綱，修訂「高級中學設備標準」，各科設備標準過於瑣碎，且因由許多不同學校負責研修，內部體例不一致或矛盾。此外，職業學校課程標準暨設備標準等，相關規定分立，缺乏學校統籌規劃之整體性；大學校院設備標準原則分立，尚未完整制訂；民國 98 年廢止「各級各類私立學校設立標準」，致私立學校設備標準不明確；特教學校設備相關規定，缺少特殊設備的細節說明，參照困難。析言之，「學校設備標準」的問題大致為：(1)分級規定，系列名稱無一致性；(2)內容簡繁不一；(3)相關規定分散各法規；(4)更新時間不一，未符教學需求。鑑此，臺灣未來十年的學校建築與規劃的新策略，應先整體更新各級學校設備標準，研訂系列性標準(或基準) (如幼稚園、國民中小學、高級中學、高級職業學校、大學、特殊學校設備標準(或基準)尤其是學校設備標準內容宜統整，包括(湯志民，2010b)： 1.主要結構：含校地、校舍、校園、運動場、基礎設施和重要設備。 2.敘寫方式：以原則、要點、圖表作重點式說明。重要設施如教室、行政辦公室、教師辦公室、專科教室、視聽教室、會議室等應增列圖示範例。 3.前後邏輯：各級學校校地、教室面積等，應有前後邏輯地一貫性，如幼稚園、小學到大學，校地標準由小而大。 4.前瞻觀念：納入與時精進的新觀念，如綠建築、智慧建築、智慧綠建築、永續校園、安全校園、健康校園、科技校園、友善校園、社區學校、無障礙校園、史蹟文化、公共藝術、空間美學、性別平等空間、耐震設計、活化空間、閒置空間再利用、文化史蹟保存等。 5.提高標準：(1)因應教育需求提高教室面積，如國小(70 ㎡)、國中(80 ㎡)、高中(90 ㎡)、幼稚園(90 ㎡)。(2)普通教室強化 e 化設備，如依教學實需設置單槍、電腦或電子白版、液晶電視等。(3)無障礙設施標準如淋浴設施、演藝廳和視聽教室座位，仍應規定設置；3 樓以上之校舍建築均應評估設置電梯，僅 2 樓校舍可依實需設置坡道。(4)校舍建築皆具震災避難使用機能，應有最高耐震標準，用途係數 I=1.5。 (二)提升學校建築整體規劃效能 Taylor & Enggass(2009)在《連結建築與教育：學習環境的永續設計》 (Linking Architecture and Education: Sustainable Design of Learning Environments)一書中指出，教育建築環境本身和其內之物都是教學工具或是立體的教科書(three-dimensional texbook)，建築師和教育人員應以「慧眼」 (knowing eye)作整體創意的設計，並強調教育設施設計的整體性目的，包括：(1)教育的目的使之為完整的學習者－身體(身體的學習)、心智(認知的學習)、精神(情緒的學習)；(2)建築的目的設計出完整的校舍－堅固(結構)、有用(功能)、愉悅(美感)；Taylor & Enggass 進而說明－除非所有目的 13.

(14) 都符應，包括高層次美感的滿足和心理的舒適，否則孩子的教育不完全，建築也不算未完成。一所學校或校舍建築興建，如果要讓它具有「教育」、「行政」、「課程」、「教學」和「學習」的「學校」機能，而非只是「結構」、「造型」、「通風」、「採光」、「機電」等「建築」量體，亦即讓學校建築更「學校」而非更「建築」，則要加強學校建築「規劃」，增加籌建人員學校建築的專業知能，提供更充裕的規劃時間，讓學校的教育和教學功能能融入「建築」之中，使學校的「建築」具有學校教育的生命力。現因學校建築規劃流程太緊湊、無充裕時間整體規劃和籌建人員專業知能不足，導致學校建築規劃效能不彰。「規劃」階段工作任務有：發展設校理念與願景、校地區位與建築環境分析、學校建築規模評估、整體規劃配置、地質鑽探和環境影響評估、經費需求推估、建築期程推估、徵圖甄選建築師等。「設計」階段工作任務有：學校建築機能與空間配置、基礎設施設計、建築造形設計、施工建築圖說等細部設計、都市設計審議、建築執照申請、辦理工程招標等。規劃與設計任務繁雜且流程太緊湊，加以預算執行、招生壓力、態度認知等問題，常使規劃和設計二階段融回一階段。另一值得重視問題是，新設校和新建校舍，通常 3~5 年不會編列預算，加以新建學校很少做「用後評估」(POE)，也無相關經費即時改善，因此難以檢視、改善和提升新建教育設施的品質和機能。教育部專案或擴大內需補助的學校，學校建築重改建須在一年發包，才能獲得補助，期間要完成的工作有：規劃、地質鑽探、徵圖、設計、都審、申請建照、工程招標等，這些工作除了規劃有彈性之外，其他時間都是固定的時間量，學校為使預算執行不致落空，只有壓縮「規劃」的時間，致規劃的時間不足或無時間。尤其是，學校建築規劃原則很多，每校條件不同，將合適的原則套入每一學校中，學校建築專家的協助和規劃審查，以及教育部強調的「參與式討論」(如專案小組專業成長、參訪觀摩學習，以及開校內公聽會或簡報徵詢意見等)，整個規劃階段至少要一年。籌建學校常因規劃時間不足或被壓縮，難以翔實整體規劃，導致學校建築較偏向對「建築」機能性的關照，而缺乏「學校」教育性的融入。更重要的是，學校建築興建屬重大事項，非經常性事項，主事的學校行人員(校長或籌備處主任、總務主任等)絕大多數缺乏相關的專業知識或經驗。根據非正式的調查，接受校長和主任儲訓者，在受訓課程之外有聽過 3 小時以上學校建築的研習課程者，竟只有 5~10％，亦即有 90%以上的校長或主任，只有在儲訓過程中，接受學校建築的一點點課程來了解，. 14.

(15) 實有不足。尤其是有許多學校行政人員，認為學校建築興建是建築師的事，在「規劃」階段是學校行政人員最能將學校「教育」、「行政」、「課程」、「教學」和「學習」的機能納入檢討時，也會因態度和認知問題而錯失良機。近 10 年，從許多中小學進行學校建築規劃審中，發現學校建築設施的種類、數量、空間大小和配置，未依行政管理、課程、教學和學習等活動與使用需求，加以檢討或調整，而有教室數量和空間不足、辦公空間大小不夠、校舍樓層配置不當，以及電梯、走廊和樓梯太小等問題，這些問題都會在興建之後才會浮現，學校發現也難以彌補。如此，實難開創新世紀的精緻、創新、永續之教育環境與設施。鑑此，臺灣未來十年的學校建築與規劃的新策略，應特別加強與注重提升學校建築整體規劃效能，包括(湯志民，2010b)： 1.學校建築興建應有整體規劃：(1)新設校或整體校舍重建，應依校地區位和建築環境、學校設備標準、課程教學和行政管理需求，整體性規劃校舍、校園和運動場地之空間區位、配置和聯絡動線。(2)單棟校舍新建或重建，應將學校整體規劃設計併案檢討。 2.學校建築「規劃」與「設計」應至少各有 1 年時間：(1)教育部與各縣市政府教育局處全額專案補助之新設校、整體校舍或單棟校舍重改建者，教育部局處應於前一年先補助「規劃」經費，並協助學校依校地區位和建築環境、教育理念、行政管理、課程教學和各項活動需求，詳實規劃。 (2)配合教育部校園環境政策，計畫 3~5 年內重改建者，建議教育部局處三個實施方案：方案一，縣市政府財源充足者，自行編列「規劃」和「設計」經費，協助學校執行；方案二，縣市政府財源尚可，先編列「規劃」經費，協助學校規劃，教育部對已完成「規劃」者優先補助並辦理「設計」。方案三，縣市政府財源困難者，由教育部編列「規劃」和「設計」經費，協助學校執行，整體「規劃」經費，每校約 150 萬元(含地質鑽探)。 3.運用總量管制策略落實教育設施「規劃」：教育部局處可先匡列未來 2 至 3 年預計執行的預算，實施「總量管制」，一則可事先進行「規劃」，二則遇有臨時性經費(如擴大內需)可以養案因應，以提升「規劃」和經費使用績效。 4.增進籌建人員教育設施規劃知能：(1)教育部局處應分別成立校園規劃委員會(含學校建築、建築設計、工程結構、生態景觀等學者專家)，並有專業人員(如教育局處教育設施科的專業同仁或建築師、有興建學校經驗之校長等)專責和全程陪同，以協助權屬或補助學校整體規劃與設計。 (2)師資培育機構開設學校建築與校園規劃相關課程。(3)辦理校園建築規劃和重改建實務研習，由國家教育研究院、縣市政府教育局處負責：A. 校長和主任儲訓班辦理「學校建築與校園規劃」研習課程；B.加強新設校和校舍重改建者籌備處(或小組)校長、總務主任之學校建築實務規劃研習，並邀請和建築師共同參與研習；C.辦理實務本位研習，計畫辦理新設. 15.

(16) 校和校舍重改建者，赴正在執行學校現場觀摩學習。(4)籌建新校舍學校應成立校園規劃委員會，博徵眾議，研擬各項重改建需求，以提供更豐富的校本規劃與設計資訊。 5.教育部局處設置教育設施與規劃資料庫：(1)教育部設置資料庫涵蓋：a.各級學校設備標準；b.學校建築相關法規；c.教育部教育設施推展政策(含經費補助重點方案)；d.國內外優質校園規劃案例和教育設施政策推動成果；e.建立各級學校(包括大學、高中職、國中小、幼稚園、特殊教育學校和私立學校)校地、校舍、校園和運動場地之基本資料庫；f.建立臺灣的人體工學資料，以供國內研製學校設備規格，並供學校和建築規劃設計之參考。(2)縣市政府教育局處設置資料庫內容包括：a.縣市學校建築相關單行法規；b.縣市教育設施政策推動政策(含經費補助重點方案) ；c. 縣市優質校園規劃案例和教育設施政策推動成果；d.建立縣市轄屬各級學校(包括大學、高中職、國中小、幼稚園、特殊教育學校和私立學校)校地、校舍、校園和運動場地之基本資料庫；e.建立縣市具有學校建築專業或經驗的學者專家和建築師人才資料庫。 6.增列學校建築「用後評估」與改善經費：(1)新設學校校舍建築完工後，應編列「用後評估」與改善經費(約占工程預算 0.5%)，以彌補規劃和設計之不足，並強化教育設施之學校營運使用機能。(2)研擬學校建築「用後評估」檢核表，以供學校參考運用。 (三)因勢推展優質校園環境政策校園環境政策，是臺灣教育設施與規劃的發展方向與指引明燈。政策之研擬涉及教育經費投資的效益性和價值性。特別是校園環境政策的研擬，更關涉百萬學子學習成長環境的優劣良窳，輕重緩急，應審慎研議。未來 10 年校園環境政策，基本上會受到少子化的衝擊，以及高齡化的社會、多文化的教育、生態化的環境、科技化的發展、優質化的投資的影響。為因應世界環境變遷、教改和教學革新，以及學校建築新觀念的快速延伸，教育部處局的校園環境政策也快速推陳出新，如發展與改進國民教育計畫、教育優先區、小班小校、老舊校舍及耐震補強、安全校園、永續校園、健康校園、友善校園、無障礙校園、新校園運動、教學設備、資訊科技、公共藝術、空間美學、校園活化、閒置空間再利用、節能減碳、文化資產保存、創意空間、優質化工程和優質校園營造等校園環境政策，包含綠建築、永續、活化和再利用、安全、健康、友善(性別平等、無障礙)、精緻、優質的學校建築新觀念，將持續影響校園環境政策的研訂，以及學校教育設施與規劃的發展方向。鑑此，臺灣未來十年的學校建築與規劃的新策略，要因應時勢推展優質校園環境政策，包括(湯志民，2010b)： 1.因應少子女化趨勢，各縣市新設校的設置宜減緩，重劃區與新市鎮之學校新建與規模(班級數和學生數)應核實推估；閒置學校整併應審慎評 16.

(17) 估，以能保障學生就學權益，以及兼顧社區發展與文化保存為原則，並加強校園活化和閒置空間再利用，以及推展既有學校優質化工程和優質校園營造，以全面提升校園環境品質。 2.推展既有學校優質化工程建置優質校園：(1)推展既有學校優質化工程：優質化工程包括教育設施和配置之整修改建或裝修計畫，並依建築屋齡、學校等級和建築規模，各有不同工程補助款，每校以 1000〜3000 萬為原則，並注意優質化工程應有 10 年以上使用效益。(2)擬訂既有學校優質化工程補助獎勵策略：A.大學優質化工程以校務基金提出配合款者，教育部對等優先補助。B.國立高中職優質化工程由教育部分年補助，校務基金提出配合款者優先補助。C.中小學和幼稚園優質化工程辦理績優縣市，教育部配合補助獎勵。D.私立學校優質化工程由教育部補助或獎勵。 3.強化與推展優質校園環境相關政策：(1)推展優質校園營造、特色學校和優質化工程，設置安全健康、藝術人文和自然科技校園，以及提供學生近便、豐富、多樣的學習資源環境，並強化教室、教師辦公室和圖書室的空間與設備規劃，以建立精緻、創新、永續的校園環境。(2)老舊校舍整建政策，應加強落實學校建築與校園整體規劃，所需教室數量推估以部定公式為基礎，並以符應學校課程和教學需求為原則，同時落實校舍耐震評估和強化校舍耐震設計。(3)永續校園政策，新設校和新建校舍建築應充分提供綠建築興建經費，既有學校推展永續校園局部改造計畫，同時加強節能減碳和自然能源運用(如太陽光電系統)。(4)校園活化和閒置空間再利用政策，以增設教學和行政不足空間，並順勢調整空間配置，同時強化校本課程、藝文、休憩和特色空間之建置為優先，並設置新移民、老人和弱勢學習中心或社區大學，以因應新移民學習和高齡化終身學習之需求。 (5)充實教學基本設施政策，應有充裕經費使教室的空間和設備更精緻化，以提升教學功能。(6)資訊科技政策，班班有電腦和單槍的推展，或電子白板的設置，應以老師有資訊融入教學需求或有績效者，優先設置。 (7)文化史蹟保存政策，有 50 年以上設校歷史之學校，其校園老舊校舍、老樹等，有文化歷史價值者，應全面清查建立詳實檔案資料，並妥善維護保存。(8)無障礙設施政策，有特教班或特殊教育中心學校應優先設置電梯，強化引導設施的正確設置，增設無障礙淋浴設施和演藝廳無障礙座位。(9)推展性別平等空間，強化女生廁所和運動設施、設置哺乳室、保健室附建盥洗室，增加更衣室和淋浴設施，強化求救系統和空間視覺穿透性。(10)推展智慧建築，促使學校建築自動化之技術更快速的成長與應用，校舍建築管理更具人性化與智慧化，進而延壽、節能、及降低人力營運費用。(11)配套措施：A.推展學校教育設施委外經營，如餐廳、游泳池、合作社等依原功能委外經營，以撙節人力並增加營收。B.都市地區或停車需求大之學校，應將停車場納入校舍建築或運動場共構規劃，以解決學校和社區停車需求。C.縣市政府教育局處、相關單位或專責單位(如發包中. 17.

(18) 心、工務局或新工處、養工處)協助學校整體規劃、設計徵圖、發包施工、監工和工程驗收，以提高學校教育設施工程品質。D.縣市政府都市設計審議委員會，應有教育人員(具教育設施與規劃專業)擔任委員，以利都市計畫校地和相關教育設施規劃與設計之審議。四、結語現任美國南加大教育領導和政策(Educational Leadership and Policies at the University of South Carolina)教授，佛羅里達大學學校設施博士，曾任校長、學區長期規劃人員和州教育設施部門專家－Stevenson(2010)為文提出 2010 至 2050 年的 15 個教育趨勢，其中有 11 個教育趨勢：學生人口異質化愈增(趨勢 2)、65 歲以上高齡人口倍增(趨勢 3)、普通教室的特教生需求增加(趨勢 4)、幼教生到學校就讀愈增(趨勢 5)、降低生師比減緩(趨勢 7)、上課天數未變(170-180 天)(趨勢 2) (趨勢 2)、學校選擇權增加(趨勢 10)、科技成為未來：未來成為科技(趨勢 11)、較大的教學時間持續給予核心學科(趨勢 12)、學校愈來愈綠(趨勢 13)、不同步和無所不在的學習需求益增(趨勢 15)等，與臺灣大致相同，值得作為教育人員和設施專家形塑學校規劃之參考。從事學校建築研究有 25 年了，走過不少國家，美、英、加、德、法、澳、紐、日、韓、瑞士、新加坡、印尼、馬來西亞、越南、中、港、澳，看過不計其數的大學、中小學和幼稚園的學校建築和校園環境，臺灣也是上山下海不停的繞，看盡新舊學校建築的更替，真的很喜歡學校建築，可以從這些硬體設施環境中，充分的感受到教育的力量、文化的脈動、族群的發展、新觀念的延伸，看到大人的努力，以及孩子的歡笑與成長，這些「境教」環境不止潛在甚至明顯的影響與帶動教育的發展，這種「空間領導」的影響力，讓教育領導領域翻開新頁，教育行政、課程與教學增添不少校園環境的相關研究，回頭觀之，可謂篳路藍縷，點滴在心頭。未來，受少子化的影響、高齡化的社會、M 型化的結構、國際化的趨勢、多元化的教育、系統化的流程、科技化的發展及優質化的投資，學校建築與規劃的新策略──整體更新各級學校設備標準、提升學校建築整體規劃效能，以及因勢推展優質校園環境政策，皆為臺灣未來十年學校建築與規劃的發展方向。期盼未來十年，會因大家的前瞻和努力，使臺灣的學校建築與規劃再登顛峰。. 18.

(19) 參考文獻于宗先(2001)。廿一世紀的校園風貌。載於中華民國學校建築研究學會主編，ｅ世紀的校園新貌(第 1-6 頁)。臺北：作者。行政院主計處(2010)。中華民國統計年鑑。臺北市：作者。行政院勞工委員會(2008)。高齡化社會勞動政策白皮書。取自 http://www.cla.gov.tw/cgi-bin/SM_theme?page=4802fb27 行政院經濟建設委員會 (2011)。人力資源與社會福利。取自 http://www.cepd.gov.tw/m1.aspx?sNo=0012631 取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956 桃園縣政府教育處 (2010)。教育現況：教育設施科。取自 http://www.tyc.edu.tw/boe/main.php?menu_page=status_civ&city=#civ 高雄市政府教育局(2011)。為校園寫詩。高雄市：羅漢果文創公司。康宗虎(2009)。推動校園優質化‧改善教學環境。臺北市教育 e 週報，406。取自 http://enews.tp.edu.tw/paper_show.aspx?EDM=EPS200907141525267M D 張建宗(2000 年 8 月 19 日)。新紀元校舍。香港特區政府新聞公報。取自 http://www.info.gov.hk/gia/general/200008/19/0819100.htm 教育部(2009a)。加速國中小老舊校舍及相關設備補強整建計畫(核訂本)。取自 http://www.edu.tw/files/list/B0039/附件-8 振興經濟擴大公共建設國中小老.pdf 教育部(2009b)。加速高中職老舊校舍及相關設備補強整建計畫。取自 http://www.edu.tw/.../(報院)☆振興經濟新方案-高中職老舊校舍 980211_1.doc 教育部(2010a)。第八次全國教育會議十大中心議題(六二)：教育體制與教育資教育部(2010b)。第八次全國教育會議 10 大中心議題性別主流化關聯檢視報告。教育部(2011)。中華民國教育報告書－黃金十年百年樹人。臺北市：作者。教育部國民教育司(2009 年 6 月 18 日)。教育部 98 年度校園空間活化之十大經典特色國民中小學。教育部電子報。取自 http://epaper.edu.tw/news.aspx?news_sn=2266 教育部統計處(2011a)。臺閩地區出生人口數。教育部全球資訊網。. 19.

(20) 教育部統計處(2011b)。歷年校數,教師,職員,班級,學生及畢業生數(39~99 學年度)。教育部全球資訊網。取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=23553 教育部統計處(2011c)。國民中小學學生數推估。教育部全球資訊網。取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956 教育部統計處(2011d)。大陸及外籍配偶子女就學人數。教育部全球資訊網。取自 http://www.edu.tw/statistics/content.aspx?site_content_sn=8956 湯志民(2005)｡全球永續發展與學校綠建築規畫之探析｡敎育與心理研究，28(3)，435-467｡湯志民(2008a)｡校園閒置空間再利用之探析｡載於臺北市政府教育局、中華民國學校建築研究學會(主編)，校園建築與運動空間活化再利用 (第 3-63 頁)。臺北市：國立教育資料館。湯志民(2010a)。學校建築的新紀元。載於臺北市立教育大學教育行政與評鑑研究所等主辦，2010 新紀元的教育行政發展學術研討會會議手冊暨論文集(第 87-108 頁)。臺北市：臺北市立教育大學。湯志民(2010b)。學校建築與規劃：臺灣未來十年的新方向。載於臺北市政府教育局、中華民國學校建築研究學會編，2010 學校建築研究：學校校園建築生態工法(第 9-48 頁)。臺北市：中華民國學校建築研究學會。黃重憲(2009)。淺談雲端運算(Cloud Computing)。國立台灣大學計算機及資訊網路中心電子報。取自http://www.cc.ntu.edu.tw/chinese/epaper/0008/20090320_8008.htm 源。臺北市：作者。嘉義縣政府(2009)。嘉義縣 2001～2009 新校園空間美學專輯。嘉義縣：作者。臺北市：作者。 Council of Educational Facility Planners International (2005). School building week 2005. Retrieved from: http://sbw.cefpi.org/ Council of Educational Facility Planners International(2010). School Building Week 2010 Highlights & Photos. Retrieved from http://www.cefpi.org/i4a/pages/index.cfm?pageid=4634 Department for Education and Skills (2007). Better buildings better design better education. Retrieved from http://publications.teachernet.gov.uk/eOrderingDownload/10yrs%20inve stment.pdf EDUCAUSE(2009). Learning space design. Retrieved from http://www.educause.edu/ELI/LearningPrinciplesandPractices/LearningSp 20.

(21) aceDesign/5521 Fanning, R. H.(2003). Sustainable design : A new standard. School Planning & Management, 42(5), 12-14. Hunley, S., & Schaller, M. (2006). Assessing learning spaces. In D. G. Oblinger (Ed.), Learning space (pp.13.1-13.11). Washing, DC: EDUCAUSE. Karcher, R., Pilla, R., & Smartschan, G. (2006). A learning curve. School Planning & Management, 45(12), 20-23. PriceweaterhouseCoopers (2008). Evaluation of building schools for the future, 2nd annual report. Retrieved from http://www.teachernet.gov.uk/_doc/13240/2ndannualreport.pdf Rydeen, J. E. (2009). Facility planning: Digital-age design. AS&U. Retrieved from http://asumag.com/Construction/planning/flexible-technology-design-20 0910/ Stevenson, K. R.(2010).Educational trends shaping school planning, design, construction, funding and operation. Washington, DC: National Clearinghouse for Educational Facilities. Taylor, A., & Enggass, K. (2009). Linking architecture and education: Sustainable. design of learning environments. NM: University of New Mexico Press. The Images Publishing Group Pty Ltd (2009). Green school primer: Lessons in sustainability. Australia: Author. Walden, R. (Ed.). (2009). Schools for the future: Design proposals froim architectural psychology. Cambridge, MA: Hogrefe & Huber Publishers.. 21.

(22)