休閒農園遊客屬性與參與意願之探討
-以台北市士林區為例
魏勝賢
*侯文祥
**摘 要
土地使用之最佳模式與消費行為有相當之關係，建構完整的基地計畫與使用者 需求契合將是規劃工作成功的關鍵。綜觀台北市休閒市民農園在土地規劃與消費者 需求之間基本資料的不足，特此選擇士林區進行研究。目的是提供未來規劃時可參 考之數據資料及對市民農園經營的關心。本研究採用觀察研究法、調查研究法二種 方法，進行資料的蒐集、分析與處理。研究結果簡述如下： 消費者前往市民農園相關屬性及意願，可接受之消費，以「1000 元以下」最多； 固定造訪次數以「偶爾不定時」為首；每次同行人數以「3-4」人為主要；前往之交 通工具以「汽車」為多數；每次同行夥伴以「家人」最多；至於無法參與因素以「家 人時間無法配合」為主因；參與休閒的目的以「舒展身心」為主要目的。 期盼透過上述調查結果，對於未來休閒市民農園經營在消費者個人因素、屬性 等方面有具體參考價值。壹、前言
根據基地規劃程序（黃世孟等，1995），基地規劃的最終目的在於順利的將基 地開發利用。基地規劃工作職責就是要安排基地開發的適當內容與方式，其使基地 開發過程和結果能令社會大眾滿意。因此，基地規劃程序應將基地開發過程中可能 產生衝突的因素，均納入一套程序性管理步驟。其中所提到安排「適當的內容」是 經過嚴謹規劃程序，評估考量的重點，包括：自然因素、社會人文因素、使用者屬 性、需求方面等。 規劃者在規劃完成後欲達成適當的內容安排，事先的資料收集成為絕對必要的 工作。綜觀目前針對台北市民農園土地規劃與消費者基本資料建構之相關研究與可 作為規劃時參考之重要資料甚少。易言之，在台灣的建築、景觀規劃領域，針對此 一課題著墨者，幾乎少之又少。因此，每當進行市民農園土地使用分析與機能配置 時，規劃者僅能參考德國、日本的市民農園規劃經驗與型式，或擷錄其他休閒場所 已建立的資料作為規劃與建議時的立論依據。如果規劃時沒有足夠的資料可針對基 地的特性、條件、使用者屬性進行分析，則很難順利的將基地開發利用，更遑論有 * 國立台灣大學生物環境系統工程研究所/休閒事業經營管理學程 碩士完整構想的提出，進而完成基地的規劃。因此，完善的規劃可以提出詳盡的規劃步 驟與合理的安排，亦能提供開發業者最佳策略，避免不必要的損失與風險，此對規 劃者而言乃是最基本的職業智能與良知。目前市民農園這類基地，在原始資料上的 建立，真正可供規劃時參考的資料不如其他基地完備，因此，建立市民農園消費者 基本資料實有其必要性。 台北市農會於民國 78 年起積極規劃推動市民農園，並於 79 年輔導北投區設立 第一市民農園，結合農業、休閒、教育功能，提供市民農種採果、活動筋骨、體驗 農家生活的休閒農園。市民農園發展迄今近 12 年，目前成立共 15 處，包括北投、 士林、內湖、南港、信義、文山等區域。 本研究欲了解目前市民農園經營情況，於九十年二月起為期半年的時間進行市 民農園田野調查，調查內容包括：深度訪談經營者、觀察假日及非假日遊客活動與 園內設施使用概況等，並文字、拍照紀錄。在經營者深度訪談中，我們普遍發現經 營者常提問市場需求為何？如何擴展業務？如何吸引更多遊客前來消費？目前規 劃的市民農園經營型態是否符合現在居民戶外休閒活動需求等等經營上的問題。這 些問題普遍反應在經營者心理。 同時根據林清煌、陳文慶（2000）之研究中，亦發現市民農園經營者對於目前 經營型態與土地使用普遍存在許多的不滿與無奈，對於未來的發展多所質疑，市民 農園設置之功能目的與當前休閒趨勢間，有明顯差距。經營者面對市場喜好搖擺不 定，甚至寧可放棄市民農園原有的特色，即使違反法規，改變經營方向，亦在所不 惜，易言之，經營者的心中的不確定性與無力感，普遍存在。再者，目前規劃領域 中，關於市民農園之基本資料建構不足。因此，本研究就休閒市民農園進行探討， 提供建立市民農園基本資料參考重要資訊。
貳、研究方法
一、調查範圍 本研究選擇士林區休閒市民農園為研究對象時，根據理論探討該地點的位置與 四周環境的關聯，其附近以陽明山國家公園冷水坑地區及士林區菁山里、平等里， 最足以代表影響基地土地使用的可能因素及相關類型活動之間互相牽引的重要因 素。所以調查範圍選定該地區作為問卷範圍，進行關聯性分析，從中獲得重要關聯 顯著訊息，以建構市民農園基本資料的來源。因此，本研究問卷調查範圍以台北市 士林區陽明山國家公園冷水坑地區及士林區菁山里、平等里遊客為主。 二、研究方法 本研究相關資料的蒐集分析與處理，採用一般的科學研究方法，根據探討之內 容、與問題性質，採取觀察研究法、調查研究法等二種，以下分述說明之。(一) 觀察研究法 本研究觀察研究法運用自然情境中的結構性田野觀察，也就是觀察前確定目 的、程序，觀察與研究目的有關的行為。其中本研究者在觀察中扮演參與的觀察者 （observer-as-participant）此種角色運用於一人訪問的晤談（one-visit interviews）。 觀察期間於九十年二月至六月，假日或非加日不定時前往選定之市民農園實地現場 進行觀察、紀錄，透過紙筆與儀器(相機、攝影機…等)工具，將實地所發生與正在 進行中的消費行為現象進行記錄，內容包括：經營者訪談、消費者過程、現場設施 使用狀況等。此研究法的目的是作為本研究初期探討該課題是否值得繼續研究，及 後續研究中問卷發展「市民農園經營部分」之重要內容。 (二) 調查研究法 本研究將個人屬性、活動行為及參與市民農園之關聯性，透過問卷設計開始， 從研究架構分析、決定調查方式、問卷型態、編擬問卷初稿、預試（Pilot test）、修 正問卷、問卷定稿、抽樣覆測等過程，獲得意見抽樣調查資料。最後採用 SPSS 統 計軟體進行統計分析(Statistical Analysis)資料。
參、文獻回顧
一、休閒農業之意義 根據民國 89 年修正頒布的「農業發展條例」第三條第五款新條文規定的定義， 所謂「休閒農業」指利用田園景觀、自然生態及環境資源、結合農林漁牧生產、農 業經營活動、農村文化及農家生活、提供國民休閒、增進國民對農業及農村之體驗 為目的之農業經營。相關學者對於「休閒農業」的定義，包括如下述，並整理於下 表 1： 表 1 休閒農業之意義 學者、專家 研究著作 重要理論與學說 農業發展條例第三條第五款 （2000） 所謂「休閒農業」指利用田園景觀、自然生態及環境 資源、結合農林漁牧生產、農業經營活動、農村文化 及農家生活、提供國民休閒、增進國民對農業及農村 之體驗為目的之農業經營。 邱湧忠 （2000） 休閒農業經營學 休閒農業是將生產性的農業經營提共觀光遊憩之用， 除創造農村就業機會外，也有助於農民所得的提高也 助長國人戶外休閒及遊憩的風潮發展。 陳昭郎 （2000） 農業推廣手冊 49期 休閒農業是「生產」、「生活」、「生態」三生一體的農 業，在經營上更結合農業產銷、農業加工及遊憩服務 等三級產業一體的農企業。具有出初級產業、二級產 業、三級產業特性，是近年發展的新農業經營新型態。續表 1 學者、專家 研究著作 重要理論與學說 陳昭郎 （2000） 台灣農業旅遊之 源起、現況與課 題 休閒農業可增進國民認識農業與了解農產品生產加工 過程，改善農業產銷結構，增加農家收入，增進人們 社會活動機會，提高生活素質，提供人們健康的休閒 活動，解除緊張生活與舒展身心作用，以及維護自然 環境景觀保持生態平衡。 江榮吉 （2001） 休閒與觀光農業 休閒農漁業的發展是整合生產、加工、與服務業三著 合一的最現代農企業，是整合農業生產、食品加工、 與餐飲服務的六級產業。 黃光政 （2001） 台灣休閒農業分 類與經營發展規 劃 休閒農業是農業和休閒遊憩相結合的事業，也是農業 生活化為主軸，兼顧生產事業活動性和生態環境相容 性功能的農業經營，從居民參與休閒農業的目的而 言，主要在於休憩遊憩、農業體驗、觀光消費、渡假、 休養、健康、活絡其身心機能的知性、感性和活動性。 本研究整理 因此，綜合上述學者對「休閒農業」意涵之觀點，可知休閒農業係結合「三生」 即「生產」、「生態」、「生活」的休閒活動，將成為農業發展未來趨勢之一。若發展 農業觀光化，農業有機會發展新機，方才帶動具有地方特色之休閒活動，以觀光帶 動產業，吸引遊客進而改善當地生活及地方經濟之繁榮。除了著重農作生產之經營 型態外，從事業經營之角度探討，將更為務實。因此，休閒農業隨處不同的時代， 結合著農業與社會經濟性互動的關係，成為重要的休閒類型，吸引著廣大族群消 費，亦突顯休閒農業的發展潛力。 二、休閒農業之功能 綜合上述學者之意見，所謂「休閒農業」乃是透過自然資源與結合農林漁牧生 產的一種經濟性活動，此類型休閒活動除了可以提供國民休閒場所外，其中可以達 到農業生產及自然農村體驗的農業經營，休閒農業之功能呼之欲出。陳昭朗（2000） 說明休閒農業係一種結合農業與服務業的農企業，其發展係基於多目標功能的政 策，並指出具有下列七種功能： 1. 經濟功能：增加農村就業機會，改善農民所得條件，提高農家收益，改善農 村經濟。 2. 社會功能：增進都市居民與農民的接觸，拓展農村居民的人際關係，縮短城 鄉差距，提昇農村生活品質。 3. 教育功能：提供機會讓都市居民認識農業、瞭解作物栽培過程、體驗農村生 活及認識農村文化及生態等。
4. 環保功能：為吸引休閒遊憩人口，休閒農業區必須主動改善環境衛生，提升 環境品質，維護自然生態均衡。藉由教育解說服務使民眾瞭解環境保護與生 態保育的重要性，主動做好資源保護的工作。 5. 遊憩功能：提供民眾休閒場所，從事休閒活動。 6. 醫療功能：提供民眾休閒 活動場所，解除工作及生活的壓力，達到舒暢身心 的作用。 7. 文化傳承功能：農村特有的生活文化及許多民俗技藝，可因休閒農業的發展 而使其得以繼續延續與傳承，同時也可能創造出具有特殊風格的農村文化。 三、休閒農業之類型 台灣休閒農業的種類繁多，無論從經營主題、特色、方式和遊客需求導向等， 都可分出許多類型的休閒農業，一般休閒農業在經營上、服務設施與特色，或多或 少都有相似點，依相對上之比重，加以歸類，分成觀光農園、休閒農園、市民農園、 市民農莊等五種類型（黃光政，2001）。整理於下表 2： 表 2 休閒農業之類型 類 型 觀光農園 休閒農園 市民農園 市民農莊 假日農市 主題內容 分類 觀光農園、觀光 果園、花圃、花 卉農場、鴨園、 菜園、花園、茶 園、蜂園、鵝 園、魚池、養殖 場、鹿苑等多 種。 休閒農園、休閒 漁場、休閒牧 場、綜合式農林 漁牧場、休閒 農場、教育農 園、生態農園、 渡假村、休閒林 場、森林遊樂 區、娛樂漁場、 農林體驗園區 等多種。 分成市民農園 、鄉土自助農 園、自助農園、 出租農園、都市 農園、社區農 園、田園俱樂 部、假日田圃、 親子農園、兒童 農園、銀髮族農 園、情侶農園等 多種。 分成市民農莊 、渡假農莊、民 宿農莊、養生農 莊、遊學農莊、 休養農莊、療養 農莊、總包農 莊、自然休養村 等多種。 分成假日茶市 、假日果市、假 日農市、假日花 市、假日菜市、 假日魚市等多 種。 經營方式 分類 觀光農園單一 樣式、多樣休 閒農業組合的 複合式等。 休閒農園單一 樣式、多樣休 閒農業組合的 複合式等。 市民農園單一 樣式、多樣休 閒農業組合的 複合式等。 市民農莊單一 樣式、多樣休 閒農業組合的 複合式等。 假日農市單一 樣式、多樣休 閒農業組合的 複合式等。 農產項目 分類 單一農產式、 多項農產式、 單一產業式、 綜合產業式等 多種。 單一產業式、 綜合產業式等 二種。 單一農產式、 多項農產式、 單一產業式、 綜合產業式等 多種。 單一產業式、 綜合產業式等 二種。 多樣產業組合 式等。 產品品嚐 分類 即可品嚐式、 非 即 時 品 嚐 式、可採食式 等多種。 即可品嚐式、 非 即 時 品 嚐 式、可採食式 等多種。 即可品嚐式、 非 即 時 品 嚐 式、可採食式 等多種。 即可品嚐式、 非 即 時 品 嚐 式、可採食式 等多種。
續表 2 類 型 觀光農園 休閒農園 市民農園 市民農莊 假日農市 開放時間 分類 每日開放式、 假日開放式、 產季開放式、 特定時日開放 式、全年開放 式等多種。 每日開放式、 假日開放式、 產季開放式、 特定時日開放 式、全年開放 式等多種。 每日開放式 、假日開放式 等。 每日開放式、 假日開放式、 產季開放式、 特定時日開放 式、全年開放 式等多種。 經常辦理式(如 台北市建國假 日花市) 、 臨 時 辦 理 式、產季辦理 式等多種。 園內消費 分類 單次消費式 、 多 次 消 費 式、團體消費 式、包銷消費 等多種。 單次消費式 、 多 次 消 費 式、團體消費 式等多種。 家庭式、會員 式、個人式、 團體式、隨意 組 合 式 等 多 種。 服務方式 分類 自助式、非自助式等。 自助式、非自助式等。 自助式、非自助式等。 自助式、非自助式等。 餐飲住宿 分類 無餐飲供應式 、有餐飲供應 式、可安排餐 飲供應式等多 種。 無供應式、有 客 房 、 小 木 屋、通舖、獨 立別墅、野營 設施供應式、 可安排供應式 等多種。 無餐飲供應式 、有餐飲供應 式、可安排餐 飲供應式等多 種。 無附屬休憩設 施式、有附屬 休 憩 設 施 式 等。 本研究整理 四、市民農園之意義 黃光政（2001）於「台灣休閒農業分類與經營發展規劃」一文中，極其詳盡地 說明「市民農園」的定義與經營分類，認為「市民農園」是提供都市人或非以從事 農業經營為基本目的者，長期租用農地，租者個人和家人，經常性在農園出入，參 與耕作、收穫，客串農夫體驗農事生產作業過程，享受田園情趣及租戶間自發性田 園交誼和園申安排的聯誼、競賽等活動樂趣，有時候也邀請親友參加，收穫的農產 品並不銷售牟利，由租戶自用或分享其親友，且園中有若干相關休憩設施和周邊設 施的農園。 另外鄭健雄（1999）於「台北市民農園的發展經驗」亦指出「市民農園」是目 前台灣都市地區極為蓬勃發展的一種休閒農業型態，「市民農園」係因應都市市民 接觸農業、體驗田園生活的熱切需求而誕生的新興產業，而且實質上能夠帶給市民 參與農業耕作、體驗田園生活的滿足，且增加農民所得、促進都市農業發展，深獲 市民及農民的喜愛與肯定。利用都市地區或都市近郊之農地，規劃成小坵塊，每一 市民之承租地，有 3~10 坪，亦有 20~100 坪，再出租予無農地之市民。種植花、草、 蔬菜、果樹或庭園式的經營，讓市民享受耕種與體驗田園生活的樂趣，農民將農地 出租給市民收取租金，另一方面在上班時間，農民尚可幫忙、照顧農園，因此一般
認為在地小人稠的高所得國家，強調農業耕作體驗與休閒的「市民農園」，值得積 極推動。 因此，本研究歸納，「市民農園」簡單的定義是提供農園、果園、菜園和種苗、 農具承租給市民，達到親自體驗農種的作業過程，具備體驗、勞動、育樂的效果， 或是提供採果、摘花享受田園風光，利用自然資源，達到休閒樂趣的目的，是週休 二日休閒活動的好選擇。同時本研究亦歸納市民農園具備的特性，如下： 1.承租種苗和農具給市民，從旁教導農種的過程但不參與，由整地到收穫完成； 達到勞動、休閒、體驗的成就感和樂趣。 2.居民可配合當地土地資源，將耕種道成果與別人分享，交換心得。 3.多樣性田園休閒活動，增進生活樂趣，特過農種、採收等活動，達做教育性、 運動性、娛樂性等多重目的。 總言之，市民農園雖有別於都市工商業的經濟活動，但對於農民可提供農業收 入外的另一項收入，結合自然生態，維持農村特色，以多角化經營提供現代人新的 選擇，在都市繁忙的生活中，接觸土地、流汗、樸實、體驗鄉村，陶冶性情亦達休 閒目的，無煙囪的休閒事業，將是未來休閒新的選擇。 五、市民農園之功能 陳昭郎(1995)指出，市民農園的功能包括：（一）提供體驗農耕之樂趣 ；（二） 提供健康且自給自足的食物；（三）提供休閒娛樂及社交的場所 ；（四）提供自然、 綠化 、美化的綠色環境；（五）提供消磨時間的地方，與農作物為伍 ，精神上休 息場所(尤其老年人) ；（六）滿足人類多種需求：如從栽培與收穫中獲得成就感、 擁有感、豐富感；獨自享受田園寧靜之樂，滿足孤獨感；農產品及園區空間提供與 人分享、共享之樂；享受陽光，親近土地和綠意之需求；闔家攜手合作共創家園， 分享收穫；讓家人確實維繫在一起之和樂功能等。市民農園從生態的觀點出發，有 效的利用自然資源，更是都市邊緣重要的綠地資源，它的存在提供都市活化的力 量，象徵大自然循環不息，將是未來重要的休閒場所。 六、市民農園之類型 根據黃光政（2001）對於市民農園類型的分類，包括如下表 3： 表 3 市民農園類型的分類 分 類 內 容 名目對象 1.市民農園 2.自助農園 3.鄉土自助農園 4.出租農園 5.田園俱樂部 6.假日田圃 7.親子農園 8.兒童農園 9.銀髮族農園 10.情侶農園 11.都市農園 12. 社區農園
經營樣式 1.市民農園單樣式 2.與其他形樣休閒農業多樣組合的複合式 續表 3 分 類 內 容 租地面積 1.10坪左右農作小區式 2.50 坪農作區式 3.其他面積大小的農作區式 農事設施 1.租戶自主施設式 2.有條件施設式 3.限制租戶施設式 入園方式 1.家庭式 2.會員式 3.個人式 4.團體式 5.隨意組合式 租地方式 1.四個月租期式 2.半年租期式 3.一年租期式 4.特定租期式 5.多年租期式 農事作業 1.作業由租戶承擔式 2.部分作業約定農園主協助處理式 3.作業由租戶臨時洽請農園主協助處理式 園地來源 1.園主農戶提供式 2.班會組織提供式 3.農會提供式 4.其他農民團體提供式 5.政府或公所提供式 6.公營事業提供式 7.其他來源提供式 餐飲供應 1.無餐飲供應式 2.有餐飲供應式 3.可安排餐飲供應式 【本表修改自黃光政「台灣休閒農業分類與經營發展規劃」】 七、台北市民農園發展現況 在台灣所發展體驗的都市型休閒農園，其經營型態包括市民農園、銀髮族農 園、農漁業公園、教育農園、觀光農漁業、民宿農莊等不同都市農業型態，內容包 含市民參與農業、接觸農業、體驗農業，提供市民鄉土休閒、採果、親自耕作的田 園趣味，有助於提昇都市生活品質。根據台北市農會網站的介紹，大台北都會地區 邊緣山區擁有相當豐富的都市農業，目前轄區內的農業活動耕地及山坡林地，約達 一萬三千公頃，佔全市面積的一半，其中屬於耕地的面積為三千七百餘公頃，佔全 市面積的百分 14%，顯示農業在整個台北市的產業中仍有相當的地位。台北市農會 於前總幹事黃光政教授提倡下，將原有的傳統農業轉型為休閒農業，除了生產農產 品的功能外，更兼具遊憩、教育、社會、環保等功能，提供大台北都會區居民休閒 生活重要的去處。 台北市致力推動休閒農業由來已久，自 1980 年由台北市政府、台北市農會及 木柵區農會推動成立木柵觀光茶園，為本市第一個設立的觀光農園，首開台灣地區 成立觀光農園之先河。現今本市的休閒農業主要包括觀光農園十餘類二、三百處， 市民農園十五處，並有建國假日花市、陽明山牧場（擎天崗）及設於木柵貓空的台 北市鐵觀音、包種茶展示中心。這些農園由市政府建設局輔導，台北市農會及各區
農會推動執行，此外還有許多農業相關團體協助多項推廣工作，而使台北市的休閒 農業發展健全。 台北市的觀光農園主要分佈在南、北兩邊的山坡地上。北邊集中在北投區、士 林區及內湖區，南邊則位於南港區、大安區及文山區內，各區內含的觀光農園種類 可參考全市之農園分佈圖，由圖中可看出本市休閒農業資源之豐富，以及南北兩大 區各具千秋的產業特色。 北邊三區鄰近風景優美的陽明山山區，層巒疊翠中蘊含豐富的農業資源，其中 北投區的農園包含柑橘園、草莓園、菜園、花圃、海芋園及市民農園等，士林區則 擁有最多樣化的農園，有柑橘園、蓮霧園、柚子園、草莓園、花圃、菜園及市民農 園等七種觀光農園，而內湖區亦有柚子園、草莓園、百香果園及香菇園等。整體說 來北半區的產業以水果、蔬菜及花卉為主，此外還有強調親自操作的市民農園，可 以輕鬆安排一個色香味具全的觀光農園之旅。 南邊三區中以文山區的知名度最為響亮，其包含茶園及市民農園，南港區亦以 茶園為主，除茶園外另有柚子園及市民農園，大安區則有一家市民農園。南半區具 有市民農園、柚子園等類型的觀光農園，但大體上仍以觀光茶園為主，若想品茶來 南區是不錯的選擇。 由上述資料可得知台北市民農園共十五處，本研究主要探討的實證調查區域以 北邊士林區陽明山國家公園冷水坑地區附近的五處為調查對象，由於五處市民農園 位於近冷水坑地區，資料收集與人數依據較為明確，又佔全市市民農園之三分之 一，在有限的資源、時間、人力情形下，此範圍應該確實值得研究。 以下針對實例調查區域之五處市民農園做簡介（如表 4），由於本研究並非探討 園內設施、經營型態。因此，進行調查時，僅與園內消費者進行觀察訪談，至於問 卷調查範圍以冷水坑地區及菁山、平等里遊客為對象，其中包括園區附近遊客。 表 4 台北市士林區市民農園一覽表 士林區市民 農園名稱 經營面積 特 色 地 點 土地使用分區 目前設置 之設施 第一市民 農園 公頃 0.3 主人的石雕木刻散見田野、景觀 規劃細緻典雅，有溪流、森林步 道、品茗、可安排田園解說。 菁山路 131 巷 14號國際衛星 電台旁 保護區 涼亭及廁所 第二市民 農園 公頃 1 提供農具，有溪流可捉蝦、觀光柑橘園、蕃茄園。 平菁路 93 巷14號(內寮) 保護區 流動式廁所 第三市民 農園 公頃 1.65 提供農具，種子自備，有兒童遊 樂設施、可品嚐野菜 平等里平菁街117號(大平尾 ) 保護區 廁所 餐廳 停車場 魚池 第四市民 農園 公頃 0.5 提供農具，種子自備，泡茶、溪 水、兒童遊樂設施、古農具展 示，可露營，冬有柑橘、春有櫻 菁山路 131 巷 10-1號國際衛 星電台旁 保護區 簡易棚架 農具展示中心 涼亭 游泳池
花並配合教學活動。 第五市民 農園 公頃 0.7 綜合觀光菜園，提供農具，種子 自備。。 平菁街 150 號 保護區 門票收費設施 平面停車場 涼亭 本研究整理 八、相關研究分析 此部份以近年針對休閒農園為主題之相關研究進行分析，以徐光輝（1998）、 謝慧仁（1999）二者之研究結果為主要探討內容，並於後續進行比較調查結果。 (一) 徐光輝（1998）以台灣休閒農業之消費者行為分析如下： 1. 消費者主要訊息來源以「親朋好友的建議」佔 57.4%為最多、「公司同事介紹」 21.3%居次。 2. 消費者一次停留市民農園時數以「4-8 小時」佔 55.3%為最多、「4 小時以下」 佔 42.6%居次。 3. 前往市民農園同伴人數以「四人以上」佔 79.8%為最多、「三人」佔 10.6%居 次。 4. 前往市民農園主要交通工具以「汽車」佔 87.2%為最多、「機車」佔 8.5%居次。 5. 前往市民農園同伴性質以「家人親戚」佔 44.7%為最多、「朋友」佔 24.5%居 次。 6. 前往市民農園主要動機以「接近大自然、欣賞田園景色」為最多、「嘗試耕作 樂趣」居次。 7. 前往市民農園每次願意消費以 999 元以下最多，屬小規模消費型態。 8. 個人屬性與市民農園有顯著相關，包括：性別、教育程度、同行夥伴、人次、 交通工具等。 (二) 謝慧仁（1999）以台北地區之市民農園消費者行為研究結果如下： 1. 消費者主要訊息來源以「親朋好友的建議」佔 40.0%為最多、「報章雜誌」21.5% 居次。 2. 消費者到市民農園休閒頻率以「每週一次」佔 41.5%為最多、「一週四次以內」 佔 34.6%居次。 3. 消費者一次停留市民農園時數以「2-3 小時」佔 62.3%為最多、「4-5 小時」佔 22.3%居次。 4. 前往市民農園主要交通工具以「汽車」佔 56.2%為最多、「機車」佔 21.5%居
次。 5. 前往市民農園同伴性質以「家人親戚」佔 33.1%為最多、「自己一人」佔 32.3% 居次。 6. 前往市民農園主要動機以「接近大自然、欣賞田園景色」為最多、「嘗試耕作 樂趣」居次。 根據上述比較分析研究發現「消費意願」一次休閒活動可接受花費與市民農園 一次消費費用，以「1000 元以下」最多；「造訪次數」以「偶爾不定時」為首與謝 慧仁（1999）「每週一次」調查結果差異甚大，探討原因該研究以經營「親手農種 田地出租」之消費者為對象，由於關心農作物之成長，故每週一次前往，與本研究 選定之士林區農園目前幾乎沒有此項經營項目，應為主要原因。「同行人數」以「3-4」 人為首。「交通工具」以「汽車」、「同行夥伴」以「家人」為首，與謝慧仁（1999）、 徐光輝（1998）之研究相同。
肆、調查過程
一、問卷設計內容建構 本研究之問卷設計內容依據徐光輝（1998）、謝惠仁（1999）、林清煌（2000）、 陳文慶（2000）文獻資料及個人先期觀察研究所得資料，編製建構預試問卷內容。 二、實施預試 (一) 預試進行內容 1.了解問卷的可行性，並以預試的結果作為修正問卷的參考。 2.了解未回答的原因、更正問卷的冗詞、錯字、措詞是否簡潔明確等問題。 3.發覺未預期的反應，預先加以彌補。 4.預估一份問卷測量時間與填寫是否便利。 (二) 修改預試問卷與實施預試 藉助於台灣大學生物環境系統工程研究所碩士班五十位研究生協助接受預測， 除了直接填寫問卷外，研究者一一接受及說明問卷中之任何問題與記錄，根據 各研究生的建議，修改問卷初稿，完成預試問卷。 (三) 修正問卷：就預試結果與自填問卷預試作為修正依據。 三、正式問卷內容說明1.性別分為：男、女。 2.個人年齡：本研究進行調查時，參考 Levinson(1978)對成年期的分類標準 ， 將受試者的年齡劃分為早成年期(40 歲以下)，中成年轉換期(41-45 歲)、中 成年期 (46-60 歲)、晚成年轉換期(61-65 歲)及晚年期(66 歲以上)共五組 。 3.職業類別：採用中華民國民意測驗學會對職業的劃分方式，將受試者的職業 類別劃分為專門、技術人員；農、林、漁、牧工作人員；公務行政人員；勞 動體力工作人員；私人機構、主管人員；家庭主婦；生產操作相關人員；待 業中；服務性工作人員；學生及其他等。 4.每月收入：依照八十一年度台北市家庭收支概況，將受試者全入劃分為 3 萬 元以下、3-5 萬元、5-10 萬元、10-15 萬、15 萬元以上等五組 。 5.教育程度，劃分為國小及以下、國中、高中職、大專（大學）、研究所以上 等分組。 6.家庭情況：以目前可能推估之情況區分為單身、單親家庭、夫婦二人、夫婦 與孩子住在一起、三代同堂等五組。 7.工作時間或學生在校時間，以目前可能推估之情況區分為固定在白天、固定 在晚上、早晚都有工作、三與二輪班制、自由、待業等六組。 8.每星期平均有幾天休假日，以目前可能推估之情況區分為幾乎沒有休假日、 一天、兩天、三天以上等四組。 9.平日休閒活動時間、根據黃定國（1993）之標準，分成 1 小時內、1-2 小時 內、2-4 小時內、4-6 小時內等四組。 10.居住所在地選擇以大台北地區（含基隆）、桃園中壢地區、宜蘭地區、及其 他等四組。 (二) 市民農園部分 市民農園為本研究主要研究對象，故遊客對市民農園現有經營狀況存在許多必 須探知的問題，在問卷調查中，預擬與市民農園相關之問題，並由受訪者回答，藉 以瞭解市民農園中問題設施的看法，作為參考指標。 四、調查過程 根據 2001 陽明山國家公園統計冷水坑地區遊客全年最多人數之三月份 47000 人為抽樣調查之母群數，利用叢集抽樣法進行，容忍誤差 5%下，決定抽樣人數。 本研究選定五處作為抽樣單位的集合體，由於遊客屬非組織性團體，在隨機抽樣時 無法將抽樣單位進行單位編號，因此，僅能於景點上依遊客個人意願填寫者為主。 因此，本研究取 5%容忍誤差，樣本數應取 384 人。
(一) 調查地點：以台北市士林區陽明山國家公園冷水坑地區遊客為對象，其中問卷 地點共分(1)菁山自然中心；(2)松園溫泉入口；(3)冷水坑遊客活動中心；(4)冷 水坑公共溫泉；(5)國際電台等五處，平均每區 80 餘份，總計 410 份。 (二) 調查施測日期：91 年 3 月 23 日、24 日、26 日、29 日(陽明山花季期間)等區分 假期二天、非假日二日共四梯次，每梯次時間上午九點、正午、下午三點共三 階段進行。 (三) 抽樣實施方法：研究者本人及大學工讀生共 11 人，問卷施測前先進行調查方 法說明後，於指定地點進行，以遊 客個人意願為主，施測時以一對一或二為原則，現場說明後自由填答，問卷隨後收 回，確保回收率。遊客以高中生以上，總調查人數 410 份，除 10 份問卷未能回收 外，其餘 400 份順利回收，回收率 97%。由於本研究採用現場施測方式進行，主要 目的就是掌控回收率及作業時效，所以 400 份可作為本次研究有效問卷之樣本。 圖 1 問卷設計與施測流程 五、調查結果個人基本資料分析 表5 個人因素統計次數分配表 變項類別 變項因素 次數 有效百分比 變項類別 變項因素 次數 有效百分比 男 112 27.2 固定在白天 292 72.8 性別 女 288 71.8 固定在晚上 15 3.7 已婚 95 23.7 早晚都有工作 31 7.7 婚姻狀況 未婚 305 76.3 三、二輪班制 15 3.7 專門、技術人員 25 6.2 自由 31 7.7 公務行政人員 128 31.9 工作時間 待業 16 4.4 私人機構、主管人員 40 10.0 幾乎沒有休假日 15 3.7 生產操作相關人員 8 2.0 一天 77 19.3 服務性工作人員 40 10.0 兩天 245 61.3 職業 農林漁牧工作人員 1 .2 每星期平 均休假日 三天以上 63 15.7 研究架構建立 決定調查方法 預試/修正問卷 預試問卷編製 確定問卷型態 正式問卷定稿 正式問卷施測 調查結果統計分析
勞動體力工作人員 2 .4 台北市 202 50.4 家庭主婦 56 14.0 台北縣（含基隆） 128 31.8 待業中 36 9.1 桃園中壢地區 36 9.1 學生 64 16.2 宜蘭地區 16 4.2 其他 0 0 現在 居住所在 其他 18 4.5 續表 5 變項類別 變項因素 次數 有效百分比 變項類別 變項因素 次數 有效百分比 國小及以下 1 .2 一小時內 15 3.7 國中 9 2.2 一-二小時內 39 9.9 高中職 150 37.4 二-四小時內 71 17.7 大專、大學 226 56.4 半天 173 43.3 教育程度 研究所以上 14 3.8 一整天 71 17.7 三萬元以下 174 43.4 休假日花 在休閒活 動的時間 在外夜宿 31 7.7 三-五萬元以下 202 50.4 一小時內 61 15.3 五-十萬元以下 24 6.2 一-二小時內 237 59.1 十-十五萬元以下 0 0 二-四小時內 71 17.7 個人月 收入 十五萬元以下 0 0 每日休閒 活動時間 須工作無休閒 31 7.9 單身 119 29.7 家人 102 25.5 單親家庭 15 3.7 同學同事 75 18.8 夫婦二人 47 11.7 情侶 85 21.3 夫婦孩子住一起 171 42.6 朋友 110 27.5 三代同堂 48 12.3 一個人 8 2.0 家庭情況 其他狀況 0 0 與誰同行 其他 20 4.9 二十—四十歲 219 54.6 四十一—四十五歲 108 27.0 四十六—六十歲 57 14.2 六十一-六十五歲 16 4.2 年齡 六十五歲以上 0 0 本研究整理 六、調查內容分項說明 1. 知道台北市「市民農園」主要訊息，選項為：(1)傳媒報導(2)親友告知(3)路邊 告示牌(4)其他等四選項。 2. 前往「市民農園」的目的原因，選項為：(1)舒展身心的(2)特地慕名前去(3)吃
特有農作物(4)體驗農務(5)採果、採花(6)其他等六選項。 3. 前去「市民農園」消費的人數，選項為：(1)1-2 人(2)3-4 人(3)5-6 人(4)6-7 人(5)7-9 人(6)更多等六選項。結果示於表 4-30 所示。 4. 前去「市民農園」消費金額，選項為：(1)1000 元以下(2)1000 元-2000 元以下 (3)2000元-3000 元以下(4)3000 元-4000 元以下(5)5000 元以上等五選項。 5. 前去「市民農園」之交通工具，選項為：(1)步行(2)私家轎車(3)機車(4)公共汽 車捷運(5)單車(6)其他等六選項。 6. 與誰共同前去「市民農園」消費，選項為：(1)配偶(2)家人(3)朋友(4)同事、同 學、(5)其他等五選項。 7. 多久前去「市民農園」消費一次，選項為：(1)每週都去(2)隔週去(3)一個月去 一次(4)偶爾不定時(5)其他等五選項。 8. 會常考慮前去「市民農園」，選項為：(1)每次都(經常)考慮(2)偶爾想到(3)有人 建(提)議才會去(4)隨性沒一定(5)其他等五選項。 七、調查結果比較 此部份依前之文獻徐光輝（1998）、謝慧仁（1999）對市民農園內消費者調查 研究之結果比較內容，見下表 6。 表 6 市民農園比較差異表 分析項目-相關研究 /前三選項 （2002） 本研究 （1999） 謝惠仁 （1998） 徐光輝 1.消費者主要訊息來源 路邊告示牌 親朋好友的建議 親朋好友的建議 2.消費者一次停留市民農園時數 2-3小時 2-3小時 4-8小時 3.前往市民農園同伴人數 3-4人 4人以上 4.前往市民農園頻率 偶爾不定時 一週一次 5.前往市民農園主要交通工具 汽車 汽車 汽車 6.前往市民農園同伴性質 家人 家人親戚 家人親戚 7.前往市民農園主要動機 舒展身心、體驗自然賞景 接近大自然、欣賞田園景色 接近大自然、欣賞田園景色 8.前往市民農園每次願意消費 1000元以下 999元以下最多 本研究整理
伍、結論建議
本研究之目的在於建構市民農園規劃時可參考之基本資料與經營者面對消費 族群個人屬性之可掌握訊息，透過調查研究法收集資料，並對所收集之資料，總結 各項研究成果之發現提出建議，以作為後續研究之參考。 一、結論 根據調查成果總結於下： (一) 調查結果參與市民農園活動者，宜注意職業屬性、教育程度、個人收入、年齡、 休假日使用在休閒活動時間及現住所等六項重要個人屬性因素。 (二) 市民農園消費行為意願方面 1. 一次接受花費市民農園之消費費用，以「1000 元以下」，佔 50%以上，屬小 規模消費。 2. 造訪市民農園頻率，以「偶爾不定時」為首，佔近 40%，探究原因為與本 研究選定之士林區農園目前幾乎沒有此項經營項目，這應該是主要原因。 3. 造訪市民農園以「3-4」人為首，佔 50%以上。可以推估同時一起前往農園 之消費族群，除非預定或偶發，否則應不至同時過多數人前往。 4. 造訪市民農園以「汽車」、「機車」兩項為首交通工具總計佔 70%。顯示國 人主要代步工具與必須提供停車場設施，另外假日因大量汽車湧進陽明山 區，塞車問題將降低前往農園的意願。 5. 造訪市民農園以「家人」同行為首，佔 50%。 6. 無法參與因素，以家人時間無法配合為首。 二、建議： 歸納整理結論後並建議實際規劃市民農園時，可應用以下資料以更符合使用者 所需。 (一) 消費者個人屬性建議參考因素 根據調查結果，建議未來規劃時宜重視消費者職業方面以公務人員、學生消費 者為主；教育程度方面以大學以上程度消費族群為主；年齡方面以二十至四十 歲之間族群；居住所在地以大台北地區等因素。 (二) 未來市民農園規劃經營屬性建議1.平日經營模式，宜規劃與學校校外教學、公司團體合作。 2.假日經營休閒活動，宜規劃停留 3-4 小時為佳，過長活動時間將影響消費者 興趣。 3.消費者願意花費以每人消費 500-1000 元，小規模消費型態為佳。 (三) 未來市民農園設施屬性建議 1.加強停車場、路邊指示牌宜明顯設置。 2.規劃上應以減少隔牆，降低空間擁擠感為考量重點。 3.以安全為主要考量重點，設施維護、危險地區指示警告、水邊護欄等設施為 考量重點。 (四) 後續研究建議 1.透過本研究提供市民農園經營者與規劃部門參考，建議未來可進一步從市民 農園經營型態最適化模式進行研究，找尋新的經營方向，賦於更多的發展可 能性。 2.從基地附近四周相關屬性之使用者進行關聯性分析，建議未來可結合相關休 閒活動透過遊程安排，進行遊程設計評估，將農園成為重要遊程中之景點， 必有助於農園的發展。
參考文獻 一、中文參考書目 1. 黃定國（1986）。都市居民休閒生活與戶外遊憩設施之研究-以台北市為例。台北： 大中國。 2. 陳昭郎（1989）。發展休閒農業之經濟與方向。在編者，台北，中華民國農業經 營管理學會休閒農業研討會論文集。 3. 江榮吉（1989）。休閒農業的發展前途。在編者，台北，中華民國農業經營管理 學會休閒農業研討會論文集。 4. 黃定國（1992）。從休閒理論探討台北市市區開放空間設計指標及準則之研究。 國立台北工專學報 26（2）353-408。 5. 黃定國（1993）。從都會區居民休閒生活傾向研究社區開放空間設計指標。國科 會研究報告。 6. 江榮吉（1993）。休閒農業經營主體。82 年度休閒農業經營管理訓練班講義。 7. 陳昭郎（1993）。休閒農業區環境資源管理。82 年度休閒農業經營管理訓練班講 義。 8. 陳昭郎（1996）。休閒農業發展方向。大自然季刊，50，5-13。 9. 陳昭郎等（1996）。休閒農業工作手冊。台大農業推廣學系研究所。 10. 陳昭郎、鄭建雄（1996）。休閒農場經營策略思考方向之研究。農業經營管理年 刊，第二期，123-144。 11. 黃光政（1996）。休閒農業現況及趨勢。台北市休閒農業經營管理訓練講習第一 梯次課程參考資料，台北市農會。 12. 陳昭郎（1997）。台灣市民農園的發展方向。海峽兩岸城市化與都農會研討會 論文集，18-25。 13. 陳昭郎（1997）。台灣休閒農業發展歷程與展望。農訓月刊，14（1）64-68。 14. 陳昭郎（1997）。休閒農業區之發展與農村整體發展規劃之整合。農業世界 167， 16-18。 15. 陳昭郎（1998）。休閒農業傳播策略之研究。台大農推系研究報告。 16. 鄭健雄（1999）。論休閒農業、鄉村休閒休閒旅遊業的涵義與關係。農業推廣文 彙。 17. 黃光政（2000），規劃與農業發展一休閒農業的發展歷程及主要形式。台大學生 物環境系統工程研究所，農業工程規劃原理課程講義。 18. 邱湧忠（2000）。休閒農場經營學。台北：茂昌。
19. 黃光政（2000）。台灣休閒農業發展歷程。文化大學講演稿。 20. 黃光政（2001）。規劃與休閒農業。台灣大學生物系統環境工程研究所，農業工 程規劃原理課程講義。 21. 黃光政（2001）。台灣休閒農業的經營形式和發展規劃。農訓雜誌，18（7）。 二、碩博士論文部分 1. 徐光輝（1998）。台灣休閒農業之消費者分析。未出版之碩士論文，台灣大學農 業經濟研究所，台北市。 2. 鄭健雄（1998）。台灣休閒農場企業化經營策略之研究。未出版之博士論文，台 灣大學農業推廣學研究所，台北市。 3. 謝慧仁（1999）。市民農園消費者行為之研究。未出版之碩士論文，台灣大學農 業推廣研究所，台北市。 4. 陳文慶（2000）。台北市市民農園附屬遊憩設施與規劃之研究。未出版之碩士 論文，台灣大學農業工程研究所，台北市。 5. 林清煌（2000）。市民農園設施用地之研究-以台北市為例。未出版之碩士論文， 台灣大學農業工程研究所，台北市。 三、英文參考書目
1. Burch,W.R.（1969）,The social circles at leisure, Journal of Leisure Research 1（1）： 143.
2. Dumazedier,J.（1974）,Sociology of leisure. New York：Elsevier.
3. Godbey,G.（1976）, Recreation and park planning：The exercise of values ,University
of Waterloo, Ontario January 1976,2.
4. 4.Jarvis D.(1998), Site planning and community design for great Neighborhoods
5. Kaplan,M.（1960）, Leisure in America ： A social inquiry . New York： Wiley.
6. Kelly,J.R.（1983）,Leisure identities and interactions. London ：Allen and Unwin. 7. 7.Preiser, W.(1988), Post-occupancy evaluation New York : Van Nostrand
Reinhold.
四、網路參考資料
http://www.taconet.com.tw/lindrpl/
2. 陽明山國家公園。（2001.11）。「遊憩資訊」。取自： http://www.cpami.gov.tw/ymsnp/ymshome1.htm
3. 台北市農會。（2001.11）。「休閒農旅」、「台北的農園」、「農業法規」。取自： http://www.tfa.org.tw/index.html
