河川における護岸ブロックの環境評価手法に関する共同研究報告書

(1)

共同研究報告書

第号

河川における護岸ブロック

の環境評価手法に関する共

同研究

報告書

平成

年月

国立研究開発法人土木研究所

整理番号第 495 号

河川における護岸ブロックの環境評価手法に関する

共同研究報告書

平成３０年１月

国立研究開発法人土木研究所公益社団法人

全国土木コンクリートブロック協会

共同研究報告書

495

30 1

(2)

この報告書は、国立研究開発法人土木研究所理事長の承認を得て刊行したものである。したがって、本報告書の全部又は一部の転載、複製は、国立研究開発法人土木研究所理事長の文書による承認を得ずしてこれを行ってはならない。

(3)

(4)

(5)

共同研究報告書第 495 号 2018 年 1 月

河川における護岸ブロックの環境評価手法に関する

共同研究報告書

水環境研究グループ自然共生研究センター

^※

〃河川生態チーム

^※

公益社団法人全国土木コンクリートブロック協会

^※

要旨

平成 22 年 8 月に「中小河川に関する河道計画技術基準」が改定され、河岸・水際部の計画・設計手法が明示された。この中で、護岸が露出する（目に触れる）場合には、

護岸に環境機能を確保することを求められているが、具体的な環境機能の中身やその評価手法の開発は十分ではなかった。そこで、本共同研究では、環境機能の一つとして河川景観を取り上げ、その保全を目的として、護岸ブロックの景観評価手法の開発を行った。その中で、河川景観の保全のために留意すべき項目として、明度、テクスチャー、

景観パターンおよび素材の大きさを提示した。さらに、明度とテクスチャーについては、

計測方法を標準化し、現場でも客観的でかつ定量的な評価ができるようにした。

本報告書は、これまで実施してきた共同研究（H24.6～H29.3）の成果をとりまとめたものである。

キーワード：河川景観、護岸ブロック、明度、テクスチャー、景観パターン、素材の大きさ

※執筆者は巻末に一覧を記載した。

(6)

１．はじめに

平成22 年 8 月に，「中小河川に関する河道計画の技術基準」が改訂され，翌年には，その解説書として，「多自然川づくりポイントブックⅢ」（以下，PBⅢ）が発刊された．ここでは，河岸・水際部の計画・設計手法が示されており，護岸が露出する場合には，護岸に求められる環境上の性能の一つとして河川景観に関して明記されている．しかしながら，

提示された性能の多くは定性的な表現に留まっているため，PBⅢに基づく護岸の開発や選定が進んでいなかった．また，災害復旧においても，被災した自然河岸をコンクリートブロックなどで復旧している場所も多く見られるが，必ずしも環境機能に配慮した復旧となっていなかった．

そこで，平成24 年 5 月より（国研）土木研究所自然共生研究センター及び（公社）全国土木コンクリートブロック協会は，河川景観の保全の観点から護岸ブロックの評価手法の確立及びその評価手法に照らした景観に配慮した製品の開発・普及を目的に共同研究及び護岸ブロックの性能評価手法に関する委員会を行ってきた．平成26 年 3 月に改定された「美しい山河を守る災害復旧基本方針」では，その成果の一部が反映され，護岸ブロックの河川景観に関する留意事項が明記された．

本資料では，河岸・水際部を対象とし，河川景観に着目した既往の調査，研究，実験結果，共同研究等の成果について取りまとめ，主に護岸ブロックの景観評価に関する事項について，基礎知識の整理を行った．また，景観評価に関する考え方や評価方法を示すとともに，河川景観に関する留意事項に配慮した護岸ブロックの開発・展示に関しても取りまとめを行った．

河岸・水際部の計画・設計にあたり河川景観を考慮する上で，本資料が参考になれば幸いである．

(9)

2

２．共同研究の概要

２．１共同研究の目的

「中小河川に関する河道計画の技術基準」が平成22 年 8 月に改訂され，河岸・水際部の計画・設計手法が明示された．この中で，護岸が露出する場合には護岸工法の環境機能を確保することを求めているが，環境機能の評価手法には定まったものがないため，今後，

護岸工法として広く使用される護岸ブロック工法について，具体的な評価手法を確立していくことが必要となる．また，評価基準に照らして高性能製品を製作するにはコンクリートブロックだけでなく環境に関する高度な知識が必要になるため，メーカーが実際に製品を開発し，これを普及させるには相当の期間が必要となる可能性がある．本研究では，以上を鑑み，①河川景観・自然環境の保全の観点から護岸ブロックの評価手法を確立し，② 評価手法に照らして性能の高い製品を試作し，試験施工を行って問題点の抽出と改良を図りながら具体的な製品の普及を図ることを目的とする．本研究の実施に際しては，メーカーから資材の提供を受けることが必要となる．また，型枠を製造しブロックの試作を行うことが必要となる．さらに，評価手法の確立のためにはメーカーが実施可能な方法とするため業界と密なコミュニケーションが必要となる．以上から，本研究では，土木用コンクリートブロックメーカー業界を代表する機関と共同研究を実施し，上記の課題を解決し，

多自然川づくりにおける護岸工法の確立に資する．

２．２共同研究の方法と概要

２．２．１共同研究の枠組みと進め方

共同研究では，PBⅢに書かれている「護岸の素材選定に関する留意事項」の内，具体的な数字で示されている明度について測定方法の提案を行うことで，普及を促進できると考えた．また，テクスチャーや景観パターン（形，積み方，目地など）については，感覚的な議論に留まっていることから，選好性の調査を行い，評価手法の構築を試みる．さらに，

選好性の結果を基に，護岸ブロックのフラッグシップモデルを開発し，土木用コンクリートブロックメーカーに対し，製品開発の普及に繋げる（図-2.1，表-2.1）．

図-2.1 共同研究の枠組み

護岸の景観評価の検討明度

テクスチャー

景観パターン

具体的な護岸工法の開発

フラッグシップモデル明度6以下

選好性の調査評価基準・

評価方法の提案測定方法の提案

一単位の大きさ

(10)

3

表-2.1 共同ワーキングの全体像

２．２．２共同研究ワーキング

これまでの 5 年間で，22 回のワーキングを開催し，中小河川における景観の向上を目的に，護岸ブロックの改良と基準類の整備について議論を重ねた．

表-2.2 共同研究ワーキングの開催回数と開催日

開催回数開催日開催回数開催日

第1 回平成24 年 5 月 23 日（水）第12 回平成26 年 5 月 28 日（木）

第2 回平成24 年 6 月 25 日（月）第13 回平成26 年 12 月 3 日（木）

第3 回平成24 年 7 月 23 日（月）第14 回平成27 年 5 月 19 日（火）

第4 回平成24 年 10 月 4 日（木）第15 回平成27 年 8 月 7 日（金）

第5 回平成24 年 11 月 27 日（木）第16 回平成28 年 1 月 26 日（金）

第6 回平成25 年 1 月 30 日（水）第17 回平成28 年 5 月 13 日（金）

第7 回平成25 年 6 月 19 日（水）第18 回平成28 年 7 月 22 日（金）

第8 回平成25 年 7 月 30 日（火）第19 回平成28 年 9 月 14 日（水）

第9 回平成25 年 10 月 3 日（木）第20 回平成28 年 11 月 10 日（木）

第10 回平成25 年 12 月 18 日（木）第21 回平成29 年 1 月 25 日（水）

第11 回平成26 年 1 月 28 日（木）第22 回平成29 年 3 月 29 日（水）

表-2.3 有識者へのヒアリングを実施した人物と日付

氏名日付氏名日付

島谷教授平成25 年 4 月 9 日（火）崎谷氏平成25 年 6 月 6 日（木）

北村教授平成25 年 4 月 11 日（木）岡田氏平成25 年 7 月 17 日（水）

吉村氏平成25 年 4 月 26 日（金）小野寺氏平成25 年 7 月 17 日（水）

年　度平成26年度平成27年度平成28年度

課　題

①積みブロックの景観評価手法の高度化

②張りブロックの景観評価手法の開発

③質が高い整備が必要とされる区間における護岸ブロックの評価手法の提案

委員会第1回ヒアリング第2回第3回

第1～

5回第6回第7，

8回

第9～

11回第12，13回第14～16回第17～22回

第二期　

基準類平成26年3月美しい山河を守る災害復旧基本方針改定

活　動 8月に明度判定委員会の発足河川景観に配慮した

護岸ブロックの展示

・シンポジウムの開催

魅力ある水辺空間の再生を目指して！

・河川景観に配慮した護岸ブロックの展示に関するパンフレットの作成

・河川景観に配慮した護岸ブロックの技術講習会の開催

・美しい山河を守る災害復旧基本方針４．３法覆工（３）具体的留意事項の解説に対する Q&A の作成

平成24年度平成25年度

第一期

成　果ワーキング

①護岸ブロックの景観評価手法の確立

②護岸ブロックの自然環境評価手法の確立

③新しい護岸ブロックの試作と現地実験

④新しい護岸ブロックの問題点の抽出と改善

①護岸ブロックが河川景観に与える要因の整理

②明度の測定方法の開発

③護岸ブロックの改良

①テクスチャーの定量的な評価方法の開発

(11)

4

２．２．３護岸ブロックの性能評価手法に関する委員会

平成22 年 8 月に「中小河川に関する河道計画の技術基準」（以下，本基準）が改訂となり

「河岸・水際部の計画・設計」が明示された．また，平成23 年 8 月には，この解説本となるPBⅢが発刊された．本基準および PBⅢ（以下，本基準等）では護岸が露出する場合に護岸に求められる環境上の性能を河川景観・自然環境について示したが，提示された性能の多くは定性的な表現に留まっている．このため，本基準等に基づく護岸ブロックの開発・

選定が進まず，現場で使用する護岸ブロックは本基準等が明示される前から前進が見られないのが現状である．

本委員会では，以上を鑑み，河川の積護岸の素材として利用されている護岸ブロックを対象として，本基準等に示されている河川景観・自然環境の性能を具体的に評価する手法の検討を行った．また，本基準等を満足する護岸ブロックを試験的に開発し，今後の護岸ブロックの開発の方向性を提示した（3.2 に反映）．

表-2.4 委員会の開催回数と開催日など

開催回数開催日開催場所

第1 回平成24 年 12 月 20 日（木）スクワール麹町第2 回平成25 年 8 月 23 日（金）スクワール麹町第3 回平成26 年 3 月 10 日（月） AP 西新宿

２．２．４普及活動の一覧

共同研究において，河川景観に配慮した護岸ブロックの考え方の普及のために，講習会などを開催してきた．また，講習会に参加できない方々のために，パンフレットや護岸ブロックに関するQ&A を作成し普及に努めた．表-2.5，2.6 にこれまでに実施した普及活動や発行物などについて示す．

表-2.5 共同研究ワーキングで実施した普及活動一覧

講習会およびシンポジウム名開催場所参加者

護岸ブロックの明度計測方法に関する講習会平成 24 年 4 月 25 日（水）

平成 24 年 5 月 8 日（木）

平成 24 年 7 月 24 日（火）

平成 25 年 5 月 22 日（金）

水辺共生体験館自然共生研究センター

実験河川

14 名 12 名 131 名

36 名ｼﾝﾎﾟｼﾞｳﾑ魅力ある水辺空間の再生を目指して！

平成 28 年 6 月 22 日（水）星陵会館ホール 270 名河川景観に配慮した

護岸ブロックの技術講習会平成 28 年 8 月 5 日（金）

水辺共生体験館自然共生研究センター

実験河川

97 名

(12)

5

表-2.6 共同研究で作成した展示および発行物と展示／掲載場所

展示および発行物展示場所／掲載場所

河川景観に配慮した護岸ブロックの展示

（写真-2.1,2.2）平成 27 年 11 月自然共生研究センター実験河川

河川景観には配慮した護岸ブロックの展示に関するパンフレットの作成

平成 28 年 6 月

冊子

自然共生研究センターHP

（URL:

http://www.pwri.go.jp/team/kyousei/jpn/about/m2_02_K W/KW_link/05_cyusyokasen_gogan/gogan_01.htm）

シンポジウム講演集平成 28 年 10 月

（URL：

http://www.pwri.go.jp/team/kyousei/jpn/events/m5_h27_

07.htm）

「美しい山河を守る災害復旧基本方針」のコンクリート系護岸に対する Q&A の作成

平成 28 年 11 月

（URL：

http://www.pwri.go.jp/team/kyousei/jpn/about/m2_02_K W/KW_link/05_cyusyokasen_gogan/gogan_02.htm）

写真-2.1 護岸ブロックの展示写真-2.2 説明パネル

(13)

6

３．河川景観の基本的考え方－河川用護岸ブロックの景観配慮において知っておくべき知識－

３．１河川景観の特徴

川の水辺の風景を想像してみてほしい．人により思い浮かべる風景はさまざまだと思うが，

多種多様な要素が含まれていることは共通していえることである．例えば下記に示す川の写真

（写真-3.1）には，きらきら光る水面，州の植生，のびやかな高水敷，堤内地の家並み等が写っている．河道内のみならず，これらすべてが河川景観の構成要素となる．護岸ブロックの河川景観への配慮を考える際には，護岸周辺にのみ着目するのではなく，これら構成要素に意識を向けることが必要である．

写真-3.1 河川景観写真の例（流軸景）

また，「河川景観デザイン『河川景観の形成と保全の考え方』の解説と実践」(2008)によれば，“景観とは，人が対象を眺めるときに生じる心的現象である．人は視覚のみによって対象や空間を捉えているのではなく，音や匂い等，その他の感覚によっても対象や空間を

表-3.1 河川景観構成要素の基本分類

（土木学会 1988)）

大分類中分類

河川河道（平面形状，縦横断形状，高水敷）

河道内微地形（州，河床材料等）

水面（流れ，水質，倒景等）

河川構造物（堤防，護岸，水門等）

河川占用物（ベンチ，看板，グランド等）

河川植生（並木，水防林，草地等）

沿川道路（自転車道，アクセス路等）

道路付属物（標識，電柱，道路植栽等）

建築物（ビル，住宅，排水機場等）

空地（公園，広場，農地等）

横断施設橋梁（道路橋，鉄道橋，高架橋等）

その他（送電線，水管橋等）

遠景自然要素（山岳，丘陵，森林等）

人工要素（高層ビル，城郭，煙突等）

人間活動人，自動車，自転車，船等自然生態鳥，魚等

変動要因季節，天候，時刻等

州

水面

高水敷階段

護岸堤防

沿川家屋

河岸樹木変動要因（季節，天候等）

(14)

7

体感している”とある．水辺では，せせらぎの音や動物の声が聞こえたり，草花の香りや涼やかな風を感じたりする．これら視覚以外の知覚で捉えるものも河川景観の構成要素となる．

３．１．１景観の工学的とらえ方

景観工学では，景観を人為的に変更，あるいは保護するといった操作対象として扱う．

前項において，視覚以外の知覚で捉えるものも景観構成要素であると説明したが，操作対象として景観を把握する場合，視覚を用いる（見る）ことが最も基本的である．

篠原(1982)は，景観を，「視点」，「視点場」，「主対象」，「対象場」の関係性によって捉える「景観把握モデル」を提案している．このモデルは，景観設計や計画等に用いられる基礎的なツールとなっている．「対象場」は，眺められるもの全てであり，その景観の中心となるものを「主対象」と呼び区別している．後述するが，護岸（ブロック）は基本的に主対象とならないようにすることが望ましいものである．

○視点と視点場

視点は，景観を眺める人の位置である．景観対象（対象場）がどの位置から見られるのかによって，眺められる景観の性質は異なる．

視点場は，景観を眺める人の周囲の空間のことである．３.１に示した河川景観の構成要素のうち，堤防，高水敷，水際，水面，橋梁等は，河川景観を捉える主な視点場となる．

河川景観は，視点場の位置と眺める対象の河川の関係から，「流軸景」，「対岸景」，「俯瞰景」

等のタイプに分類することができる．

①流軸景

橋梁や高水敷，水際等から，川の上下流方向（流軸方向）に沿って河川を見た時の景観．

両岸と川の流れを一目で見ることができ，河川空間を把握しやすい構図となる．流軸景では，連続する堤防や護岸等の線形により，河川の奥行き感を感じることができる．

②対岸景

堤防や高水敷，水際等から，流軸方向と直角に，対岸方向を見た時の景観．対岸景では，

水面，水際・河岸，高水敷，堤防，堤内地などが横長の帯状に，階層的に見える．川幅の大小によって対岸の要素の大きさによる遠近感は感じられるが，平らで表面の変化に乏しい水面越しに対岸を見ることで，奥行き感に乏しい平板な景観となる．

③俯瞰景

河川空間外の高い位置から，河川の広い範囲を見た時の景観．山岳や平野との地形的な関係，地域の中の河川空間の位置づけを把握することができる．

３．１．２対象の視覚的な特徴

河川景観を人の眼で捉え，分析する際に必要な知識を示す．

(15)

8

○眺める対象がどのように見えるか

対象の「見え方」は，形（大きさ，外形），色彩，材質（テクスチャー）など対象自体の視覚的な性質と，視点場との位置関係で決まる．

○大きさとスケール

対象自体の大きさとともに，視点場からの距離（視距離）により，対象の見え方（見かけの大きさ）が決まる．例えば，川幅の違いにより，対岸の土木構造物，建物，樹木等の見え方が異なる．川幅の広い大河川の対岸景では，対岸の建物や樹木，人間等は小さく見え，構造物の塊や緑の塊として捉えられたり，背景の山並みや樹林等に溶け込んだりしてしまうこともある．川幅の狭い小さな河川では，対岸にある建物や樹木が大きく見え，風景の大半を占めることになる．河川構造物の素材の見かけの大きさに関してはPBⅢ（P126）

に記載があるので参照のこと．

また，対象自体が，ほかの対象物や背景に対して相対的にどの程度の大きさであるかという見方は，対象の目立ちやすさ，調和などを検討する際の重要な捉え方である．対象の大きさを他のものとの関係で示す考え方は，スケールと呼ばれている．特に，人間の身体のサイズとの関係で示す「ヒューマンスケール」の概念は，建築分野のみならず土木空間設計でもよく用いられる．

○色彩・テクスチャーの見え

色彩は一般に色相，明度（明るさ），彩度（色の鮮やかさ）の３つの属性で表現される．

このうち，河川構造物の景観を扱う際には，明度，彩度への留意が必要である．対象が目立つかどうかは，対象の持つ明度・彩度の影響，特に対象の背景となる周辺の環境との明度，彩度の差に大きく影響する．例えば，コンクリートは樹木等の自然物に比べて明度が高く，周辺から浮き上がって見える傾向がある．（景観デザイン研究会 1998）

テクスチャーは，本来，触覚を通じて感じられる対象表面の状態を表す概念だが，視覚的にも対象に表情を与えている（篠原 1982）．コンクリートの表面はのっぺりとした無表情になりやすい一方で，河岸は地形の凹凸や樹木類によって柔らかなテクスチャーを持っている．また，テクスチャーの見え方は視距離により異なる．例えば，はつり，洗い出し等の表面処理を行ったコンクリート壁面について，壁に近づいてみるとそのテクスチャーを確認できるが，ある程度離れて見ると表面処理の効果は薄らぎ，のっぺりとした大きな壁面としか見えなくなる．

○対象の相互関係

河川景観の構成要素は，それぞれ独立して眺められるものではなく，お互いに関係がある（「非自己完結性」という）．構成要素の中で，背景と同化して形が見えていないものを

「地」，存在として形が見えているものを「図」という．

(16)

9

河川景観の中で「図」となりやすいものは水面である．水は，人工の素材である鉄やコンクリートはもちろん自然の素材である石や土，樹木とも極めて異なった性質を持っており，均質で広がりを持っていることから，形としてまとまって見える．土木構造物のうち，

橋梁やダム等は「図」となりやすいものであるが，その造形は，背景の地形に従って創られるべきものであり，周辺風景との調和が求められる．より地形に密着して存在する護岸や道路等は，独立した構造物として捉えるものではなく，基本的に「地」に徹するべきものである．（篠原 2003）

３．２護岸ブロックに関する景観上の特徴と課題

護岸にはさまざまな素材（石系，コンクリート系，かご系など）があり，その用い方も多様である．現在では経済性，施工性の観点からコンクリート系の素材を用いた護岸が多く用いられている．護岸の景観設計において基本とすべき考え方は，3.1.2 で述べたように護岸の存在感を抑え，風景全体の中に溶け込ませることである．3.2.1 に，護岸が河川景観に影響を与える要因を「護岸ブロック本体」と「護岸ブロック以外」に分けて整理し，各要因の留意事項をまとめた．

各要因の評価・改良の難易度や景観向上効果を想定し，また有識者へのヒアリング結果や護岸ブロックの性能評価手法に関する委員会での議論を踏まえ，河川景観に配慮した護岸の目標レベルを 3 段階に区分するとともに，各目標レベルをクリアする際に考慮すべき要因との対応付けを行った．このうち，共同研究において開発する護岸ブロックのフラッグシップモデルの目標レベルは「周囲の景観と調和し，地となる護岸」（目標レベル①）と設定した（以下，護岸ブロックの「推奨ライン」と呼ぶ（図-3.1））．

推奨ラインを満たすために必要な護岸ブロック本体の要因は，いくつかの景観要素から構成されており，また護岸ブロックからの距離により変化するものがあることから，各要因と要素の関係，及び各要素の空間範囲等を整理した（3.2.2，3.2.3）．また，護岸ブロックの積み方・機能やブロック一個あたりの大きさによって推奨ラインをクリアすべき要件が異なるため，3.2.4 において分類・整理した．

以上は，主に急傾斜護岸ブロックを対象に検討・整理してきたものであり，緩傾斜護岸ブロックについては検討途上である．3.2.5 に，現時点において調査・検討した緩傾斜護岸ブロックの特徴と課題について記述する．

(17)

10

図-3.1 景観向上のための目標レベルとその要因

３．２．１護岸が河川景観に影響を与える要因

Ⅰ．護岸ブロック本体 a.明度

護岸が露出する場合には，法面の明度は6 以下を目安とする．（写真-3.2，3.3）．明度の測定方法については3.3.3 に後述する．

写真-3.2 護岸が周囲に対し目立っている例 (護岸の明度 7.0 程度)

写真-3.3 護岸が周囲に馴染んでいる例 (護岸の明度 3.0 程度)

(18)

11 多自然川づくりポイントブックⅢ（p120）

コンクリートブロックの色は白色に近く，

明度は9～10 と高く，また，コンクリートの表面は平坦になっている（ざらつきや陰影がない）ため，余計に明るい印象になる．そのため，川の周辺の自然素材（森林の色，草木の色，水面の色，石材）などと比較して明度が高くなり，非常に目立つ存在となってしまう（図-3.2）．古くから護岸材として用いられてきた自然石の明度は比較的低く，土木研究所資料（第4159 号）によると，自然石の明度は3～6 の範囲にある（図-3.2）．

護岸材としての自然石の明度は，3～6 の範囲にあることから，コンクリートブロックについても，明度は6 以下が望ましい．

図-3.2 自然素材の明度と彩度

美しい山河を守る災害復旧基本方針（p87）

 滑面のコンクリートブロックの明度は9～10 と高い．一方，護岸の背景となる森林の色，草木の色は比較的明度が低く最大で6 程度である．一般に，対象物と周辺景観とに明度差が生じると対象物は非常に目立つ存在となる．

 古くから護岸材として用いられてきた自然石の明度は比較的低い．土木研究所の研究によると，自然石の明度は3～6 の範囲にある（技術情報参照）．

 護岸材としての自然石の明度は，3～6 の範囲にあることから，コンクリートブロックについても，明度は6 以下を目安とするとよい．

【既往文献】

イ) 川の風景を考える（p58）

護岸が周辺景観の中で浮き上がって目立つという現象にはいくつかの要因があるが，

その一つに，護岸と周辺景観との明度の差がある．周辺景観との明度差と目立ち具合については図-3.3 のような関係があり，周囲との明度差が大きくなればなるほど目立ちやすくなるために，周辺景観との明度差を小さくするような配慮が必要である．

図-3.3 明度差と目だちぐあいの関係

2.0 2.5 3.0 3.5

あまり目だたない

目だち始める

目だつ護岸の目立ち方

明　度　差 0.5 1.0 1.5

(19)

12

ロ) 多自然川づくりにおける河岸・水際部の捉え方土木研究所資料第 4159 号（p43）

一般にある対象物の明度が対象物周辺の明度を2 以上上回ると，対象物が周辺景観から浮き上がり，目立つ存在になると言われています．

ハ) 河川景観デザイン『河川景観の形成と保全の考え方』の解説と実践（p458）

周囲の風景の中で浮き上がって見えることを避けるため，周囲との明度差を大きくしないようにする．

b.テクスチャー

護岸が露出する場合には，護岸素材に適度なテクスチャーを持たせる．テクスチャーの測定方法については3.3.3 に後述する．

多自然川づくりポイントブックⅢ（p123）

通常のコンクリート護岸は，表面がつるつるしていて肌理(きめ)が細かいため，色や明るさが均質で，立体感に乏しい．護岸全体が無機質で，のっぺりとした1 枚の板のような印象を与える（写真-3.4）．

これに対して，昔から護岸材として使用されてきた自然石は，表面の肌理が粗く（ざらざらしている），一つ一つの石材の形や大きさにばらつきがあり，また，石材の表面に凹凸

（陰影，立体感）があるなどの特徴がある．護岸全体としてみたときに，陰影があり表情が豊かである（写真-3.5）．

護岸選定にあたっては，素材表面の肌理が適度に粗く，凹凸（陰影）があるものを選定する．

写真-3.4 滑面のコンクリート護岸写真-3.5 自然石護岸

 テクスチャーとは，材料が持つ肌理を表す．材料表面に凹凸があり，肌理が粗い面は，全体が不均質となり，凹凸の凹部が影になるため明度も低下する．一方，肌理に乏しい平滑な面は全体が均質であり，のっぺりとした感じとなり，明度も上昇する．

(20)

13

 一般に，植物や礫や土，水面などから構成される自然景観はテクスチャーが豊かである．この中に，テクスチャーに乏しい平滑なコンクリート法面があると，法面が浮き上がり，景観を悪化させる．

 これに対して，昔から護岸材として使用されてきた自然石は，表面の肌理が粗く（ざらざらしている），陰影もあるため明度も低下し，周辺景観から浮き上がることが少ない．

 コンクリート護岸ブロックの選定に当たっては，素材表面の肌理が適度に粗く，凹凸（陰影）があるものを選定する．

【既往文献】

イ) 多自然川づくりにおける河岸・水際部の捉え方土木研究所資料第 4159 号（p46）

肌理を細くする処理は，単調で凹凸が少ない表情となるため，光を反射しやすくなることで，目立ちやすくなるだけでなく，人工的なものという印象を受けやすくなります．

対して肌理の粗い仕上げは光を反射し難くし，人工感を和らげる場合があります．自然の中にある対象物の多くはテクスチャーを有していますから，河岸を人為的に改変した際にテクスチャーのない無表情な護岸法面を設置する，法面だけが周辺から浮き上がることになります．

ロ) 川の風景を考える（p55）

一般部の護岸でコンクリートブロックを用いた護岸が施工されることが多いが，コンクリートブロックの有する景観的問題点の一つに，表情に乏しく，微妙な変化に富む自然的景観のなかで浮き上がった存在になりやすいといということがあげられる．

このことを緩和するためには，素材の１個１個の表情を豊かにすることが大切である．素材１個１個の表情については，大きさ，形，質感，

色調のそれぞれについて考えることができるが，

これらに関して参考になるのは自然石である．

自然石には，大きさ，形，質感，色彩について自然の造形物だけが持ちうる微妙なばらつきがあり，それが豊かな表情を生み出している（写真-3.6）．

ハ) 河川景観デザイン『河川景観の形成と保全の考え方』の解説と実践（p457）

コンクリートの無機質的なイメージの緩和を考え，素材が単調で画一的な印象にならないようにする．

写真-3.6 自然石の表情

(21)

14

【委員会・ヒアリング意見】

 自然材を使っている物は表情が豊かで良い．

 石を張ってテクスチャーを良くするのではなく，コンクリートのテクスチャーを追求した方が良い．

 半割りは，コンクリートならではの処理で，偶発性のあるテクスチャーが得られる．

自然石を真似するのではなく，コンクリートで可能な方法を追求すべき．

c.景観パターン

護岸に使われるブロックの形やサイズ，積み方，目地などによる景観パターンが，周辺の景観やその場の特徴と調和していること．既存の代表的な護岸ブロックにおける景観パターンの景観評価実験については，6.2.3 に後述する．

 コンクリート系の護岸ブロックは形状，サイズ，積み方（張り方），目地の深さや幅により表面に景観のパターンが形成される．

 既存の護岸ブロックを見ると谷積，布積など伝統的な積み方に見られる景観パターンだけでなく，千鳥配置，階段状，穴が目立つなど近年見られるようになった景観パターンがある．

 景観パターンと景観評価の調査結果によると，忌避される傾向にある景観パターンが存在するので，護岸ブロックの選定に当たっては，この点に留意する．

 なお，植生ブロックのように植物が繁茂することにより景観パターンの露出が回避できる場合はこの限りではないが，植物の繁茂により護岸が十分被覆されることが重要である．

【既往文献：川の風景を考える（p55）】

型枠等を用いて自然石を模したような表情を与えた製品も多く開発されているが，これらも，それが，１つのパターンとして風景の中に繰り返し出現するような場合には，護岸全体として眺めて見ると，やはり奇異な印象を与えることになる．

 護岸ブロックの中には緑化を目的として穴が空いているブロックもあるが，冬枯れの影響や現地環境によって緑化できずにブロックの穴が目立つようなものは良くない．

 護岸ブロックで良くある模様で，同じパターンの繰り返しが人工的な印象を与え，リアリティーを損なう．

 規則的な構造目地の中に，構造目地とは形状や方向の異なる模様目地が有り，繰り返し出現すると奇異な印象を与えるパターンは基本的に辞めるべきだが，模様の入り方

(22)

15 によっては，評価が分かれることがある．

 四角の枠に模様を入れるのは繰り返しが目立ちよくない．

d.ブロックの１単位の大きさ

護岸が露出する場合，周辺の景観と調和する護岸の素材の大きさとする．

物の大きさは，対象となる物自体の大きさとともに，視点と対象との距離，上下関係（傾き），光のあたり具合などによっても見かけが変化する．

見えの大きさは一般に視角θで表すことが多い．視角θは，物理的な大きさS，対象までの距離d を用いて，図-3.4 のように表される．

一般に，視角が2 度以上になると，素材の見かけの大きさが大きくなると感じる．

現場設計の結果では，30～40cm 程度の通常のコンクリートブロックでは，150m 程度離れたところから1 個 1 個のブロックが識別できるが，それよりも遠く離れると 1 本の帯状のものとして認識されることになる．これは視角にすると0.15°であり，素材の見えの大きさがこの程度となっていれば，のっぺりとした印象とはならない．

図-3.4 視角の概念図

 河川空間の広さ，人間の身体に対して，馴染まないほど大きすぎるものは好ましくなく，親しみが感じられない．一方，１単位の大きさが小さすぎると，素材の1 個 1 個の識別が難しくなり，護岸全体がのっぺりとした１枚の板のような無表情な印象となる．

 石系の場合には，個々の石材の大きさが大きく成り過ぎると河川景観を悪化させることになるので留意する．

ブロック1 個 1 個の視角が小さすぎると，素材の 1 個 1 個の識別が難しくなり，護岸全体がのっぺりとした１枚の板のような無表情な印象になりやすい．

しかし，逆にブロック１個１個の視角が過度に大きすぎると大味で親しみにくい印象を与える．

(23)

16

 川や人のスケールに対して，ブロックの大きさを考えた方がいい．

 中小河川に対して大型ブロックは大きすぎて不釣り合い．小割にしないと大きすぎる．

e.ブロックの形状・積み方

地域で一般的に用いられている石積みの形状や積み方を尊重する（写真-3.7）．

ブロックの形状，積み方などが，河川空間に似つかわしくないものではないこと．

写真-3.7 宅地や寺社に用いられるが河川ではあまり用いられない六角形を基調とした形状・積み方

護岸に使われる石やブロックの形やサイズ，積み方，目地などが，周囲の景観やその場の特性と調和していること．

f.「ばらつき」と「繰り返し」

自然石には，大きさ，形，質感，色彩について，自然の造形物だけが持ちうる微妙なばらつきがあり，それが豊かな表情を生み出している（写真-3.8）．また，型枠を用いた１つのパターンが，風景の中に繰り返し出現するような場合には，河川全体として眺めてみると，奇異な印象を与えてしまう（写真-3.9）．

写真-3.8 石積み護岸

大きさ，形，質感，色彩についてばらつきがある

写真-3.9 ブロック護岸 2～3 のパターンの繰り返しになっている

(24)

17

形や大きさのばらつきを人為的に作りだそうとすると，かえって不自然なものになりやすい．

g.目地の在り方・目地からの植生

石積みの目地には適度なばらつきがあり，ブロックの目地にも適度なばらつきが期待される．

ブロック目地から植物を繁茂させることで，コンクリートが持つドライな感じ（写真 -3.10）を和らげる．また，その目地を深く（黒く）することで，1 個 1 個の単位がはっきり識別できる効果がある（写真-3.11）．

写真-3.10 目地が広く（白く）

目地から植生がない

写真-3.11 目地が深く（黒く）

目地から植生がある

護岸までの距離が離れているような場合には，ブロック１個１個を物理的に大きくするよりは，ブロックの目地をできるだけ深くすることで，小さいながらも１個１個の単位が際立って見えるようにすることが効果的である．

深目地にして，素材の1 個 1 個を際立たせる場合には，目地の深さ(h)と目地幅(d)との関係をh/d＞1 程度にすると効果的である．

 縦目地，横目地が通っているものはよくない．

 目地が均一なものはよくない．また目地の開き方が変わると大きく評価が異なる．

 目地の広さがパターンの繰り返しを強調している．

(25)

18 h.重量や力の伝わりが感じられるリアリティー

力学的な構造とパターンが一致していること（写真-3.12）．

ブロックに埋め込まれた石やブロックの模様は，上下の石同士やブロックの模様同士に隙間があいており，浮いている様に見え，不自然に感じる（写真-3.13）．埋め込まれた石等にも，重力の向きや力の伝わりを感じられると良い．

写真-3.12 石積み護岸上下の石材同士がかみ合っている

写真-3.13 ブロック護岸ブロック同士の上下の隙間が空いていて，

浮いたように見える

素材1 個 1 個の単位をはっきりと識別させ，護岸の構造を視覚的にも表現することが望ましい．

i.素材の良さ

自然石には自然の造形物だけが持ちうる微妙なばらつきがあり，コンクリートでその自然なばらつきを表現することは難しい．したがって，ブロックは自然石の構造を模しても素材を模すのではなく，コンクリートの素材の良さを引き出すのが良い（写真-3.14，3.15）．

写真-3.14 ポーラスコンクリートを使用写真-3.15 半割ブロックを使用

(26)

19

はつりや叩きといった表面処理により，コンクリートの骨材の持つ微妙な変化を引き出す方法（写真-3.16）や，偶発的で変化に富む表情を有する割ブロック（写真-3.17）を用いるなどの画一的な表情にならない方法を用いる．

写真-3.16 表面を線状に搔き，

骨材の表情を出したブロック

写真-3.17 半割りした表面のコンクリートブロック

 偶発性，ばらつきがあるのが自然石のいいところである．コンクリートでも可能な偶発性を活かしていけば良いのではないか．

Ⅱ．護岸ブロック以外 A. 護岸の細部に気を遣う

川幅が小さい中小河川や，護岸に人が近づくところでは，近くから見られたり，利用されたりすることを意識して，細部の処理を丁寧に行うことが重要となる．例えば，天端工，

小口止め工は，護岸の輪郭線をなす部分で人の目を引きつけやすい部分であり，この処理の良し悪しが護岸全体の印象に大きな影響を与える（写真-3.18）．

また，練積み護岸に施工される水抜きパイプが，河川景観を損なっているケースが散見される．（写真-3.19）．

(27)

20 写真-3.18 現場打ちで滑面に仕上げられた

天端コンクリート

写真-3.19 水抜きパイプが目立つ護岸

・ブロック積のうち練積み構造の場合には、背後地盤の地下水の排水、出水中の水位低下時における背後地盤の残留水圧の速やかな排除等の目的で、φ50 ㎜程度の水抜き孔を3.0 ㎡程度に１箇所設けられてきた。水抜き孔は練積み護岸の安全性を高める上で重要な機能を有しているが、水抜きのために設置されたパイプが、河川景観に好ましくない影響を与えていることも少なくない。

・水抜きパイプの設置に当たっては、パイプが目立たないよう留意することとする。具体的には、パイプの設置位置をブロックの目地や角に合わせる、ブロックに隠れる位置に設置する、ブロック法面からパイプが飛び出さないように控えるといった配慮を行う。その際、水抜き孔が閉塞しないように留意すること。

縦帯工については，その上部に自然石を据える，上面をはつるなどのくふうにより，コンクリートの硬い印象を緩和させたり護岸との一体性を高めるといった方法が有効である．

また護岸肩部にラウンディングを施し，縦帯工の部分における接続をスムーズにしたり，

肩部にだけ緑化ブロック等を組み込むことにより肩部をぼかすことも有効な手法となる．

・水抜きパイプが目立つと見苦しい．

・水抜きパイプは，ブロックの角を切り欠いて，控えて隠せば目立たない．

○掘込河道を対象とした護岸の天端処理

掘込河道では，天端に盛り土し，草地（緑地）とする方法が有効である．これは，特別にスペースを必要とせず，最低限の措置として取り組むことができる（図-3.5）．

(28)

21

（a） (b) (c) (d)

図-3.5 掘込河道を対象とした護岸天端の処理のタイプ

（（a），（b）は景観の観点から課題が残る）

・堀込み河道の護岸の天端コンクリートは、ブロック上部に 10cm 程度のコンクリートを打つタイプ（図(a)）や、天端ブロックの面に合わせて水平に打つタイプ（図(b)）が多いが、これらの場合、護岸法面も天端もコンクリートで硬い印象になる。

・一方、天端コンクリートを天端ブロック上面から少し低い位置に打ったり（図(c)）、

あるいは天端コンクリートをなくしたり（図(d)）して、その上面を土で埋め戻した場合は、天端に草が生えてエッジが和らぐ効果がある。さらに、これらのタイプには、

天端上部の盛り土が流出しにくいというメリットもある。これらの方法は、堀込み河道の天端処理において有効である。小さな工夫であるが、川の表情が大きく変わってくる。

・天端コンクリートを設置する主目的は、天端から裏込め材への水の浸透を防ぐことにある。洪水時に護岸背面に大きな残留水圧が残ると護岸を崩壊させる可能性が高まるため、天端上部からの浸透水を出来る限り防止することが求められる。護岸背後が窪地となっており雨水が集まりやすい場所等、天端上部からの浸透水の確実な防止が必要とされる場合には図(c)のタイプを選定することが望ましい。

・一方で、護岸に植物を生育させたり、生物の生息・生育に適した湿潤状態を確保したりする場合には、平常時に護岸背後から十分な水分が供給されることが求められる。

洪水時の天端上部からの浸透水による護岸崩壊の危険性が低い場所においては、洪水時の配慮を欠く(d)の選定が可能であり、平常時の護岸背面からの水分供給のため、護岸背後の土壌からに加え、天端上部からの雨水による水分補給も期待できる。

・土木構造物標準設計第２巻（擁壁）には、(a)のタイプの天端コンクリートが示されているが、景観に十分配慮しつつ、現場の状況や護岸に求められる機能に応じた工法を採用することが重要である。

(29)

22

○複断面河道の天端処理

複断面の低水護岸の場合は，流水の作用を受けるため，天端工や天端保護工が必要となる場合が多いが，その場合は，のり肩処理（ラウンディング（丸みを持たせること）など）

を工夫する（写真-3.20）．

写真-3.20 低水護岸の天端をラウンディングした事例（小田川(愛媛県)）

B. 「地」となる護岸

護岸は景観の主対象ではなく，「地」となるようなデザインが求められる．目立ちやすさを抑えるためには，護岸の見えの大きさを小さくする，護岸を“まとまり”として見せないようにする，等により護岸の存在感を和らげることが必要である．

物の輪郭線になる部分は，人の目を引きつけやすいという特徴がある．護岸の場合は，

のり肩のラインやのり尻（水際）のラインがそれにあたる．この部分が直線的で明瞭なものとなっていると，全体が硬く人工的な印象となる（写真-3.22）．

写真-3.21 天端と水際部を土（植生）で柔らかく仕上げた事例

写真-3.22 天端と水際部のラインが目立つ事例

(30)

23

【参考文献：川の風景を考える（p36）】

護岸肩部や水際部の処理及び緑化護岸等を適宜組み込むことや，護岸を水平方向の幾つかの階層に分けてデザインするなどの方法により，見えの高さの印象を操作することができる．

C. 「場」になじむ護岸

写真-3.24 は，写真-3.1 に示した川の俯瞰景である（写真-3.1 は写真-3.24 の中央部に見える橋梁の上から撮影したもの）．川の背後には木々，また平野部に家屋等が広がっており，その奥には山並みが見える．すなわち，河川を眺める時には，必ず同時に背後地の風景も一緒に見ていることになる．川の背景は，個々の川ごとに異なり，また川の上下流（流程）でも異なっている．特定の場所の河川景観を考える際には，その場所のイメージ，雰囲気に対応した護岸デザインが望まれる．

一般的な河川設計では，標準断面に基づいて護岸を１枚ののり面として設計する場合が多く，背後地盤が高いところや橋とのすり付け区間などでは護岸高が高くなり，その分存在感が大きくなる．

この場合には，護岸を分節するという方法がある．護岸を2～3 段構造に分節すると，

1 段の高さが小さくなるので，構造物の存在感が緩和される．

写真-3.23 護岸を階層に分けることにより，一層あたりの面積が小さくなる（まとまりを小さく見せる）．また，水際，天端に植生があり，護岸の見えが小さくなっている

(31)

24

写真-3.24 川の俯瞰景の例

【参考文献：川の風景を考える（p21）】

川にはさまざまな表情がある．上流の川と中流の川，下流の川とでは，水の量や流れ方も異なる．また，都市の中を流れる川と郊外の田園地帯の中を流れる川とでもその雰囲気は大きく変わってくる．

河川の設計においては，こういった川の持つ場の特性（場所性）に応じた景観設計が必要である．

D. 護岸を含む河岸空間全体のデザイン

河道設計において，護岸だけを対象に設計を行うのではなく，護岸を含めた河岸空間全体の設計を行うという考え方が重要である．すなわち，自然の川の形状を基本とし，河川及び周辺地形の状態（川幅の変化，蛇行部や屈曲部，山付部等）や水辺の利用など，現地環境とのやりとりをしながら河岸空間を形作っていくということである．

河川景観においては，上流部の転石等の見られる河原や，歴史・文化的な場所では，

素材や背後地との調和が基本であり，それ以外の箇所でも周辺の景観と調和させることが大切である．

(32)

25 ３．２．２対象からの距離により変化する景観要素

護岸ブロック本体による要因の中で，推奨ラインを満たすために必要な要因は4 つある．

この4 つの要因を構成する護岸ブロックの要素（表-3.2）には，3.1.2 で述べたように対象

（護岸ブロック）からの距離によって変化するものがある．テクスチャーを例に説明すると図-3.6 のようになる．テクスチャーを構成する要素は，数10cm や数 m では肌理や凹凸が対象となるが，数10m になるとそれらは目視で確認できなくなり，目地や積み方などが対象となる．その様子を表したものが写真-3.25 である．その他，景観パターンや大きさも要因を形成する要素が視距離に応じて変化する．

図-3.6 距離によって変化するテクスチャーの要素

表面のザラつき（数 m）目地や積み方など（数 10m）

写真-3.25 テクスチャーの対象となる要素の変化多自然川づくりポイントブックⅢ（p144）

川幅が変化する場合の地形処理（河道設計），蛇行部や屈曲部，山付部の地形処理，周辺地形にあわせた平面形（計画法線にあわせた地形処理ではない）や河岸のり勾配の変化，水あたりの強いところと弱いところなど，現地環境とのやりとりをしながら空間の形にしていくのが，本来の河道（空間）設計である．

(33)

26 ３．２．３景観要素の概説と相互の関連性

ここでは，推奨ラインを満たすために必要な護岸ブロックの要素について解説する．また，各要素に対応する護岸ブロックの空間範囲を示す．

近距離（数m 程度以下）で護岸ブロックを見た場合，「素材の色」，「肌理（きめ）」，「凹凸（おうとつ）」，「目地（構造目地，模様目地）」，「機能的な構造」，「積み方」，「輪郭・外形」が推奨ラインを満足するために関係する要素となる．推奨ラインを満足するために必要な要因は4 つ（図-3.1 参照）有り，その要因に関係する景観要素は 7 つ存在する．この 7 つの景観要素の解説を表-3.2 に，空間範囲を図-3.7 に示す．次に，景観要素と要因の概念図を図-3.8～3.11 に示す．

なお，遠距離（数10m 以上）で護岸を見た場合の要因と要素の関係については整理の途中である．

表-3.2 景観要素の解説

護岸ブロックの要素解説

素材の色材料や配合，製造工程からなるコンクリートの色肌理（きめ）目地で区切られたブロック表面のザラつき

凹凸（おうとつ）目地で区切られたブロック表面の凸凹（でこぼこ）

目地（構造目地，模様目地）ブロック間にできる継ぎ目または継ぎ目を模したもの機能的な構造緑化や昇降など護岸以外の機能を付加することで現れる形

積み方谷積みや布積みなどの護岸全体の外観輪郭・外形目地で区切られた一個当たりの形

図-3.7 景観要素の空間範囲

(34)

27

図-3.8 明度に関係する要素の概念図（近距離）

(35)

28

図-3.9 テクスチャーに関係する要素の概念図（近距離）

(36)

29

図-3.10 1 単位の大きさに関係する要素の概念図（近距離）

(37)

30

図-3.11 景観パターンに関係する要素の概念図（近距離）

３．２．４護岸ブロックの分類と景観上の課題

既存の護岸ブロックの積み方を見ると，谷積みや布積みに見られる伝統的な積み方の他に，千鳥配置，階段状，穴が目立つなど近年見られるようになったものがある．ここでは，

前者を「石積み系」，後者を「非石積み系」として 2 種類に分類した（表-3.3）．また，ブロック１個の大きさ（１単位の大きさ）については「大型ブロック（0.25 ㎡を超える/個）」

と「小型ブロック（0.25 ㎡以下/個）」に分類した（表-3.3）．

近距離（数m 程度以下）の場合，推奨ラインを満たすためには，全ての護岸ブロックにおいて明度 6 以下で，かつテクスチャーは滑面を避けることが必要となる．景観パターンや大きさについては，それぞれ要件が異なる（表-3.4）．なお，遠距離（数 10m 以上）については現時点において検討が不十分である．

(38)

31

表-3.3 護岸ブロックの分類の解説

用語解説

大型ブロック 0.25 ㎡を超える/個（4 個/㎡未満）

小型ブロック 0.25 ㎡以下/個（4 個/㎡以上）

石積み系 ①自然石をそのまま積んだ護岸を模倣した護岸ブロック

②整形された石を積んだ護岸を模倣した護岸ブロック

非石積み系石積みを模倣したものではなく，植物が繁茂する機能や魚類が生息出来る機能などに着目し，独自の形状になった護岸ブロック

表-3.4 近距離における推奨ラインを満足する要件

３．２．５緩傾斜護岸ブロックの特徴と課題 PBⅢでは，「護岸を河岸の背後に控えて設置し，護岸の前面に自然な河岸の形成を行う．」

との記載がある（図-3.12）．しかし，現状では露出している護岸が多く存在する．露出している護岸の中には，緩傾斜護岸が含まれている．また，比較的川幅の狭い中小河川では，

河川景観に占める護岸の面積割合が大きくなる場合が多く，景観悪化の要因となる．そこで，緩傾斜護岸ブロックの河川景観に影響を

景観要素大型ブロック小型ブロック

石積系

明度明度6以下

テクスチャー滑面を避ける

景観パターン

規則的な構造目地の中に、構造目地とは形状や方向の異なる模様目地が有り、繰り返し出現すると奇異な印象を与えるパターン

－

1単位の大きさ模様目地を用いて見かけの大

きさを小さく見せる－

非石積系

明度明度6以下

テクスチャー滑面を避ける

景観パターン

穴が目立つ、千鳥穴あき、千鳥-飛び出して見えるが問題になりやすい

千鳥穴あき、千鳥-飛び出して見えるが問題になりやすい

1単位の大きさ模様目地を用いて見かけの大

きさを小さく見せる－

図-3.12 控え護岸の例

(39)

32

与える要因や要素を整理し，推奨ラインを満足するための要件を明確にするために調査を実施した．

まず，各地で使用されている緩傾斜護岸ブロックの種類を把握し，そのブロックの特徴を整理する必要がある．その前段として，緩傾斜護岸ブロックの出荷量の調査を行った．また，緩傾斜護岸は見る角度によって，見えの面積が大きく変化する．緩傾斜護岸の評価においては，視点場を定める必要があると考えられる．そのため，緩傾斜護岸が採用される河川の川幅や断面形状について実績調査を行った．

○緩傾斜護岸ブロックの出荷量

図-3.13 に示すのは，緩傾斜護岸ブロックの出荷㎡数である．これは，（公社）全国土木コンクリートブロック協会10 社の過去 3 年間（H24～H26）における合計出荷㎡数とタイプ別の出荷㎡数である．全国的には覆土ブロックが最も多く，次に連節ブロック，張りブロックと続いた．地区によって使用する種類が異なることも把握した．

図-3.13 過去 3 年間（H24～H26）における緩傾斜護岸ブロックの出荷㎡数

また，直轄工事とそれ以外で区別した場合の出荷㎡数は図-3.14 の通りである．直轄工事については，おおよそ半分が覆土ブロックを使用する状況である．一方，その他の工事では，枠系の使用状況がやや少ないものの，偏りが少ない状況であった．

擬岩系ブロック張りブロック覆土ブロック連節ブロック

枠系ブロック

(40)

33

直轄工事その他の工事

図-3.14 工事別の出荷㎡数

○緩傾斜護岸が採用される川幅調査

緩傾斜護岸ブロックが採用される川幅については，（公社）全国土木コンクリートブロック協会10 社の納入実績のある現場から，覆土ブロックを除いた現場について調査を実施した．調査は，単断面と複断面に分け実施した．調査を行った河川数と現場数は，単断面が 120 河川，132 現場で，複断面は 58 河川，61 現場である．

調査の結果，単断面の場合は約50％が川幅 40m 未満であった（図-3.15）．一方，複断面の場合は，川幅40m 未満の割合は，低水敷で 16％，高水敷で 5％となっている（図-3.16）．

緩傾斜護岸が採用される川幅は，急傾斜護岸に比べ川幅のレンジが広いと多いと考えられ，川幅に応じた評価基準が必要と思われる．具体的には，川幅が狭いと，護岸ブロックの細部に渡り評価が必要となり，川幅が広いと細部を目視によって確認できなくなるため，

また別の視点から評価が必要となる．

図-3.15 単断面の川幅図-3.16 複断面の低水敷と高水敷の川幅

（下：低水敷，上：高水敷）

0 20 40 60 80 100

0 5 10 15 20 25

0以上‐10未満 20‐30 40‐50 60‐70 80‐90 100‐110 120‐130 140‐150 160‐170 180‐190 累計比率（％）

現場数

川幅（ｍ）

単断面累計比率

0 20 40 60 80 100

0 2 4 6 8 10

0以上‐10

未満 30‐40 60‐70 90‐100 0‐13120 150‐160 180‐190 0‐22210 240‐250 270‐280 0‐31300 330‐340 累計比率（％）

現場数

川幅（ｍ）

0 20 40 60 80 100

0 2 4 6 8 10

累計比率（％）

現場数

枠系ブロック

河川における護岸ブロックの 環境評価手法に関する 共同研究報告書

整理番号第 495 号

河川における護岸ブロックの 環境評価手法に関する

共同研究報告書

平成３０年１月

国立研究開発法人土木研究所 公益社団法人

全国土木コンクリートブロック協会

共同研究報告書

共 同 研 究 報 告 書 第 495 号 2018 年 1 月

河川における護岸ブロックの 環境評価手法に関する

共同研究報告書

水環境研究グループ 自然共生研究センター

〃 河川生態チーム

公益社団法人 全国土木コンクリートブロック協会

要 旨

平成 22 年 8 月に「中小河川に関する河道計画技術基準」が改定され、河岸・水際部 の計画・設計手法が明示された。この中で、護岸が露出する（目に触れる）場合には、

景観パターンおよび素材の大きさを提示した。さらに、明度とテクスチャーについては、

計測方法を標準化し、現場でも客観的でかつ定量的な評価ができるようにした。

本報告書は、これまで実施してきた共同研究（H24.6～H29.3）の成果をとりまとめた ものである。

キーワード：河川景観、護岸ブロック、明度、テクスチャー、景観パターン、素材の大 きさ

目次

１．はじめに

２．共同研究の概要

３．河川景観の基本的考え方－河川用護岸ブロックの景観配慮において知って おくべき知識－

河川における護岸ブロックの環境評価手法に関する共同研究報告書

河川における護岸ブロックの環境評価手法に関する

国立研究開発法人土木研究所公益社団法人

共同研究報告書第 495 号 2018 年 1 月

河川における護岸ブロックの環境評価手法に関する

水環境研究グループ自然共生研究センター

〃河川生態チーム

公益社団法人全国土木コンクリートブロック協会

要旨

平成 22 年 8 月に「中小河川に関する河道計画技術基準」が改定され、河岸・水際部の計画・設計手法が明示された。この中で、護岸が露出する（目に触れる）場合には、

本報告書は、これまで実施してきた共同研究（H24.6～H29.3）の成果をとりまとめたものである。

キーワード：河川景観、護岸ブロック、明度、テクスチャー、景観パターン、素材の大きさ

３．河川景観の基本的考え方－河川用護岸ブロックの景観配慮において知っておくべき知識－