• 沒有找到結果。

1 請參閱第三章第一節,有關於研究者父親的介紹

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2021

Share " 1 請參閱第三章第一節,有關於研究者父親的介紹"

Copied!
6
0
0

加載中.... (立即查看全文)

全文

(1)

第一章 緒論

第一節 研究背景與問題意識

家父是位優秀的標槍選手1,對於自己的技術,他不但很有信心,更有相當 深入的瞭解與掌握,這一點在聽他講解動作時可以明顯的感受到。透過他的說 明,一套技術儼然成為一個完整而清晰的體系,其中每一個環節的動作都與其他 的動作或意念環環相扣,形成一張錯綜複雜卻又非常嚴密的網路。父親常說,一 個好的教練,不僅要能夠示範,而且還要能夠講得出來。他始終相信,只要教練 表達得夠清楚,學習者就能夠理解、體會。

的確,在我所接觸過的眾多運動教練當中,父親稱得上是表達能力最強、觀 念也最清楚的一個,我也因此獲益良多,然而不可諱言的是,在技術傳承的過程 中,仍然遭遇過不少困難。

最令我困惑的情況是,僅管父親示範得再怎麼清楚、說明得再怎麼詳盡,我 似乎就是沒有辦法直接體會他所表達的那個要領,而總是只能大致描繪出一個模 糊的影像。由於無法完整的把握動作的要領,在練習時,也就頻頻遭遇瓶頸甚至 受傷,然而有趣的是,似乎只有在遭遇瓶頸或是受傷之後,我對該要領才能有更 進一步的理解。

1 請參閱第三章第一節,有關於研究者父親的介紹。

(2)

日子久了,由於經歷了無數次的練習、突破了不少瓶頸、也累積了許多傷害,

我似乎愈來愈能夠把握該要領的精髓了。然而相對的,我也愈來愈沒有把握自己 能夠真正理解父親的技術了。畢竟隨著經驗不斷的累積,自己對該技術的體會似 乎也總會跟著不斷加深,但卻又不斷發現新的、尚未理解的部分,這樣一直發展 下去,好像永遠沒有盡頭似的…

理解究竟是怎樣的一種現象?為何我就是無法直接理解父親的標槍技術?

是否只要能夠客觀而清楚的呈現出整套技術的面貌,該技術就能夠讓人直接 理解呢?那麼,是否父親的說明與示範還不夠清楚?是否他忽略了或是誤解了某 些細部的環節,才導致我在理解上的困難呢?若真如此,如何才能將其技術忠實 的呈現出來呢?為此,我曾經求助於講求客觀的運動科學研究方法。

的確,相較之下,運動科學研究往往採用較精準的儀器設備、較嚴謹的實驗 流程、最後得出客觀的數據,因此,其方法「理當」能完整而客觀的呈現出運動 技術的樣貌。然而事實上,要用這樣的方法來研究父親的標槍技術,卻似乎有相 當的困難,而且,過去拜讀科學研究的經驗告訴我,即使完成了某種程度上的研 究,似乎也比不上父親自己的說明與示範來得容易理解或接受。

這樣的經歷讓我更加納悶了!運動技術的理解究竟是怎麼樣的一種現象?

為什麼對我來說,客觀的科學研究成果卻反而比不上父親的示範與解說?難道除 了文本的客觀性之外,還存在其他促成理解的要素嗎?這些要素的存在是合法的 嗎?又是如何產生作用的呢?

(3)

後來,我接觸到高達美2的詮釋學,他的遊戲理論恰好說明了,理解並不是 直接將文本複製到自己身上,而是在理解者與文本間──即遊戲者與遊戲對象間

──不斷辯證、融合的過程。在理解的遊戲中,理解者的主觀因素扮演了相當重 要的角色,它使理解成為可能,卻也同時限制了理解的範圍。因此,當理解者的 主觀因素與文本相去太遠甚或相互抵觸時,遊戲便難以進行,文本也因而成為難 以理解的。

然而高達美的遊戲理論畢竟是以文本為主要的探討對象,我是否能夠直接用 它來說明運動技術的理解過程?有沒有需要補充或修正的地方?還有待進一步 的驗證。因此,我決定以高達美的遊戲理論為主軸,重新反省、研究自己學習標 槍技術的過程,釐清其中主觀因素與理解對象之間錯綜複雜的關係,並與高達美 的理論相對應。

2 高達美(Hans-georg Gadamer 1900-2002)德國哲學家、語文學家,師承海德格並將其詮釋學理 念發揚光大。1960 年寫成的《真理與方法》為其代表作品。

(4)

第二節 研究目的與研究問題

本研究的目的有二。首先,我希望能透過高達美的遊戲理論,來認識自己學 習標槍技術的過程,釐清其中不同的理解對象與主觀因素之間的關係,以及彼此 交互作用的過程。其次,在掌握這樣一種理解遊戲的運作模式之後,我將試圖將 其應用於體育運動領域,指出在教學與競賽的情境當中,我們應當如何利用高達 美的遊戲理論,來增進我們對運動技術的理解、並提升運動表現。

根據上述研究目的,擬定本研究的具體研究問題如下:

一、從高達美的遊戲理論來看,我學習標槍技術的過程為何?

二、如何運用高達美的遊戲理論來促進運動技術的傳承,或提升運動表現?

第三節 名詞釋義-理解 vs. 學習

一般而言,對運動技術知識性的「理解」與身體性的「學習」屬於兩種不同 的層次,不能一概而論。然而本研究所欲探究者,乃運動理解(學習)過程中主 體與客體遊戲、融合的過程,就此而言,理解與學習應具有相同的機制。是故,

在本文中,雖然依語境的不同而時有「理解」與「學習」交錯出現的情況,然而 兩者所意指的對象其實可視為同一件事。

(5)

第四節 研究範圍

一、標槍技術

本研究所探討之標槍技術,以研究者目前已習得者與曾經接觸者為限,研究 文本包括父親的講解、示範、研究者所做的札記以及所查閱的相關資料。其他研 究者所未曾接觸過的標槍相關理論或是技術,皆不在本研究討論的範圍之內。

二、遊戲理論

本研究所探討的遊戲理論,以高達美哲學詮釋學的主張為限,至於其餘各家 不是以理解現象為探討對象的遊戲理論,不在本研究的討論範圍之內。

第五節 研究限制

本研究的理論基礎主要是來自於高達美的哲學詮釋學。然而其原著是以德文 寫成,研究者礙於語言能力不足,無法直接閱讀原典,而只能求助於中、英文的 翻譯書籍與二手資料。其中或許有所疏漏、謬誤,將直接影響研究結果之正確性,

此乃本研究之重大限制。

(6)

第六節 研究的價值

本研究證成運動技術學習者本身主觀因素的重要性,並揭示運動技術的學習 為一主客體間不斷遊戲、融合的過程。這樣的研究結果,相信將能夠提供給運動 技術的教導者或學習者一個新的思考方向,在未來的教學之路上,給予自己和他 人的主觀因素一個新的定位,同時也可以從另一個角度看待客觀的科學研究成果 的價值與作用。

不同於運動生物力學的客觀分析,本研究以敘說的方式呈現出運動技術學習 的歷程,在故事中逐步拼湊出該技術的樣貌。這樣的研究方法,或許可供後續的 運動技術研究者作為參考。

詮釋學原以文字性的文本為主要探討對象,本研究試圖將其應用於運動技術 的理解現象中,並嘗試以繪圖的方式說明其運作模式,或許可為日後詮釋學的相 關研究提供一些新的思考方向。

參考文獻

相關文件

巴斯德研究院(法語:Institut Pasteur)總部位於巴黎,是法國的一個私立的非營利研究 中心,致力於生物學、微生物學、疾病和疫苗的相關研究,其創建者巴斯德於

 就算身處軍營中,很多男兒都還是相當關心 NBA 自己

關於宋代寺院的合法性,日本的高雄義堅先生《宋代教史の研究》第三章的第一節、竺

君君、臣臣、父父、子子,固指秩序,但 同時也指不同人的份(責任)。言秩序,則

•更多獨立於父母的表現,能自己與其他人 溝通..

1-3 有關臺灣原住民的介紹,重點放在荷 據時期前夕的社會與文化特徵;至於

第一課節:介紹成本會計和解釋成本概念及詞彙 第二課節:了解用於編製財務報表的不同成本分類

二個 ZigBee 的頻段是 1、第三個 ZigBee 的頻段也是 1 ,那麼 第一個 ZigBee 就和第二三個 ZigBee 無發互相傳送資料但是第 二個和第三個