第四章、研究發展
本研究設計街道燈具以台北捷運周邊為例，基地選定為捷運北 投站，以其周邊的真實環境為例作街道燈具設計研究。
4-1 基地分析
調查基地的現況，加以記錄，針對調查的結果做分析以提供設 計所需的訊息。
4-1.1 基地區位
基地位於台北市北投區北投路二段，為捷運淡水線的車站，值 得注意的是，北投站為中和線的終點站，並連接新北投支線，可達 新北投站，是歸模較大的捷運站，匯集了三條路線。在平日，主要 的乘客族群為學生與上班族；人潮在上下班上下學時流量達到高 峰，在假日則以遊客為主。
圖 4-1 基地區位圖 (資料來源：本研究調查整理)
4-1.2 歷史與發展脈絡
北投區位處台北市最北端，東以磺溪、南以基隆河與士林區為 界，西與台北縣淡水鎮相連，北以大屯山、七星山與台北縣三芝鄉、
金山鄉為鄰，面積 56.821600 平方公里，居北市十二區之第二位。
境內人口 24 萬 8 千 5 百多人，自然資源豐富，有名聞遐邇的溫泉 及關渡水鳥保育區，下八仙、洲美鄉野景觀特色區，陽明山國家公 園更提供多元的休憩公園空間，是都會市民休憩的好所在。
溫泉：北投溫泉始自大屯山之火山爆發，火山地底留下豐富的 熱源，熱源將地下水加熱，再由岩層裂縫湧冒而出形成溫泉。現在 溫泉路的溫泉，正是藉此奇蹟發展而成，溫泉也最為充沛。泉質青 磺、白磺兩種。青磺溫高攝氏一百度，白磺溫五十度，地熱谷屬青 磺質，適於煮蛋、嬉戲，為觀光休閒之地，溫泉路之溫泉屬白磺質，
可治療皮膚病症，促使人體血液循環正常，精神舒暢之作用，最適 合中年以上之人沐浴。日治時期北投溫泉最為著名，至五十年代尋 芳客量暴增，遂有限時專送服務，至民國六十八年十月政府嚴令禁 娼，限時專送立即消失於無形，溫泉路之盛況亦日漸沒落，只有溫 泉功能依舊，仍為遊客所喜愛。
圖 4-2 北投地熱谷 (資料來源：本研究調查整理)
4-1.3 活動使用分區
由於基地本身為公共設施建築，周邊大都是服務性空間為主，
輔以附加的綠地、活動、休憩空間，服務設施多與交通有關，如候 車區、停車場等。週邊的建築使用則分為住宅、商業、住商混合三 個種類，其中西側的建築物多半是新建的住商混合大樓，而東側則 是較為老舊的公寓建築。雖然在基地範圍內，只有一所學校，其實 就較大尺度的區位來看，基地附近的學校數量頗多，因此每逢上下 學時間基地周邊的人潮頓時湧現。
圖 4-3 活動使用分區圖 (資料來源：本研究調查整理)
1.停車場
6.住商混合住宅 7.住商混合住宅
2.學校
8.住商混合住宅
3.公園與商業大樓
9.廣場
4.住商混合大樓
10.停車場
5.商業大樓 11.住商混合大樓
圖 4-4 活動使用現況圖 (資料來源：本研究調查整理)
4-1.3 動線分析
基地周邊的動線，多與捷運軌道的方向平行，若有垂直交會，
即形成交通衝突點；基地本身為交通節點，其停車空間的出入口，
行人穿越道，候車區，計程車候客區，都是人車衝突的區域，在照 明設計上需要加以注意。
圖 4-5 動線分析圖 (資料來源：本研究整理)
衝突區 1.捷運出入口
衝突區 3.人車交錯.停車
衝突區 1.捷運出入口
衝突區 2.人車動線交錯
衝突區 3.人車交錯.停車
衝突區 4.捷運出入口
圖 4-6 動線衝突現況 (資料來源：本研究整理)
1.實體空間
2.虛體空間
4-1.4 空間結構分析
北投捷運站為高架軌道設計，在空間上有其特色，本章節就捷 運北投站與周邊之空間特性，加以分析探討。
1.虛體與實體空間：下圖為虛體與實體空間分析，旨在以不同的角 度詮釋「空間」一詞。從建築設計的角度觀察，建築本身是實體，
建物以外便是空間，但以景觀、照明規劃的角度觀察，建物以外的，
方為「實體」，這個實體，便是照明規劃設計之重點。
圖 4-7 實體與虛體空間（資料來源：本研究整理）
2.整體空間結構分析：以基地整體範圍的尺度，觀察捷運北投站，
以三度空間的思維去看建築物、開放空間、捷運站之間的關係。發 現捷運北投站周邊的景觀剛好被捷運軌道劃為兩區，因為發展的時 期不同，軌道西側的建築要比東側高出許多。與都是老舊公寓建築 的西側形成對比（圖 4-9）。
圖 4-8 空間架構圖 (資料來源：本研究整理)
圖 4-9 側視圖（資料來源：本研究整理）
1.捷運站西側人行空間現況照片
捷運站東側人行空間示意圖
捷運站西側人行空間示意圖
2.捷運站東側人行空間現況照片
3.空間分析（人的尺度）：在了解基地整體空間架構後，更進一步 以人的尺度去分析細部的空間結構。本研究針對捷運北投站周邊的 空間類型做以下的分類：
I. 捷運站旁人行空間：捷運站東側與西側人行道，寬度皆為四 米，空間機能以人行道為主，兩者最大的不同處在於東側人行 道與捷運站之間有一綠帶作間隔，因此空間感較東側寬闊。
圖 4-10 捷運人行空間說明（資料來源：本研究整理）
1.捷運軌道下空間示意圖
2.捷運軌道下空間示意圖
捷運軌道下空間現況
捷運軌道下空間現況
II. 捷運軌道下空間：兼做許多用途，主要是停車（汽車、機車、
腳踏車皆有），而許多捷運乘客也會直接穿越停車場，因此也 是重要的人行通道之一。軌道的挑高為六米，加上寬度不窄，
形成特殊的半室外景觀。
圖 4-11 捷運軌道下空間說明圖（資料來源：本研究整理）
1.捷運西側公園示意圖
2.捷運東側廣場示意圖
捷運西側公園現況 捷運西側公園現況
捷運東側廣場現況
III. 開放空間：開放空間主要指的是捷運東側公園與西側的廣場。
兩者雖然都是開放供人任意進出，但由於植栽的配置密度不 同，形成不同的空間感。公園中濃密的植栽給人較自然且較親 密的空間感；廣場則給人開放的感覺。
圖 4-12 捷運周邊開放空間說明圖（資料來源：本研究整理）
1.捷運西側公園
2.捷運東側廣場
4-1.5 景觀元素
北投站的景觀以及空間的組成元素，包括：
1. 公園綠地的景觀：公園為整個區域主要的綠帶，若是搭乘捷運時 更能從上往下清楚的看到豐富的植栽，軟化不少都市的生硬感 覺，成為基地內重要的景觀元素。
圖 4-13 捷運周邊綠地廣場（資料來源：本研究整理）
1.月台鋼架 2.鋼架細部
3.鋼架戶外景觀 4.鋼架戶外景觀
2. 站體的建築語彙：整個基地的主體當然是捷運站本身，站體的建 築結構採球型鋼架設計，富有科技感與現代感，與捷運軌道的混 凝土色調、質感都有相似的感覺，除了鋼架之外，建築物的表面 以粗糙面的花崗岩為主，花崗岩間以溝縫收邊，與鋼架的格子相 互呼應，整體的形象非常符合捷運給人現代、快速、簡潔、方便 等等的感覺。整個建築物與建築中的語彙形成重要的視覺元素。
圖 4-14 捷運站建築語彙（資料來源：本研究整理）
1.室外屋頂
2.室外屋頂
3.如柱列一般的空間
4.軌道下停車空間
3. 捷運軌道與空間的關係：軌道貫穿整個基地並延伸至下一站，除 了站體建築，最醒目的便是軌道，軌道給如同室外屋頂的感覺，
軌道的支柱則成為基地內最具量感的垂直性元素，隨者軌道的延 伸，這些柱子給人柱列的感覺，軌道帶給整個基地特別的空間感。
圖 4-15 捷運軌道與空間關係（資料來源：本研究整理）
4. 細部的景觀設施：除了大型的設施或建築物，一個空間的景觀構 成還包括了許多小型的設施物，以下是基地內的一些景觀設施。
車擋：約 30 公分高，主要目的是為了人車分隔，防止車 輛開上人行道，也具有矮柱子的功能，可界定空間，北投 站的車擋為簡單的立方體造型，表面以洗石子處理。
植栽槽：常見的景觀設施，在基地中，許多植栽槽的邊緣 收邊的高度，約 30 公分高，在機能上可提供人座，在空 間上更是界定邊界的元素，在照明設計上是可善加利用的 元素。在開放廣場中的植栽槽更別具巧思，除了可以提供 坐位，更可以在突起處閱讀、下棋，成為獨具特色的空間 元素。
鋪面：開放廣場中，有以馬賽克構成之圖案，雖然鋪面以 及其構成的圖形皆為平面，但鋪面的質感、大小都影響一 個空間帶給人的尺度感，美麗的馬賽克圖案在白天能增添 空間的豐富性，在夜晚更是可以強調的元素。
候車亭：基地內的候車亭，為台北市統一造型，可遮陽遮 雨，並提供座位。
軌道支柱：在基座的部分有直條勾縫，支柱本身也塑造柱 廊的感覺。
廣場造景：設置簡單景觀造型雕塑，可能有噴水設施，但 目前並未使用。
1.洗石子表面處理車檔
2.植栽槽邊緣
4.廣場植栽槽之特殊造型
3.廣場鋪面圖案
1.洗石子表面處理車檔
5.候車亭
6.軌道支柱質感 7.廣場造景 圖 4-16 細部景觀設施（資料來源：本研究整理）
1.軌道下腳踏車停放處
2.軌道下收費停車場入口
3.收費停車場 4.軌道下機車停車場
5.路邊停車
6.路邊機車停放
5. 停車空間：基地內的停車空間類型眾多，汽車主要停放空間為 1.軌道下之公有收費停車場 2.路邊停車；機車與腳踏車停放空間 為 1.軌道下 2.路邊；唯汽車停車皆須收費，機踏車則不需要，也 因此基地內機車與腳踏車的數量頗為可觀，在夜間照明時各停車 空間之照明，值得注意。
圖 4-17 停車空間（資料來源：本研究整理）
東側廣場植栽較疏
無視覺阻礙—椰子樹
廣場邊緣的灌木
西側公園植栽綠蔭濃密
公園內植栽以濃密的喬木為主
公園內的灌木
6. 植栽：在基地內佈滿許多綠色植物，給人舒適的感覺，主要的植 栽分布區還是在公園及廣場。人行道在一定的距離會栽植行道 樹；植栽槽的邊緣則多種植灌木；軌道下較陰暗的植栽槽則配合 栽植耐陰的植物；在西側的出入口廣場，另闢具造型的植栽槽，
並種植觀賞用的多肉植物造景，也形成空間中的焦點。
圖 4-18 公園廣場之植栽（資料來源：本研究整理）
軌道下植栽—耐陰的灌木
軌道旁人行道的喬木
捷運站旁的行道樹
捷運出入口旁的竹子
捷運站旁的山櫻花
用來造景的多肉植物
圖 4-19 捷運站周邊植栽（資料來源：本研究整理）
西側廣場路燈夜間現況 西側廣場路燈夜間現況
西側人行道路燈夜間現況
東側人行道路燈夜間現況
東側人行道路燈夜間現況
4-1.6 基地夜間景觀
目前北投站的夜間照明燈具，目前有以下幾種：
1. 八米高路燈：此燈具為捷運沿線皆採用的燈具，應是捷運單位統 一採購配置，主要的光源形式是高壓鈉氣燈，光效高，但演色性 差，一般多用在隧道照明，並不適合作為捷運這種行人眾多的空 間使用。
圖 4-20 八米高路燈分布圖
（資料來源：本研究整理）
西側公園燈具夜間現況 西側公園燈具夜間現況
2. 四米高的公園燈：主要在基地內的配置集中在公園內，使用的光 源為免用安定器的水銀燈，特性是光色偏藍綠，適合打在植栽 上，就此一角度，此公園燈的配置符合基地的需求，但水銀燈的 缺點為光色過於偏白，給人過於陰冷的感覺，且水銀燈的光衰很 快，較不符合經濟效應。
圖 4-21 四米高公園燈分布圖 （資料來源：本研究整理）
庭園燈夜間現況
庭園燈日間現況 西側公園庭園燈日間現況
3. 一點二米高的庭園燈：數量不多，僅分布在公園以及軌道下的草 皮，主要的光源是一般的螺旋省電燈管。
圖 4-22 一米二高公園燈分布圖 （資料來源：本研究整理）
捷運站內燈具
捷運站內燈具
捷運站內燈具
4.其他燈具：捷運站月台所使用的是水銀燈；捷運一樓出入口處則 使用複金屬燈；在捷運西側的植栽槽有配置投射燈用來作植栽的照 明，但夜間並未見其點亮。
圖 4-23 其他燈具（資料來源：本研究整理）
以下把上述之捷運北投站燈具之光源以及特性整理成下 表，以玆對照比較：
表 4-1 北投站燈具光源表 資料來源：本研究整理
光源特性
燈具種類 光源 色溫(K) 演色性 光效 (lm/W)
光衰 (%) 8 米路燈 高壓鈉燈 2000 20 45-110 15 4 米公園燈 免用安定器
水銀燈 4000 36 25-50 35 1 米 2 庭園燈 省電燈管 2700 85 25-55 20-40 月台燈具 水銀燈 4000 36 25-50 35 出口燈具 複金屬燈 4000 80 45-95 20
4-2 分析結果
本章節就 4-1 基地分析之結果做以下彙整：
4-.1 S.W.O.T 分析
表 4-2 S.W.O.T.分析表 (資料來源：本研究整理)
優勢
1. 捷運帶來眾多人潮。
2. 周邊開放空間使用情形良好。
3. 北投區之人文色彩濃厚。
劣勢
1. 因捷運站為交通樞紐，故人車衝突點眾多。
2. 捷運站本身之建築及周邊規劃缺乏主題性。
3. 夜間照明欠缺整體規劃。
機會
1. 站體半開放的建築形式可將站內的燈光透出，明亮的光線可善 加利用。
2. 捷運站與周邊附屬空間機能性強，活動種類多。
3. 燈具可考慮與當地特色結合，設計具主題性之產品。
威脅
1. 周邊商業空間之光污染嚴重，控光不易。
2. 法規限制。
3. 預算限制。
4-.2 小結
總結以上分析整理結果得出以下幾點結論：
1. 區位方面：北投區具豐富的歷史性以及濃厚的人文色彩，在作 規劃設計時可多加參考，而北投站周邊雖然商業活動不慎興 盛，但周邊學區帶來的學生使北投站成為重要的交通樞紐。
2. 空間方面：基地雖然因為捷運站及軌道的存在而顯得特別，但 整體的空間感開闊，且各個分區間的關係也較單純，在整體上 是令人舒適的空間。
3. 夜間照明方面：基地的夜間照明在光的量方面非常充足且使用 的都是光效良好的光源產品，但在使整個區域燈火通明與成本 的節省外，對人的舒適較少考慮。色光（色溫）與亮暗的分布 差異較大，除了不舒適之外，也容易造成安全問題，在夜間照 明方面確有進步之空間與重新規劃的需求。
1.僅打亮空間邊緣 2.燈具配合建築造型
4-3 案例研究
在對基地有初步的了解之後，尋找與基地類似，且值得參考的成功 案例，作為規劃的參考資料。以下列舉二個相關案例：
1. 新川文化中心：基地位在日本富山縣魚津市，基地內的主體 就是文化中心，周邊有廣大的開放空間，平日可供市民活 動，而到了夜間更是舒適宜人的好地方。為了控制光污染，
基地內的步道照明皆採間接式，而反射板的造型更配合了建 築的語彙，光線柔和的從上灑下，除了主要動線，基地內的 照明皆以引導性為主，用矮燈柱（車擋）透出的微弱光線打 亮地面；草皮的部份則配合現有的設計，以投射燈往草坪上 打強調出設計上的軸線，整個基地的整體亮度雖然很低卻給 人舒適且安全的感覺。值得依提的是本案例也利用了建築物 透出的光線打亮周圍，建物周邊使用效果性的燈光，營造氣 氛，不但節能，也使空間更有層次感。
圖 4-24 新川文化中心-1(資料來源：AGE:lighting trend annual 1995/96)
3.以矮燈柱打亮地面
4.主動線上的間接照明
5.建築物透出的光線
6.投射照明
圖 4-25 新川文化中心-2 (資料來源：AGE:lighting trend annual 1995/96)
1.以照明強調廣場 2.植栽照明
3.以投射燈打亮棕櫚樹
2. 大阪枚方公園：本案例最成功的就是在植栽的照明，運用埋 地的投射燈打亮植栽，營造空間的連續感。並在廣場強調出 重點，由於案例中許多植栽都是棕櫚科，與基地的開放廣場 類似，可供借鏡。
圖 4-26 枚方公園 (資料來源：AGE:lighting trend annual 1995/96)
4-4 照明規劃
照明規劃共分為以下四區：
A. 捷運公園：因為本區植栽情形良好，故應使用色溫較接近自然 的光源，而夜間穿越公園的人潮亦不少，所以要避免與街道照 度、色溫的有過大的差異，以免使人感覺不舒適。
B. 停車：因為非常靠近主要道路，而且人、車重疊的衝突區廣，
故停車場本身不需要太亮，以道路照明的光線即可使人辨識空間 與車輛，以較暗的暖色光為主要。
C. 捷運公園廣場：此公園的是以硬鋪面為主要地材，而活動的空 間都在週邊，故應使主體的植栽、設施打亮，其餘以舒適為考量 不宜過亮。
D. 站體周邊：站體本身為透明，夜間由建築物中透出柔和的間接 光線，已非常足夠，僅需在軌道底下較為陰暗處做提示性的照 明，平衡亮度之間的差距即可。
圖 4-27 照明規劃圖（資料來源：本研究整理）
4-5 課題對策
根據照明規劃的目標，對應基地的現況，便產生許多 課題，針對這些課題加以研究設計，找出合適的對策去達 成規劃出來的目標，以下是提出的課題與對應之對策：
1. 植栽的照明
課題：基地內許多燈具皆被長高的樹所遮擋，造成燈具的 效率低落，且基地內有許多型態優美的植栽，在夜 間若能加以強調，將成為視覺的焦點。
對策：以上照的方式，強調喬木的樹冠、灌木的下緣，若 是型態較為特殊的植栽如竹子、龍舌蘭，以投射照 明強調之。
2. 停車空間的處理
課題：停車空間現況是亮暗對比過大，造成視覺干擾。
對策：將道路照明燈具從停車區移除，改用打亮軌道支柱 的方式配合一米二高的庭園燈或用矮燈柱打亮地 面來處理，光源改用演色性較高的複金屬燈，提高 辨識度。
3. 廣場的處理
課題：夜間照度不足，使用率低。
對策：以燈光強調邊緣，打亮植栽槽、邊緣的灌木。
4. 捷運站周邊亮度過高
課題：捷運周邊燈具選用不當，造成亮度過高，影響視覺。
對策：建議在捷運站開燈營運的時段，熄滅依辦的高 壓鈉燈運用捷運站透出的燈光適當的控制多餘的光 線，將給基地的夜間景觀新的面貌。
灌木投射照明示意圖 棕櫚樹投射照明示意圖
上照射照明示意圖
上照射照明示意圖
4-6 照明設計
將上一章節提出的對策套用至實際環境，與規劃相較，設 計對於照明的手法較為深入，進入實際的執行設計階段。
以下就上一章節提出的對策發展照明設計。
1.植栽照明：上照、投射。
圖 4-28 植栽上照示意圖
（資料來源：本研究整理）
廣場邊緣照明示意圖 廣場邊緣照明示意圖
2.停車場照明：打亮支柱
圖 4-29 支柱照明示意圖（資料來源：本研究整理）
3.廣場照明：強調邊緣。
圖 4-30 廣場照明示意圖（資料來源：本研究整理）
4-7 照明燈具需求
根據以上設計的結果，共有以下的燈具需求：
表 4-2 照明需求(資料來源：本研究整理)
需求 照明品質 位置
樹幹、樹冠照明 樹幹樹冠明亮 路樹
氣氛營造 樹冠微亮 路樹
方向導引 點狀微亮 動線邊緣
氣氛營造 公園小徑微亮 公園小徑
道路邊緣強調 人行、車道微亮 路緣
停車場照明 停車場微亮 捷運軌道下
氣氛營造 地面馬賽克微亮 地面
綠地照明 軌道下微亮 軌道下
建築細節強調 建築邊緣明亮 建築溝縫
人行道照明 人行道明亮 人行道
道路照明 道路照明 人行道
由以上結果，我們便能根據這些需求資料，去尋找適 用的燈具。在 4-2 中的分析中曾提到基地的照明設計除了 機能上的不足外，在燈具本身的造型上也缺乏主題性，故 本研究就此一需求選擇人行道照明燈具產品加以設計，作 為範例。
