註：黑體字部分代表優先性較高，“ ”代表順序性，“＋”代表同時性的資料收集

第三章 研究方法

在 1980 年代後期之後學者們多半主張量化與質性互補，結合量化與質性的研 究設計，以更全面性地了解人文及社會科學現象。質的研究和量的研究方法各有 其利弊，結合起來使用可以相互取長補短，比單獨使用一種方法更有優勢，結合 的最終目的在於能更好、更有效地回答研究問題。再者傳統實證研究企圖尋求一 個客觀中立的實驗結果，就容易忽略行動與互動基礎的社會情境，自然忽略議題 中女性的聲音及經驗被社會建構的過程及不平之處。而社會科學也多數由男性的 觀點進行詮釋，其結果往往強化社會原有的性別歧視(畢恆達，1998)。因此本研究 除採用量化調查外，擬結合生命史研究方法，透過家庭主婦的自我敘說，期能更 深入探討家庭主婦生活滿意及其相關影響因素。

本研究即以量化研究分析影響家庭主婦生活滿意影響因素，再輔以質性研究 深入探討家庭主婦生活滿意影響因素。本研究以生命歷程理論為研究架構基礎，

以時機(初婚年齡、初育年齡、成為主婦時間)、生活的連結(家庭社經地位、家人 對主婦評價、社會對主婦評價、社會支持、家人關係、家庭型態、子女數)、歷史 的時間和空間(居住最久地區、母親是否為家庭主婦、原生家庭的社經地位)、自主 行動力(角色調適、自我概念、選擇成為主婦行動力)四個面向分析家庭主婦的生活 滿意。

以下各節分別說明質量混合研究方法、量化研究設計、質性研究設計、研究 實施步驟。

第一節 質量混合研究方法

有關質量混合設計的策略與模型，目前有很多種方法的分類，尚無統一的標 準。Maxwell(引自陳向明，2002)和 Creswell(2003)都曾針對結合的方法加以論述，

各有其不同的分類的方式。Maxwell 將質性和量化結合的方法分成兩大類，一類為 整體式結合；另一類為分解式結合(引自陳向明，2002)。Creswell 的分類依據包含 理論的應用的結合，是較完整的分類方式。而研究中結合理論是近來社會科學學 者們的關注，因此以此分類方式能更讓結合理論的研究有更清楚的依循，這樣的 分類方式較 Maxwell 的更完整。因此在本研究中主要參考 Creswell 的分類。

Creswell(2003)主張結合量化和質化的名詞，近來多用“mixed methods”（混合 方法）一詞。他指出研究者依據實施(implementation)、優先性(priority)、整合 (integration)、理論觀點(theoretical perspective)等四個因素選擇研究的策略，因此他 依據這四個因素整理出質量混合方法主要的六種形式。將質量混合設計的形式分 為 兩 大 類 ， 而 兩 大 類 中 又 各 包 含 三 個 小 類 別 。 一 類 為 次 序 性 策 略 (sequential strategies)：包含兩個階段，一個接著另一個，可能是量化先或質性先，可分為解 釋策略、探索策略、轉換策略；另一類為同時性策略(concurrent strategies)：兩個 方法同時進行，又可分為三角檢測、巢狀和轉化策略三種形式。

本研究以生命歷程理論為基礎，探討家庭主婦的生活滿意。而國內學者周麗 端與唐先梅(2003)國科會的專題研究，已搜集全省四百餘位家庭主婦的量化數據，

是值得使用的資料。該研究工具信效度皆高，且與本研究架構符合，因此量化部 分採用該研究數據次級資料分析。田芳華(2002)指出使用二級資料，不僅可以節省 時間、金錢與人力的浪費，更可以鼓勵多元化的分析方法與意見表達，累積相同 主題的研究成果。所以，本研究將採用周麗端與唐先梅(2003)的量化資料進行分 析。另外，根據文獻探討發現相關針對家庭主婦的研究，使用女性主義研究方法 的目的，多是希望讓女性有發聲的機會，針對這樣的研究企圖，質性研究也同樣

能夠達成。所以本研究除了次級量化資料的分析外，也嘗試進一步搜集家庭主婦 質性資料，以期能更全貌地呈現家庭主婦生活狀況。

結合量化與質性方法的實施有先後次序性，因此本研究的混合方法是屬於次 序性轉換策略，其特色為兩個資料蒐集階段，一個跟著一個，可能是質性資料先 蒐集或量化資料先蒐集，將結果整合在分析階段。以下針對次序性轉換策略分類 及施行步驟加以說明。

次序性轉換策略(sequential transformative strategy)，在次序性轉換策略中一樣 也包含兩個階段，第一階段和優先性可以是量化或質性或者是兩者，兩階段的結 果在解釋階段加以整合，但是不同於解釋和探索策略，轉換策略有理論觀點領導 研究(如圖 3-1-1)。次序性轉換策略的目的是利用適合研究者理論觀點的方法。此 策略也同時具有解釋和探索策略的優缺點，但是此策略目前仍缺乏如何使用轉換 觀點以引導方法的相關明確指導，例如在第一階段的分析如何轉至第二階段的資 料搜集仍不甚明確。

註：黑體字部分代表優先性較高，“ ”代表順序性，“＋”代表同時性的資料收集

資料來源：Creswell, J. W. (2003). Research Design: Qualitative, quantitative, and mixed methods approaches. p.213. Thousand Oaks, CA: Sage Publication.

質性 量化

洞察、倡導、意識型態、架構

圖 3-1-1 次序性轉換設計 量化 質性

洞察、倡導、意識型態、架構

第二節 量化研究設計

以下分別描述量化研究的研究架構、資料來源、研究對象與抽樣、研究工具、

資料處理與分析：

壹、量化研究架構

本研究就生命歷程理論原則與相關研究文獻嘗試建構一解釋家庭主婦生活滿 意的研究架構。根據國內外相關文獻的探討，並參考 Bengtson 與 Allen (1993)、Giele 與 Elder (1998b)、Elder (1994; 1998)、Elder、Johnson 與 Crosnoe (2003)所提出的生 命歷程典範的原則。本研究嘗試探討家庭主婦的生活的時機、生活的連結、歷史 的時間和空間如何透過家庭主婦的自主行動力的影響建構其生活滿意。綜合相關 研究發現與生命歷程理論的主張，自主行動力對家庭主婦生活滿意的影響應是最 重要的，因此本研究嘗試探討時機、生活的連結、歷史的時間和空間三個面向對 家庭主婦生活滿意的影響是否受到自主行動力的中介影響。依此觀點整理出本研 究架構如圖 3-2-1。本研究量化研究部分為次級資料分析，資料取自周麗端與唐先 梅(2003)家庭主婦的處境—生命歷程觀點探討(II)的國科會專題研究計畫，多數變項 處理依照周麗端與唐先梅(2003)研究中的界定，除了「成為主婦時機」、「選擇成為 主婦行動力」二個變項為了資料分析目的，將其重新編碼處理。以下並分別介紹 本研究架構中的自變項、依變項與中介變項：

一、自變項：包括時機、生活的連結、歷史的時間和空間面向等相關變項。

(一)時機面向 1.初婚年齡 2.初育年齡

3.成為主婦時機：指最近一次成為家庭主婦的時機點，包括結婚後至子女出生 前、子女出生後。在原資料庫中，包括結婚後、結婚後至子女出生前、子

女出生後等，將結婚後、結婚後至子女出生前編碼為 0=「結婚後」，子女出 生後編碼為 1=「子女出生後」。

(二)生活的連結面向

1.家庭社經地位：係參照 Hallingshead 與 Redlich (1958)的二因子社會地位指數 方法(two-factor social index)加以計算，教育指數分類部份，有相關學者指出 Hallingshead 與 Redlich 的分類年代過於久遠，不符現代社會狀況，且目前 台灣社會實施國民義務教育，不識字比例偏低，因此重新分類為：(1)不識 字、識字但未上學、小學；(2)國(初)中；(3)高中(職)；(4)專科；(5)大學、

研究所以上等五個等級，分別為 1 分至 5 分。職業指數則維持不變。職業 指數分為無技術性工作、半技術性工作、技術性工作、半專業性工作、專 業性工作等 5 個等級，分別為 1 分至 5 分。教育指數及職業指數以夫妻中 較高者為代表，將教育指數乘以 4，職業指數乘以 7，所得兩數和即為家庭 社經地位指數。得分愈高，表示家庭社經地位愈高。

2.家人對主婦的評價：指家庭主婦知覺家人對家庭主婦角色的重視程度。

3.社會對主婦的評價：指家庭主婦知覺社會大眾對家庭主婦角色的重視程度。

4.配偶支持：指配偶對家庭主婦的協助與支持，包含精神支持、經濟幫助、家 務幫助。

5.家人關係：指家庭主婦對家人關係的滿意程度。

6.家庭型態：就研究樣本填答與何人同住的資料，將家庭型態分為核心與非核 心家庭，「核心家庭」=1；「非核心家庭」=0。

7.子女數

(三)歷史的時間和空間面向 1.年齡

2.居住最久地區：依照行政院主計處(1993)台灣地區統計分類指標將各縣市分 成大都會區及非大都會區，「大都會區」=1；「非大都會區」=0。

3.母親是否為家庭主婦：「是」=1；「不是」=0。

4.原生家庭的家庭社經地位：因「母親是否為主婦」已使用母親的職業資料，

為避免資料重復運算，所以原生家庭社經地位以父親的教育程度和職業計 算出主婦原生家庭的社經地位，計算方式與前家庭社經地位計算方式相同。

二、中介變項：

中介變項為自主行動力，包含角色調適、自我概念、選擇成為主婦行動力三 個變項。

(一)角色調適：指家庭主婦在角色調適量表的得分，包含兩個面向，分別為積極 調適、消極調適。

(二)自我概念：指受試樣本在自我概念量表的得分。。

(三)選擇成為主婦行動力：在原資料庫中為選擇成為主婦原因分成八個因素，研 究者依主婦是否展現自我行動力，將其重新編碼為 1=「自願」與 0=「非自願」。 自願、自己選擇重新編碼為「自願」顯示家庭主婦展現出自我行動性，而婚 後離工作地太遠、家人要求、公司裁員、子女出生、懷孕不適、照顧家人、

其他等較屬於環境因素，則多是受迫於環境不得不的選擇，家庭主婦的自我 行動性較弱，因此將重新編碼為「非自願」。

三、依變項：

本研究的依變項為生活滿意，指家庭主婦對目前生活滿意的程度，在本研究 中為家庭主婦在生活滿意量表的得分。

時機(timing) 初婚年齡 初育年齡 成為主婦時機

生活的連結(linked lives) 家庭社經地位

家人對主婦評價 社會對主婦評價 配偶支持

家人關係 家庭型態 子女數

歷史的時間和空間

(historical time and place)

年齡

居住最久地區

母親是否為家庭主婦 原生家庭社經地位

自主行動力

(self-agency)

選擇成為主婦行動力

家庭主婦 生活滿意

圖 3-2-1 研究架構

貳、量化資料來源

本研究量化研究部分為次級資料分析，資料取自周麗端與唐先梅(2003)家庭主 婦 的 處 境 — 生 命 歷 程 觀 點 探 討 (II) 的 國 科 會 專 題 研 究 計 畫 ， 計 畫 編 號 ： NSC91-2413-H-003-016，執行期限：91 年 08 月 01 日至 92 年 07 月 31 日。研究者為此 研究計劃的協同研究人員，而此計畫的研究目的在了解家庭主婦的生活處境與未 來生涯規劃，並探討分析影響家庭主婦生活處境與未來生涯規劃的因素。

此研究採自陳式問卷調查法，以量表了解家庭主婦的生活困擾、自我概念、

生活滿意、角色調適與未來生活規劃及其影響因素。本研究僅使用此研究中有關 自我概念、角色調適和生活滿意部分資料。

參、量化研究對象與抽樣程序

周麗端與唐先梅(2003)研究的樣本母群體為台灣地區之 15-64 歲已婚婦女中未 就業者，依施測當年內政部八十九年的人口統計(內政部，2001)，台灣地區 15-64 歲已婚婦女人數，共計 4447634 人，而 15-64 歲婦女就業率為 46.0%，則 15-64 歲 已婚婦女未就業人數約為 2357246 人，而依 Krejcie & Morgan(1970)抽樣比例，抽 樣誤差為 5%，則有效樣本數應為 384 人。為使有效樣本之年齡涵蓋廣泛，該研究 以幼稚園、小學、國中、高中學生之母親為受試樣本。受試樣本採多階段抽樣叢 集抽樣方式，先依中華民國統計標準分類，將台灣地區分成北、中、南、東四區，

依照各地區高中、國中、國小、幼稚園各階段學生總人數比例，並考量家庭主婦 比率、回收率及有效率，發出問卷 1651 份，回收問卷 1324 份，扣除廢卷 66 份，

再剔除非家庭主婦者 823 份，有效家庭主婦問卷共 436 份。該研究樣本分配如表 3-2-1。

本研究的研究對象為已婚有偶育有子女的家庭主婦，周麗端與唐先梅(2003) 的家庭主婦共 436 人，其中樣本婚姻狀況含分居、離婚、喪偶、缺失值等，不符

合本研究目的，因此刪去婚姻狀況為分居、喪偶、離婚及缺失值等，合計本研究 有效樣本共 418 人。

表 3-2-1 周麗端與唐先梅(2003)研究之抽樣程序與樣本分配 地

區

階段別 與數量

學生總 數

占總數百 分比(%)

實際抽 樣人數

抽樣班 級數

發出 份數

實際回 收份數

有效問 卷份數

合計

60 39 37 幼稚園 105010 3 48 2

38 23 23 60 90 81 78 105 104 98 100 77 74 國小 848066 24 359 12

27 23 23 273

90 66 66 國中 418320 12 192 6

111 61 60 126 北

高中 178500 5 112 3 135 116 104 104 563

幼稚園 50460 1.5 53 2 53 36 35 35 59 48 48 國小 499591 14 119 6

64 64 64 112 國中 249234 7 114 3 117 102 102 102 中

高中 88628 2.5 50 1 50 50 47 47

296

幼稚園 78199 2 36 2 50 36 28 28 120 108 99 國小 517409 15 207 7

65 65 62 161 118 74 71 國中 263272 7.5 151 5

36 21 20 91 南

高中 104516 3 48 2 77 65 57 57

337

幼稚園 5480 國小 48287

合併抽取 25 1 43 25 25 25

國中 23298 東

高中 10482

合併抽取 16 1 43 39 38 38

63

總 計

1651 1324 1259

肆、量化研究工具

周麗端與唐先梅(2003)研究所使用之研究工具包括「自我概念」、「對主婦角色 評價」、「角色調適」、「配偶支持」、「家人關係」、「生活滿意度」及基本資料等七 部份。茲就該問卷初稿的擬訂、效度、預試實施與分析、正式問卷分析加以說明。

(一)問卷初稿的擬訂

本研究進行問卷編製時，乃參考不同研究者之相關量表加以編修，主要以能 配合評估家庭主婦之狀況，以下針對問卷之編製加以說明。

1.自我概念

Rosenberg (1979)的自尊量表用以測量自我概念，因此採用此量表測量家庭主 婦的自我概念，此量表共有 10 題，採四點量表，其中第 2、5、6、9 題為反向題，

計分時採反向計分，10 題分數加總分數愈高表示家庭主婦的自我概念愈正向。為 能更完整地收集家庭主婦在不同家庭生命週期階段的資料，因此將本量表分成三 欄，A『當我結婚後尚未有小孩時』、B『當最大的小孩出生至六歲』及 C『當最大 的小孩六歲至十八歲』，請婦女分別就三個階段時所知覺到的自我概念情形做答，

答項使用四點 Likert 量表，依「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，

分別計予 1 至 4 分，分數愈高表示自我概念愈佳。

2.對主婦角色評價

原研究量表主要乃是以第一年之質性研究內容為基礎，探討家人與社會對家 庭主婦的評價，主要是由家庭主婦的主觀感受評價家人與社會對家庭主婦角色的 評價。題目共 2 題，使用四點 Likert 量表，依「非常不同意」、「不同意」、「同意」、

「非常同意」，分別計予 1 至 4 分，分數愈高表示家庭主婦知覺到家人及社會對家 庭主婦之看法認同度愈高。

3.角色調適

有關家庭主婦角色調適方式部分因缺乏現成的相關研究問卷，因此周麗端與

唐先梅(2003)研究角色調適量表主要是參考黃義良(1999)國小兼任行政工作教師的 工作壓力與調適方式之研究中問卷，再擷取周麗端(2002)質性研究的結果，匯集編 修成本問卷。分成積極調適和消極調適兩個面向，積極調適 10 題，消極調適 4 題，

共 14 題，使用四點 Likert 量表，分為「很少」、「偶爾」、「常常」、「總是」，分別 計予 1 至 4 分，分數愈高表示愈常使用該種調適方式。

4.配偶支持

量表主要是參考鄭雅娟(2001)高中已婚女教師家庭壓力、支持系統與婚姻滿意 度之關係－兩地雙生涯家庭與一般雙生涯家庭之比較；林麗玲(1987)智障母親社會 支持與心理調適之研究，匯集成本問卷。配偶支持部分有 1 題，有五個答項，分 別為「無此人」、「沒有幫助」，三個面向的支持：「精神支持」、「經濟幫助」、「家 務協助」，三個面向支持的答項可以複選，所圈選的項目愈多，表示所得到的協助 愈多。

5.家人關係

此部分係參考周麗端與唐先梅(2001)單親家庭家務工作之研究(II)量表，題目 只有 1 題，採四點量表，依「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，分 別計予 1 至 4 分，分數愈高，表示其對家人關係的滿意愈高。

6.生活滿意

生活滿意量表為 Diener 等人(1985)的整體生活滿意量表，參考周麗端與唐先梅 (2001)單親家庭家務工作之研究(II)生活滿意量表部分針對 Diener 量表的翻譯。量 表共有 5 題，採四點量表，依「非常不同意」、「不同意」、「同意」、「非常同意」，

分別計予 1 至 4 分，分數愈高，表示其對生活的滿意度愈高。

7.基本資料

依研究所需蒐集婦女相關之基本資料，包括出生年月、家庭社經地位(自己教 育程度、自己的職業、丈夫教育程度、丈夫的職業)、結婚年月、婚姻狀況、目前 同住的家人有那些、子女數、居住最久的地區、父母的職業與教育程度、最近一

次選擇成為家庭主婦的時間與原因。

(二)效度

周麗端與唐先梅(2003)研究問卷各量表採用內容效度(content validity)予以考 驗。問卷初稿編製完成後，先延請國內相關領域學者專家進行問卷內容的效度處 理，同時請專家逐題評定是否採用或修改，並提供建議。專家效度名單如附錄一。

(三)預試實施與分析

進行專家效度後，將問卷修改，以 160 位已婚婦女為預試對象，並將預試結 果進行項目分析及信度考驗，之後編成正式量表。

1.預試樣本描述

雖然在本研究計劃中，主要僅針對家庭主婦，但因考量國中小與幼稚園發放 問卷的便利性，因此施測時並不針對家庭主婦發放問卷，採全班叢集取樣施測，

所以本研究之問卷名稱為婦女生活處境問卷，預試時以立意方式選取台北縣市婦 女發出問卷 160 份，回收 138 份，其中職業婦女為 105 份，家庭主婦為 33 份。預 試樣本分佈情形如表 3-2-2。

2.預試分析

將預試的有效問卷進行電腦編碼後，進行項目分析及信度分析，分述如下：

(1)項目分析

本研究將預試結果以鑑別度分析方法之極端組法，依受試者的測驗總分分成 高低分組，進行鑑別度分析，分析其鑑別度指數及臨界比。以鑑別度分析來刪除 鑑別度較低的題目。經分析的結果發現各量表題目，僅有角色調適的第 5 題之 t 值未呈現顯著，其他都達顯著，為保持問卷之完整性，決定不刪除該題。

表 3-2-2 預試樣本分佈表

樣本分析 人數 百分比 (％)

年齡 35 以下 36∼40 41∼45 46∼50 51∼55 Missing

20 36 46 23 6 7

14.5 26.1 33.3 16.7 4.3 5.1 教育程度

1.不識字或識字但未上學

1 .7 2.小學

1 .7 3 國中

6 4.3 4.高中(職)

42 30.4 5.專科學校

46 33.3 6.大學

33 23.9 7.研究所以上

8 5.8 Missing

1 .7 職業

職業婦女 105 76.1

家庭主婦 33 23.9

2.預試信度分析

就預試結果以 Cronbach α考驗各量表的內部一致性，預試問卷的各量表的 Cronbach α 值介於.63~.88 之間，顯示問卷有不錯的內部一致性。

(四)正式研究工具

最後正式問卷共包含六個部分，分別「自我概念」10 題、「對主婦角色的看法」

2 題、「角色調適」14 題、「配偶支持」1 題、「家人關係」1 題、「生活滿意」5 題、

「基本資料」等，正式問卷題目詳見附錄二，正式研究工具的施測結果信度係數 介於.54-.87，如表 3-2-3，以下分別就各問卷說明如下：

1.自我概念

自我概念量表在在正式問卷時，只請受試者填答目前的自我概念，不特別分 階段填寫。因為在預試時分成 A『當我結婚後尚未有小孩時』、B『當最大的小孩 出生至六歲』及 C『當最大的小孩六歲至十八歲』，請婦女分別就 A、B、C 三個

階段時所知覺到的自我概念情形做答，但預試結果，填答缺失值很高，恐影響分 析結果，因此在正式問卷時刪除階段分類，只填答目前階段的自我概念。

表 3-2-3 正式問卷各量表信度係數

量表名稱 Cronbach α

自我概念 .81

角色調適 積極調適 消極調適

.69 .54

生活滿意 .87

2.家庭主婦角色

共 2 題，分別為家庭主婦知覺到家人與社會三方面對家庭主婦角色的評價。

3.角色調適

問卷設計包含積極調適和消極調適兩個面向，積極調適 10 題，消極調適 4 題。

正式施測後，以因素分析，抽出二個因素，與原問卷設計構念符合。其中第 1、2、

3、4、6、7、8、12、13、14 等 10 題為積極調適面向；第 5、9、10、11 等 4 題為 消極調適面向。

4.配偶支持

題目 1 題，指配偶對家庭主婦的協助與支持，包含精神支持、經濟幫助、家 務幫助等三個層面。

5.家人關係

題目 1 題，採四點量表，指家庭主婦對家人關係的滿意程度。

6.生活滿意

生活滿意旨在測量家庭主婦對生活的整體滿意度，量表共 5 題。

7.基本資料

同預試問卷，依研究所需蒐集家庭主婦相關之基本資料。

伍、家庭主婦生活滿意模式發展

本研究擬以結構方程模式發展家庭主婦生活滿意模式，說明如下：

SEM 結構方程模式(Structural Equation Modeling，簡稱 SEM)又稱為共變結構 分析(邱皓政，2003)。當研究目的不是只限於現象的描述，而是建構一個理論模式 並分析模式中變項之間的關係時，結構方程模式提供很好的研究途徑。

Jöreskog (1993，引自李茂能，2006)指出 SEM 的應用大致分為三種：1.純驗證 性(strictly confirmatory)：研究者根據實證理論只利用單一理論模式考驗實徵資料的 適配性，目的在於拒絕或接受該模式；2. 替代 競爭模式(alternative/competing models)：研究者根據實徵理論提出多個理論模式考驗實徵資料的適配性，目的在 於選擇一個較佳之理論模式。3.模式的發展(model generating)：研究者根據實證理 論先提出一初始理論模式，假如該初始模式不能適配於所蒐集的實徵資料，研究 者即進行模式之修正，並利用該筆資料進行考驗。目的在於發掘理論上及統計上 最適配的模式，運用策略不在於模式之考驗(model test)而在於模式之發展。

本研究的研究取向採用第三種取向，希望透過生命歷程理論及文獻探討，整 理出一初始理論模式，以觀察資料進行參數估計，再進行模式的修正與進一步的 估計，發掘出適配的模式。以下分別說明模式的估計、模式的評鑑、模式的修正。

(一)模式的估計

SEM 針對所輸入的資料導出特定參數，進行整體模式的估計。最大概似法 (Maximum Likelihood, 簡稱 ML)是 SEM 最常用的參數估計法。應用 ML 法是基於 常態分配假設來進行估計，最大的要求就是變項的常態性必須有效維繫，因此使 用使用這個估計程序之前，必須先行檢驗觀察變項的常態化假設是否成立，否則 不宜使用這種估計方法(邱皓政，2003)。

本研究採用 ML 法，在進行模式參數估計前，會進行觀察變項的常態檢驗，

以確定資料是否適用 ML 法進行參數估計。

(二)模式的評鑑

結構方程模式的理論模式是否能解釋實際觀察所得的資料，或者是理論模式 與實際觀察所得資料的差距程度的判斷，是利用適配度評鑑來加以評定。Boomsma (2000)主張必須先檢查參數的估計值、標準誤、參數估計的相關、多元共線等狀況 之後，再進行模式的評鑑。本研究分別以整體模式的適配度和內在結構模式來進 行模式評鑑。

1.整體模式適配標準

利用不同的統計程序或契合度指標(goodness-of-fit index)的計算，可以研判假 設模式與實際觀察資料的契合情形。本研究選用卡方考驗、卡方自由度比、CFI、

NNFI、RMSEA、SRMR 做為評估模式適配度指標。另外因本研究欲進行模式的修 正，因此再參考 AIC、ECVI 做為模式的比較。表 3-2-4 分別整理邱皓政(2003)與 李茂能(2006)對卡方值考驗、卡方自由度比、CFI、RMSEA、AIC、ECVI 各指標 性質、範圍、適用情形與判斷值。分別說明如下：

(1)卡方(χ²)考驗：

卡方值愈小愈好，卡方考驗的 p 值最好大於.1 或.2(李茂能，2006)。但卡方分 配會受到自由度與樣本數大小的影響。

(2)卡方自由度比(χ²/df)：

卡方自由度比越小，表示模式契合度越高，反之表示模型契合度越差。一般 而言，卡方自由度比小於 2 時，表示模型具有理想的契合度(Klinne, 1998)。

(3)相對適配指標(Comparative Fit Index, 簡稱 CFI)

適用在模式發展與小樣本上，此值最好>.90，用來評估模式契合度十分穩定，

Hu 與 Bentler(1999)則建議其決斷值應在.95 以上，視為模式適配度佳。

(4)平均概似平方誤根係數(root mean square error of approximation, 簡稱 RMSEA) 數值愈大代表模型愈不理想，數值愈小代表契合度愈理想，McDonald 與 Ho(2002)建議以.05 為良好契合的門檻，以.08 為可接受的模型契合門檻。

(5)標準化殘差均方根指數(standardized root mean square residual, 簡稱 SRMR) 可用來反應假設模型的整體殘差。李茂能(2006)認為一個好的模式，所有的殘 差應接近於 0，建議 SRMR 值最好在.05 以下。

(6) 期 望 交 叉 效 度 指 標 (expected cross-validation index, 簡 稱 ECVI) 與 Akaike information criterion(簡稱 AIC)

ECVI 值愈小表示模式契合度的波動性愈小，該假設模式愈好。AIC 指標也是 適用在非巢套(non-nested)模式間的比較，但此指標只適用於最大概似估計法，此 值愈接近 0，表示模式適配度佳且愈精簡。而 ECVI、AIC 若用於評估一個單一模 式的好壞，一般都希望這些值應該比飽和模式與獨立模式之下的值更小。

表 3-2-4 模式適配指標的範圍與判斷值

指標 性質 數值範圍 判斷值 適用情形 χ²考驗

^{理論模型與觀察模}

型的契合程度 - p>.05

說明模式解釋力，會受模式 複雜度影響

χ²/df

^{考慮模式複雜度後}

的卡方值 - <2 不受模式複雜度影響

CFI

^{說明假設模型較虛}

無模型的改善程度 0-1 >.95 適用模式發展與小樣本

RMSEA

^{比較理論模式與飽}

和模式的差異 0-1 <.05 不受樣本數與複雜度影響

SRMR

^{標準化假設模型整}

體殘差 0-1 <.05 了解殘差特性

AIC

^{經過簡約調整的模}

型契合度的波動 - 越小越好 適用於非巢套模式比較

ECVI

^{經過簡約調整的模}

型契合度的波動 - 越小越好 適合非巢套模式間比較 資料來源：整理自邱皓政(2003)、李茂能(2006)。

2.內在結構適配度(模式的內在品質)

Bagozzi 和 Yi(1988) 建議考慮的標準包含：(1)個別項目的信度(individual item reliability, ≧.5)和成分信度(composite reliability, ≧.6)；(2)平均變異抽取(average variance extracted, ≧.5)；(3)所有參數估計都逹顯著水準；(4)標準化殘差(<2)；(5) 修正指標(modification indices, ≦3.84)；(6)因果路徑有足夠的解釋力。

因本研究模式未包含潛在測量模式，(1)、(2)項關於測量模式的標準可不須加 以考慮，因此選擇估計參數、標準化殘差、路徑解釋力做為模式內在模式的評估。

(三)模式的修正：

在 Amos 軟體中提供參數 CR 值之考驗，可做為參數限制的依據(李茂能，

2006)，CR(critical ratios, 簡稱 CR)值相當於 z 分數考驗，可用以刪除參數的依據 (Amos5.0 Reference Guide)。當 MI 值大於 3.84 且有合理之理論說明時，研究者即 可考慮進行模式之修正，將相關參數予以釋放估計之(李茂能，2006)。

本研究使用 SEM 的目的即在發展家庭主婦生活滿意模式，因此採用以上的模 式修正策略，當 CR 值未達顯著，即刪除徑路，MI 值大於 3.84 且合於理論時，即 開放相關參數估計。

陸、量化資料處理與分析

本研究問卷調查所得資料，採用下列統計方式加以分析：

(一)描述性統計：

基本資料描述，分別以次數分配、百分比、平均數、標準差呈現研究概況。

(二)皮爾遜積差相關：

考驗初婚年齡、初育年齡、家庭社經地位、家人對主婦評價、社會對主婦評 價、配偶支持、家人關係、家庭型態、子女數、年齡、居住最久地區、母親是否 為家庭主婦、原生家庭社經地位、自我概念、角色調適、生活滿意的關連。

(三)結構方程模式：

以結構方程模式發展家庭主婦生活滿意模式，選擇以最大概似法(Maximum Likelihood, ML)進行參數估計。一般而言，ML 法比起其他的估計方法，是一個比 較佳的參數估計程序，具有強靭統計的特色(邱皓政，2003)。再依估計數據所建議 修正模型。處理結構方程模式考驗時，採用 Amos5.0 套裝軟體進行分析。

第三節 質性研究設計

生命歷程理論的重要觀點之一就是人類的生活是一連串生命事件的時機和順 序形塑而成的，強調廣大社會歷史的影響和個人不同生命軌跡的相互連結，例如 學業、就業、軍旅、婚姻、財富和健康等(Scott & Alwin, 1998)。生命歷程理論除 了強調過去的經驗和背景脈絡，也強調動態的歷程。而為了了解早期事件對現在 和未來的影響，或是想了解不同生活改變的歷程，取得過去和現在的資訊都是很 重要的(Scott & Alwin, 1998)。而生命史研究即為生命歷程研究的一支(Giele, &

Elder, 1998b)，Giele 與 Elder 指出生命歷程研究有四大要素，分別為時間和地點位 置、生活的連結、自主行動力、以及時機，而不同的要素也發展出不同的研究取 向，生命史研究即是對個人面對社會限制和機會時自主行動力的重視所發展出的 研究取向。

從研究設計的觀點，生命史資料的收集可以是前瞻性(prospective)，也可以是 回 溯 性 (retrospective) 。 回 溯 性 研 究 (retrospective design) 不 同 於 回 溯 性 資 料 (retrospective data)，回溯性資料多半只指收集過去事件和經驗，回溯性研究則不僅 包含過去事件和經驗的回憶，也包含目前個體對過去事件的詮釋。在當一切都可 行時，前瞻性收集個人和家庭的資料是較佳的選擇，但是實際的狀況卻常不允許，

因為前瞻性縱貫研究非常耗費時間和金錢(Scott & Alwin, 1998)。回溯性研究的優 點即是省時、省錢、以及可以涵蓋很長的生命歷程，但亦有只能訪談生存者和回 憶性資料可信度的缺點，其中回憶性資料的可信度更是回溯性設計的最大限制。

本研究因受限於時間與金錢無法採前瞻性的縱貫研究設計，僅採回溯性生命史研 究法，而針對回憶性資料的可信度部分，多位學者主張為了評估回溯性資料的可 信度，應在問題中一併問事件，且理想上回溯性資料最好不要是過去資訊的唯一 基礎(Henry, Moffitt, Caspi, Langley, & Silva, 1994; Scott & Alwin, 1998)，因此在本研 究的質性研究部分除了生命史訪談資料外，再佐以生命圖表(life chart)以增加回溯

性資料的可信度。

以下分別就質性研究的資料搜集、研究對象、研究工具、質性研究可信賴度、

資料處理與分析詳述於下：

壹、質性研究資料搜集

生命史(life history)是指個人針對過去經驗及過去經驗對個人的意義的主觀 性、回溯性的述說(Clausen, 1998)。Elder(1992)則指出生命史是一生的事件和活動 的時間順序，通常結合教育、工作生活、家庭和居住的資料記錄。黃瑞琴(1999) 指出生命史的研究主旨在於描述人們如何應對社會的經驗和事件，並從當事者自 己的情感和觀點去解釋其處理社會經驗的脈絡。生命史提供對其過去和現在生活 的看法及形塑生活的相關因素的知識(Clausen, 1998)。生命史(生命回顧)有兩種不 同的形式，一種是自發式的生命回顧；另一種則是在研究者的目的之下，在研究 者引導和探索架構下的建構，主要是了解人們他或她的生活經驗，生命歷程中特 殊事件或環境影響或特殊社會歷程對人們生活的衝擊(Clausen, 1998)。

Clausen 指 出 獲 得 非 自 發 式 生 命 回 顧 資 料 的 方 法 包 含 訪 談 (interviewing approach)和使用生命圖表(use of a life chart)，因此在本研究的質性研究部分將結合 生命史訪談與生命圖表。而這種多元方法取得資料交叉檢證的取向，即為 Denzin 所稱的客觀解釋取向，這類的取向多半先搜集受訪者生活中的客觀經驗，特別是 與生命歷程階段有關的經驗，如教育、婚姻、就業等，接著利用敘述訪談的方式 搜集資料，再要求受訪者針對其生命故事各部分繼續擴充說明，提出解釋(引自王 麗雲，2000)。若讓受訪者先填答生命圖表，受訪者可能較易敘說經驗，因此本研 究擬先讓受訪者填寫生命圖表，搜集生活階段的客觀經驗，接著再請受訪者就各 階段說明、解釋，以下針對這二種方法略加描述：

(一)生命史訪談：

要了解個人賦予他或她任一階段生活的意義，必須要取得廣泛的個人對目前 和過去不同關係和角色的自我觀點，而這需要藉由一連串有指引的訪談或自傳，

如此才有可能誘發人們去思考重要經驗事件、承諾、重要角色、認同感和關係中 的衝突(Clausen, 1998)。主要是根據一個人或少數人的深度訪談而寫成，在生命史 訪談中，研究者試圖了解人們生活中的顯著經驗和他對這些經驗的定義，並以人 們自己的話呈現他們對生活的看法。因此在本研究擬採深度訪談的方法和受訪者 進行 2 次以上的訪談，而為了避免訪談時受訪者自我敘說而造成資料的不完整，

因此研究者先依研究問題擬定參考的訪談大綱，做為訪談時的指引。

(二)生命圖表(life chart)

Clausen(1998)指出對個人過去生命階段的有效的回顧，必須能夠讓人們有機會 深度地思考人生歷程中的每一階段，所知覺到的歷史和個人的脈絡的特色。有許 多研究者發現一個有利的方法可以達到這樣的目的，那就是使用生命圖表。生命 圖表是讓受訪者描繪每一年或每一階段的生活滿意，橫座標是年齡，年齡可以從 兒童早期到目前或甚至是未來皆可，縱座標則是生活滿意，從 0 到 10，讓受訪者 自己標出各生命階段的生活滿意的落點，藉由許多事件的相對地高低點，可以釐 清受訪者生活滿意的高低，也可以幫助揭露轉折(transition)、低潮和危機、不連續 (discontinuities)、和生命中主要的滿意和不滿意。

訪談地點多數都在在受訪者家中，只有 1 位是受訪者家中附近的咖啡館，每 一位受訪者大都訪問 1-3 次，每次 2-3 小時不等的訪談，直至資料搜集完整為止。

僅有 1 位受訪者因時間較難排出，所以只進行一次約 3 小時左右的訪談。第一次 訪談時先請受訪者將重大生命事件發生的時間先標記於生命圖表橫軸下方，再請 受訪者逐一標出各生命階段的生活滿意，並受訪者回憶此生命事件的概況及受訪 者的感受，用敘述訪談的方式搜集生命史資料。第一次訪談完畢後整理生命圖表 與訪談錄音之後，再約定第二次訪談時間。第二次訪談時先請受訪者確認生命圖

表是否正確或有需補充，之後再根據訪談大綱指引進行訪談，訪談時並不完全按 照訪談大綱順序，主要由研究者依照研究參與者的敘述，盡量接續相關訪談題目，

直到資料蒐集完畢為止。

貳、質性研究對象

研究參與者的選取採立意取樣，以已婚有偶且已育有子女的家庭主婦為研究 對象，從量化研究中的樣本中選取樣本，依量化研究的樣本抽取概念，分地區選 取取研究參與者，但其中因東區人數較低，因此不選取東區樣本，研究參與者分 選自北、中、南三區。在樣本的選取上採立意取樣的抽樣方式，原預計訪問家庭 主婦 10 位左右。後來整個質性研究共訪問了 13 位研究參與者，但考慮研究資料 的適合性，因有的研究參與者是屬於非正式就業、有的雖未屆退休年齡，但成為 主婦的主要原因是退休，所以後來本研究質性研究只選取 7 位研究參與者進行資 料分析。7 位質性研究對象分佈如表 3-3-1，北部有 4 位，中部有 1 位，南部有 2 位，教育程度從國小到大學，年齡從 31 歲到 58 歲。

表 3-3-1 質性研究對象分佈

地區別 代稱 目前居住地 年齡 教育程度 合計 停 臺北縣永和市 50 歲 高職

柔 臺北市 41 歲 五專 依 臺北縣土城市 34 歲 國中 北部

豁 臺北市 38 歲 五專

4 人

中部 認 南投縣南投市 58 歲 國小 1 人 尋 臺南縣 57 歲 大學

南部

美 高雄縣鳳山市 31 歲 大學

2 人

總計 7 人

參、質性研究工具

本研究的質性研究工具，包含生命圖表與訪談大綱、研究者，分別敘述如下：

一、生命圖表與訪談大綱

生命圖表參照 Clausen(1998)的研究，格式如圖 3-3-1，正式研究實施時空白的 生命圖表如附錄三。訪談大綱則由研究者自編，研究者研讀國內外相關研究後，

再參考黃瑞琴(1999)提出的探究女性生活史的訪談指引，編成訪談大綱。經過研究 者試訪、專家效度處理之後，修訂成正式訪談指引，正式訪談者由研究者親自訪 談，並在逐一訪談的過程中隨時修正訪談大綱，使其更能蒐集到豐富的生命史資 料。在訪談之前並先請研究參與者填寫相關基本資料表，用來蒐集質性研究對象 的一些基本資料。訪談大綱與基本資料表如附錄四。

二、研究者角色

研究者是質性資料搜集的研究工具，也是分析過程的中心，研究者的信譽對 質性研究的可信性有重要的影響(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。因此質性研究必須說 明研究者的專業素養與立場，以下加以分別說明。

(一)研究者專業素養：

研究者在學位學分修習的過程中修習研究方法論與質性研究法課程，在修習 質性研究法課程時，就曾訪談三位醫師娘並寫成文章投稿學術期刊。之後也參與 多個質性研究，包括家庭主婦生活處境、婦女婚姻抉擇等研究議題，藉由實際參 與訪談、整理逐字稿、抽取概念、撰寫研究報告等經驗，以增進研究者質性研究 知能素養。

(二)研究者立場

訪談本身就是一種介入，會對受訪者有深遠的影響(吳芝儀、李奉儒譯，1995)。

大學修課

戰爭 丈夫服役

返回家鄉

丈夫死亡 丈夫非自願退休

產後憂鬱 與丈夫

相識

結婚

生育第一和第 二個子女

年齡 生活滿意

0 10 20 30 40 50 60 高 10

8 6 4 2 低 0

圖 3-3-1 生命圖表圖例

資料來源：

研究者在提問時或與研究對象的互動必須留意研究倫理，不應加入個人觀點或評 判，以免引發研究參者或研究者家人負向的情緒。

肆、質性研究可信賴程度

Guba 指出社會科學研究評估指標所關心的，是研究過程對研究測量與研究結 果的真實性、應用性、一致性與中立性等考量(引自潘淑滿，2003)。Guba 根據這 四個對研究「信賴程度」的評估指標，發展出對量化與質性研究的比較基礎，這 四個評估指標轉化為質性研究的語言時，就成為可信性、遷移性、可靠性與可確 認性。分別說明如下：

(一)可信性：

是指研究者收集資料的真實程度，以及研究者真正觀察到所希望觀察的，就 是內在效度。胡幼慧與姚美華(1996)及徐宗國(1997)等人將之稱為質性研究的「確 實性」(credibility)。Guba(1990)針對幫助提高質性研究的信賴程度，提出一些必須 考慮的技術，針對「可信性」部分須在研究進行中使用的技術包括：長期參與、

持續觀察、同儕簡報、多元測定、參照適切的資料、參與者的查核。

針對長期參與、持續觀察的技術運用，在本質性研究中，研究者長期參與家 庭主婦相關研究，針對研究參與者安排兩次以上的訪談，中間間隔時間 2-3 週，以 期能持續觀注研究參與者。而同儕簡報部分則是由研究者在研究進行中，定期和 指導教授討論訪談結果發現與研究者反思，另外研究者在進行資料分析時，也找 另一家庭領域研究生進行抽取概念的對話與討論。至於多元測定的技術運用，在 本研究中的多元測定主要採用檢驗不同資料與不同時間的一致性，藉由比較研究 參與者的生命圖表與訪談資料，以及比較第一次訪談和第二次訪談不同時間訪談 資料的一致性。而參照適切的資料，在本研究中則是以訪談資料參照研究參與者 的生命圖表資料。並且在第二次或第三次訪談讓研究參與者確認先前訪談資料的 正確性，由研究參與者來進行查核。

(二)遷移性：

就是指質性研究的「外在效度」，是指研究者可以有效的描述研究對象所表逹 的感受與經驗，並轉譯成文本資料，然後透過厚實描述(thick description)與詮譯過 程，將研究參與者的感受與經驗，透過文字、圖表與意義的交互運用過程逹到再 現的目標。胡幼慧與姚美華(1996)及徐宗國(1997)等人將之稱為質性研究的「可轉 換性」(transferability)。Guba(1990)針對研究遷移性，主張在研究進行中應該要收 集豐富描述的資料、採用理論取樣或特定目的取樣，在研究完成後則是必須對研 究情境做豐富的描述。

本質性研究受訪者從量化研究樣本抽取，採立意取樣，以期能獲得豐富的質

性資料。質性研究的訪談由研究者親自訪談，訪談時的語言採研究參與者熟悉的 語言，訪談過程全程錄音，轉譯成逐字稿時，忠實呈現研究者的描述，並加註受 訪者敘述時特殊的語氣、語調或停頓，或甚至受訪者的表情，如眼眶泛紅或流淚 等，以求能透過文字、圖表與意義的交互運用，呈現研究參與者的感受與經驗。

(三)可靠性：

是指研究者如何在研究過程中收集到可靠的資料，其實就是量化研究的內在 信度，質性研究者必須清楚加以說明，作為判斷資料可靠性的準據(胡幼慧、姚美 華，1996)。Guba(1990)主張除了要維持研究的穩定性之外，同時也應該注意可追 蹤的變化，並透過詳實的記載與陳述，以及提供合理的解釋，以提高研究的可靠 性(dependability)。另外研究者也可以透過其他策略的運用，來增加研究結果的內 在信度，包括：1.重視對事件的描述與組合；2.使用低推論性描述；3.利用錄音、

錄影、拍照等機器，幫助記錄(潘淑滿，2003)。

本質性研究在研究進行過程中詳實記載與陳述研究的進行，以作為判斷研究 可靠性的依據。另外，本研究訪談時全程錄音協助記錄，在分析時不使用過度推 論的描述，以期能提高研究的可靠性。

(四)可確認性：

是指從研究倫理的重建，從研究過程中獲得值得信賴的資料。在量化研究就 是指研究的「客觀」，是指研究過程對於研究資料的收集，不會因研究者個人主觀 價值評斷而扭曲了社會事實的真相。但是事實上，研究的完全客觀、中立幾乎是 不可能的，在整個研究過程中，往往有許多因素會進一步影響研究資料的豐富性 與研究的品質，包括：研究者本身的特質與偏好、研究使用之理論觀點、研究經 費之贊助者、研究者所擁有的資源多寡或資料收集的方式等。而上述這些因素，

都可能在質性研究過程中，進一步影響研究者與被研究者的互動關係，並形塑研 究者可能需要面對的倫理議題(ethical issues)(潘淑滿，2003)。質性研究者可能要面 對的倫理議題包括：1.告知後同意：是指研究者是否充分被告知參與研究的意義及

相關訊息；2.隱私與保密：在質性研究中，隱私指涉的就是研究參與者的個人資訊，

而用來保障研究參與者最根本的方法就是保密。

在本質性研究中，研究者於研究工具的段落，清楚陳述研究者的專業背景與 研究立場，以期獲得有品質的研究，不扭曲研究資料。另外，在徵尋研究參與者 的過程中，清楚告知研究內容與目的、研究參與者可能需要花費的時間、訪談過 程全程錄音的要求、資料處理過程的保密措施、中途撤銷同意權、研究者身分等。

伍、質性資料處理與分析

訪談過程事先取得研究參與者同意全程錄音，訪談結束後，首先將訪談內容 轉譯成逐字稿，再由不同轉譯者，反覆聽取錄音帶作逐字稿確認，以確定逐字稿 的正確性。逐字稿確認後，再請一位家庭領域的碩士班研究生，此位研究生已修 習過生命歷程理論、質性研究法，也受過訪談訓練，有多次參與質性研究經驗，

研究者與該位研究生對隨意抽取的一份逐字稿進行初步分析，經過多次針對分析 結果討論，針對概念抽取部分取得共識後，再由研究者進行訪談逐字稿正式分析。

王麗雲(2000)指出生命書寫最大的挑戰是尋找焦點或主題來導引生命史的發 展，這個焦點或主題在資料閱讀和撰寫的過程中可能不斷地被修正更改。因此在 本研究的質性研究中擬先以「開放性譯碼」的方式，作初步分析，之後再抽取出 主題，再依主題進行正析。首先將收集到的資料，以「開放性譯碼」的方式，作 初步的分析。所謂「開放性譯碼」以 Strauss & Corbin 的定義來說，「是藉仔細檢驗 而為現象取名字或加以分類的分析工作」。為現象取名字即是把資料轉化成某種概 念，把「每一件觀察到的現象、訪談稿、或任何文件裡的一個句子、一個段落，

都予以分解而加以概念化；也就是說，我們需要把原始資料分解成每一件獨立的 事故、念頭、或事件，再賦予一個可以代表我們個別所指涉現象的名字。」(徐宗 國譯，1997)。當所有資料經過初步的分析後，接下來的工作便是「發掘範疇」，所

謂的範疇是指一組概念，根據 Strauss & Corbin 的定義「範疇」是指「研究者藉著 比較概念而發現它們所指涉同一現象時，就可以把這些概念聚攏成即稱為範疇。」

(徐宗國譯，1997)。藉由發掘範疇抽取出主題之後，再針對各個範疇內容的分析，

將性質類似的主題再加以整理統合之後，成為主要的研究發現，並以文字的方式 呈現研究結果。

第四節 研究實施步驟

本研究為混合方法研究設計，先分析量化研究資料，再結合質性研究資料以 輔助解釋主要的量化研究結果，研究的實施步驟分別如下：

一、量化研究

將量化資料，分別以描述性統計、皮爾遜積差相關、結構方程模式加以分析，

探討家庭主婦的自我概念、角色調適、選擇成為家庭主婦行動力與生活滿意的概 況，分析時機變項、生活的連結、歷史的時間和空間變項是否透過自主行動力變 項的中介影響家庭主婦生活滿意。

二、質性研究

質性研究的實施步驟依序為編製訪談指引、生命圖表及基本資料表，再選取 受訪樣本，在訪談實施的同時進行資料的初步分析，以利主題或焦點的確定。待 主題確定後再進行正式分析。

三、結合質量結果，整體分析

本研究採質量混合設計中的次序性轉換策略，有明確的理論基礎，資料的優 先性在量化研究，兩階段的結果在解釋階段加以整合，不同於次序性解釋策略和 探索策略，轉換策略有理論觀點領導研究，實施步驟如圖 3-3-2。主要以量化研究 為主要的研究結果，佐以質性研究中關於過去背景經驗對家庭主婦行動力與生活 滿意的影響及行動力的歷程，期能對家庭主婦的生活滿意有更全面地了解。

圖 3-4-1 次序性轉換設計實施步驟 量化 質性

洞察、倡導、意識型態、架構