成立 行政院環境保護署資源回收管理基金管理委員會

第二章 文獻探討

本章文獻探討內容包含：資源回收的政策與措施、資源回收的成

效、嘉義縣資源回收實施現況、影響資源回收的相關因素、理性行動 理論、自我效能理論。以下分別說明之。

第一節 資源回收的政策與措施

台灣地區在民國七十七年以前，家庭廢棄物回收由舊貨商沿街價 購（報紙書籍、臉盆、牙膏空罐…）之酒矸通賣嘸回收有價資源物質，

是民間自發性、自由經濟市場導向之回收，為一種惜福愛物作法。至 七十七年寶特瓶任意棄置，引起飲水水源、都市排水問題，因此政府 修正廢棄物清理法明定物品或其包裝、容器之製造、輸入、販賣業者 負回收清理責任，由政府訂定回收率，民間業者成立基金會、公會、

協會（統稱回收共同組織）執行回收，該制度形成契約回收商壟斷，

限量回收等問題。

八十六年三月再修正廢棄物清理法，以列管製造、輸入業者百分 之百繳交回收清除處理費，取消回收率處罰，成立資源回收基金及費 率審議委員會，基金存放政府指定金融機構，引進稽核認證制度，成 立稽核認證公正團體評選委員會，每案必查。八十七年七月起，資源 回收管理基金納入政府預算，接受國會直接監督，公開透明化。成立 行政院環境保護署資源回收管理基金管理委員會。基金分為：（1）信 託基金，用途為支付經稽核認證實際回收、處理資源物質之補貼費（2）

非營業基金，用途則為宣導、佈設回收管道、獎勵研發再利用技術等。

結合民間回收商系統與政府體系之清潔隊，發動全民回收運動。

在強化回收點設置工作方面，環保署公告連鎖便利商店、超市、

量販店、連鎖藥妝店、交通場站便利商店、攝影器材零售業、無線通 信器材零售業等九類販賣業者應自九十年十月一日起於其販賣點設 置回收設施，作為無償回收的回收點（如鐵、鋁罐、鋁箔包、紙容器、

乾電池等）。自九十二年七月一日起，連鎖速食業公告應設置資源回 收設施。

為促進廢棄物中具可回收再利用之資源，永續利用，兼顧環境保 護與經濟發展，於九十一年七月三日公佈「資源回收再利用法」並於 九十二年七月三日正式施行。

由於我國經濟發展與國人飲食習慣的關係，垃圾中含有極高比例 的剩菜剩飯、菜葉、果皮、茶葉渣等等「廚餘」物質，依據環保署八 十七年至九十二年度垃圾統計資料顯示，廚餘平均佔一班家庭垃圾量 的 23.71%，以九十二年度垃圾量計算，每日產生之廚餘量為 4500 公 噸，此部分垃圾若能回收再利用，不但可減輕垃圾處理壓力，更可減 少垃圾掩埋場臭味與滲出水汙染問題，以及垃圾焚化廠廢氣排放問 題，更符合 21 世紀資源永續經營之環保潮流。因此九十二年四月二 十四日公告「一般廢棄物—廚餘再利用管理方式」，據以推動廚餘回 收再利用為動物飼料或送禽畜糞堆肥場或既有堆肥場製成堆肥工作

。九十二年十月九日公告「促進民間機構參與一般廢棄物廚餘資源回 收要點」，以鼓勵民間機構設置廚餘資源回收處理廠，以達到垃圾減 量之目的。

此外針對廚餘回收部份採取以下措施：

（一）推動廚餘回收宣導工作：讓廚餘從家戶與餐廳源頭減量，並配 合回收推廣分類宣導及公告廚餘為應回收物質，以純化排出廚餘之品 質，讓後段再利用更容易處理與更有價值。

（二）建立廚餘回收分離清運系統，補助各縣市購置適合其回收方式 之廚餘回收車與廚餘回收桶，建立廚餘貯存與清運設備。

（三）建立廚餘回收再利用模式：廚餘再利用以高溫蒸煮，養猪與堆 肥為主，並拓展飼料化與厭氧發酵等再利用方式。

（四）開拓廚餘再利用通路：開拓回收後之廚餘與再利用成品後續通 路，讓回收後之廚餘去處無後顧之憂。

第二節 資源回收的成效

我國政府為促進廢棄物中具可回收再利用之資源予以永續利用，

兼顧環境保護與經濟發展，於 91 年 7 月 3 日公佈「資源回收再利用 法」，並於 92 年 7 月 3 日正式施行後，在政府的強力宣導與民眾配合 下，資源回收的成效逐年提升。

93 年台灣地區執行機關資源回收量統計達 139 萬 2,715 公噸、整 體資源回收量達 155 萬 2,804 公噸(稽核認證量及清潔隊所收未公告 回收項目)，而執行機關資源回收率則由 92 年的 14.26%提升至 93 年 的 18.44%，整體資源回收率則由 92 年的 17.92%提升至 93 年的 20.1 4%，資源回收率已超過 93 年目標回收率 18%；至於台灣地區垃圾清運 量 93 年為 586 萬 9,109 公噸、平均每人每日垃圾量為 0.709 公斤，

比較 92 年垃圾清運量為 613 萬 9,050 公噸、平均每人每日垃圾量為

0.752 公斤，已達國家環境保護計畫垃圾負成長之主要目標。

由於我國經濟的發展與國人飲食習慣的關係，垃圾中含有極高比 例的剩菜剩飯、菜葉、果皮、茶葉渣等等「廚餘」物質，依據環保署 88 年至 92 年度垃圾統計資料顯示，廚餘平均佔一般家庭垃圾量的 25.5%，以 92 年度每日垃圾量計算，每日產生之廚餘量約為 4300 公 噸，因此廚餘若能回收再利用，不但可減輕垃圾處理壓力，更可減少 垃圾掩埋場臭味、滲出水污染問題，以及垃圾焚化廠廢氣排放問題。

因此政府於 92 年開始積極推動廚餘回收教育宣導工作：加強推廣「綠 色飲食－廚餘減量」之綠色生活理念，讓廚餘從家戶與餐廳源頭減量

，並配合回收推廣宣導及公告廚餘為應回收物質，以純化排出廚餘之 品質，讓後段再利用更容易處理與更有價值。並建立廚餘回收分離清 運系統：補助各縣市購置適合其回收方式之廚餘回收車與廚餘回收桶

，建立廚餘貯存與清運設備。至 93 年底，全國計有 25 縣市 267 個鄉、

鎮、市執行廚餘回收工作，廚餘回收量已達每日 970 公噸。此外，自 95 年 1 月 1 日全國全面實施「推動垃圾強制分類計畫」，透過行政管 制方式，要求民眾、社區、機關、學校須將垃圾分為資源垃圾、廚餘 及一般垃圾等三類，始得交付執行機關清除處理，透過民眾的配合及 執行機關的稽查，以大幅提升資源垃圾及廚餘回收率，逐步達到「垃 圾全分類零廢棄」之減量目標。透過這項政策的實施將可大幅提升垃 圾減量的成效。

第三節 嘉義縣資源回收實施現況

根據八十八年九月份統計，嘉義縣垃圾年產生量約二十四萬 噸，年資源回收量約一萬餘噸，資源回收率約為一‧五％。顯示出 嘉義縣資源回收仍有許多發展的空間，為減輕日益飽和之垃圾掩埋 場處理量及延長垃圾焚化爐之使用年限，維護環境之整潔，減少資 源之浪費，故廢棄物處理將以資源回收率為優先工作，以降低垃圾 產出。（嘉義縣環保局計畫，2000）

八十八年嘉義縣各鄉鎮市公所執行垃圾分類工作，已全面實施者 共有朴子市等十七個鄉鎮、部分實施者為中埔鄉，全面實施比例為九 四％，嘉義縣一七五所學校實施資源回收工作情形，已辦理一三八 所，佔八○％，計畫辦理者二一所，佔一二％，未辦理者一五所，佔 八％。

因此嘉義縣環保局於 2000 年的環保計畫中訂了以下的目標：

　 近程目標（民國九十年）

垃圾中可回收資源回收百分比提升至十五％。

　中程目標（民國九十五年）

垃圾中可回收資源回收百分比提升至二十五％。

　長程目標（民國一百年）

垃圾中可回收資源回收百分比提升至三十％。

然而根據統計資料指出嘉義縣 93 年度垃圾總量為 16 萬公噸，丟 棄的垃圾中也含有大量可回收資源，而回收比率僅佔 12.9 %(2 萬 1

千公噸)。其回收比率仍相對過低，尚未達到原訂九十年預定的目標，

因此影響嘉義縣民對於資源回收行為的因素實在值得深入探討。

第四節 影響資源回收的相關因素

有關影響資源回收行為之相關因素，可分為外在變項及個人主觀 因素兩大部分。

一、外在變項 1. 性別

性別與環境行為關係的研究很多，例如：Van（1981）發現女性 對環境的行為較男性為積極，黃乾全、姜逸群及董貞吟（1990）研究 則指出男性比女性有較佳的資源回收知識，葉國樑（1996a）也指出 性別對紙張回收行為意圖具有預測力。除此之外尚有其它研究亦顯示 性別對回收行為意圖有顯著相關（黃世孟，1993;晏涵文，1993; 杜 金璋，1993;鍾文秀，1994;車參賢，1995; 林秀瞳，1996;王懋雯，

1997;柯惠珍，1998；趙宏邦，1999；張雅慧，2001）。

然而，葉國樑（1996b）的台北市國中學生垃圾分類行為意圖研 究中則指出性別與垃圾分類意圖沒有顯著相關，Vining ＆ Ebreo

（1990）調查社區居民的資源回收行為，發現回收行為與性別亦無顯 著相關，陳錦慧（2001）在環境價值教學法與傳統教學法在國中學生 資源回收行為意圖教學效果比較中也指出性別與資源回收行為意圖 無顯著相關。

綜上所述，社會人口學變項之性別因素對於資源回收行為意圖之

影響尚無一致結論。因此在本研究中仍將此變項納入調查中，以了解 性別在本研究中是否與資源回收行為意圖相關。

2. 家中就學人口

黃美珍（1994）的研究顯示家中就學小孩會影響家人參與回收計 劃，就學小孩與參與資源回收工作亦會相對帶動家人參與，因此對學 生進行教學介入對孩子本身及家人影響極大（周國柱，1998），此外 葉國樑、趙宏邦及唐貺怡（2000）研究中也指出家中有就學人口對回 收行為意圖具有預測力。

3.現在回收情形

現在的回收狀況會影響回收行為意圖，根據葉國樑（1996a）、趙 宏邦（1999）及張雅慧（2001）的研究指出現在回收情形對於回收行 為意圖有預測力。

4.居住狀況

擁有自己的房子比租屋者更容易有資源回收行為（Humphrey et al.,1978-79；Oskamp et al.,1991；Lansana,1992）。居住空間太小也會 影響回收意願，因此居住公寓的民眾比居住獨棟自家的居民，表現較 不願意進行資源回收的行為（Humphrey,et al.,1978-79；雲揚有限公 司，1991），黃世孟、李永展（1992）也指出辦公室的適當空間格局，

有助於施行辦公室資源回收。居住在都市者比居住在鄉村者，更可能 從事回收（Derksen ＆ Gartrell,1993）。Oskamp et al.,（1991）認為單 親家庭的居民比非單親家庭的居民，更會從事回收，但Vining ＆ Ebreo,（1990）的研究則發現家庭人數多少，並不影響回收行為。另

外，Ladd（1990）指出年紀較大且收入不錯的居民，較會進行回收工 作；＂Household Waste＂,（1989）也提出老人較支持資源回收。

二、個人主觀因素 1. 知識

Simmons(1991)的研究指出環境知識與環境行動有關；

Arbuthnot(1997)的研究顯示有關回收的特殊知識會影響其回收行 為；呂清雄(1991)針對鄉村地區家戶處理垃圾行為之調查研究發現家 中未將資源垃圾回收的最主要原因是：不知道有回收管道；晏涵文

（1991）針對高職學生環境行為之研究發現環境知識與行為意向呈顯 著正相關；車參賢（1995）針對台北市國中生資源回收行為之研究指 出學生資源回收的知識對資源回收行為有預測力；王懋雯（1995）針 對師範學院學生環境行為研究指出並非知識促動進行資源回收；林秀 瞳(1996)的研究指出環境知識與環境行動意圖之間的關係並未獲得 支持；柯惠珍（1998）針對台北市國中學生資源回收行為意圖的研究 顯示有回收意圖的學生一般環境知識較無回收意圖者佳；蔡孟宜 (2000)在對逢甲大學學生所做的環境認知、態度、行為之研究發現多 參與環保活動的學生在環境認知上的表現較未參加活動者為佳。

2. 態度

根據Iozzi（1984）在 1971~1982 年間環境教育研究摘要一書中 的統計，有 57.7%的環境教育研究是以環境態度的相關主題為研究對 象，顯示環境態度此一議題所受重視的程度，葉國樑（1996a、1996b 、 1999、2000）、柯惠珍（1988）、趙宏邦（1999）、陳錦慧（2001）、唐

孝蘭（2001）、張雅慧（2001）指出回收態度對於回收行為意圖具有 很高的預測力。

3. 主觀規範

主觀規範與回收行為意圖有相關，根據葉國樑（1996a 、1996b、

88、89）、柯惠珍（1988）、趙宏邦（1999）、陳錦慧（2001）、唐孝蘭

（2001）、張雅慧（2001）指出主觀規範對於回收行為意圖具有很高 的預測力。

4. 行為意圖

行為意圖為影響環境行為最有力的變項，在態度－行為模式和海 尼斯環境行為模式中均可看出意圖是環境行為直接控制的變項（楊冠 政，民 81），個人的意圖可以從其口頭敘述，而顯露在實驗研究中採 用紙筆書寫方式表達，Mcguiness（1977）發現一些屋主表示他們要對 環境負責的人，常喜歡做資源回收工作。

5. 自我效能

Bandura（1986）認為在擁有相同的技能之下，自我效能是表 現該行為與否的重要決定因素，根據葉國樑（1996a 、1996b、88、

89）、趙宏邦（1999）、陳錦慧（2001）、張雅慧（2001）指出自我效 能對於回收行為意圖具有很高的預測力。

第五節 理性行動理論

一、 理性行動理論（the Theory of Reasoned Action）

理性行動理論早在 1967 年就已經被提出來了，經歷多年的改 善、驗證，最後由Fishbein & Ajzen 共同發展出來，目的是在於了 解及預測個人的行為，而此理論的基本前提是：人是有『理性』

的個體，因此在採取某種行為之前，會先考慮行為本身及其後果，

而決定採行與否。故理性行動理論有兩個基本假設：

（1）人們大部分的行為表現是在自己的意志（Volitional）控制 下，而且合乎理性。

（2）人們是否採取某種行為的行為意圖( behaviorintention )，是該 行為發生與否的立即決定因子（immediate determinant）。

行為意圖( Behavior Intention )是指個人從事某行為的主觀機率或可 能性，而影響行為意圖的兩大因素為：

（1）個人因素：源自個體本身對從事某種行為的態度

（2）社會因素：源自外在，影響個體從事某種行為的的主觀規範 （Fishbein & Ajzen ，1980）。

其理論模式如圖 2-1 所示：

n ΣBi*Ei →Ab

i=1 BI~B

m ΣNBj*MCj →SN

jj=1

圖 2-1 理性行動理論

其中：

B=個人的某項行為（Behavior）。

BI=個人採行該項行為的行為意圖（Behavioral Intention），其為態度與 主觀規範的函數，即：

BI = ω1 . Ab + ω2 . SN

ω1、ω2=實證所得標準化複回歸係數。

Ab=個人對採該行為的態度（Attitude toward the Behavior）

n ΣBI*EI =行為信念與結果評價的交乘積和。

I=1 m

ΣNBJ*MCJ =規範信念與依從動機的交乘積和。

IJ=1

Ajzen & Fishbein（1980）將個人對從事某項行為的態度定義為：

個人對從事某項行為所可能導致結果的可能性極好壞的判斷；所以態 度可由行為信念（belief）與結果評價（evaluation）兩個層面來解釋。

故態度乃信念與評價的函數，即：

n Ab = ΣBI*EI I=1

BI=個人對採行該行為後，所導致結果 I 的信念。

EI=個人行為結果 I 的評價。

n=該行為所可能導致結果的個數。

上述理論中另一個影響行為意圖的因素是主觀規範，即個人對於 是否採行該行為的社會壓力認知。此項為規範信念與依從動機的函 數：規範信念是指個人對於重要參考對象認為其應否從事某行為的信 念；依從動機則是指個人依從這些重要參考對象的動機。以公式表示

如下：

m

SN = ΣNBj*MCj j=1

NBj=個人對於重要參考對象 j 認為他應不應該採行該行為的信念

（Normative Belief）。

NBj=個人依從重要參考對象 j 的動機（Motivation to Comply）。

m=重要參考對象的數目。

而外在變項（External Variables），諸如：人口特質、社經地位等，

對行為、行為意圖的影響，則是透過態度、主觀規範相對重要性（ω1、

ω2），以及態度、主觀規範的決定因素（即行為信念、結果評價、規 範信念、依從動機）間接產生影響。因此，外在變項與行為意圖或行 為並非一定有關係存在（Ajzen & Fishbein，1980）。

二、應用理性行動理論的相關研究

理性行動理論廣泛的被國內外研究者應用在有關健康行為的領 域上，以了解及預測健康行為或健康行為意圖。

（一）國外研究：有體重控制行為、改變酗酒者的飲食行為、家庭計 畫的實施、運動行為、吸菸及飲酒行為、健康行為等研究( London，

1982；Schlegel，1977；Budd，1986；Ajzen，1988；Hwnnib & Knowles，

1990 )。

（二）國內研究：有吸菸意向研究（黃松元，1990；魏米秀，1995；

陳錫琦，1996；林季宜，1997）、飲酒行為研究（陳順利，1998）捐 血行為研究（蕭景祥，1988；呂昌明，1996）、乳房自我檢查意向研 究（劉翠媚，1990）、體重控制意向研究（楊雪華，1991）、飲食行為

意向研究（李蘭，1994）孕產婦授乳行為研究（李碧霞，1992）、實 施婚前健康檢查意向研究（林淑慧，1992）、婚前性行為意向研究（楊 昭慧，1992；呂昌明，1994）、運動行為研究（楊裕隆，1997；吳慧 玲，1997；李碧霞，1998）、健康促進生活方式研究（洪麗玲，1997）、

死亡認知及情緒研究（林丞增，1997）、騎機車戴安全帽之行為研究

（王國川，1999）等。

上述論文皆支持理性行動理論的觀點，但是因為研究的對象、時 間及行為的不同，使態度、主觀規範對行為意圖的解釋力也有所不同

。然而也有學者利用此模式研究環境行為中的意向，例如家庭計劃行 為、商品購買、能源使用、能源政策投票、居民能源保育、資源回收、

垃圾分類等（Gill、Crosby& Taylor，1986；Marcinkowski，1988；

Verplanken，1989；葉國樑，1996、1997；柯惠珍，1998）；而 Jones

（1990）亦使用此理論來預測及解釋一所國立大學教師的紙張回收行 為。上述的研究結果亦都提供實際證據，證實行為意圖是實際行為

（actual behavior ）的預測者。

第六節 自我效能理論

研究顯示自我效能（Self – efficacy）可用來預測及解釋行為，亦 是行為改變與維持的重要變項（Strecher , 1986 ; Vries et al. , 1988） 。 而自我效能為Bandura 的社會學習理論（Social learning theory）中的 核心概念之一，其原始架構（Bandura ,1977）如 2-2 圖所示：

個人 行為 結果

效能期望 結果期望

圖 2-2 社會學習理論架構

效能期望（efficiency expectation）即自我效能，乃是個人相信他 自己在特殊情境下，能實施特定行為的一種能力知覺，可供作解釋行 為程度的預測變項。這種預測變項的來源，因循認知、社會和環境變 數的不同性質，而有不同的表現層次與強度，並導致不同的行為效果

（Bandura , 1980）。結果期望（outcome expectation）乃是個人對自 己的某一特定行為會導致某一特定結果的評估；而此結果期望和 Fishbein & Ajzen 所提的信念之觀念有高度相關（Vries et al. , 1988）。從上述得知，效能期望與結果期望是不同的，必須加以區分，

因為一個人可能相信某行為必然會產生某種結果，但懷疑自己是否有 能力去表現此項行為。

Banddura（1986）認為在擁有相同的技能之下，自我效能是表現 該行為與否的重要決定因素，知覺性的自我效能（Perceived Self- efficiency）不僅內在評估未來的行動，還會決定人們近期的行為、影 響思考模式以及在某些情境下的情緒反應。而自我效能來源有以下四 種：

（一）過去經驗的類推（Performance Accomplishments）

個人對行為將來執行相關行為能力之指標，故成功的經驗會提 高個人對相關行為的控制或熟練的期望。

（二）替代經驗（Vicarious Experience）

觀察他人成功的經驗，可產生個人對執行此行為能力之期望。

（三）言語的勸服（Verbal Persuasion）

藉由他人告訴個人有執行此行為之能力，將使個人信服自己確 有此能力。

（四）情緒的引發

情緒（如焦慮、沮喪）經常被解釋為受否有能力執行某特定行 為的指標。

由以上可知，自我效能的形成為認知、行動、溝通過程的結果，

可作為介於接收資訊溝通及行為改變的橋樑。在許多研究都注意到資 訊傳遞或衛生教育的政策發展，可以利用自我效能的增進去支持、達 到適當且合宜的行為改變（Flora et al. , 1989 ; Lefebvr & Flora ,1988

）。

Bandura 描述一個人自認為有能力去做某項行為的信念與知道如 何做及實際去做具重要的關聯性（Bandura , 1977 ; 1982）。Williams

& Watson（1985）的研究中引用 Bandura 的分析觀點指出，自我效能 的性質乃是認知作用的歷程。個人比較昔日的成就水準與目標行為的 難易程度，交織成實際行為前的心理作用，就由透過該等認知比較後 的知覺強度，居中引導未來行為反應情形，所以自我效能知覺與具體

行為表現有比較一致的相關強度，Strecher et al.（1986）亦指出自我 效能是影響行為的認知，並不是真正的能力，因此會因為該行為的特 殊性和所面對的情況不同，而有很大的變化，所以在分析一個人的自 我效能的高低，要考慮到特殊情境。當角色及情境有所改變時，自我 效能亦會隨之更改以配合需要（Kasen et al. , 1992），所以在評斷自 我效能時必須考量「自己的能力」以及「不同情境」兩種重要因素。

另外，對效能的預期有下列三個向度，這些向度與行為表現密切 相關：

（一）程度或等級（level 或 magnitude）

即事情的難易程度，當個人面對同一類，但難度不同的問題時，

自我效能預期的高低也常常不同。

（二）類化性（generality）

即對某一特定情境或經驗的自我效能是否能類化（generalize）到 其他情境，有些行為表現或經驗產生成功預期，能類化的範圍有限，

但有些可以類化到不同的情境。

（三）強度（strength）

即對執行某特定事務個人能力的確定程度。強度較弱的效能預 期，容易因失敗的經驗結果而降低或消除；反之，有強烈的效能預期 的人，即使遭遇困難仍能繼續努力，持之以恆，克服困難（Bandura , 1986 ; Strecher et al.,1986）。

所以對於自我效能的測量，Bandura（1986）指出效能判斷

（efficiency judgement）應根據上述的三個向度，即包括：事情的困

難程度、類化相似行為情境的能力、以及確信個人可以完成某特定行 為的把握程度。其測量方式有使用Likert 五等或七等量表的概念去評 估效能強度的計分方式。

自我效能理論被運用在有關健康行為之研究很廣泛如：吸菸行為

（黃淑貞,1997）、糖尿病人自我居家照顧（陳滋茨, 1998；王璟旋, 1998）、青少年事故傷害（王國川, 1998）、運動行為（吳慧玲,1998；

許秀貞,1998；李彩華,1998）、國中學生飲食行為（李蘭,1994）。由 於自我效能對行為的預測力極佳，因此許多學者認為理性行動理論及 健康信念模式等價值期待理論中加入自我效能變項，可提高模式的解 釋力，並彌補概念上的不足（Vries , Dijkstre & Kuhlam , 1988）。