第五章 校園水生池建置之影響因素及課題的探討
本研究從現況的觀察與訪談的結果中，發現小學校園水生池在建置上受到許 多因素的影響，另外校園水生池在現況上也有許多的課題，本章即以校園水生池 建置之影響因素及課題為提分別進行探討。
第一節 水生池建置的影響因素
一、水生池的先天限制
（一）水生池的區位
不同形式的水生池，其設置的位置有一些基本的差異，然而無論是哪一種 水生池在位置的選擇上都會受到一些先天條件的影響，如：
（內定 DP01）
研究者：整個水生池的建造過程有遇到什麼樣的困難嗎？
林主任：通常各校都面臨同一個困難，就是位置，就是所佔的面積大小及 所在的位置，我們設在教室前面非常的方便，有些學校是設在學校比較角 落的地方，就等於是造景，因為我們設的是教學用的，所以位置在教室前 面。
（龍田 DP03）
蔡主任：而且那個位置不好。如果那個餐廳前面沒有水生植物教材園，我 們的餐廳就會顯得比較漂亮。一般大型的建築前面都會有一個大廣場，方 便學生活動，我們從另外一個角度來看，它是不是一個很大的障礙物，如 果挪到旁邊一點，不是比較好。
不論是哪一種水生池，可及性應該是一個很重要的考量，如果水生池位在 一個偏僻的角落，學校亦沒有積極的行動讓師生一同去認識這個地方，這個水生 池與師生的生活沒有任何的連結，自然學校的師生就不會主動去了解去關懷這裡
到，才有更多的機會可以去親近，可以去了解，環境教育的功能才能在無形中發 揮。然而，可及性高有時可能也會產生與生態綠化理念相衝突的狀況，因為可及 性高，代表受到的人為干擾也就變多，如果要營造一個擁有完整生態系的自然環 境，可能就必須遠離人為干擾多的區域，這樣的區域可能是學校較偏遠可及性較 低的地方。像龍肚國小沼澤生態觀察區中的沼澤區，就是以營造為一個完整生態 系的自然環境為目的，所以選擇的位置可及性較低，而且甚至有一些圍籬的隔離 措施，希望能將人為的干擾降到最低。
（二）水生池的形式
根據本研究的案例分析，可以發現其實對於校園水生池的設置，無論是以 教學用、景觀功能或生態思考的各種方式來塑造，學校及老師基本上都持正面的 支持態度，然而每個學校的條件皆不相同，所以並不能說哪一種形式的水生池是 最好的，但是從訪談的結果可以發現對於水生池的形式，其實最主要受到的是經 費、學校面積以及學校自然環境的影響。
1.經費的影響
學校設置水生池的經費多寡，對於水生池的設置規模、形式有很大的影響。
當經費充足的時候，在規劃的過程中就可以邀請各方的專家提供意見，而設置的 形式可以有多重的考量及選擇。簡單的來說，若有足夠的經費，水生池的設置從 規劃、施工到管理，都可以有較好的品質。這可以龍肚國小的溼地沼澤生態區及 小溼地的例子做說明：龍肚國小得到高雄縣政府及教育單位的經費補助，將學校 後山的校地規劃為生態園，在規劃的初期即請了台大城鄉所做調查，後來更彙集 了建築景觀專業人才及當地鳥會團體、教師的意見，共同參與生態園的營造，因 為經費豐富，所以龍肚國小可以做一個完整而大規模的規劃，相形之下，大部分 的學校則沒有如此充足的經費，而是一實際獲得的經費多寡來考量水生池的設 置。
2.校地面積的影響
學校校地的面積亦為影響水生池設置方式的主要原因，都市的學校 大部分
的校地皆被建物佔據，只有少部分及零星空地可以使用，這些空地大部份位在建 築物之間的中庭，或者是學校較為偏僻的角落，所以水生池的設置形式大致上是 以教學及景觀的考量為主，即設計成一個兼具實用性及美感的水生池，運用的建 材則以水泥或壓克力砌造為主，如健康國小及東湖國小的水生植物池。學校的校 地面積較大的話，生池的設置方式則較多元化，除了實用性之外，景觀上面的塑 造則更美觀，甚至更多樣性，如龍田國小的水生植物教材園、內定國小的水生植 物池。 另外如果校地面積較大的話，也可以有更完整的生態思考的設計方式。
3.學校自然環境的影響
校園水生池的形式與學校本身的自然環境也有密切的關係，都市的學校 大部分皆位在水泥叢林之中，水生池的設置方式也有所侷限，大部分也是水泥的 建物，如東湖國小及健康國小。而學校本身如果擁有豐富的自然資源，如龍肚國 小及溪山國小，水生池的設置則可以利用學校自然環境的一些優勢，或者是配合 學校自然環境的樣貌來設計。
二、主事者的規劃構想
校園水生池的設置與主事者(大部分是當時的校長)的規劃構想有極大的關 聯，主事者本身的想法及背景對於水生池的設置形式有決定性的影響，如：
（大龍 DP02）
研究者：每個學校特色的營造是否跟校長的關聯很大？
史老師：整個學校的走向吧！校長可能會覺得讓別人看的比較明白的比較 好，像自然環境好像比較屬於旁枝末節的東西，就比較不重視，像我們現在 資訊是一個走向，像這種潛在課程裡面的東西，就比較沒有。
（內定 DP01）
研究者：學校當初建造水生池的立意？
林主任：當初校長有這個構想，然後請造園的專家設計。
（東湖 DP01）
我們並沒有找外面的人給一些建議，是由校長決定，經費編寫是需要一個教 學用的水生池，總務處就是處理規劃、諮詢及取材的交辦的事項。
（溪山 TP01）
最主要一個原因是因為我自己在上自然課，四年級有水生植物而五年級有水 生動、植物的課。我發現我們校園裡面有很多的蛙類，後來我仔細看那個地 方，對一般的教學來說，它不太夠，其實我後來有請小朋友去觀察，他們也 發現那裡的生物不太多，反而是後面的水溝比較多，我們就想說是不是可以 在校園哪個地方去營造一個生態水池，可以讓生物自己來，我們不用養，牠 們自己會來的，日照照的到，落葉又不會直接掉下來，經過這樣上課以後，
從上課歷程的反思及小朋友的回饋，覺得學校裡面好像可以再弄一個水池，
而且是學生一起來弄的，再加上後來再研究所唸書得到的一些資料，發現原 來國外好多這樣的例子，所以很自然的就時機成熟了就做了。
（龍田 DP02）
蔡主任：….那時候教育部直接有經費下來，然後校長的一個構想，因為學校 校地蠻大的，所以做一個水生植物教材園，感覺上第一個就是可以美化我們 的校園環境，第二個就是一般我們上自然課時，水生植物教材蠻缺乏的，有 一個水生植物教材園的話，就可以方便教學、就近觀察。
（龍肚 DP01）
黃老師：這個學校之前在日本時代是一個農業補校，所以它的校地比較大，它 們會需要實習農場，像後面那塊地方就是實習農場，那時候的農業學校是有在 利用，後來光復之後農校遷走，所以就變成了國小的校地，不過這個財產之前 是屬於縣政府的，但是就給學校使用，我聽說以前有一段時間，就給本地人承 租經營，種植果樹或是造林，大概到八十四年的時候，有一個校長就把它規劃 成一個體育公園，但體育公園還沒有執行就換校長，後來校長就配合當地的一 些生態環境就有了一個構想。
研究者：所以是校長有這個 idea？
黃老師：是校長有這個念頭，然後剛好召集的人都不是一種商業，都是想法比 較生態的人。
由此可見，每一個學校的硬體規劃，與主事者個人的意見有極大的關聯， 大 部分是由校長提出構想，教務主任、總務主任參與規劃過程，只有極少的學校是 依教師的教學計劃及教學活動而產生的，如溪山國小；而且大部分學校在設置水 生池時，參與規劃的學校人員常以校長、主任為主，然後就請建築師來設計施工，
對於使用者的需求，如老師及學生的意見，就比較忽略，甚至沒有思考到，如：
（東湖 DP02）
我們有去參考別的學校的做法，然後就請工程的來作，不太可能請外面的 人，因為很貴，也沒有詢問自然老師的意見。
（健康 DP02）
那時候我跟校長及建築師三個人就到處去參觀各校的水生植物池。
因為學校設置水生池的立意，大部份皆是以教學使用為主，而且是為了讓 自然科的水生植物課程教學上有教材可以提供觀察，研究者認為這也是主事者會 忽略學生及老師意見的主要原因。
第二節 校園水生池的建置、管理及教學課題
從實際的觀察以及訪談的結果中可以發現，校園水生池，特別是人為的水 生池有一些普遍存在的問題，茲將整理敘述於下：
一、設計的工程缺失
有些學校的水生池會遇到一些當初沒有設想清楚的工程缺失問題，如健康國 小及龍田國小皆遇到水池漏水的問題，但是兩個學校的狀況不甚相同， 茲分述 如下：
（一）健康國小
健康國小的水生植物池設置於三樓的自然專科教室外的平台上， 設置在此 的理由是透過水生植物池塑造自然的境教功能，意即到了三樓，看到水生植物池 就知道自然教室到了，而且設置在自然教室外也有方便學生觀察及方便自然老師 進行管理的用意，然而水生植物池設計不佳，造成漏水的現象。
（健康 DP02）
那個水生植物池因為施工時沒有做好，所以造成會漏水。
（二）龍田國小
龍田國小的水生植物教材園在設計上，是引用山泉水達到水流循環的功能 然而因為山泉的水源距離學校很遠，有時候因為道路施工或天然災害的影響，造 成管路中斷，水無法流到學校的水生植物池，池內的水會因蒸發或滲漏而乾涸，
水生植物的生長因而受到了影響，這樣的設計有明確的缺失就是沒有考慮到管路 中斷的缺水問題。
（龍田 DP02）
蔡主任：現在有一些後續的問題，因為我們那邊的水是接山泉水下來，我 們學校來山泉水的距離蠻遠的，有時候道路施工、怪手挖，就會挖斷缺水，
或者是颱風來以後，管路斷缺水就沒有辦法再種了。有水的時候，我們就 可以種，沒水的時候，池水就整個乾涸了，水會滲透到地底下，會乾掉。
所以當初校長的規劃，並沒有想到滲水的問題。
由此可見設置一個人為水生池除了對於位置、方式及風格等的考慮之外，
學校環境的特點及可能預見的不可抗力因素也是重要的思考項目。像健康國小的 水生植物池位置選擇將重點放在環境意象的塑造，而忽略了它的適切性；而龍田 國小則未考慮到災害的影響，這些都說明了即使透過專業建築師的設計，卻也有 可能發生一些設計工程上的疏失。
反觀龍肚國小的小溼地，雖然沒有運用防水隔離材料，僅在底部鋪設一些 石頭沙子，以進水排水的設計及配合原本的自然環境，即可克服水池會有乾涸或
溢滿水的問題，利用生態工法可以顧及原有環境的一些生態特性，根據這些生態 特性來思考工程的方式，才能避免遇到一些與原本自然環境的生態特性有所衝突 的狀況，龍肚國小的小溼地因為原本就是一塊泥濘的溼地，依據它的生態特性來 選擇施工的方式，不僅保留原本的環境特點也達到了設置小溼地的其他功能，這 也說明了利用生態工法進行水生池設計的優點。
（龍肚 DP07）
小溼地沒有特別做防漏，因為那邊本來就是遇水會泥濘的地方，我們就利用 這個特性，然後在底部有照設計者的意見舖一些石塊沙子，沒有水的時候就 鼓勵學生去那裡洗手，因為那邊洗手的水會流到小溼地內，水位如果高到某 一種程度，就會由排水口排出。
二、專業人才的需求
校園的水生池在維護上並非單純的做垃圾清理的工作，還必須照顧到水生 生物的生長狀況，所以需要有一些專業的生態知識，如果只是單純的把這在水生 植物當成園藝植物來照顧的話，常常無法擁有一個生態豐富的水生池，充其量僅 能夠擁有一個乾淨整潔的水生植物園，這是因為要有一個呈現自然風貌的水生池 必須要有基本的生態素養，這種專業素養的缺乏，也是許多學校在維護水生池上 所遇到的一個困擾，如：
（大龍 TP03）
研究者：那學校有這樣的環境是不錯啊？
史老師：但我覺得後續很難，就是你一直要把它保持的很好很難，大家覺得 花那個精力實在是蠻累人的。
（大龍 TP02）
研究者：如果給自然老師更多的資源及權限，您覺得對於學校的環境規劃，
是不是可以做的更多，可以更符合自然老師的一些需要，抑或是您覺得也需
要專業人士的指導？
史老師：應該就是我們可以提供粗略的想法，至於可不可行，還是需要專業 人來判斷，行政上面要的支援，就是大家的課都很繁忙，如果營造出來的東 西，還要自然老師來負責，就對我們是蠻大的負擔。
（內定 DP05）
研究者：觀於水生植物池的規劃，是不是需要專業人士指導？是需要哪方面 的專家協助？
林主任：以學校來說這方面是比較欠缺。我們來找的話是希望實務經驗多 的，找成功的學校。
（健康 TP01）
其實這個池過了一個暑假植物就死光了，我們有這樣的困擾，所以我們希望 有一個規劃是不用怎麼去維護的，就像一個自然的生態，所以需要比較專業 的人指導。
（溪山 TP04）
這些專家可以提供一些不同管道的思考面向，這些學生不見得知道，老師也 不見得知道，雖然我是自然科老師，但是有一些東西是我沒有考慮到，從不 同角度立場的人，所提到的看法就會不一樣，我們再想辦法找出一個更好 的，這是我覺得就是民主素養的那部分。
（龍肚 DP04）
研究者：老師您覺得管理中最大的困難是什麼？
黃老師：就是專業比較欠缺。
所以維護一個水生池需要專業人才的幫忙是無庸置疑的，然而若是要求學 校的老師要具備這樣的素養，對於課業繁忙而複雜的小學教師來說，的確是一個 蠻大的負擔。這樣的必備條件，在水生池設置的前期似乎都是被忽略的，僅在完 成使用後，才發覺這樣的問題存在及解決這個問題的迫切性，這樣的現象也透露 出大部分學校設置水生池的想法，其實是單純甚至是過於簡化的，也許認為將現
有的水池改一改就好了，並沒有想到後續的管理產生這種難以解決的問題，這反 應出了這樣一窩蜂的設置水生池的盲點。
三、管理人力與經費的需求
許多學校皆面臨管理人力缺乏的問題，這樣的問題大致上跟學校的經費有關 如：
（龍田 DP03）
研究者：類似滲水、優養化的問題，需不需要有專人幫忙、指導？
蔡主任：那還是要看要做什麼東西，有多少經費，當初校長規劃一個水生教 材園，並沒有考慮後續的管理問題、維護問題，這些都需要人工，就牽扯到 經費問題。
雖然大部分的學校因為經費的關係，而沒有專門的人力可以管理水生池，
但也有一些學校不受這樣的因素影響，仍能夠維持一個水生池的良好狀態，這些 學校有一些共同的特點是教師人數不多，但是有一種團體共同努力經營的氣氛，
如內定國小及龍肚國小。
（內定 DP03）
研究者：在維護管理上有哪些項目、有哪些需要？
林主任：我們目前沒有專門在管理水生植物池的人，就是大家看到了就去 做，或是跟誰講，這是小團體的一種氣氛，所以大部分是這樣，那邊可以說 是通通沒管，也通通在管。如果義工看到義工就會去做，老師看到老師也會 去做，我看到我就自己去做了，工友也有負責，
（龍肚 DP07）
我們沒有特定的人在管理，只是大家都會看，都會關心，看到的話就會告訴 我們，我們是大家一起在做的。
其實就研究者實際觀察的結果，認為這兩所學校之所以能在有限的人力條件 下，仍能維持一個水生池的狀態，一方面是因為它們對於水生池的管理態度皆傾 向讓其自然演替的不干擾方式，另一方面是因為有一個小小的推動機制。內定國 小是以教務主任為主體，他個人對於環境教育的大力倡導，加上訓導主任的多年 經營及義工的幫忙，所以管理上就自成一個共同關心的體制。而龍肚國小是以生 態學校為期學校的經營重點，對於環境自然十分用心，加上教務主任及一些熱心 老師的積極參與，亦對於校園的環境管理上有著共同經營的向心力。
四、校園管理時間的不持續性
學校校園環境的管理，在時間上會有中斷的情形，即寒暑假的時間，學校 的老師及學生不會到學校，學校的環境在管理上就會有所中斷。雖然還是有工友 在定期的清理，但是對於水生池生態的一些監控則沒有人負責，這也造成許多學 校的水生池在一個假期過後，就有許多水生生物的死亡的現象。自然老師在假期 過後，就得肩負起復原水生池的責任，自然老師常因此而感到工作量繁重，如：
（健康 TP01）
暑假的時候根本沒有人管，所以一個暑假回來以後，水池裡的水都蒸發光 了，水乾了，裡面的植物、動物好多都死掉了。
另外，也有一些學校的水生池則成為教師養殖生物的放養場所，當學期結束 假期來臨的時候，教師將生物放養在水生池裡，可以解決缺乏照顧的問題。如：
（大龍 TP03）
史老師：像我們有時候上課，水生植物我們會自己弄一個水族缸。
研究者：這有時候好像也是蠻麻煩的？
史老師：對啊！因為學期結束，您不見得還可以教，那這個缸就荒廢在那裡。
所以如果我們有養魚，上課完就放到校門口的魚池，有養水生植物的話，就 放在水生植物池。
這樣兩極的例子，其實說明了在水生池的管理時間上，並不是所有的學校都 會受到影響，但這其實也透露出了這跟水生池的型態有關，如果只是單純的放養 魚類在魚池中，或種植一些數量少、種類少的水生植物在水生池中，在管理上很 單純，工友即可負起責任，但是如果同時擁有種類較多的水生植物及水生動物的 水生池，就容易受到管理時間的影響。然而這樣的問題在生態教學型的水生池就 不會發生，因為採取低度干擾方式的生態水池，平時即沒有什麼干預，隨其自然 的演替，較不會受到管理時間中斷的影響。
五、破壞的行為
（一）校內學生的破壞
校園是學生活動的場所，兒童的行為，有時候會破壞校園環境的清潔或資 源，水生池亦常會受到破壞，所以有些學校會規定小朋友禁止在水生池中遊玩，
如大龍國小的魚池就不准學生去玩，而水生植物池則只有教師帶領時才可以動手 去觀察。
（大龍 SP01）
研究者：老師曾經帶你們去那邊過嗎？是去上自然課嗎？
小朋友：對，就是去那邊觀察蝌蚪。
（大龍 SP01）
研究者：你們會去校門口的魚池玩嗎？
小朋友：學校規定不能玩，警衛會罵，因為他怕我們會去破壞，尤其有一些 低年級的男生會去破壞，他們會去撈蝌蚪，或者拿東西堵起來。
（二）校外人士的破壞
現在的學校在下課後皆必須開放校園，所以會有許多校外的人士可以在開 放的時間進入校園，在這樣的開放時間內，無可避免的可能會發生校園環境內的
資源被破壞的情形，校園的水生池常遇到的破壞情形是惡意的將池中的生物撈走 或拔走，丟棄垃圾污染水質，由於如此許多學校會請警衛監督勸導。
（內定 DP03）
研究者：這個水生植物池在整個規劃、管理主要有什麼困難？
林主任：….。第二個就是校外人士的破壞，因為是開放空間，校園開放是 教育部的既定政策，學生放學後就校園開放到晚上六點左右，假日大概是早 上八點到下午四點要開放，目前上課時間是管制的，所以在假日開放的時 候，很難仔細的去維護它，它可能會被污染、被破壞，蠻困擾的。
儘管會有一些不可避免的破壞行為，仍有許多學校仍秉持開放學校的角度，
歡迎社區的居民共同進入學校的環境，體會校園的環境之美。
（內定 DP06）
研究者：有些學校怕破壞，乾脆就把水生池圍起來或鎖起來。
林主任：這裡還好，大概是形成了一個共識，有人說過「越漂亮的地方，越 捨不得破壞」。這邊的學風蠻純樸，好像沒有想說去破壞什麼。
（內定 DP06）
研究者：平常有沒有做什麼宣導？
林主任：有跟小朋友說那個地方是平常上課的地方，記得幫忙一起維護。….
有一次是魚被撈掉，那是校外人士做的。校外人士的話，大部分是為了小孩 子才撈的，所以適當勸說一下就可以了。應該不會有校外人士把魚撈出去 賣，因為學校不是財富很多的地方。
（龍肚 DP03）
研究者：會不會想說未來對社區有一些活動？因為現在的對象大部分是學 校？
黃老師：我們也會鼓勵他們多來利用，我們可以利用學生或透過家長會讓大 家知道我們在做什麼。其實他們對這邊的利用，大概都只是做一些體能的運 動。
研究者：那平常有開放嗎？
黃老師：生態館沒有，上學期有，我們有訓練一些學生在下課時在那裡作解 說。生態館比較不常開，倒是去溼地那邊沒有門禁。
綜觀學校在水生池的經營管理上，無論是維護或管理，如果有專職的人員 負責及足夠的經費供運用，大部分的問題就可以迎刃而解，而學校大都沒有這樣 的經費可以支援這樣的需求。然而雖然學校都沒有經費去做經營管理，但是也有 一些學校利用別種方式，來解決這些經營管理上的問題，如溪山國小設置水生池 就沒有用到學校的經費。
（溪山 TP02）
當沒有錢的時候，我們有沒有錢的做法，這個水池，買了兩根水管、一個水 龍頭、一罐水管膠，我們只有花學校這些錢。
（溪山 TP03）
為什麼我會強調是生態池，目的是希望那個池子不是人為刻意的，想要什麼 物種，再想辦法經營管理。
（溪山 TP04）
這種概念是需要花很多錢去維持，而我的概念是營造棲地出來，這個除了是 生物的棲地，也是學習的棲地。
（溪山 TP02）
在管理上盡量是低度干擾，它跟一般學校所謂的生態園，尤其是那種密閉式 的，我覺得是截然不同的，因為一般那種網室或密閉式的生態園必須有專人 管理，那個目的無非是經年累月的都可以利用它，而且是某一個時間、或某 一個課程可以去利用，但是其他時間是利用不到的，當我把它定位成校園學 習棲地的時候，它就不需要那麼多的人為干擾，尤其是主事者的干預。
這些最主要的原因是因為溪山國小在設置水生池時，是以營造一個校園的 學習棲地為主要的目的，其中的重點在於學習棲地的營造，所以學生的參與及動
果，自然就是管理的人員，學生會主動的去關心、去維護，當然也不需要一個專 責的人負責。當然師生共同營造的水生池，缺乏請專業建築師設計的外觀及規 模，在工程上也可能有許多瑕疵或遭遇失敗，但這卻是一個沒有太多校地空間及 經費支援的學校，以學習為目的營造水生池時可以參考的方式。
另外在經營管理上也以參考低度干擾的原則，如龍肚國小及溪山國小，這 樣也可以節省不少的經費。
（溪山 TP02）
我們學校的人不多，所以沒有人去管理，在不違反環境衛生的前提之下，我 覺得是可以容許它有一些自然演替，就是低度干擾，在過程中可以提供的教 學東西就不是那麼制式的，可以讓小朋友做長期觀測，不太一樣的課程也可 以去利用到它，就是模擬荒野荒地的方式。
（溪山 TP02）
如果人足夠，也不會希望有別的管理方式，還是基於生態的考量。
六、教學的使用率偏低
許多學校的水生池設置的目的是作為自然老師教學之用，學校設置的用意在 於提供場地及素材，即教學的資源給授課的老師，然而卻無法強制性的要求教師 使用水生池的資源進行教學，也就是說只能利用一些勸導及鼓勵的方式 甚至編 寫完整的教材提供給老師，讓授課的老師了解水生池的內容及使用的方式， 但 是這樣的方式並沒有辦法完全提升水生池的教學使用率，大部分的教師仍是以自 身的興趣及專業背景來衡量是否利用水生池的教學資源。
（內定 DP04）
研究者：主要的使用者是誰？所以這個水生植物池是成功的設計嗎？
林主任：我們現在主要的使用者還是學生，但不能說是非常成功，因為使用 的量還是太少。二十個班，並不是每一個班都使用它去教學，學生是會去碰，
但是以低年級較多，因為低年級較好奇；那高年級變成是說需要鼓勵或引導 他們去看，所以提了一些問題啊！
（內定 DP04）
研究者：那使用水生植物池教學的班級比例是？
林主任：二十個班中大概一半，因為每個班都會有自然課，自然的專任老師 不多，教學跟興趣有關，這個可以算是課程以內，也可以算是課程以外，有 些老師做融入的時候，就會去用。
(龍肚 DP05)
黃老師：有一些老師沒有這個專業，就不會帶學生進去那裡，所以對這種東 西真的要有興趣。
現今小學教師的師資養成雖然有一些分科，然而到了學校進行實際的教學，
卻常常受到教師人數、公平性等學校大環境的影響，使得專業教授自然科的老師 常常並沒有自然科的專業背景，也就是說一個學音樂的老師，可能因為學校教師 不足，所以必須教自然，在這樣的情況下學音樂的老師對於自然的領域並不十分 專業及熟悉，僅能上課本中所必需傳授的一些課程，對於戶外參觀等需要較多專 業知識的上課方式，老師就沒有辦法勝任，所以對於校園中的這些教學資源，就 沒有運用的意願，這樣的情形在教師人數少的小學校更是明顯。如：
（龍田 DP04）
我們學校老師少，像我是總務主任，也要教課。
（內定 DP06）
我們學校老師少，而且流動率大，會留在這裡教書的教師不多。
七、與水生池相關的教學內涵單調，需力求變化
〈一〉單科教學
水生池的設置大致是以自然科的教學為主，而且是以水生植物的教材為優 先，所以水生池的利用，也是以自然科的教學為主。如：
（內定 DP04）
林主任：….這個可以算是課程以內，也可以算是課程以外，有些老師做融 入的時候，就會去用，….所以絕大部分是自然領域。
（龍田 DP03）
蔡主任：學生最多覺得那裡好好玩，像新進的一、二年級學生就會去觀察，
小朋友會自己想去種什麼東西，所以我們規劃一塊一塊，讓自然老師帶種 子，讓小朋友自己去種。
（龍田 DP03）
蔡主任：最主要是自然課老師上課上到有相關的水生植物，剛好這裡有一個 水生植物池，可以就地取材。
正因為水生池設置是以自然科教學為主，而使用的也大部分是自然科老師，
其他科的老師對於水生池的利用幾乎是零，水生池這項資源幾乎變成自然老師的 專屬教材，如：
（大龍 TP02）
研究者：像這樣的池子對其他科的老師就比較沒有意義？
史老師：對自然老師比較有用，然後它又不是說規劃的很好。
（內定 DP04）
研究者：那使用水生植物池教學的班級比例是？
林主任：二十個班中大概一半，因為每個班都會有自然課，自然的專任老師 不多，教學跟興趣有關，這個可以算是課程以內，也可以算是課程以外，有 些老師做融入的時候，就會去用，像國語科也可以用啊！我們學校自然領域 是用到水生植物池最多的，其他像語文領域也有用，但數量很少；藝術與人 文也會用，但也蠻少的，所以絕大部分是自然領域。
（東湖 DP02）
自然科教學取材比較容易，觀察比較容易，如果不是自然科的，根本就用不 到它。
所以雖然水生池在校園之中也提供了其他學科可以利用的空間，但這樣的 利用則是依教師個人的教材規劃而產生，這需要教師個人對這個環境的興趣，如：
（內定 DP04）
林主任：….這個可以算是課程以內，也可以算是課程以外，有些老師做融 入的時候，就會去用，像國語科也可以用啊！我們學校自然領域是用到水生 植物池最多的，其他像語文領域也有用，但數量很少；藝術與人文也會用，
但也蠻少的，所以絕大部分是自然領域。
〈二〉解說牌
校園中的水生池，大部分皆有解說牌的設置，這是輔助教學及提供教學資 訊的一個主要方式，然而每個學校的解說牌，也有不同的形式，增加水生池的教 學使用多樣化。
（內定 DP04）
研究者：那教學上的軟體除了手冊之外，還有別的嗎？
林主任：有看板，看板是植物的介紹，還有上面的水生植物池本身的壓克力 牌子，目前提供的是這些。
（龍肚 DP07）
我們有做一個金屬的牌子，上面是透明壓克力，我們將蒐集到的資料，印成 A3 的 SIZE 然後把它放在壓克力板上，這樣的好處是隨時可以更新資料，而 且我們這個小溼地是一種自然演替的狀況，常常都會有一些變動的發生，所 以我們用這種方式。
（溪山 TP03）
當我們把它當作一個教學環境的時候，或教學素材的時候，尤其是立解說教 育牌，那個功能很大。
為創造活潑的與水生池相關的教學活動，有的學校利用一些設計活動，如內 定國小針對校園的環境，在學校的佈告欄上有一個每周一問的有獎徵答專欄，水 生植物的認識是其中的一個重點。校方在佈告欄上提出有關水生植物的問題，讓 學生自由的來填寫答案，答對的學生有一個小小的禮物作為獎賞。另外在佈告欄 上除了提出問題之外，也提供了許多有關水生植物的知識資訊。如龍肚國小針對 教材園，訓練學生為解說員，這樣的活動讓學生對自己的學校環境有更深一層的 認識，也加強了學生的生態保育觀念。
(龍肚 DP04)
黃老師：我們有訓練一些學生在下課時在那裡作解說
黃老師：我們現在一直想要在做的就是這個園區要有學校自己的解說員，以 學生為主的解說員，這個需要有興趣的老師來帶了。所以我們今年開始就有 一個小小解說員的培訓，以後可能每一年都會辦，事實上像以前我當老師的 時候，我也會抓住一班中一些學生，類似這樣的活動，讓他們來參加，那保 育的觀念、自然的常識就會比其他同學強。
校園的環境是全校師生共同生活的場所，校園內的一草一木皆是教育的材 料，如果校園水生池的設置變成自然科的專屬教材資源庫，對其他科老師而言沒 有意義， 而且在水生池使用率偏低的狀況下，若連自然老師都不帶小朋友去親 近去認識校園中的水生池，那這個水生池充其量只能說是校園中的一個「風景」， 或只是主事者的一項「政績」，而無法發揮它的教育功能，這是許多學校再設置 水生池時應該要深思的地方。
八、生態教育結果的落差
要達到環境教育的成果，並非是可以速成的，所以校園水生池的設置，其實 是一個提供環境教育的一個場所，然而有許多學校的水生池因為只偏重於自然科 教材的取材的實用性的功能，水生池就變成了一個有植物的池子，甚至是教師放
養一些生物的地方，就像一個「冰箱」一樣，放在裡面保鮮，要的時候拿出來用，
用完了再放回去保鮮，過期的就拿出來丟掉。這樣的使用方式能期待水生池達成 何種程度的教育功能呢？最多只是教材的來源，對於環境的愛護、環境的關心，
其實是沒有實質上的助益的，所以學生的觀念可能不能達到當初設置的一些環境 教育、 生態教育的理想，如有的學生對於水生池的期望，還是希望擁有一個乾 淨而單一生物的池子，有一些美觀的裝飾，並認為這樣會比在野外看到的水池要 好，這個觀念其實跟生態的思考是有所落差的。
（大龍 SP01）
研究者：你們是希望有一個很乾淨的水池，還是像紅樹林一樣，可能有點髒 髒的？
小朋友：還是乾淨一點比較好，不要有亂丟垃圾在那裡面。
研究者：那你們喜歡外表做的很漂亮，還是就像在野外看到的一樣？
小朋友：我比較喜歡那種石子的，野生的比較不好，還是有點髒的樣子。
當然也有些學校傾向自然、符合生態及生物多樣性的水生環境。
（健康 SP01）
小朋友：可以放鱉、放魚、螃蟹蝌蚪，裡面的東西越多越好，因為那邊都是 淤泥很髒，希望能乾淨一點，如果有流動的水更好玩，如果水乾淨，魚就會 看的很清楚，最後比較像自然野外的樣子，不要一缸一缸的，以前那一缸就 看起來一沱一沱的，。
另外由於水生池的使用率偏低，加上利用水生池的教師專業素養不一，所 以水生池對於的教育功能十分有限。如：
（大龍 TP02）
研究者：那您認為一個好的水生池，應該要提供哪些功能？
史老師：小朋友不一定是上自然課才能去看，他平常也可以去。如果小朋友 在日常生活中覺得那是一個很有趣的地方，平常自己就會去觀察，那還是有
如果能將教學融入於水生池的營造，如溪山國小，無論所營造出來的水生池 是成功的或者是失敗的，營造的學習歷程皆讓學生有所收穫，自然可以達到教育 的功能。
（溪山 TP03）
其實我並在乎做出來的成果有多好，是多漂亮的水池，我覺得只要是學生做 的，而且在過程中他有收穫，那是我比較喜歡的。
（溪山 TP04）
不是說我想弄什麼成果，就轟轟烈烈的把它弄出來，課都不上，而是說我在 弄得過程把課程帶進來先上，其他的部分再補強，課還是上，就是課程統整 的概念。生態水池也是，包括生物鏈、生態系啊，其實在挖的過程，都是在 討論這些東西。
（溪山 TP06）
在挖的過程中，我相信他們會印象很深刻，這種印象深刻會對他們日後一些 環境行為也好，或者是一些環境行動，我覺得多多少少都會有一點影響。
九、學生參與的教育成效有限
許多學校對於學生參與校園環境的規劃的概念，認為學生參與勞動服務如拔 拔草、澆澆水就很不錯，如果要要求學生參與規劃，這是非常困難的。如：
（龍田 DP03）
研究者：會不會想讓學生參與管理、幫忙？
蔡主任：學生最多覺得那裡好好玩，
（龍田 DP01）
研究者：學生有沒有一些參與？
羅主任：學生要拔草，我們以前的校長很重視勞動教育。
（福安 DP05）
我利用掃地時間，請小朋友去摘操場的灰姑娘種到水池邊，小朋友從摘種到 水池旁邊，有了一些參與。
然而，環境教育並非單純的透過勞動即可達成目標，僅能說透過勞動的參與 學生對於這樣的環境有了初步的接觸，期待它們能由別的管道加深這個環境與它 們之間的關係，當然如果能夠配合一些環境教育的教學，那樣的效果會更加的顯 著。
（福安 DP06）
我在做的時候小朋友就會來問來幫忙，平常我下課時間我在做的時候，小朋 友都會圍在我身邊東問西問，像江老師就會利用在教學當中。
