一、 亞斯柏格症青少年

第四章 研究結果與討論

本章旨在說明研究獲得的結果。全章共分三節，第一節為亞斯 柏格症與一般少年基本資料分析；第二節為亞斯柏格症青少年解讀 非口語訊息，以覺察他人情緒之能力分析；第三節為亞斯柏格症與 一般青少年解讀非口語訊息，以覺察他人情緒能力之比較。

第一節 受試樣本基本資料分析

本研究之受試者分為亞斯柏格症青少年組16人及一般青少年 組32人。

一、 亞斯柏格症青少年

所有亞斯柏格症青少年都必須經由公私立醫院診斷為亞斯伯 格症，領有醫生診斷證明或身心障礙手冊者。同時，其生理年齡介 於 10 歲至 15 歲，且魏氏智力量表測驗之全量表得分不低於平均數 負一個標準差者。經研究者聯繫後，參與本研究之亞斯柏格症青少 年智力範圍落在 100-122 間，平均智力為 109.19，就讀國小五年 級 2 人、國小六年級 5 人、國中一年級 3 人、國中二年級 5 人、國 中三年級 1 人，總計男生 15 人，女生 1 人，共 16 人。

二、 一般青少年組

一般青少年組之取樣來源為台北市某國小六年級學生 15 人及 台北市某國中二年級學生 17 人，總計 32 人。惟時間及人數的考量，

並未取得一般青少年組的個別智力測驗分數，僅以亞斯柏格症組青

少年之智商分數為配對依據。配對方式為研究者參考一般人之智力 常態曲線圖，因亞斯柏格症組之青少年組，其全體智商幾乎都落在 100-115 間，也就是落在平均數與正一個標準差間，此範圍之百分 等級約在 50-85 左右，故一般生之選取以國民中小學第三種團體智 力測驗成績百分等級在此範圍內者，總計共選取國小六年級學生三 班，每班選取男生 5 人共 15 人；國中二年級學生三班，同樣每班 選取男生 5 人，唯因亞斯柏格症組另有一名受試為國二女生，故在 國二其中兩班各多選取一名女生以做為對照，國二組總計選取男女 生共 17 人。一般青少年組分別以班級為單位接受測驗。

受試者年齡、性別、智力測驗得分等資料參見表 4-1，同時研 究者為閱讀方便，將亞斯柏格症組簡稱為 AS 組，共 16 人；一般青 少年組簡稱為 NT 組，共 32 人。由表可知，在生理年齡上，兩組青 少年之平均年齡無顯著差異，性別比與人數也大致相似，而智力部 份因缺乏一般組個別智力測驗資料，故僅能由百分等級的配對來假 設其智力水準相當。

表4-1 亞斯伯格症及一般青少年之生理年齡、性別比、智力摘要表

項目 AS 組 NT 組 t 值

生理年齡(歲)

平均數 12.93 12.79 t= .074

標準差 1.54 1.24

全距 10.5-15 11-14.83

智力測驗

平均數 109.19 標準差 4.83

全距 100-122

性別比（男:女） 15:1 15:1

人數 16 32

第二節 亞斯柏格症青少年解讀非口語訊息以 覺察情緒之能力分析

本節主要呈現亞斯柏格症青少年在非互動情境表情訊息、非互 動情境肢體動作訊息、互動情境情境訊息及互動情境多元訊息等四 項測驗中，對於快樂、傷心、生氣、害怕、討厭等基本情緒，與得 意、羨慕、害羞、羞愧等複雜情緒的表現情形加以討論分析。因本 研究之四項測驗名稱較長，未免文字冗長影響閱讀，後文將以表情 代表非互動情境表情訊息測驗，肢體動作代表非互動情境肢體動作 訊息測驗，情境代表互動情境情境訊息測驗，多元訊息代表互動情 境多元訊息測驗。又因本研究所探討之情緒分為基本及複雜兩類，

故測驗的比較分析，都會以此兩類情緒（基本、複雜）以及兩類情 緒合併（稱為整體情緒）的表現情形分別加以探討。

鑑於本研究目的在於了解亞斯柏格症青少年解讀非口語訊 息，以覺察他人情緒之能力表現，研究問題配合研究目的探討對不 同類型情緒（分為基本、複雜、整體）的覺察，亞斯柏格症是否會 因非口語訊息管道（分為表情、肢體動作、情境、多元訊息）的不

國民中小學團

體智力測驗百

分等級範圍為

50-85 間

同而有所差異？故本節之分析脈絡都將以情緒的覺察為主軸，釐清 在基本、複雜及整體情緒表現上，訊息管道所產生的影響。同時，

因本研究之重點在於解讀非口語訊息覺察情緒的能力，純情境中請 受試樣本填答的事實及物理推論問題（請見附錄三），其主要目的 在於比較亞斯柏格症及一般青少年對整體事件的覺知及非情緒事 件的推理能力上是否存有不同，其可能間接影響情緒的判斷，但並 非直接的情緒覺察問題，故純情境僅選用情緒問題之表現來跟其他 訊息管道做情緒覺察能力上的比較，事實及物理問題則會另外討 論。

壹、亞斯柏格症情緒覺察各訊息管道正確率比較

在四個訊息管道中，因其題數皆不相同，故研究者以正確率來 代表亞斯柏格症在四項訊息管道中的表現情形。在表情的題目中，

含有基本情緒五題、複雜情緒三題，總計八題；肢體動作中含有基 本情緒五題、複雜情緒二題，總計七題；情境中含有基本情緒五題、

複雜情緒四題，總計九題；多元訊息中則含有基本情緒六題，複雜

情緒四題，總計 10 題。總結來說，基本情緒的題目除多元訊息為

六題外，其他三項訊息管道皆為五題，而複雜情緒題目則表情有三

題、肢體動作二題、情境及多元訊息都有四題。其結果如表 4-2 所

示。

表 4-2 亞斯伯格症青少年不同訊息管道之平均正確率及標準差

項目 題數 平均正確率(%) 標準差(%) 基本

表情 5 53.75 32.43 肢體動作 5 71.25 22.33 情境 5 75.00 13.23 多元訊息 6 72.92 18.52 複雜

表情 3 52.08 27.13 肢體動作 2 71.88 30.46 情境 4 67.19 26.10 多元訊息 4 82.81 21.14 整體

表情 8 53.13 25.62 肢體動作 7 71.43 30.46 情境 9 71.53 26.10 多元訊息 10 76.88 21.14

由表 4-2 可以發現，亞斯柏格症在基本情緒的覺察上，表現最 好的項目為情境訊息（正確率為 75%） ，其次為多元訊息及肢體動 作訊息（得分及正確率分別為 72.92%及 71.25%） ，此三項訊息管道 之正確率皆達七成以上。表現最差的則是表情訊息，正確率僅有 53.75％。

在複雜情緒的覺察部份，表現最好的為多元訊息（正確率為 82.81%） ，其次為肢體動作訊息及情境訊息（正確率分別為 71.88

%及 67.19%） ，表現最差的仍是表情訊息，正確率僅有 52.08％。

就整體情緒而言，以多元訊息的表現最好（正確率為 76.88%） ，

情境及肢體動作的正確率則相差不多（分別為 71.53 及 71.43） ， 表情則同樣是表現最差的項目，正確率僅有 53.13%。總結來說，

在四項訊息管道中，亞斯柏格症解讀多元訊息以覺察情緒的能力似 乎比較好，解讀表情覺察情緒的能力則相對較差。

研究者首先討論亞斯柏格症在多元訊息下，覺察情緒表現最好 的可能原因為：從過去的情緒發展歷程可以得知，幾乎從一出生開 始，嬰兒就開始解讀周遭人物所提供的訊息來覺察情緒，三個月大 的嬰兒可以藉由成人的表情來判斷他人的情緒（Kuchuk, Vibbert,

& Born stein, 1986），五歲左右的兒童可以藉由他人的肢體動作 來覺察情緒（Shaffer, 2005） ，而在不斷練習解讀這些傳遞情緒的 非口語訊息同時，也不斷學習與訊息同時出現的情境資訊(Denham, 1998)，然後隨著年紀增長，便從原先僅使用單一訊息來判斷情緒，

轉變為使用二種或以上的訊息來幫助自己覺察他人的情緒(Denham, 1998)。對情緒的覺察除了愈來愈正確敏銳外，其類型也會從覺察 具有表現共通性的基本情緒，進步到覺察出更為個別、依賴更多肢 體 及 情 境 訊 息 (Lewis,1992b) 、 並 且 帶 有 自 我 評 價 的 複 雜 情 緒

（Shaffer, 2005） 。

我們可以發現，訊息管道的使用是有發展性的，一出生藉由單

獨的聲音、表情幫助自己覺察照顧者的情緒，然後慢慢將聲音、表

情與情境訊息結合，接著，再慢慢發展到解讀他人的肢體動作來覺

察情緒，同時，隨著年齡的發展，個體開始使用多種訊息來幫助自

己覺察他人的情緒，而個體用來協助自己判斷他人情緒的訊息管道

愈多，就愈能夠準確覺察他人的情緒狀態。換句話說，我們可以相

信，當生活中出現可供參考判斷情緒的訊息愈多，也就愈能夠幫助 我們去覺察他人的情緒。從上述分析可以知道，訊息掌握的愈少，

要正確覺察他人情緒的難度也就會愈高。本研究多元訊息管道中的 各項訊息都為相互搭配輔助的一致性訊息，可說提供了相當多元可 協助覺察情緒的管道，這似乎可以說明為何亞斯柏格症青少年，在 多元訊息中覺察情緒的表現會比其他管道來得好。

而在本研究結果中，亦發現亞斯柏格症在解讀表情訊息表現較 差的問題，因其常被認為有不看人、不理解別人的表情、無法與人 有眼神的接觸等特徵，而解讀表情又被認為是覺察他人情緒的重要 能力之ㄧ，故研究者擬將此項結果的討論，放在亞斯柏格症與一般 青少年四項訊息管道表現差異的比較一起做合併討論，或許更能顯 現其代表的意義。

然而，本研究結果與國外過去的研究略有不同。在Roeyers (2001)等人過去針對廣泛性發展障礙（PDD ）成人的研究中發現，

在利用靜態刺激物（眼部相片）覺察情緒的表現上，PDD組與一般 組沒有差別，但在人際互動影片覺察情緒的表現上，則PDD組明顯 低於一般組，這似乎代表PDD組在單純眼部相片情緒的覺察能力比 人際互動影片來得好，所以該研究者宣稱廣泛性發展障礙並沒有解 讀訊息上的困難，而是應用解讀能力到生活中出了問題。同樣的情 況也出現在Ponnet(2004)等人的研究中，該研究是以亞斯柏格症 (AS)成人作為主要研究對象，在控制兩組智力後同樣出現在利用靜 態刺激物（眼部相片）覺察情緒的表現上，AS組與一般組沒有差別，

但在利用人際互動影片覺察情緒的表現上則AS組明顯低於一般組。

以上兩個研究結果似乎都顯示，對這些輕度自閉症而言，人際 互動中的多元訊息並無法幫助他們覺察情緒，反而增加了他們覺察 他人情緒的困難。針對此項差異，研究者認為可能的解釋如下：一、

研究設計不同。因本研究目的僅在單純探討基本及複雜情緒的覺 察，所以並未包含不一致情緒、衝突情緒、隱藏情緒等更細微且複 雜的人際情緒表達。Ponnet等人在2004年所作的研究，其測驗內容 及問題大致依照Roeyers等人2001年的設計，其人際互動測驗所採 用的研究工具為真實生活片段的擷取，同時其測驗內容除了情緒的 覺察外更包含了內在想法的覺察，所以其中可能含有更多複雜、細 微、矛盾與衝突的訊息。但本研究僅請受試者根據演員所表現出的 表情、動作、以及演出事件的情節脈絡來判斷演員的情緒，不涉及 他人想法的了解，也沒有矛盾衝突的訊息，所以在內容與難度都與 上述研究有所不同，可能因此出現不同的結果。二、受試樣本年齡 層不同。國外兩項研究的受試樣本皆為成人，本研究受試樣本為青 少年，或許可能因成熟或學習之緣故，提升這些輕度自閉症者在非 互動狀態下的情緒覺察能力，使其達到一般人的水準。三、研究的 情緒不同。在上述兩個研究中，其利用靜態刺激物來覺察的情緒僅 限於基本情緒的探討，但本研究的表情及肢體動作則加入了複雜情 緒，在難度上也有所差異。

總結來說，本研究結果發現，亞斯柏格症在解讀四項訊息管 道，以覺察情緒的表現上，並沒有因基本或複雜情緒而出現差異，

無論是基本或複雜情緒的通過率都十分相近。同時，研究結果也顯

示，亞斯柏格症解讀表情訊息的平均正確率，大約在五成左右，情

境及肢體動作訊息則大約都在六、七成左右，而解讀多元訊息的正

確率則大約都在七、八成左右。比較四項訊息管道通過率高低可以

得知，無論在基本、複雜或整體情緒的覺察上，亞斯柏格症在解讀

多元訊息以覺察情緒的表現有較好的趨勢，而解讀表情覺察情緒的

能力則相對較差。

第三節 亞斯柏格症青少年與一般青少年解讀 非口語訊息以覺察情緒之能力之比較

本節主要就兩組青少年在表情、肢體動作、情境及多元訊息等 四項測驗表現之結果加以分析與討論。首先比較兩組青少年在四項 測驗中情緒覺察之得分差異，接著比較兩組青少年各情緒項目之通 過百分比差異及錯誤類型差異，最後比較兩組青少年在事實及物理 問題的表現差異。

壹、兩組青少年情緒覺察得分各訊息管道差異比較

同第二節之說明，因情境中的事實及物理問題與情緒間接相關，故 在此僅選取情境中情緒題目，來進行兩組在各訊息管道得分的差異比 較。研究者以獨立樣本t考驗來加以檢視。其結果如表4-3所示：

表4-3 不同訊息管道得分差異比較

項目 AS 組 NT 組 t 值 M SD M SD

基本情緒

表情 2.688 1.622 4.563 .504 -4.518

肢體動作 3.563 1.153 4.719 .457 -5.117

情境 3.750 .683 4.875 .336 -6.222

多元訊息 4.375 1.148 5.656 .545 -4.234

複雜情緒

表情 1.563 .814 2.688 .471 -3.863

肢體動作 1.438 .629 1.969 .177 -3.313

情境 2.688 1.078 3.500 .672 -2.758

多元訊息 3.313 .873 3.750 .622 -1.790

整體情緒（基本+複雜）

表情 4.250 2.049 7.250 .803 -5.643

肢體動作 5.000 1.633 6.688 .535 -4.027

情境 6.438 1.094 8.313 .859 -6.501

多元訊息 7.688 1.353 9.406 .756 -4.727

說明：^＊p＜.05；^＊＊p＜.01；^＊＊＊p＜.001

從表 4-3 可以得知，在基本情緒部份，無論是表情、肢體動作、

情境及多元訊息測驗，兩組受試者的得分差異都達到顯著（t 值分 別為 4.518、5.117、6.222 及 4.234） ，從平均數可發現，亞斯柏 格症青少年在解讀表情、肢體動作、情境及多元訊息以覺察他人基 本情緒的能力上，皆比一般青少年來得差。在複雜情緒部份也有大 致類似的情形，雖然兩組在多元訊息測驗中得分差異未達顯著差異

（t 為 1.790） ，但在表情、肢體動作及情境測驗之得分，亞斯柏格 症青少年仍顯著低於一般青少年（t 值分別為 3.863、3.313 及 2.758） 。

而就整體情緒（基本情緒得分加複雜情緒得分）而言，兩組青 少年在所有測驗之得分差異都達到顯著差異（t 值分別為 5.643、

4.027、6.501 及 4.727） ，顯示亞斯柏格症青少年雖然對各項訊息

的掌握度有所差異，但其情緒覺察能力的確低於一般青少年。此結

果與 Hobson（1986a, 1986b） 、Jordan(1991)、Baron-Cohen,

Wheelwrigt 與 Jolliffe(1997)、Muris(1999)、Baron-Cohen,

Wheelwright、Hill、Raste 與 Plumb(2001)、Rutherford、Baron-

Cohen 與 Wheelwright(2002） 、Craiga、Hattona、Craigb 與 Bentall

(2003)、Down 與 Smith(2004)、Brent(2004)及國內蔡佳津（民 90）

等人之研究結果相符，支持自閉症輕症解讀非口語訊息如：眼神、

表情、動作等，以覺察他人情緒之能力仍較一般人為差的說法。但 與 Dyck、Ferguson 及 Shochet（2001） 、Ponnet、Roeyers、Buysse、

Clercq 及 Heyden（2004）等人的研究結果不同。接下來本文先就 結果部份提出討論，然後再針對與過去研究不一致之處，提出可能 的原因。

目前對於亞斯柏格症在社會情緒上產生障礙的原因，從認知及 神經心理學出發，有四個理論假設提出可能的解釋。首先，研究者 先就情緒障礙理論加以討論，情緒障礙理論主張自閉症患者與生俱 來就存在著缺乏獲取和理解他人情緒訊息的能力，包括無法辨識與 情緒有關的臉部表情、姿勢與聲音等。因為在解讀他人多種非口語 訊息上就有天生的障礙，進而也就無法正確的覺察他人的情緒。但 因為該理論多為Hobson個人的研究，同時較缺乏系統性的研究，所 以仍需要後續的研究者繼續投入，以期讓情緒障礙理論能夠更加的 穩定正確及完備。

第二個可能的解釋是執行功能理論。執行功能理論是從訊息觀點出

發，將人的認知與學習活動視為一個複雜的心智歷程，因而需要高

層的執行系統來協調此歷程。該理論認為，一個完整的執行系統應

包含下列幾項的執行功能：目標設定、計畫、組織、注意力維持與

切換、自我監控、衝動控制、彈性思考、自發行動與結果評估等（楊

宗仁，民 91） ，自閉症者其大腦在執行系統的機制上有所缺陷，因

而造成自閉症者在社會互動上出現問題。然而，關於自閉症執行功

能中認知彈性、認知計畫與工作記憶等問題,國內楊宗仁進行了一

系列研究，結果卻顯示自閉症青少年在經過嚴格的配對智力後，其 與一般青少年並沒有特別顯現出執行功能上的缺陷，其中，可能解 釋除了也許實驗室情境並不等同於真實生活世界外，其因三年的研 究結果都很一致的指出自閉症青少年在執行功能的各項測驗都沒 有出現重大缺陷，或許，自閉症者並沒有存在執行功能的缺陷（楊 宗仁，民 91） ，這值得我們認真的思考。

再 來 ， 第 二 個 假 設 理 論 為 中 樞 統 合 異 常 (Weak Central Coherence)理論。中樞統合異常理論認為自閉症者缺少把世界連貫 起來的能力，因此自閉症者眼中的世界只是片段的集合，而非一個 有意義的整體(Frith,1989)。例如，一般人在看一張臉，並非只是 部件的集合，而是一張完形具整體意義的臉，所以我們在解讀別人 的表情時，除了看到單獨部位的變化外，更會從各部位所傳遞的訊 息中整合出所代表的情緒意義(Ekman,2004)。中樞統合異常理論認 為，自閉症者在解讀情緒表情時，使用部件拆解的方式來辨識情 緒，雖然呈現在他們眼前的是一張帶有情緒的臉孔，但其卻仍舊看 成一雙眼睛、一個鼻子以及一張嘴的集合，他們看到「眉毛下壓聚 攏」＋「眼睛瞪大」＋「雙唇密合緊繃」，卻不知道這些條件集合 在一起所代表的意義為何，或者是僅由他們所注意到的單獨部位來 判斷情緒，於是乎，這也就可能會出現判斷他人情緒上的問題。

第三個理論則是以自閉症社會問題為研究核心的心智理論。在

過去，許多自閉症者都被認為有心智理論的問題，因心智理論是人

類瞭解社會環境和有能力從事於社會行為的必要條件，個體利用心

智理論來理解社會行為、理解溝通、理解錯誤信念、認知情緒…等

（Wellman, 1990; Astington & Jenkins,1995)，所以，心智理論 上的缺陷，就可能導致覺察他人情緒出現問題。從過去心智理論的 研究結果會發現，有些研究者認為亞斯柏格症在情緒辨別方面能夠 了解簡單（如高興、傷心）的情緒，也能夠預測因情境而引起的情 緒，僅在辨別、預測信念或認知為主的情緒（如得意、害羞）上較 有困難（黃玉華，民 89） 。然而，愈來愈多的研究者認為大部分智 力中等以上的亞斯柏格症青少年或成人，都能夠通過心智理論中次 級錯誤信念測驗（Martin ＆ McDonald, 2004），也能夠了解以信 念為主的情緒或情境，所以，這些研究者認為，或許對這些智力正 常的自閉症輕症者而言，其並沒有解讀情緒的問題，而是將該能力 應用到真實生活時出現困難。

在本研究結果發現，雖然亞斯柏格症青少年在解讀四項非口語 訊息中有能力上的差異（解讀多元訊息最佳，表情最差），但其無 論使用何種訊息管道，在覺察快樂、生氣等簡單的基本情緒，或是 得意、害羞等以認知為主的複雜情緒方面，表現都比一般青少年來 得差。這樣的情況，不禁讓研究者猜想，或許，其覺察情緒的問題，

重點並非在於情緒的類型，而是在於其根本知覺上的問題。過去文

獻中提到，無論是自閉症輕症幼兒或是成人，其在觀看錄影帶中人

的臉部表情時，視線的焦點都是在臉的下半部，也就是嘴巴的部

位，甚至可能根本不看臉部表情，反而只注意臉的輪廓（Klin,

Jones, Schultz, Volkmar & Cohen,2002a,2002b） 。臉部表情可說

是傳遞情緒最重要的管道，其中，又以臉孔上半部如眼睛部位所透

露出的訊息最多，臉孔下半部所能傳遞的訊息則相對較少，自閉症

在注意他人的臉部時，視線焦點都放在嘴巴部份，不去看別人的眼 睛，甚至不去注意臉孔的變化，自然容易忽略了藉由臉部表情所傳 遞的多種情緒訊息，也連帶影響了對他人情緒的覺察。現今對自閉 症腦部研究的實驗中也發現，無論是高功能自閉症或是亞斯柏格症 成人，就算將其與一般人做年齡與智力上的配對，他們在臉部基本 情緒的判斷上，依然比一般人來得差，腦部活動的區域也明顯和一 般人不同（Critchley et al.,2000; Schultz et al.,2000），這 似乎為自閉症輕輕症可能在臉部情緒知覺上的問題，提供了生理上 的證據。

另外，國外文獻也指出，其視線焦點的異常除了表現在臉部表 情的解讀外，也會出現在含有社會情境脈絡的情形下（不只有單獨 的表情或動作，還配合人際間的互動） 。研究中發現，就算在社會 情境中，他們的視線焦點與一般人相比，仍傾向注意周遭非人的物 品，而較不去注意人的表現。所以可能因此特質使得他們在跟人互 動的時，容易分心去注意許多非人或無效的細節，因而忽略了他人 所表現出來的各式情緒訊息，自然，可能連帶影響到對他人情緒的 覺察（Klin、Schultz & Cohen,2000） 。這也就解釋了為什麼亞斯 柏格症在多元訊息管道中，提供參考判斷的訊息增多，其表現也比 其他訊息管道來得好，但仍然較一般青少年為差的原因。

然而，本研究結果與過去Dyck等人（2001）研究結果略有不一

致，研究者認為可能原因有下列幾項：(一)就Dyck的研究而言，Dyck

等人主要研究目的在於了解各組在同理心測驗的表現差異，同時其

藉由臉部線索、脈絡理解、非典型情緒（如：看到生日禮物卻哭了）

的解釋、情緒字彙理解、及三項魏氏兒童智力測驗來代表同理的能 力，然而該研究並沒有進行各組在單獨測驗項目的比較，若僅就該 研究所提供的數據而言，在表情及情境測驗上，亞斯柏格症組的得 分均比一般組來得低，所以在同理心整體測驗的得分上沒有顯著差 異，是否就代表兩組解讀非口語訊息的能力沒有差異，值得更進一 步了解。同時，Dyck的研究都使用靜態的刺激物作為研究工具，其 測驗內容並不符合真實生活中的人際表現，所以不一定真正符合亞 斯柏格症在社會脈絡下的表現。

貳、兩組青少年四項測驗各情緒之通過情形

除比較兩組青少年在各個不同訊息管道的表現情況外，研究者 更進一步比較兩組青少年在本研究中所探討的五項基本情緒：快 樂、傷心、生氣、害怕及討厭及四項複雜情緒：得意、羨慕、害羞、

羞愧之個別通過率，試圖瞭解兩組青少年在不同情境、不同形式之

訊息管道下，各個情緒的覺察是否有所差異。研究者以χ

檢定來

加以檢視。其結果如表4-4所示。

表4-4 兩組青少年各項情緒通過率χ

檢定摘要表

項目 AS 組(%) NT 組(%) χ

AS 組(%) NT 組(%) χ

基本情緒

表情 快樂 傷心 生氣 害怕 討厭

情境 快樂

傷心 生氣 害怕 討厭

81.25 56.25 50 43.75 37.5 87.5 87.5 62.5 93.75 43.75

100 84.38 90.63 96.88 84.38 100 96.88 100 100 90.63

6.40

4.50

9.97

18.25

10.91

4.17

1.60 13.71

2.04 12.50

肢體動作 快樂 傷心 生氣 害怕 討厭 多元訊息 快樂 討厭一 生氣 害怕一 害怕二 討厭二

81.25 81.25 68.75 50 75

68.75 50

81.25 87.5 75 81.25

100 100 87.5 96.88

87.5 96.88 87.5 100 93.75 100 87.5

6.40

6.40

2.46 15.39

1.20 7.71

8.00

4.17

3.43 6.40

1.20 複雜情緒

表情 得意 羨慕 害羞 情境 得意 羨慕 害羞 羞愧

75 43.75 37.5 62.5 81.25 56.25 68.75

100 84.38 84.38 81.3 96.88 84.38 87.5

8.73

8.52

10.91

2.00 3.40 1.58

5.90

肢體動作 得意 害羞 多元訊息

羞愧 得意一 羨慕 得意二

62.5 81.25

75 81.25 93.75 75

100 96.88

96.88 93.75 90.63 93.75

13.71

3.41

3.41 1.79 1.36 3.43

整體來說，一般青少年在所有情緒的通過率都達到80%以上，

甚至最高都可以達到百分之百的通過率，顯示無論是何種訊息管道

所傳遞的情緒訊息，一般青少年大部分都已經能夠從其中正確解

讀，並正確覺察本研究所探討的基本及複雜等情緒。然而，亞斯柏

格症的表現就不如一般青少年來得那麼好，其大部分情緒的通過率 都明顯比一般青少年差，但他們也有少數表現得比較好的情緒，

如：快樂，但因為亞斯柏格症表現好的情緒通常也是一般青少年表 現最好的項目，所以就算該項情緒亞斯柏格症的通過率達80%以 上，有時仍會與一般組的通過率達到顯著差異。

研究者先從情緒通過率之差異數量來分析討論。從表4-8可以 得知，在非互動情境表情訊息部份，兩組青少年在八個情緒項目：

快樂、傷心、生氣、害怕、討厭、得意、羨慕及害羞等之通過率，

差異全都達到顯著水準（χ

分別為6.40、4.50、9.97、18.25、

10.91、8.73、8.52、10.91） 。在肢體動作訊息部份，兩組青少年 在七個情緒項目中，有快樂、傷心、害怕及得意等四項情緒通過率 之差異達到顯著（χ

分別為6.40、6.40、15.39、13.71） ，未達顯 著水準的有生氣、討厭、害羞等三項情。

在情境訊息部份，兩組青少年在九個情緒項目中，有快樂、生 氣、討厭及害羞等四項情緒通過率之差異達到顯著水準（χ

分別 為4.17、13.71、12.50） ，未達顯著水準的有傷心、害怕、得意、

羨慕、羞愧等五項情緒。在多元訊息部份，兩組青少年在十個情緒 項目中，有快樂、討厭一、生氣及害怕二等四項情緒通過率之差異 達到顯著水準（χ

分別為7.71、8.00、4.17、6.40） ，未達顯著水 準的有害怕ㄧ、討厭二、羞愧、羨慕、得意一及得意二等六項情緒。

從上述之分析結果可以發現，在非互動情境表情訊息的情緒覺

察中，八個情緒項目之通過率全都明顯地低於一般青少年；但是在

肢體動作訊息的情緒覺察，其通過率就有明顯改善，七個情緒項目

中只剩下四個項目之通過率有差異，有三個情緒項目的通過率亞斯 柏格症組與一般組相較沒出現差異。人際互動情境的表現又比非互 動情境來得好，在情境訊息九項情緒的覺察上，同樣有四個情緒項 目之通過率達顯著差異，未達顯著差異的情緒反而有五個，比達顯 著差異的還多一個；最後在多元訊息十個情緒項目的覺察上，同樣 有四個情緒項目之通過率出現差異，但未出現差異的情緒項目則成 為六個，比達顯著差異的還多兩個。從前述之分析發現，兩組覺察 情緒的差異以多元訊息出現最少，其次為情境訊息與肢體動作訊 息，表情訊息出現最多，所以，亞斯柏格症似乎在多元訊息下覺察 情緒的表現最好。這再次顯示出當可供參考判斷的一致性訊息愈 多，亞斯柏格症覺察情緒能力也就會愈好，其表現也愈能接近一般 青少年。

第二，從兩組青少年各項情緒之通過率來看，在表情訊息部 份，一般組表現最好的情緒項目分別為快樂及得意，其通過率皆達 到 100%，同樣的，亞斯柏格症組表現最好的情緒項目是快樂，但 其通過率略低於一般組為 81.25%，而得意的通過率僅次於快樂，

是通過率第二高的情緒。在通過率最低的情緒項目部份，一般組為 傷心、討厭、羨慕及害羞，通過率皆為 84.38%，仍舊有達到八成 以上，亞斯柏格症組為討厭及害羞，其兩者之通過率皆僅有 37.5%，

與一般組相似但明顯較一般組差。而害怕則是兩組表現差異較大的 情緒，一般組為 96.88%，亞斯柏格症組僅有 43.75%。

在肢體動作訊息部份，一般組表現最好的情緒項目分別為快

樂、傷心及得意，其通過率皆達 100%，而亞斯柏格症組表現最好

的項目除了同樣是快樂、傷心外，還包括害羞，但通過率都較一般 組稍低皆為 81.25%，值得注意的是，在一般組通過率達 100%的得 意，亞斯柏格症組卻只有 62.5%。在通過率最低的情緒項目方面，

一般組為生氣跟討厭，通過率皆 87.5%，仍舊有達八成，亞斯柏格 症組則為害怕，通過率僅有 50%。從上述討論可以發現，雖然亞斯 柏格症在解讀表情訊息的能力明顯低於一般青少年，但兩組的通過 率高低的表現型態其實非常類似。但在肢體動作的表現上，雖然兩 組表現型態仍帶有某種程度的相似，但已沒有像表情訊息那麼明 顯，一般組通過率高達 100%及 96.88%的得意與害怕，亞斯柏格症 組都只有 62.5%及 50%。為了更清楚的看到兩組青少年在各訊息中 情緒通過率的變化，研究者進一步將各情緒之通過率繪製成折線 圖，從折線圖中可以看到不同訊息管道中，兩組青少年通過率的差 異及改變趨勢。 （表情及肢體動作請見圖 4-1、圖 4-2） 。

訊息情緒

害羞 羨慕

得意 討厭

害怕 生氣

傷心 快樂

數 值

110 100 90 80 70 60 50

40 30

NT組 AS組

圖 4-1 兩組青少年解讀表情訊息各情緒通過率折線圖

百分比

表情

訊息情緒

害羞 得意

討厭 害怕

生氣 傷心

快樂

數 值

110 100 90 80 70 60

50 40

NT組 AS組

圖 4-2 兩組青少年解讀肢體動作訊息各情緒通過率折線圖

在情境訊息部份，一般組表現最好的情緒項目為快樂、生氣及害 怕，其通過率皆達 100%，亞斯柏格症組為害怕，通過率亦高達 93.75%，但對一般組表現最好的生氣情緒，其通過率卻僅有 62.5%。

而通過率最低的情緒項目，一般組為得意，其通過率為 81.3%，亞 斯柏格症組為討厭，僅有 43.75%，但其得意情緒的通過率也只有 62.5%，表現僅優於討厭，也可以算是通過率較低的項目。兩組情 緒通率之變化圖請參閱圖 4-3。

在多元訊息部份，一般組表現最好的情緒項目為生氣及害怕，

其通過率皆高達 100%，亞斯柏格症組為羨慕，其通過率達 93.75%

甚至比一般組的 90.63%還高，兩組對此情緒的覺察表現可說是相 當接近。在通過率最低的情緒項目部分，一般組為討厭，其通過率 為 87.5%，依然有達八成，亞斯柏格症組同樣為討厭，但其通過率 僅達 50%。在情境及多元訊息部分，除了可以看出亞斯柏格症在解

百分比

肢體動作

讀情境及多元訊息之能力仍然較一般青少年差外，兩組通過率高低 的表現型態還是頗為類似，其出現的差異在於一般組在情境訊息通 過率達 100%的生氣情緒，亞斯柏格症組卻只有 62.5%。兩組情緒通 過率之變化圖請參閱圖 4-4。

訊息情緒

羞愧 害羞

羨慕 得意

討厭 害怕 生氣 傷心 快樂

數 值

110 100 90 80 70 60

50 40

NT組 AS組

圖4-3 兩組青少年解讀純情境訊息各情緒通過率折線圖

情境

多元討厭

得意二 羨慕

得意一 羞愧 討厭二 害怕二 害怕一 生氣

討厭一 快樂

數 值

110 100 90 80 70 60

50 40

NT組 AS組

圖4-4 兩組青少年解讀多元訊息各情緒通過率折線圖

將情境、多元訊息與表情、肢體動作訊息一起比較會發現，在 表情及肢體動作中害怕情緒、肢體動作中得意情緒的通過率，與純 情境中生氣情緒的通過率，兩組青少年都出現非常明顯的差異，研 究者擬比較兩組的情緒錯誤類型後，再提出可能的解釋。

整體來說，我們可以觀察到，亞斯柏格症和一般青少年在各項 情緒的覺察上，以表情訊息的解讀能力相差最大，差異達顯著的情 緒數量也最多。而在肢體動作與純情境的解讀上，兩項訊息對於基 本及複雜情緒的表現大致相同，基本情緒都有三項情緒與一般組達 到顯著差異，複雜情緒則都有一項與一般組達到差異。而在多元訊 息管道下，亞斯柏格症的情緒覺察表現最佳，兩組情緒通過率有顯 著差異的項目最少。此研究結果或許再一次的告訴我們，當生活中 出現較多具有一致性、可供參考判斷的情緒線索時，亞斯柏格症覺

百分比

多元訊息

察情緒的能力也就可以隨之增加。

參、兩組青少年情緒錯誤類型之比較

除了比較兩組青少年在不同訊息管道上的情緒覺察差異外，研 究者同時進一步比較兩組青少年在情緒覺察上的錯誤類型，以了解 兩組青少年在情緒的覺知及判斷上，是否有所不同。在未達顯著差 異的情緒項目，代表亞斯柏格症組的覺察能力已經接近一般組，故 不再另行討論。研究者僅列出兩組有達顯著差異的情緒來加以比 較，其結果如表4-5，其中，()內數字代表錯誤選擇該項情緒的人 數，同時，對兩組所共同出現錯誤選擇的情緒，研究者會在該錯誤 情緒下標示黑線（如在「傷心」情緒，兩組都出現將「傷心」錯誤 選擇為「羞愧」 、 「害羞」及「尷尬」 ，所以研究者在這三項情緒下 劃上黑線加以標示） 。

表4-5兩組差異達顯著之情緒錯誤類型一覽表

項目 組別 情緒錯誤類型 表情/基本

快樂 AS 組 得意(3) NT 組 無

傷心 AS 組 羞愧(4) 害羞(2) 尷尬(1)

NT 組 羞愧(2) 害羞(1) 尷尬(1) 害怕(1)

生氣 AS 組 討厭(3) 傷心(1) 害羞(1) 羨慕(1) 尷尬(1) 不知道(1) NT 組 討厭(3)

害怕 AS 組 羞愧(1) 傷心(4) 討厭(2) 尷尬(1) 不知道(1)

NT 組 傷心(1)

討厭 AS 組 得意(4) 生氣(1) 害怕(1) 羞愧(1) 害羞(1) 尷尬(1) 不知道(1)

NT 組 得意(4) 生氣(1) 肢體動作/基本

快樂 AS 組 得意(2) 羨慕(1) NT 組 無

傷心 AS 組 害怕(1) 羞愧(1) 不知道(1) NT 組 無

害怕 AS 組 羞愧(2) 傷心(3) 害羞(2) 尷尬(1) NT 組 傷心(1)

情境/基本

快樂 AS 組 害怕(1) 生氣(1) NT 組 無

生氣 AS 組 討厭(4) 傷心(2) NT 組 無

討厭 AS 組 生氣(8) 快樂(1) NT 組 生氣(3)

多元訊息/基本

快樂 AS 組 得意(3) 羨慕(2) NT 組 得意(1)

討厭一 AS 組 尷尬(2) 得意(2) 害羞(1) 快樂(1)害怕(1) 不知道(1) NT 組 生氣(2) 得意(2)

生氣 AS 組 傷心(1) 不知道(1) NT 組 無

害怕二 AS 組 討厭(2) 尷尬(1) NT 組 無

表情/複雜

得意 AS 組 討厭(3) 羨慕(1)

NT 組 無

羨慕 AS 組 尷尬(4) 害羞(2) 得意(1) 快樂(1) 討厭(1) NT 組 害羞(3) 尷尬(1) 快樂(1)

害羞 AS 組 尷尬(2) 快樂(2) 得意(2) 羞愧(1)羨慕(1)傷心(1)討厭(1) NT 組 羞愧(2) 尷尬(2) 討厭(1)

肢體動作/複雜

得意 AS 組 生氣(2) 快樂(1) 羞愧(1) 尷尬(1) 不知道(1) NT 組 無

情境/複雜

害羞 AS 組 快樂(5) 得意(1) 尷尬(1) NT 組 快樂(3) 討厭(1)

在差異有達顯著的情緒項目中，兩組表現出來的錯誤型態大致 上是很類似的，一般青少年會犯的錯誤幾乎在亞斯柏格症青少年上 也都會出現，僅在人數上有所差異。探究其原因除了亞斯柏格症對 情緒的知覺可能與一般人相似外，也有可能是研究所拍攝之影片尚 未精準的表現出該情緒特徵，又或者在演員在該主體情緒表現中，

仍參雜了其他的情緒特徵，因而產生兩組青少年覺察出相同錯誤情 緒的情形。

分析兩組錯誤類型後發現，最普遍的錯誤便是討厭與生氣的互 選。在Ekman的研究中指出生氣與討厭是最常混淆的情緒，生氣在 反應一段時間後可能轉變為討厭，討厭也可能引發生氣的感覺

（2004） ，所以兩者的混淆並不讓人意外，可能因為對訊息的解讀

仍存在個體間的差異，因而影響了情緒的覺察。在兩組共同出現且

較特別的錯誤類型是：討厭與得意的互選（多元訊息） 。討厭與得 意分屬正負向截然不同的情緒，會造成混淆的確較令人感到意外，

研究者推測，這可能是因為拍攝研究所使用的影片時，對傳遞情緒 的表現掌握不足所造成的結果。

在此，要討論這兩種情緒混淆的原因，必須連同「輕蔑」此一 情緒共同加以探討。在Ekman(2004)的研究中指出，輕蔑與討厭兩 者是很相似但仍有細微差異的情緒，其差異在於對象的不同。輕蔑 只針對人或人的行為，但討厭卻可包含人以及非人的景觀、氣味、

物品等事項，所以對人或事的討厭便有可能引發出輕蔑情緒，而輕 蔑情緒中所隱含的高傲成分，覺得自己比較優越的情緒，便又與得 意情緒有某種程度的雷同，在多元訊息影片中，出現此情緒的劇情 為主角因討厭國文，而在談論國文考試時，出現一個設定為討厭的 臉部表情，但可能是因為表演者掌握不佳，無意中在討厭的表情中 也流露出輕蔑情緒，可能因此讓受試者覺得演員很跩，因而勾選了 得意的情緒。同時，在此要一併討論的是，亞斯柏格症組在肢體動 作中，也將得意選成了生氣（一般組沒有出現這種情況） ，研究者 推測是因為影片中主角表現得意的方式為兩手扠腰，並且站著三七 步，同時還一腳不斷點地，若將三個動作同時結合起來就能解讀出 得意的情緒，但亞斯柏格症可能只注意到兩手扠腰的部份，所以便 選擇了生氣，但為何會選擇羞愧及尷尬，因研究者並未繼續追問其 選擇的原因，所以直到目前研究者仍無法解釋，需要後續研究再加 以釐清。

而在表情及肢體動作害怕情緒的影片中，亞斯柏格症在錯誤選

取中都以傷心為最多，在害怕表情部分，Denham（1998）認為害怕 情緒在眉毛、眼睛、嘴巴的變化很複雜，其情境也較難理解，所以 兒 童 在 發 展 對 基 本 情 緒 覺 察 時 ， 害 怕 是 最 難 正 確 辨 認 的 。 在 Ekman(2004)的表情研究中也指出，害怕主要的表現特徵在於繃緊 的下眼瞼及抬高的上眼瞼，也就是睜大且緊繃的雙眼，一般人多從 眼睛來進行害怕的判斷（Denham,1998） 。雖然過去曾有研究發現亞 斯柏格症成人與一般成人在眼部情緒覺察測驗中的表現沒有差異

（Dyck et al.,2001;Ponnet et al., 2004），但研究者認為，這

兩項研究都用單純眼部範圍當作研究材料，就算不愛看人眼睛的亞

斯柏格症在測驗中也必須藉由眼部訊息來判斷情緒。然而，本研究

是以整個臉部當做訊息管道，亞斯柏格症必須藉由整體臉部表情的

變化來覺察情緒，所以其可能在解讀臉部表情時，不去注意人臉眼

睛部份的訊息，因而無法正確覺察出本研究中的害怕情緒。而在肢

體動作方面，害怕情緒的表演為頭放在腳上並以手抱腳發抖的往牆

壁縮，因為該情緒表現在一般組得到100%的通過率，所以研究者初

步排除是因為表演誤差所造成。研究者推測可能一般青少年在看到

整個動作反應，同時配合身體有呈現發抖的感覺，便知道該肢體動

作代表害怕。然而，為何亞斯柏格症卻選擇了其他傷心或羞愧情緒

呢？Ekman曾經提到，人類對情緒的解讀都有個別差異(2004)，看

到頭放在腳上，同時身體發抖的往牆壁縮，認為是傷心或羞愧似乎

也不為過。過去研究並沒有針對亞斯柏格症或自閉症關於害怕反應

相關覺知的研究，甚至有關肢體動作的研究本身就不多，所以，亞

斯柏格症青少年是看到什麼而導致其選擇了傷心、羞愧等其他情

緒，需要後續更進一步的研究來加以釐清。

在兩組相異的錯誤類型上，另一個頗為特別的表現是在亞斯柏 格症組在情境下的快樂情緒覺察，因為該情境之設計為收到自己想 要的生日禮物，所以一般青少年全部都覺察出主角在該情境下的感 覺應該是很快樂的，然而亞斯柏格症組在如此基本的情境推論上，

仍選擇了兩個與答案相差極大的情緒，一個選擇害怕情緒，一個選 擇生氣情緒。因為亞斯柏格症組的測驗採個測方式進行，所以研究 者能清楚的聽到，亞斯柏格症組受試者在作答時自我對話的內容。

這兩位受試者在看過本段影片後，不約而同的都指出「家裡沒有人」

（影片為主角上完課回到家後就看到禮物放在椅子上） ，然後就選 擇了害怕以及生氣的情緒，從兩位受試者的反應可以得知，在整段 影片中他們只注意到最後進門但家中沒人的情況，所以會害怕，也 可能會生氣，但是卻忽略了整段影片主要傳遞的是主角收到想要的 生日禮物應該覺得很開心的訊息，畫面中的主角進家門時沒看到人 並非影片的重點，亞斯柏格症的此項表現，也間接的反應出其對情 境覺知上的特殊反應。

肆、兩組在情境測驗之事實、物理、情緒問題之比較

雖然本研究主要探討亞斯柏格症情緒覺察之能力，但從過去相

關文獻中可以發現，許多試圖了解其情緒能力的研究也會一併想要

知道這個特殊族群在與情緒間接相關如：事實（發生什麼事？）及

物理推論（與事件、東西有關，與人的感覺無關）問題的表現，是

否會與一般人有相同之表現水準（Happe＇,1994 ; Jolliffe &

Cohen-Baron,1999; Ingerith & Skye, 2004; Brent, 2004;

Kaland、Moller-Nielsen、Smith、 Mortensen、Callesen & Gottlieb , 2005）？他們跟一般人是否僅在對情緒的覺察能力尚有差異？還是 在觀察整個事件情境上的覺知與重點就已經與一般人有所不同，因 而影響了他們對他人情緒的判斷？因上述目的，本研究在情境中亦 提出事實、物理及情緒三個問題，以了解兩組在這三個問題中能力 表現的差異。其中，情緒問題也就是研究者前面所分析關於情緒覺 察的問題，結果如下表4-6所示。

表4-6 兩組青少年事實、物理、情緒問題之t考驗摘要表

項目 組別 人數 平均數 標準差 t 值 事實問題 AS 組 16 8.50 .73

NT 組 32 8.97 .18 物理問題 AS 組 16 7.75 1.00

NT 組 32 8.81 .40 情緒問題 AS 組 16 6.44 1.10 NT 組 32 8.31 .86

從表4-12可以發現，一般青少年在事實、物理、情緒三個問題 的表現都十分接近，在滿分9分中，其平均得分都達8分以上。反觀 亞斯柏格症青少年，除了三項問題都跟一般青少年達到顯著差異外

（t值分別為2.531 4.092

6.501 ），情緒問題更是其表現最差的項 目，也是兩組差異最為顯著的項目。從這樣的結果我們似乎會發

2.53

4.09

6.50

現，雖然事實問題兩組的表現差異最小，但從這樣的表現差異已經 顯示出亞斯柏格症在對事件的覺知上，可能就已經與一般人有些不 同，也許就如同Klin（2002）等人所宣稱的，其視線焦點，或選取 情 境 脈 絡 訊 息 上 的 異 常 （ Kaland 、 Moller-Nielsen 、 Smith 、 Mortensen、Callesen & Gottlieb , 2005），導致其在觀察事實，

物理推論與情緒推論上出了問題。從Klin的觀點出發，亞斯柏格症 視線焦點的異常可能影響其忽略了重要的訊息，只注意到場景中無 關緊要的部分，自然在後續對物理事件的推理或是情緒的推理上，

就可能受到影響。而脈絡訊息的選取異常則可能導致其無法使用一

般正常人在情境中的完整脈絡訊息，而是從偏異切割的片段來思考

問題，自然可能出現不正確的推論。例如，研究中有兩位受試者在

觀看情境中有關快樂情緒的影片時，完全無視整段影片中演員所演

出得到想要的生日禮物的劇情，而僅注意主角進門時禮物放在桌上

但家裡沒有人，所以在事實問題上就選擇了「回家後發現家裡沒有

人」，以致於後續的情緒問題選擇了害怕及生氣等情緒。另外，也

有兩位受試者看到老師到家裡拿著獎狀到家裡拜訪，完全不管影片

中老師提到主角得到演講比賽冠軍，所以特別將獎狀送到家中，馬

上就反應說： 「這麼好，考試考第一名喔！才能得到獎狀」 ，以致於

在事實問題及物理推論問題都做了錯誤的選擇。雖然上述例子的人

數並不多，但卻也顯露出亞斯柏格症在整體事件的覺知上，的確存

在某些特殊的表現。