第一節 頓悟性問題測驗之項目分析

第四章 預備性研究 頓悟性問題測驗之發展

預備性研究目的在於發展「頓悟性問題測驗」，俾供後續正式研究的實驗之用。

預備性研究計區分以下二節：第一節為頓悟性問題測驗預試之項目分析，第二節為 頓悟性問題測驗之信、效度研究，研究方法及結果敘述如後：

第一節 頓悟性問題測驗之項目分析

本節目的在於蒐集頓悟性問題，並編成頓悟性問題測驗的預試題本，經過預試 後，根據預試的結果選取適切的題目，俾編成正式的頓悟性問題測驗，研究程序及 結果如下所述：

一、研究方法

(一)受試者

職因頓悟性問題測驗之預試題本共計28 題，為避免疲勞效果影響施測的結果，

區分為A、B 兩個題本施測 (各題本有 14 個題目)，各版本施測於不同樣本之受試者。

因此，A 版本之受試者為台灣師範大學、政戰學校總計 106 受試者，其中男生 74 人，

女生 32 人；而 B 版本之受試者為台灣師範大學、政戰學校總計 107 位受試者，其 中男生66 人，女生 41 人。全部受試者總計有 213 人。

(二)材料

頓悟性問題測驗預試題本：

頓悟性問題測驗預試題本由 28 個問題組成，這些題目主要參考 Ashcraft (2002)、Perkins (2000) 及陳龍根 (2002) 的頓悟性問題修改而成。據 Wakefield

(1992) 的觀點，認為頓悟性問題為開放性的問題表徵，而解答是封閉性的，並且有 正 確 答 案 ， 因 此 ， 頓 悟 性 問 題 的 特 徵 為 只 要 改 變 問 題 表 徵 ， 問 題 就 能 夠 解 決 (Chronicle, MacGregor, & Ormerod, 2004)。

Segal (2004) 認為，當個體一看到頓悟性問題時，會組織一個錯誤的假設，使 解題者導向錯誤的問題空間。頓悟性問題的創作者通常藉由加入或略過一些訊息，

導致解題者形成錯誤的假設，而形成困境。一旦解題者建構了錯誤假設，則陷入無 效問題空間假設的陷阱，由此產生了固著現象，愈大的錯誤問題空間，則固著的持 續時間愈久。這就是由於問題情境激發了先前知識及經驗，對解答產生不適切的限 制，因此，降低頓悟性問題解答關鍵行動浮現腦中的可能性 (Kershaw & Ohlsson, 2004)。

根據Schooler、Ohlsson 及 Brooks (1993) 提出頓悟性問題有以下特徵：1.一 般人最後都能解決問題；2.會產生困境，產生不知如何解題的不確定狀態；3.經努力，

困境突然克服而解答被發現時，會有”aha”的經驗。Weisberg (1996) 也提出診斷頓 悟性問題的標準為 1.解答歷程顯現了不連續性 (discontinuity) ;2.非連續性要求重 構；3.重構是解答顯現的唯一方法。此外，頓悟性問題的陳述短，問題情境只有少量 的物件及關係組成，解答只要求少量的動作，但是，卻很難解決 (Kershaw & Ohlsson, 2004)。其他研究者認為頓悟性問題的特徵為：接近答案之前缺乏暖感 (Metcalfe &

Wiebe, 1987)、概念知識需要轉換 (Knoblich, Ohlsson, & Raney, 2001)等。

綜上所述，頓悟性問題具有以下的特徵：1.開放性問題表徵；2.解題需有正確的 問題表徵；3.解答出現前缺乏暖感，解題歷程是內隱的；4.有唯一的解答。以下由一 頓悟性問題例子予以說明，如：「如何以三刀將蛋糕平分為八塊呢？」，這個問題的 表徵可以超過一個，如一般性的由上面切蛋糕、或其它的切法，因此具有開放性的 問題表徵。如果要切開圓柱體為八塊是相當容易的，但是如果假設為切蛋榚，解題 者則會誤導蛋糕一定要從上面切的方法，但是，這卻是錯誤的問題表徵，並無法獲 得正確的解答，因此，要解決頓悟性問題，受試者必須跳脫錯誤的假設。當解題者

耗盡關於從蛋糕上方切的問題空間時，突然想到從蛋糕中間水平切的方式，因而改 變了之前錯誤假設，這個突然想到的點子是內隱的無意識歷程，只有答案出現時，

答案才浮出外顯的意識歷程。此外，水平切蛋糕是這個問題唯一的解決方法，並沒 有其它方法可以解決這個問題，因此，這個切蛋糕的問題是頓悟性問題。底下臚列 三個頓悟性問題例子：

1.兩個火車站相距 100km，某天下午 2 點，兩輛火車頭相向開出。一輛火車的速 度為 60km/h，另一輛火車的速度為 40km/h，當火車頭開始行走時，一隻鳥突然出 現在第一個火車頭前面而向第二個火車頭飛去，當鳥到達第二個火車頭時，它又立 即以原來的速度向第一個火車頭飛去，鳥以 80km/h 的速度在兩個火車頭之間來回 飛。問在兩火車頭相遇時鳥飛了多少公里？

2.請把蠟燭固定在牆上，允許使用的東西是桌子上的蠟燭、火柴和一盒圖釘。

3.有兩個人下了五盤跳棋，兩個人贏棋的次數都是偶數，沒有和局，怎麼會這樣？

職因頓悟性測驗之預試題本共計28 題，為避免疲勞效果影響施測的結果，區分 為A、B 兩個題本施測 (各題本有 14 個題目，見附錄 1)，各版本施測於不同樣本之 受試者。Plucker 及 Renzulli (1999) 對於頓悟性問題研究提出警告，認為許多的頓 悟性問題已經曝光於教科書、雜誌等，由此會影響到研究的結果。因此當受試者完 成每題之頓悟性問題解答後，要求回答之前是否看過這個問題，並且已經知道答案，

若已知道答案，則受試者的反應將當作遺漏值，不予納入計分。

在計分上，答對一題記1 分，答錯則記 0 分，加總則為其總分，A、B 版本各有 14 題，因此，每個題本的最高分為 14 分。

(三)施測程序

頓悟性問題測驗預試題本 A、B 皆以團體施測方式實施，受試者在作答之前，

接受之指導語為：「親愛的同學好：首先感謝您接受頓悟性問題測驗。本測驗施測之 目的在於了解心智的運作歷程，結果僅供學術研究之用，並不會有其它用途，而且，

本測驗施測的個人結果（分數）將予以保密，不予公開，請放心的完成本測驗。敬

請您花一些時間來完成底下的問題。

請仔細的閱讀每個問題，並將答案寫在填答的位置上。在每題的答案寫出後，

若你之前已看過該題目，而且，早已知道其答案，則請在問題解答寫出來之後在「是」

的□裡打勾，若未看過或之前不知道解答，則在「否」的□裡打勾。」

(四)統計分析

在頓悟性問題測驗預試題本的項目分析上，主要考量試題的「難度」及「鑑別 度」，在難度上以「通過率」為指標，而鑑別度指標為點二系列相關（總分與單題的 相關）為指標。以統計軟體SPSS11.521 分析。

二、結果與討論

經統計分析發現，題本A 的 2a 及 5a 題各有 1 人反應已看過該題目，題本 b 的 4b 題有 27 人，及 9b 題有 1 人反應已看過該題，因此，將以上資料視為遺漏值不納 入記分。項目分析結果如表 4-1 所示，由表 4-1 可知，預試題本的難度在.27 到.86 之間，分數愈高代表該題愈簡單，分數愈小則反之。在鑑別度上，點二系列相關係 數介於0 到.50 之間，分數愈高代表鑑別度愈高。

在題目的挑選上，中等難度的題目較佳，因為中等難度題目較有區辨力，鑑別 度愈高則愈佳，但是，為了選取較充足的題目，因此，難度界定於.30 至.60，而鑑 別度則界定在.35 以上的題目將予以選取。據以上標準，選取的題目為 2a、6a、11a、

3a、1b、3b、7b、11b、12b、14b 等 10 題。

表4-1 頓悟性問題測驗之試題分析結果

題號 難度 鑑別度

1a 14.40 .42**

2a 32.40 .47**＋

3a 10.80 .36**

4a 4.50 .30**

5a 11.70 .09

6a 47.70 .43**

7a .27 .44**

8a 14.40 .30**

9a 6.30 .25**

10a 13.50 .41**

11a 34.20 .47**＋

12a 5.40 .21**

13a 73.9 .45**

14a .27 .34**

1b 48.10 .43**＋

2b 3.70 0

3b 32.40 .47**

4b 15.70 .35**

5b 25.90 .38**

6b 3.70 .16

7b 60.20 .45**

8b 23.10 .40**

9b 47.20 .33**

10b 33.30 .27**

11b .37 .50**＋

12b .50 .45**＋

13b 86.10 .27**

14b 39.80 .36**＋

註： 示符合難度及鑑別度標準題目；＋示最後選取的題目；**示 p<.01；

難度為通過該題人數的百分比；鑑別度為該題反應與總分間之相關。

因為後續正式實驗的需求，頓悟性問題測驗的題目不能過多，如：在內隱促發 實驗情境裡，題目過多則作業時間過長，導致促發的效果減弱，則會減損實驗的內 在效度。此外，正式實驗裡也會對受試者施予新編創造思考測驗，其語文及圖形測 驗分量表的作業時間各為10 分鐘，為求處理效果的可比較性及變項間的平衡，頓悟

性問題測驗的作答時間也訂為 10 分鐘，在以 10 分鐘作業時間的限制下，頓悟性問 題測驗的題目為6 題。

因此，符合標準的10 個題目再由筆者及另一位心理學碩士討論題目內容的適切 性，及再次檢查是否符合頓悟性問題的標準，最後選擇出適切共識性較高的 6 個題 目，並做最後的文字修飾。最後選取的6 個題目分別為 2a、11a、1b、11b、12b、

14b 等六題 (見附錄 2)。

第二節 頓悟性問題測驗之信、效度研究

本節區分為研究A、B，本研究目的在探究頓悟性問題測驗的信、效度。研究方 法、過程及結果敘述如後：

研究 A

信度及構念考量效度研究

研究 A 主要目的在於頓悟性問題測驗的信、效度考驗，研究 A 以 Cronbachα 內部一致性來檢驗信度，及以因素效度來檢驗效度。就頓悟性問題的特性而言，其 與一般問題是不同的，但是，只要是頓悟性問題，其組成的結構都是相同的（如前 述筆者總結的頓悟性問題的四個標準），而且，個體對頓悟性問題處理的認知歷程也 是類似的。因此，六個頓悟性問題應都是在測量一個頓悟心理建構，在假設六個題 目為一個頓悟因素建構假設下，以驗證性因素分析來檢驗一個因素模型與觀察資料 的適配度情形，其研究方法、過程及結果如下所述：

一、研究方法

(一)受試者

本研究受試者為政戰學校學生 61 人，台灣師範大學學生 64 人，其中男生 87 人，女生38 人，全部受試者計有 125 人。

(二)材料

經前面一節頓悟性問題測驗項目分析研究所獲得之頓悟性問題測驗的正式題 本，本研究使用之頓悟性問題測驗由 6 個頓悟性問題組成 (見附錄 2)。為防止題目 因曝光於教科書或雜誌上而造成測驗偏誤，因此當受試者完成每題之頓悟性問題解答

後，要求回答之前是否看過這個問題，並且已經知道答案，若已知道答案，則這一題 的反應將當作遺漏值，不予納入計分。

在計分上，答對一題記 1 分，答錯則記 0 分，加總則為其總分，因此，最高分 為6 分。

(三)施測程序：

同頓悟性問題測驗之項目分析研究。

(四)統計分析

以SPSS11.521 及 LISREL 8.71 進行統計分析。

二、結果與討論

(一)信度

頓悟性問題測驗之內部一致性 α 係數為.52，在可接受的標準範圍（Kline, 1998）。因此，本研究所編之頓悟性問題測驗是具有信度的。

(二)效度：構念考量效度

在效度上，以結構方程模式 (structural equation modeling) 方法進行驗證性因 素分析。在假設 6 個題目組成一個頓悟性因素模型假設下，進行驗證性因素分析，

經分析，模型的整體適配度及內在結構適配度結果如後所述：

1.整體模型的適配度

經 LISREL 8.71 的統計分析，模型的整體適配性結果如表所示，由表 4-2、圖 4-1 可知，一個因素模型指標的 χ²值為7.72，p=.051 (以 p>.05 為適配檢驗標準)、

GFI=.98、SRMR=.048、PNFI=.51、CFI=1.00，上述各指標均符合整體適配性的標

準，職此，頓悟性問題測驗是由一個因素的潛在 (latent) 建構所組成，符合理論的 假設。

表4-2 頓悟性問題測驗的一個因素模型之整體適配度檢定 模型之整體適配度檢定

檢驗

模型 χ² GFI SRMR RMSEA PNFI CFI 模型 7.72 .98 .048 .01 .51 1.00 評鑑

標準 P>.05 >.90 <.08 <.06 >.50 .95 註：χ²值檢定未達顯著，p=.051。

2.內在結構適配度

在模型的內在結構適配度方面，以因素負荷量應達顯著水準（p<.05）及組成信 度 (composite reliability) 達到.50 為標準來檢驗。在因素負荷量 （即 λ 值） 上，

所有 λ 參數都達到統計顯著水準，其中 t 值介於 2.35～7.34 之間，p＜.05，此符合

「因素負荷應達顯著水準」的評鑑標準 （Hair Jr, Anderson, Tatham, & Black, 1998）。而在組成信度方面，因素的組成信度為.51，符合.50 以上的評鑑標準，整體 而言，本模式內部適配度相當不錯。

圖4-1 頓悟性問題測驗之驗證性因素分析建構

由構念考量效度的研究可知，縱然在六個頓悟性問題在內容 (content) 上不盡 相同，但是，卻有相同的問題特性及認知處理歷程 (見前述頓悟性問題的四個特徵)，

因而形成一個潛在的因素建構，職此，本量表具備構念考量的效度。

.32 .46 .27 .44 .29 .53 .90

.79 .93

.80

.92 .72

X1

X2

X3

X4

X5

X6

頓悟 1.00

研究 B

高、低創造力團體區辨效度研究

本研究目的在探究頓悟性問題測驗與同儕提名的相關性。以同儕提名方式區分 高、低創造力的受試者，並比較這兩組受試者在頓悟性問題測驗上的得分，若以同 儕提名所得之高創造力受試者在頓悟性問題測驗表現上較低創造力者顯著的得分 高，則可證實頓悟性問題測驗是具有效度的。

一、研究方法 (一) 受試者

本研究的受試者為政戰學校二、三年級學生，計 65 人受試者參與提名及被提 名，這些受試者是由三個班級的同學組成。同學間已共同生活二年半以上，因此，

彼此相當的熟悉，適合做同儕提名及被提名之研究。

(二) 材料

1.頓悟性問題測驗：同研究 A。

2.同儕提名問卷：同儕提名問卷 (如附錄 3) 由兩個題目組成，第一題為：「您覺得 你們班上誰比較有創意，如：能機智的解決問題，想出新奇的想法、點子。」第二 題為：「您覺得你們班上誰比較沒有創意，如做事情較不能變通，較囿於習慣的想 法」，並各提名三位同學，而且，不要提名自己。

（三）研究程序

1.頓悟性問題測驗：同研究 A。

2.同儕提名問卷：本問卷團體施測方式實施，受試者在作答之前，接受之指導語為：

「親愛的同學您好：因為研究目的想請您提名班上最有創意同學的前三名，及最沒 有創意的前三名，請仔細的想想那些同學是有創意的，而那些同學是最沒有創意的。

本問卷施測的結果將僅做研究之用，請放心的依實際狀況作答，您的用心將對本研 究有莫大的貢獻。請仔細的想想下面的問題，並將符合問題描述同學名字寫在劃線 處。謝謝您的幫忙！」

(四)統計

分析

本研究以以t-test 檢定高、低創意組受試者在頓悟性問題測驗上表現的差異，以 統計軟體SPSS11.521 分析

二、結果與討論

依據同儕提名問卷第一題反應結果，被提名三次以上者歸為高創意者，而在第 二題被提名為最沒有創意三次以上者則歸為低創意者，結果發現歸為高創意者為14 員，低創意者則有13 員。比較同儕提名結果區分的高低創意組在頓悟性問題測驗上 的表現 (見表 4-3)，經統計分析結果，發現高創意組平均得分為 3.93，顯著高於低 創意組的2.31 分，t(25)=3.05，p=.005，效果量 (effect size) η= .521，根據 Cohen (1988) 對效果量η的評估標準，η=.100 為小效果、.243 為中效果、.371 為大效果。

顯示同儕提名為高、低創意者，在頓悟性問題測驗上的得分有實質性的差異，由此 證實了頓悟性問題測驗的團體區辨效度。

表4-3 高創意及低創意組於頓悟性問題測驗表現、差異考驗 組別 人數 平均值 t η 高創意 14 3.93(1.54)

頓悟性問題測驗

低創意 13 2.31(1.82)

3.05** .521

**p<.01；括弧內為標準差

由同儕提名與頓悟性問題測驗表現的關係研究可知，頓悟性問題的構念與一般 人認定之具創造力的個體具有密切關係，因此，本量表的效度再次得到印證。